Итак, я сделал чат-GPT-бота по подготовке выступлений

❗️Нужен эккаунт в OpenAI!

Загружены все мои статьи, композиционные схемы, а также фрейм того, как я провожу консультации

Может помочь приготовить мастер-класс, выступление для конференции, помочь сделать интересную историю, или просто поговорить на тему выступлений

Можно загрузить ему текст, расшифровку, структуру, слайды — он даст советы, как улучшить (кроме дизайна)

Лучше всего он помогает начать — то есть сделать самое трудное :)

Работает он пока ещё сыровато (и многословен, как я :)) Но вы болтайте с ним, и не стесняйтесь просить исправить то, что не нравится — он будет предлагать другие варианты в рамках фрейма


❗️Он может сочинять какие-то цифры "для примера" (типа "Гарвардское исследование: у 90% людей есть эта проблема") — отучить пока не получается. Но можно попросить его поискать конкретные исследования по этой теме, если вам нравится заход. Проверяйте данные!

❗️Иногда глючит, если открывать в приложении (это проблема всех ботов!). Если такое происходит и пишет "not found" — откройте ещё раз и начните диалог любым текстом. В браузере работает всегда

Начать: вот ссылка!

Обязательно делитесь отзывами и впечатлениями — можно лично, можно в комментариях, что понравилось, что бесило, и помог ли он вообще

🍹Алкоголь как способ справиться с волнением при выступлении?

Ответ: волнение исчезает, но выступление становится заметно хуже (исследование Stephan Stevens (2017) , выборка в 122)

Тему алкоголя, как всегда*, поднял один из лучших экспертов по презентациям, которых я знаю — Алексей Бурба, и исследование нашел тоже он, ссылка ведет на его канал, рекомендую!

Но написать про него (про исследование) я хочу по-своему

...Когда я первый раз участвовал в кулинарном шоу (лет 14 назад), оказалось, что я не могу одновременно и готовить, и что-то осмысленное рассказывать

Оскар Кучера (ведущий шоу) счел это волнением, и налил мне 50 грамм коньяка

В итоге я не смог толком ни готовить, ни рассказывать :))

Ладно, как-то справились, даже потом звали ещё два раза, но стало прямо интересно

Мой великий учитель Валентин Тепляков, который и сам любил отведать коньяку, прокомментировал это так: на сцене — ни в коем случае.

Да, волнение уходит, но появляется пофигизм, и заторможенные реакции, что хуже, намного хуже любого волнения. Так что это и запрещено, и вредно

Бывает всякое — однажды я сам видел, как известный актер за сценой был просто в хлам, а на сцене смотрелся вполне адекватно, но это точно не пример и не метод, да и у актера в итоге непростая судьба

Теперь это подтверждает и исследование:
122 человека выступают, 62 волнуются, 60 не волнуются

Половине в каждой группе давали апельсиновый сок с водкой, а другой половине — без водки

Затем они выступали, и их оценивали зрители

Результаты:

1️⃣ Кто волновался, те после водки отмечали снижение волнения

2️⃣ Кто не волновался, те не замечали разницы

3️⃣ Всех, кто выпил, зрители оценивали, как менее компетентных спикеров — как тех, кто волновался, так и тех, кто не

Вывод:
Алкоголь снижает волнение, но ухудшает выступление

...Что касается кулинарных шоу — то я специально с педагогом тренировался — готовил что-то руками, и рассказывал истории, и отвечал на вопросы. Трех занятий хватило, чтобы мозжечок и неокортес научились работать параллельно ))

Следующие кулинарные шоу прошли намного лучше. В память о них у меня дома осталась хлебопечка :)

...Смотреть там нечего, но пруфы вот: второй (с Поляковой), третий (с Поваром), а первый я что-то не могу найти — не выложили, наверное )))

* про "как всегда" — это шутка, конечно же

Что транслировать лидеру?

В любой непонятной ситуации, мне кажется, можно опираться на это исследование

Институт Гэллапа выпустили большое (72 тыс респондентов, 52 страны) исследование лидерства

Опрашивали не самих лидеров, а их последователей — чего они ждут от лидера

Получился вполне симпатичный фреймворк:

🔣Надежда — потребность иметь чувство позитивного будущего и четкое направление. Надежда с большим-пребольшим отрывом опережает все остальные

🔣Доверие — потребность в честности, уважении и порядочности

🔣Сочувствие — потребность чувствовать заботу и быть услышанным

🔣Стабильность — потребность в психологической безопасности и надежной основе во времена неопределенности

Строго говоря, стабильность набрала совсем мало баллов по сравнению с остальными тремя потребностями. Если бы я делала отчет, то, наверное, исключила бы ее из фреймворка для лаконичности. Но хозяин, как говорится, барин.

По-моему, неплохая памятка/чеклист по темам для подготовки лидерских выступлений!

(сам отчет в первом каменте)

Когда предупреждать аудиторию, что у тебя что-то не в порядке? (=извиняться?)

Ответ: когда сочетаются два условия:

➡️ Спикер не виноват

➡️Последствия заметны для зрителей


...На прошлой неделе я вел группу в СберУниверситете (привет, Upgrade!), и по независящим от меня причинам был ограничен а активности — бегать с микрофоном весь день, как я люблю, не мог, и по большей степени сидел на стульчике.

Я подумал, что будет уместно и вежливо объяснить аудитории ситуацию — чтобы сидение в кресле почти весь день не выглядело неуважением. В итоге мало кто обращал на это внимание.

Другие варианты, когда раскрытие причин рекомендуется, и будет воспринято хорошо:

➡️Задержали самолет, вы не переоделись, и на сцене — в чем прилетели из Тайланда

➡️ Всю ночь накануне провели с котом в ветеринарке, и можете мяукать сбиваться во время выступления

➡️Вас попросили заменить спикера, и вы впервые увидели слайды полчаса назад, но попробуете (жесть, но я и такое видел)


Варианты, когда не надо:

😀«Извините, я не готовился, поэтому будет экспромт» — готовились вы или нет, аудитории не важно, она будет оценивать результат, так что если не было веской причины, об этом не надо упоминать

😀 «Я в этой теме вообще не разбираюсь, но меня попросили выступить» — если это случилось не пять минут назад по экстренной причине, то надо было или отказаться, или готовиться

В общем, если важно и нет вины — предупредите, и зал поймет

В других случаях не грузите лишней инфой, позорьтесь с честью :))

Что скажете, какие могут быть ещё варианты?

Как сделать классный заголовок для выступления (= такой, чтобы его захотели организаторы)

Понятно, что

Плохо: «Опыт внедрения CRM-системы в компании»

Хорошо: «Как мы увеличили продажи на 40% с помощью CRM в 2025-м году»

Но вот офигенские данные:

Анализ 100 миллионов заголовков в ФБ: (сеть запрещена в РФ) на 2023 год (и сравнения с 2017-м) — что лучше репостили

И:

🌤 В 2017-м залетали эмоциональные заголовки типа «это заставит вас …»,

⛅ В 2023-м всё полностью поменялось — интересны те, что сразу проясняют суть дела.
Это явное следствие информационного перегруза

📎 Отлично залетают цифры, причем лучшая цифра — 10 («10 правил…», «10 способов…» ), далее 5, 7, 3
(«3» репостится на 30% хуже, чем «10»)

Восемь топ-заходов для заголовков:

1️⃣ Любопытство — интригующие необычные новости («В музее сделали классические картины из мусора»)

2️⃣ Инструкции — советы, руководства (короткие, типа «Как сварить идеальное яйцо-пашот»)

3️⃣ Гипербола — преувеличенные заявления («Почему ваша старшая сестра — одна из самых важных людей в жизни») — хотя я не вижу тут преувеличения :)

4️⃣ Новизна («Впервые в истории миллиардеры США платят меньший налог, чем рабочий класс»)

5️⃣ Гайды — («10 приемов для рилса, который точно залетит» — похоже на инструкции, но в исследовании это отдельный пункт)

6️⃣ Сюрприз — ломка стереотипов («В нашей галактике как минимум 36 разумных цивилизаций, говорят учёные»)

7️⃣ Рейтинги — награды, голосования

8️⃣ Истории — кейсы, разборы

Лучшие слова для начала заголовка:
➖N способов сделать…
➖Как сделать…
➖N лучших...
➖N причин, чтобы

Лучшие слова для конца заголовка:
— …в этом году (в 2025-м году)
— …впервые
— …и более

Интересно, что метафоры в популярных заголовках не встречались вовсе!

Более того, метафоры исчезли и из заголовков лучших бизнес-книг (все эти фиолетовые коровы и красные океаны) — в топе 2024-го («Топ-15 лучших бизнес-книг 2024 года» от Forbes — зацените заголовок — их нет ни одной!

Все названия содержат суть, а часто и главный вывод (с новизной), без метафор:

🌟«Все решено: жизнь без свободы воли», Роберт Сапольски

🌟«Илон Маск», Уолтер Айзексон

🌟«Первый: Новая история Гагарина и космической гонки» Стивен Уокер
и т.д.)

Итак: лучший заголовок это тот, который обещает списки, что-то любопытное, практическую пользу, понятен сразу, и актуален сегодня

Про название забавный кейс! (правда, 2018-го года)

Эксперимент в издательстве «Бомбора»:

Одна и та же книга была издана под тремя названиями:
«Будь дерзким!»,
«Убить Большого Соню», и
«НИ СЫ»

(В оригинале «You Are a Badass: How to Stop Doubting Your Greatness and Start Living an Awesome Life», Джен Синсеро)

Две провалились, а одна стала бестселлером!

Какая же? Ответ: « НИ СЫ »

Мне кажется, дело не только в дерзости (хотя это главное), но и то, что в нём сразу читается главная мысль

(Правда, у меня остается вопрос — зачем читать всю остальную книгу, кто всё и так ясно? :)) ...ну ок, выжимка книги — в конце поста под чертой, кому интересно)

А пока что я ещё порыл исследования — про названия TED-выступлений, например — всё примерно то же, "дайте пользу поскорей"

У них там ещё получилось, что заголовок с вопросом увеличивает популярность (самое популярное на TED — "Do schools kill creativity?" Кена Робинсона) , но если этот вопрос "Как?", то это слегка ухудшает — в статье предполагают, что люди не хотят учиться на TED, а хотят идей, а "как" намекает на учебу.

Стоит ли добавлять перца в название (не исключая пользу) — смотрите на аудиторию и контекст.
Я бы для себя, пожалуй, не стал

____________________________________

Читать ли всю остальную книгу "НИ СЫ"?

Это типичная мотивационная книга, примеры советов оттуда:

🪺«надо поверить, что вы достойны лучшего»
🪺«подсознание — могучая сила»
🪺«благодарность к себе — двигатель позитивных перемен»
🪺 «медитация»
🪺«нужны решительные шаги, даже если страшно»
🪺«простить, отпустить, получать удовольствие»

и это не плохие советы,
это хорошие советы

✅Если вам нужен «волшебный пинок» с историями и алгоритмом действий — то это он

🪺Если исследования и доказательность — их там нет

Про чтение стихов

Когда спикер решает по какой-то причине прочитать стихотворение, в 99% случаев меня охватывает, что называется, испанский стыд — неловкость за спикера.

Думаешь — ну зачем? Ведь очевидно плохо же читает. Только портит всё впечатление.

Чтение стихов со сцены считается высшим уровнем актерского мастерства, доступным очень небольшому числу даже очень хороших актеров (просто вспомните, сколько вы знаете хороших актеров, и сколько среди них реально хороших чтецов).

Вот лишь главные причины, почему так:

📍Очень велик риск свалиться в одну из «стихотворных» интонаций — то заунывную, то как бы нараспев, то рубящую. Конечно, есть и исключения, скажем, «Левый марш» Маяковского можно читать рубящей интонацией, но он для этого и написан — и вообще там «тише ораторы, ваше слово, товарищ маузер»

📍 Надо рассказывать историю, передавать смысл. Это и в прозе нелегко — нужны приемы Станиславского, и «кинолента видений» и «внутренний монолог» (я не писал про внутренний? Ну ок, потом), и смысловые ударения во фразах

📍Но, блин, нельзя это делать, ломая ритм стиха (а часто очень хочется!), переходя на разговорный формат. Ритм надо сохранять, иначе пропадает музыкальность

📍Далее, в стихах есть и музыкальность звуков, хороший поэт через них покажет и журчание воды, и игру скрипки: и чтобы это передать, надо великолепно владеть техникой речи

И это всё сразу!

Что из этого следует?

В формате бизнес-выступлений я бы никому не советовал.
Максимум, можно произнести несколько строк, как цитату, не претендуя на художественное чтение.

Ну а для себя, или в своей среде — тут и советы не нужны

Мой любимый чтец — Константин Райкин: у него несколько гротесковая манера, но мне она кажется как раз очень современной.
Есть и история (причем с постмодернистской иронией), и ритм, и звучание.

Вот у него моё любимое (Давид Самойлов):
📍Гость у Цыгановых
📍Гитары

Здесь у меня ещё пост про то, как читает Райкин (с фрагментом его мастер-класса по теме, кстати)

И, уж к слову: пост «Райкин о сценическом обаянии»

"Почему так дорого?"
Как отвечать?

По-моему, на этот вопрос есть только три вежливых ответа:

1️⃣🔣«Такая цена балансирует спрос и предложение» — если у вас рыночный товар, и если не купит этот, то купит другой (в нужном вам объеме).

Можно сказать, что цена это вообще не ваше желание, а там, где ваше желание встречается с желаниями Клиентов :)

2️⃣🔣Показывать структуру цены: затраты (часто с пояснениями, как они влияют на качество), накладные, прибыль — если покупателей у вас мало, и другого на этот товар может и не быть — приходится быть прозрачным

3️⃣🔣Показывать выгоды, которые не очевидны Покупателю: торговый центр может предоставлять данные о проходимости и составе проходящих, или данные о продажах других магазинов — чтобы обосновать цену аренды

Интересно, что моя цена на тренинги формируется по варианту один — и никто (!) за 10 лет не задал мне вопроса про цену.

А в Меркаторе почти всегда работают способы два (чаще) и три (хороший способ, но дорогой в реализации)

Хотя заказчики часто одни и те же. А рыночные условия разные.

#неудобные_вопросы
вопросы о цене

RSI: Как изменять и направлять общественное мнение (и в бизнесе)

В 1978 году Уильям Р. Браун, анализируя, как меняется общественное мнение, предложил модель риторического социального вмешательства (Rhetoric of Social Intervention model, RSI): набора техник, меняющих общественное мнение через коммуникацию

Классические примеры, где исследователи видят примеры RSI:

💙В 1960-е бедность казалась большинству личной проблемой — пока не объявили “войну с бедностью” — и бедность стала "проблемой общества" (доступ к образованию, неравенство)

💙В 1970-е про кислотные дожди тоже были темой только для специалистов, пока экологи не показали мертвые леса, и забота об экологии вышла на первые места в общественном внимании

💙В 2000-е сахар в медиа считался безобидным (всегда Кока-Кола!) — а стал чуть ли не страшнее табака и алкоголя

💙До 2017 года домогательства на работе в массовой культуре показывались как неприятный (а то и комичный), но в целом обычный факт — пока MeToo не изменило это

В обществе-то всё сложно, на что нет запроса, то и не полетит (хотя запрос можно до некоторой степени создавать),
но вот в бизнесе, внутри одной компании, модель вполне может быть применима, как метод внедрения изменений

Ограничения:

RSI эмпирически не подтверждена, она описательная (как та же пирамида Маслоу).
Но смысл в ней определенно есть, и она реально используется в риторике, маркетинге, политике и активизме


Итак,
RSI включает три вида "интервенций":

💙Изменение потребностей (Need intervention): проблема стала ощущаться более важной, чем казалось ранее

(здоровое питание, зеленая энергетика, ответственное потребление)


💙Перераспределение власти (Power intervention) — кто обладает влиянием?

Врачи и диетологи стали главными экспертами, формирующими политику питания

MeToo: Влияние перешло от "влиятельных мужчин" к женщинам и общественности


💙Переключение внимания (Attention intervention) – что важно именно сегодня?

Экология? Безопасность? Ментальное здоровье?


Ключевые инструменты RSI:

💙Фрейминг — изменение взгляда на проблемы (Потепление климата → “климатический кризис”, проблемы с мусором → “пластиковая катастрофа”)

💙Примеры и истории — эмоциональные истории в среднем убеждают лучше статистики (черепаха в пластике)

💙Изменение языка (и это чуть ли не главное!!!) — новые термины создают новую реальность ("люди с ограниченными возможностями" — это не просто вежливость, это переформулировка проблемы с "личная беда" на "мы можем эти ограничения сократить" — и здесь же "безбарьерная среда").
Или вместо "жертва насилия" → "человек, переживший насилие" — другое отношение.


О чем можно подумать в бизнес-формате?

💙Изменение потребностей (Need intervention): что теперь для нас является стратегическим приоритетом?

💙Перераспределение власти (Power intervention): кто должен стать более влиятельным в компании? Раньше были производственники, потом маркетинг, потом data-аналитики, а теперь — HR?

💙Переключение внимания (Attention intervention): Какая тема поднимается чаще других на встречах и совещаниях, о чем говорят корп-СМИ?


Взять, например, "человекоцентричность" (Сбера):

💙Фрейминг: раньше мы видели в людях клиентов (то есть тех, кто платит), теперь видим в клиентах людей — со всеми их интересами, радостями и проблемами

💙Примеры и истории: Реклама показывает не банковские услуги, а жиз: забота о здоровье, образовании, семье

💙Изменение языка: обязательно ввести новый термин — так "человекоцентричность" и появилась

...Изменению корпоративного языка, кстати, будет посвящен весь ПИР-2025 года (где я выступаю)

Подборка личных историй (моих, конечно):

➖Мой мегапровал в Ханты-Мансийке (готовиться надо)

➖ Как я начал бегать (сила маленьких шагов)

➖Моя встреча с Рейганом (просто прикол, но правда)

➖Желтый стул (метафора, которая запомнится надолго)

➖Как я встретил Воланда (везет тому, кто пробует)

➖Как продавать водку у метро эффектом якоря (поведенческая экономика в лихие 90-ые)

➖Как меня обманывали сотрудники (три истории, они идут подряд. Доверие всё же побеждает)

➖Как мы с горьковскими чуть не подрались (про милицию в нежные 80-ые. По-моему, это самый популярный пост канала)

➖Камнепад в горах: Опыт vs знания (знания в данном случае оказались важнее)

➖Не обесценивайте своё сообщение (это легко сделать, если вы слишком впечатлены спикером, который был до вас)

➖Когда в зале почти никого нет (как поступают профессионалы)

➖ Позор у Горбачева (когда самопрезентация нафиг не уместна)



📖Собирайте свою коллекцию историй (пост о том, зачем это нужно, а здесь критерии хорошей истории)

...В комментариях можно делиться своими историями, я дам обратную связь на них