Метафора «семьи» для бизнеса: плюсы и минусы
Недавно зашла речь о том, эффективна ли метафора «семьи» для бизнеса.
Мне как-то сразу показалось, что нет — из семьи, как правило, не увольняют, и в семье обмен труда на деньги если и существует, то весьма замысловат, и так далее.
Однако вот исследовательский обзор, который приводит и много плюсов, как то:
♥️ меньше стресса (все свои)
🎤 честнее и свободнее общение (говорим прямо и не обижаемся — ок, допустим, в идеальной семье)
🧚 атмосфера взаимопомощи (приводятся в пример такие душевные компании, как SouthWest)
И всё же минусов хватает, некоторые упомянуты в той же статье, другие, тут, в обзоре HBR
👑 неравенство в отношениях (не всегда разумное, типа по стажу работы)
⚡️ сложности с разрешением конфликтов (кто должен их решать? И каковы критерии?)
🚨 толкает на неэтичное, а то и на незаконное, а уж скрыть так это само собой (члены семьи-то родные, чего бы ни сотворили)
🏪 сложности с переменами (семья про традиции)
🛥 размывание границ (если работа это семья, то дома кто? И кто важнее?)
🤡 размывание ответственности (если сотрудники — это «дети», то чего от них можно требовать? хотя тут варианты есть :)
Мне метафора семьи не нравится, короче.
Если уж никак без метафор, то спортивная команда или оркестр куда лучше: у каждого своя роль, налажено взаимодействие, тренер-дирижер.
Оркестры, как и команды, бывают очень разные, можно подобрать подходящий вариант.
Можно ли совсем без метафор?
Сложно, на самом деле. Как ещё коротко и понятно объяснить всем суть отношений в коллективе? В идеале, конечно, детально объяснять, у кого какие роли, какая культура. Но с метафорой и быстрее, и понятнее.
А вы как? Называете свои команды семьей?
Или только на новый год?
🍕Подборка всех постов про метафоры
🍕 Инструкция: как найти метафору?
Недавно зашла речь о том, эффективна ли метафора «семьи» для бизнеса.
Мне как-то сразу показалось, что нет — из семьи, как правило, не увольняют, и в семье обмен труда на деньги если и существует, то весьма замысловат, и так далее.
Однако вот исследовательский обзор, который приводит и много плюсов, как то:
И всё же минусов хватает, некоторые упомянуты в той же статье, другие, тут, в обзоре HBR
Мне метафора семьи не нравится, короче.
Если уж никак без метафор, то спортивная команда или оркестр куда лучше: у каждого своя роль, налажено взаимодействие, тренер-дирижер.
Оркестры, как и команды, бывают очень разные, можно подобрать подходящий вариант.
Можно ли совсем без метафор?
Сложно, на самом деле. Как ещё коротко и понятно объяснить всем суть отношений в коллективе? В идеале, конечно, детально объяснять, у кого какие роли, какая культура. Но с метафорой и быстрее, и понятнее.
А вы как? Называете свои команды семьей?
Или только на новый год?
🍕Подборка всех постов про метафоры
🍕 Инструкция: как найти метафору?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1👍11❤5🔥4
Как делать научно-популярную лекцию: принципы Вавилова
На прошлой неделе я сделал первую в жизни (ну если не считать интервью на телике) научно-популярную лекцию — о климате и погоде.
Пипец, это оказалось трудно.
Можно известись, придумывая завязку — ну ок, погодные катаклизмы, через них выйти на изменения климата, популярно объяснить причины и связь с катаклизмами, и потом помучиться вопросами типа “а что мы можем с этим сделать”.
И потом обнаружить, что получилось довольно банальное полотно.
Потому что те, кто пришли, интересуются климатологией, и всё это и так знают, а кто не знает — так те и не пришли.
Я думаю, есть два пути, как быть.
Первый — путь Сергея Вавилова (старший брат генетика Николая, физик), который говорил: «рассказывайте о самых передовых, современных, актуальных исследованиях, которыми живет наука» — это просто супер-совет для любого науч-попа.
Отсюда вывод — лучше всего быть действующим ученым с своей области, или, по крайней мере, иметь возможность с ними общаться, и получать новости от них. Иначе качество просто не сделать.
Второй путь — собирать вопросы аудитории, и отвечать.
В моем случае вопросы были такие:
— Есть ли климатическое оружие? (нет)
— Работают ли приметы? (нет, кроме двух — низких ласточек и красного заката)
— Эффективно ли работает разгон облаков, и стоит ли на это тратить деньги? (в целом да, а стоит ли — не знаю)
— Могут ли шаманы влиять на погоду? (иногда — да :))
— Правда ли, что глобальное потепление проявляется на Севере сильнее, чем на Юге? (да)
— Что можно противопоставить потеплению (адаптироваться, строить по умному)
— С чего начались прогнозы погоды? (с Фицроя)
— Когда был малый ледниковый период, что это такое и закончился ли он? (15-19 века)
В итоге, получилось неплохо: весело, с рассказами о моих экстремальных прогнозах. И даже новые исследования были. Люди довольны.
Так что теперь в моем портфолио есть теперь лекция о погоде и климате, можно приобрести меня с ней :)
Приложение:
Принципы Сергея Ивановича Вавилова для научно-популярного жанра:
1. Освещение самых новейших открытий
2. Показ процесса открытия и условий, в которых оно сделано
3. Предельная ясность и занимательность изложения
4. Чёткость выводов (почему это открытие важно, или чем интересно)
На прошлой неделе я сделал первую в жизни (ну если не считать интервью на телике) научно-популярную лекцию — о климате и погоде.
Пипец, это оказалось трудно.
Можно известись, придумывая завязку — ну ок, погодные катаклизмы, через них выйти на изменения климата, популярно объяснить причины и связь с катаклизмами, и потом помучиться вопросами типа “а что мы можем с этим сделать”.
И потом обнаружить, что получилось довольно банальное полотно.
Потому что те, кто пришли, интересуются климатологией, и всё это и так знают, а кто не знает — так те и не пришли.
Я думаю, есть два пути, как быть.
Первый — путь Сергея Вавилова (старший брат генетика Николая, физик), который говорил: «рассказывайте о самых передовых, современных, актуальных исследованиях, которыми живет наука» — это просто супер-совет для любого науч-попа.
Отсюда вывод — лучше всего быть действующим ученым с своей области, или, по крайней мере, иметь возможность с ними общаться, и получать новости от них. Иначе качество просто не сделать.
Второй путь — собирать вопросы аудитории, и отвечать.
В моем случае вопросы были такие:
— Есть ли климатическое оружие? (нет)
— Работают ли приметы? (нет, кроме двух — низких ласточек и красного заката)
— Эффективно ли работает разгон облаков, и стоит ли на это тратить деньги? (в целом да, а стоит ли — не знаю)
— Могут ли шаманы влиять на погоду? (иногда — да :))
— Правда ли, что глобальное потепление проявляется на Севере сильнее, чем на Юге? (да)
— Что можно противопоставить потеплению (адаптироваться, строить по умному)
— С чего начались прогнозы погоды? (с Фицроя)
— Когда был малый ледниковый период, что это такое и закончился ли он? (15-19 века)
В итоге, получилось неплохо: весело, с рассказами о моих экстремальных прогнозах. И даже новые исследования были. Люди довольны.
Так что теперь в моем портфолио есть теперь лекция о погоде и климате, можно приобрести меня с ней :)
Приложение:
Принципы Сергея Ивановича Вавилова для научно-популярного жанра:
1. Освещение самых новейших открытий
2. Показ процесса открытия и условий, в которых оно сделано
3. Предельная ясность и занимательность изложения
4. Чёткость выводов (почему это открытие важно, или чем интересно)
6🔥20👍12❤2
Насколько тратиться эмоционально в тренерской/преподавательской работе?
Прочитал в канале у Лисейчевой (про ивенты), что начала преподавать в Вышке, и выкладывается на лекциях, как на публичных выступлениях, ну и устает, естественно. Как быть?
Вопрос, который меня тоже регулярно волнует.
Имею заявить следующее.
Для начала держать физическую форму. Обязательная разминка речи (упражнения смотрите тут у меня на видео) — дыхание, резонаторы, дикция — а то останешься без средства производства.
И спорт (чтобы тупо физически вытягивать).
А дальше — два пути. Я не могу назвать какой-то из них правильным или неправильным. Это скорее стилистический выбор.
Первый: не вкладываться эмоционально, «давать» материал, и «кому надо, тот возьмет».
Это не означает халтуры — здесь так же (а то и больше) готовятся, ищут новое, и делают контент-конфетку. Я знаю коллег, которые работают так, и они очень хорошие тренеры/преподы.
Они не ставят себе «актерских» задач типа «чтобы каждый в группе изменил свое поведение». Они щедро делятся — хочешь бери, а не хочешь, ну и не надо.
Второй: вкладываться
Так уж получилось, что мои великие мастера были из актерской среды, а спектакль это продукт, где без искренних эмоций никак.
И для них (и для меня) лекции и тренинги — того же свойства. Так что я попал в эту категорию.
У этого пути есть плюсы: многие студенты становятся фанатами и клиентами (смотри пост про желтый стул).
Есть исследования, которые показывают более высокую эффективность обучения, когда препод эмоционально вкладывается (тут у меня пост про это)
Минусы тоже есть: устаешь, ну и не всем заходит (иных и вовсе раздражает).
Для меня самый яркий пример такого подхода, это мой профессор по переговорам Deepak Malhotra, который выглядит, как Челентано в молодости, и точно так же ведет лекции — это жгучее шоу.
Кстати, Николай Дроздов («В мире животных»), который вел у нас на геофаке биогеографию, тоже из этой категории, хотя и другого стиля.
Мой ресурс в таком режиме ограничен, и регулируется ценой («pro bono» я делаю, но не чаще 1 раза в месяц).
Я вряд ли смог бы так в рамках ВУЗа — каждый день и помногу.
А когда мне хочется сфилонить, вспоминаю Давида Самойлова:
О, как я поздно понял,
Зачем я существую,
Зачем гоняет сердце
По жилам кровь живую,
И что, порой, напрасно
Давал страстям улечься,
И что нельзя беречься,
И что нельзя беречься…
1963
...чет пафосно получилось со стихами, ну вот эта строчка для баланса
а вам как лучше?
Прочитал в канале у Лисейчевой (про ивенты), что начала преподавать в Вышке, и выкладывается на лекциях, как на публичных выступлениях, ну и устает, естественно. Как быть?
Вопрос, который меня тоже регулярно волнует.
Имею заявить следующее.
Для начала держать физическую форму. Обязательная разминка речи (упражнения смотрите тут у меня на видео) — дыхание, резонаторы, дикция — а то останешься без средства производства.
И спорт (чтобы тупо физически вытягивать).
А дальше — два пути. Я не могу назвать какой-то из них правильным или неправильным. Это скорее стилистический выбор.
Первый: не вкладываться эмоционально, «давать» материал, и «кому надо, тот возьмет».
Это не означает халтуры — здесь так же (а то и больше) готовятся, ищут новое, и делают контент-конфетку. Я знаю коллег, которые работают так, и они очень хорошие тренеры/преподы.
Они не ставят себе «актерских» задач типа «чтобы каждый в группе изменил свое поведение». Они щедро делятся — хочешь бери, а не хочешь, ну и не надо.
Второй: вкладываться
Так уж получилось, что мои великие мастера были из актерской среды, а спектакль это продукт, где без искренних эмоций никак.
И для них (и для меня) лекции и тренинги — того же свойства. Так что я попал в эту категорию.
У этого пути есть плюсы: многие студенты становятся фанатами и клиентами (смотри пост про желтый стул).
Есть исследования, которые показывают более высокую эффективность обучения, когда препод эмоционально вкладывается (тут у меня пост про это)
Минусы тоже есть: устаешь, ну и не всем заходит (иных и вовсе раздражает).
Для меня самый яркий пример такого подхода, это мой профессор по переговорам Deepak Malhotra, который выглядит, как Челентано в молодости, и точно так же ведет лекции — это жгучее шоу.
Кстати, Николай Дроздов («В мире животных»), который вел у нас на геофаке биогеографию, тоже из этой категории, хотя и другого стиля.
Мой ресурс в таком режиме ограничен, и регулируется ценой («pro bono» я делаю, но не чаще 1 раза в месяц).
Я вряд ли смог бы так в рамках ВУЗа — каждый день и помногу.
А когда мне хочется сфилонить, вспоминаю Давида Самойлова:
О, как я поздно понял,
Зачем я существую,
Зачем гоняет сердце
По жилам кровь живую,
И что, порой, напрасно
Давал страстям улечься,
И что нельзя беречься,
И что нельзя беречься…
1963
...чет пафосно получилось со стихами, ну вот эта строчка для баланса
а вам как лучше?
🔥25👍10❤6
Этюдный метод (обучения актерскому мастерству), упражнения для переговоров и кейсы
Я тут делал упражнения для переговоров (условия для двух сторон), и напомнило:
…Давид Григорьевич Ливнев говорил нам на курсе по этюдному методу:
«главное — обострять обстоятельства».
Допустим, актерский «этюд на ожидание». Актер на сцене, ждет.
Чего ждет? Да чего придумает, того и ждет. Иногда педагог так и говорит — «жди, мол». И всё.
Студенты сидят и скучают. Какую-то пользу и это дает — привыкаешь к «публичному одиночеству».
Но Ливнев требовал куда большего. Усложнение обстоятельств!
Смотрите:
Итак, ты ждешь.
🔧 Усложнение: ты ждешь брата
🔧 Усложнение: ты ждешь брата, который пошел заступаться за тебя перед руководством (а тебя уволили)
🔧 Усложнение: на самом деле уволили тебя за серьезный проступок, но ты это брату не сказал, и теперь он сам может пострадать
🔧 Усложнение: если уволят и брата, не хватит денег маме на операцию
…и так далее
Если актеру удается реально увлечься обстоятельствами, то оказывается, что на это очень интересно смотреть.
Он ждет и мучается, причем, ничего не изображая — то пытается отвлечься (читать), то представляет худшее, то ругает себя.
Я вспомнил про это, когда готовил задания для тренинга по переговорам.
Придумать простое задание для столкновения сторон по вопросу цены — легко.
А вот придумать задание, где стороны не смогут прийти к соглашению, если не будут обсуждать одновременно несколько вопросов — такую завертень оказалось сделать очень сложно (оставаясь в рамках реальности).
Понял, как работают настоящие драматурги. Вот так — неделю пишут две страницы.
Усложняют обстоятельства.
С выступлениями всё ещё сложнее: там нельзя ничего выдумывать, но надо выбирать истории с острыми обстоятельствами, и отбирать для рассказа только те детали, которые их обостряют.
...Да, с этого года я официально веду тренинги по переговорам, обращайтесь!
Я тут делал упражнения для переговоров (условия для двух сторон), и напомнило:
…Давид Григорьевич Ливнев говорил нам на курсе по этюдному методу:
«главное — обострять обстоятельства».
Допустим, актерский «этюд на ожидание». Актер на сцене, ждет.
Чего ждет? Да чего придумает, того и ждет. Иногда педагог так и говорит — «жди, мол». И всё.
Студенты сидят и скучают. Какую-то пользу и это дает — привыкаешь к «публичному одиночеству».
Но Ливнев требовал куда большего. Усложнение обстоятельств!
Смотрите:
Итак, ты ждешь.
…и так далее
Если актеру удается реально увлечься обстоятельствами, то оказывается, что на это очень интересно смотреть.
Он ждет и мучается, причем, ничего не изображая — то пытается отвлечься (читать), то представляет худшее, то ругает себя.
Я вспомнил про это, когда готовил задания для тренинга по переговорам.
Придумать простое задание для столкновения сторон по вопросу цены — легко.
А вот придумать задание, где стороны не смогут прийти к соглашению, если не будут обсуждать одновременно несколько вопросов — такую завертень оказалось сделать очень сложно (оставаясь в рамках реальности).
Понял, как работают настоящие драматурги. Вот так — неделю пишут две страницы.
Усложняют обстоятельства.
С выступлениями всё ещё сложнее: там нельзя ничего выдумывать, но надо выбирать истории с острыми обстоятельствами, и отбирать для рассказа только те детали, которые их обостряют.
...Да, с этого года я официально веду тренинги по переговорам, обращайтесь!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥28❤10👍3
Шутки врачей (с пациентами)
Статья в HBR (на русском и оригинал):
Вывод: Когда юмор сопутствует доброте и эмпатии, он в плюс, а когда нет — в минус
...Чуваки применили ИИ-методы обработки текстов на естественном языке для более 988 тыс. опросников, собранных у пациентов в 2020 году на территории США
Оказалось: Юмор не очень важен. Но, когда речь идет о заботе, он является ценным дополнением.
Главные ценности для пациентов: вежливость, забота, уважение и все, что с этим связано.
Пациенты редко упоминают технические навыки врачей, но очень ценят эмпатию, доброту, готовность помочь и терпение.
Когда пациенты видят к себе такое отношение, и оно ещё и сопровождающееся юмором, то юмор более чем приветствуется
Пример полезного:
♥️ «Все медсестры относились ко мне как к близкому другу, очень быстро реагировали на мои просьбы и даже задерживались поболтать со мной и смешили меня каждый день»
Пример вредного:
💉 «Доктор Х был единственным, кто проявлял неуважение, и даже шутил насчет вопроса, который меня волновал»
Мораль: контекст важнее юмора
#юмор
_______________
Все посты про юмор
Статья в HBR (на русском и оригинал):
Вывод: Когда юмор сопутствует доброте и эмпатии, он в плюс, а когда нет — в минус
...Чуваки применили ИИ-методы обработки текстов на естественном языке для более 988 тыс. опросников, собранных у пациентов в 2020 году на территории США
Оказалось: Юмор не очень важен. Но, когда речь идет о заботе, он является ценным дополнением.
Главные ценности для пациентов: вежливость, забота, уважение и все, что с этим связано.
Пациенты редко упоминают технические навыки врачей, но очень ценят эмпатию, доброту, готовность помочь и терпение.
Когда пациенты видят к себе такое отношение, и оно ещё и сопровождающееся юмором, то юмор более чем приветствуется
Пример полезного:
Пример вредного:
Мораль: контекст важнее юмора
#юмор
_______________
Все посты про юмор
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥11❤5👍5
А теперь — про аргументы врачей
Довелось тут услышать: «Я дипломированный врач, вы что, мне не доверяете?»
Когда мы слышим мнение врача — мы склонны доверять.
Врач — авторитет, уважаемая профессия. Врачи долго учатся.
Но врачи — тоже люди.
Кто-то готов читать исследования и менять своё мнение,
кто-то считает, что диплом дает им право считать своё мнение единственно верным
Врачи:
💩 Моей дочери в возрасте полугода поставили диагноз «гидроцефалия» и прописали конские дозы мочегонного
💩 Моему отцу поставили диагноз «инсульт» с приговором до конца жизни есть через катетер, и дышать на ИВЛ через трахеостому (то есть без возможности говорить)
💩 Даже кота моего чуть не вогнали в могилу, прописав ему лекарства, снижающие калий без всякой компенсации
Врачи (другие):
🦄 Объяснили, что новые правила позволяют ставить гидроцефалию чуть ли не всем подряд, лекарства нафиг
🦄 Сделали анализы — никакой не инсульт, а миастенический криз (штука непростая, но главные симптомы убираются таблетками) — и папа четвертый год живет полноценной жизнью
🦄 Кота тоже спасли (калий через капельницу), недавно ему исполнилось 12 лет
Уровень ответственности и профессионализма врачей разный.
Бывает, что то, что хорошо для здравоохранения (лечение по протоколу), то плохо для конкретного пациента.
Бывают и ошибки у профессионалов.
Этот пост вообще про другое — он про аргументацию.
Услышав сложный диагноз, ищите и просите другие аргументы, кроме «так сказал врач».
Анализы, данные исследований, и — обязательно — второе, третье мнение других врачей-специалистов.
Хороший врач никогда не будет против — те прекрасные врачи, с которыми меня сводили судьба, друзья и поиск в интернете, только приветствовали второе и третье мнение, и делились данными.
А ещё... совет "разберитесь в конкретной болезни".
Это ни в коем случае не про самолечение, но при наличии высшего образования и доступности статей,
вполне можно понять, какие задать вопросы врачу, лучше его понять, а также где и у кого искать второе мнение
Довелось тут услышать: «Я дипломированный врач, вы что, мне не доверяете?»
Когда мы слышим мнение врача — мы склонны доверять.
Врач — авторитет, уважаемая профессия. Врачи долго учатся.
Но врачи — тоже люди.
Кто-то готов читать исследования и менять своё мнение,
кто-то считает, что диплом дает им право считать своё мнение единственно верным
Врачи:
Врачи (другие):
Уровень ответственности и профессионализма врачей разный.
Бывает, что то, что хорошо для здравоохранения (лечение по протоколу), то плохо для конкретного пациента.
Бывают и ошибки у профессионалов.
Этот пост вообще про другое — он про аргументацию.
Услышав сложный диагноз, ищите и просите другие аргументы, кроме «так сказал врач».
Анализы, данные исследований, и — обязательно — второе, третье мнение других врачей-специалистов.
Хороший врач никогда не будет против — те прекрасные врачи, с которыми меня сводили судьба, друзья и поиск в интернете, только приветствовали второе и третье мнение, и делились данными.
А ещё... совет "разберитесь в конкретной болезни".
Это ни в коем случае не про самолечение, но при наличии высшего образования и доступности статей,
вполне можно понять, какие задать вопросы врачу, лучше его понять, а также где и у кого искать второе мнение
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤25🔥14💯13🤝2
(Все совпадения не конкретны, это случается постоянно)
Мастер-класс с «прожаркой» презентаций слушателей получает самые высокие оценки, которые только мне удавалось получить.
До 9.8 (средняя!) — в аудиториях под 100 человек.
Образовательная польза тоже максимальная — когда жарится на конкретных, близких аудитории примерах.
Организаторы довольны, но часто пишут: «...правда, тот, чью презентацию вы прожаривали, расстроился/был недоволен»
Ну вот что тут делать?
🐾 Использовать только то, что уже было использовано публично (хотя бы на публичной репетиции) — ну это понятно
🦄 Запросить разрешения у автора. Сложный пункт — иногда я так делаю (и пару раз даже отказывался от прожарки по просьбе автора, о чем жалею, на самом деле). Большинство, впрочем, соглашается
🐀 Тысяча извинений, это всего лишь мое мнение, никакая критика не стоит и капли авторского труда, и что всё только из-за любви и желания сделать лучше — где-то вначале сообщить
Был ли я на месте прожариваемого?
Камон, я вел погоду на ТВ 12 лет. Думаете, люди сдерживались в оценках?
Кстати, всем критикам я очень благодарен — за внимание, а иногда и за мои ценные идеи из ихдурацкой критики.
Бывало ли мне неприятно? Ну да. Но мне бы и в голову не пришло бы ставить это в претензию критикующему.
Впрочем, есть и гелотофобия (страх быть осмеянным) — наверное, если у человека такой недуг, к нему надо отнестись аккуратнее. Но как узнать-то?
🎲 Короче, ребус!
Как думаете? Этична ли прожарка? Как её сделать экологичнее?
Мастер-класс с «прожаркой» презентаций слушателей получает самые высокие оценки, которые только мне удавалось получить.
До 9.8 (средняя!) — в аудиториях под 100 человек.
Образовательная польза тоже максимальная — когда жарится на конкретных, близких аудитории примерах.
Организаторы довольны, но часто пишут: «...правда, тот, чью презентацию вы прожаривали, расстроился/был недоволен»
Ну вот что тут делать?
Был ли я на месте прожариваемого?
Камон, я вел погоду на ТВ 12 лет. Думаете, люди сдерживались в оценках?
Кстати, всем критикам я очень благодарен — за внимание, а иногда и за мои ценные идеи из их
Бывало ли мне неприятно? Ну да. Но мне бы и в голову не пришло бы ставить это в претензию критикующему.
Впрочем, есть и гелотофобия (страх быть осмеянным) — наверное, если у человека такой недуг, к нему надо отнестись аккуратнее. Но как узнать-то?
Как думаете? Этична ли прожарка? Как её сделать экологичнее?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥21❤🔥4
(на основе личного опыта)
1️⃣ В начале: Точно нет. У меня как-то был вебинар на 1000 человек, и организаторы обещали прорекламировать мой канал. Реклама была от модератора, в самом начале, мол, вот наш гость, а вот его канал (QR-код).
Из тысячи (а было реально типа того) подписалось ровно 0 (прописью: ноль) человек.
Я не в обиде, так как там был гонорар, а реклама сверх, но запомнилось.
Итак, в начале — нет.
2️⃣ В середине, ссылка на пост пользы: Да, неплохо, где-то 25-40% аудитории подпишется.
Пример: я рассказываю о том, как GPT-чат подбирает аргументы, а промпт (в пол-страницы длиной) находится вот в таком-то моем посте, велкам.
3️⃣ В конце, но до (!) вопросов-ответов. Мой личный топчик, дает минимум 75% подписок, иногда и 100%.
Возможно, вы именно так здесь и оказались :)
Я искренне и несколько наивно (что вызывает улыбки в зале) прошу аудиторию подписаться. Текст примерно такой: «Если вам понравилось выступление, и вы хотите мне поставить лайк, подпишитесь на канал. Я сам его очень люблю, пишу старательно. Если вам не зайдет, всегда можно отписаться». Типа с шапкой по кругу, реально ))
Это и оценка выступления — хорошее — получи подписчика, неудачное — подписывайся на себя сам
4️⃣ Совсем в конце, после ответов на вопросы: я так никогда не делал, но вижу, что это плохо. Впроброс, типа «вот мои соцсети». Конечно, если выступление ну прямо мега-полезное и крутое, то подпишутся и так, но меньший процент, чем в вариантах 2 и 3.
В целом, подход такой же, как и вообще с выступлениями: если вам важно, чтобы аудитория подписалась, скажите и покажите это. А если вам не важно, то аудитории и подавно.
Поделитесь, что получалось/не получалось у вас?
Как приглашаете в канал?
Из тысячи (а было реально типа того) подписалось ровно 0 (прописью: ноль) человек.
Я не в обиде, так как там был гонорар, а реклама сверх, но запомнилось.
Итак, в начале — нет.
Пример: я рассказываю о том, как GPT-чат подбирает аргументы, а промпт (в пол-страницы длиной) находится вот в таком-то моем посте, велкам.
Возможно, вы именно так здесь и оказались :)
Я искренне и несколько наивно (что вызывает улыбки в зале) прошу аудиторию подписаться. Текст примерно такой: «Если вам понравилось выступление, и вы хотите мне поставить лайк, подпишитесь на канал. Я сам его очень люблю, пишу старательно. Если вам не зайдет, всегда можно отписаться». Типа с шапкой по кругу, реально ))
Это и оценка выступления — хорошее — получи подписчика, неудачное — подписывайся на себя сам
В целом, подход такой же, как и вообще с выступлениями: если вам важно, чтобы аудитория подписалась, скажите и покажите это. А если вам не важно, то аудитории и подавно.
Поделитесь, что получалось/не получалось у вас?
Как приглашаете в канал?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍29❤7🔥4
которые я бы дал сам себе
🎁 Какую пользу людям несет этот пост? Что можно взять и применить? Если ничего — не пости
📚 Каждому посту — понятный заголовок, чтобы сразу ясно, зачем читать (или не читать)
⏳ Не пости сразу, а читай через неделю — и убирай всё лишнее (иногда «лишнее» — весь пост), и только потом пости 🔥
☕️ Можно ли этот пост прочесть «сидя на унитазе в кафе»? Будет ли в нем что-то интересное-занимательное?
📸 Визуальное разнообразие: карточки / фотки / видео. И визуальный стиль
💎 В каждом посте — пример. История, исследование, цитата. Без примера пост идет в делит (этот — исключение)
📣 Пиши о том, что интересно тебе, но не забывай, про что канал. Не уходи далеко от темы
💸 Продавать не стесняйся, есть что ценное — ставь на прилавок (мой товар — в самом низу поста-закрепа)
✏️ Имей привычку упоминать предыдущие посты по теме
Например (вот и сюда влез пример, и пост уже не исключение), читайте самый популярный пост канала, который, ирония, не про выступления, а про пацанов 80-х
Например (вот и сюда влез пример, и пост уже не исключение), читайте самый популярный пост канала, который, ирония, не про выступления, а про пацанов 80-х
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍17❤9🔥8💯4🤩1
Раз уж пошла тема про тг, то...
Мы ни разуна комбайнах не узнавали про ваши тг-каналы!
Если у вас авторский (то есть который ведете лично вы) ТГ-канал, пожалуйста, поделитесь им в комментариях
Формат такой:
— Кто вы
— Про что канал (название, краткое описание и число подписчиков)
— Ссылка (желательно без картинки)
Лично мне очень интересно!
Мы ни разу
Если у вас авторский (то есть который ведете лично вы) ТГ-канал, пожалуйста, поделитесь им в комментариях
Формат такой:
— Кто вы
— Про что канал (название, краткое описание и число подписчиков)
— Ссылка (желательно без картинки)
Лично мне очень интересно!
❤17🔥7👍4
(HR-ы, по-моему, вам он должен быть очень интересен!)
...Мой друг Саша Ларионов (50 лет назад познакомились, фигасе, да, в детском саду) не написал про свой канал в прошлом посте,
но я искреннее хочу порекомендовать его всем читателям — если вам интересны исследования отношений в коллективах
Саша математик, но (и?) 23 года преподавал на психфаке МГУ, и 15 лет возглавляет компанию по изучению коллективов (более понятно слово «оценка»): https://azimuth.team и https://bssl.ru
И вот — канал! Там уже есть посты про то,
➖ как по разному воспринимаются вопросы опросников в разных культурах («надо всё в жизни попробовать» — смысл очень меняется в зависимости от культуры),
➖ как идеи внезапно охватывают коллективы («перколяция»),
➖ как статистически определять причины и следствия
➖ почему AI все ещё не умеет их различать
Пишет легко и весело, я читаю с удовольствием!
В общем, обратите внимание!
...Мой друг Саша Ларионов (50 лет назад познакомились, фигасе, да, в детском саду) не написал про свой канал в прошлом посте,
но я искреннее хочу порекомендовать его всем читателям — если вам интересны исследования отношений в коллективах
Саша математик, но (и?) 23 года преподавал на психфаке МГУ, и 15 лет возглавляет компанию по изучению коллективов (более понятно слово «оценка»): https://azimuth.team и https://bssl.ru
И вот — канал! Там уже есть посты про то,
Пишет легко и весело, я читаю с удовольствием!
В общем, обратите внимание!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥19❤10👍5🙏1
Особенности публичных выступлений в Китае
Я никогда не выступал в Китае, опыта у меня тут ноль.
Но, поскольку многим интересно, я собрал исследования.
Если у вас есть личный опыт-наблюдения, поделитесь, пожалуйста.
Мне довелось учиться с бизнесменами из Китая на одном курсе, и честно говоря, я не заметил принципиальной разницы в общении. Соблюдай обычные правила этикета, не смейся над пожилыми, слушай внимательно, говори в терминах общей выгоды — и всё будет норм.
Но из книг:
🌻 Важны детали и контекст. В книге «Карта культурных различий» Эрин Мейер (профессор INSEAD) пишет, что китайская практика выступлений такова: сначала довольно подробно описать обстоятельства, детали, контекст вокруг события — и только потом уже переходить к событию.
То есть не «от принципов к примерам» и не «от примеров к принципам», а «от деталей к главному».
Ещё есть большое исследлование «Public speaking goes to China: cultural discourses of circulation» (кому очень надо, пишите, у меня есть pdf)
В котором упоминается вот что:
♥️ Очень важна «твердая моральная основа» спикера (или Су-жи, Suzhi, 素质 )
Истории о том, как спикер поступал плохо, а теперь поступает хорошо, скорее всего вызовет негатив.
Ошибаться по незнанию, отсутствия опыта — это можно, но моральные основы должны быть незыблемы
(в Китае идут серьезные дебаты, насколько можно изменить су-жи взрослого человека, но лучше не становиться их предметом).
🐾 Осторожнее с негативом (не пугать), идти от позитива.
Драматургия как структура остается, но лучше говорить о «сохранении здоровья», чем о «риске увечья».
Вообще с негативом осторожнее, могут счесть манипуляцией и даже угрозой, особенно от иностранца.
☕️ Лучше использовать локальные примеры и кейсы Это и в России встречается («ну это за рубежом, а у нас как?»), но в Китае ещё более актуально
🔍 Юмор лучше не использовать вообще (высокая гелотофобия, "страх насмешки"). Абсолютно запрещен юмор над пожилыми и старшими в семье (после такого могут просто прекратить общение).
...Пожалуйста, делитесь опытом в каментах
Я никогда не выступал в Китае, опыта у меня тут ноль.
Но, поскольку многим интересно, я собрал исследования.
Если у вас есть личный опыт-наблюдения, поделитесь, пожалуйста.
Мне довелось учиться с бизнесменами из Китая на одном курсе, и честно говоря, я не заметил принципиальной разницы в общении. Соблюдай обычные правила этикета, не смейся над пожилыми, слушай внимательно, говори в терминах общей выгоды — и всё будет норм.
Но из книг:
То есть не «от принципов к примерам» и не «от примеров к принципам», а «от деталей к главному».
Ещё есть большое исследлование «Public speaking goes to China: cultural discourses of circulation» (кому очень надо, пишите, у меня есть pdf)
В котором упоминается вот что:
Истории о том, как спикер поступал плохо, а теперь поступает хорошо, скорее всего вызовет негатив.
Ошибаться по незнанию, отсутствия опыта — это можно, но моральные основы должны быть незыблемы
(в Китае идут серьезные дебаты, насколько можно изменить су-жи взрослого человека, но лучше не становиться их предметом).
Драматургия как структура остается, но лучше говорить о «сохранении здоровья», чем о «риске увечья».
Вообще с негативом осторожнее, могут счесть манипуляцией и даже угрозой, особенно от иностранца.
...Пожалуйста, делитесь опытом в каментах
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤14👍8🔥8🥰1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🎉66❤25🥰5🤝3
За последний год мне довелось провести несколько тренингов для внутренних тренеров компаний — это люди, которые проводят иногда по 200 тренингов за год (я бы сдох!), и учат плюс-минус одному и тому же
Я заметил, что хотя почти все они люди увлеченные, и любят своё дело, у них нарабатываются интонационные штампы:
У кого-то пионерский задор,
у кого-то родительская назидательность,
у кого-то аниматорская веселость
Не у всех. По ощущениям, у 80%
Плохо ли это? Полагаю, да — слова правильные, а звучат не искренне
Что делать?
🎁 Рассказывать истории по системе Станиславского с «кинолентой видения», желательно с педагогом, который будет делать замечания, если спикер увлечется словами в ущерб «киноленте»
🪐 Выступать на другие темы, где надо готовиться с нуля
Пример: Я согласился выступать про миссию на HR-конференции, имея весьма смутное представление о том, что скажу. Подготовка заняла почти два месяца (здесь дневник подготовки этого выступления, а здесь результат )
🩺 Слушать обратную связь
Пример: «Меня задела ваша шутка, показалась оскорбительной».
Не отмахиваться, а что-то менять
🔧 Слышать вопросы и возражения, и стараться найти на них хороший ответ
Пример: «А вы уверены, что ваш тренинг имеет коммерческую эффективность для нашей компании» — отличный, совсем не токсичный вопрос.
Мне кажется, разрушение интонационных штампов — очень важное дело для создания атмосферы доверия и искренности, которая так важна для тренинга, да и для любого выступления
А вы как? Замечаете? Боретесь?
Я заметил, что хотя почти все они люди увлеченные, и любят своё дело, у них нарабатываются интонационные штампы:
У кого-то пионерский задор,
у кого-то родительская назидательность,
у кого-то аниматорская веселость
Не у всех. По ощущениям, у 80%
Плохо ли это? Полагаю, да — слова правильные, а звучат не искренне
Что делать?
Пример: Я согласился выступать про миссию на HR-конференции, имея весьма смутное представление о том, что скажу. Подготовка заняла почти два месяца (здесь дневник подготовки этого выступления, а здесь результат )
Пример: «Меня задела ваша шутка, показалась оскорбительной».
Не отмахиваться, а что-то менять
Пример: «А вы уверены, что ваш тренинг имеет коммерческую эффективность для нашей компании» — отличный, совсем не токсичный вопрос.
Мне кажется, разрушение интонационных штампов — очень важное дело для создания атмосферы доверия и искренности, которая так важна для тренинга, да и для любого выступления
А вы как? Замечаете? Боретесь?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥24👍19❤13
Прошел курс "Школа Станиславского и театральная педагогика 20-го века" в ГИТИСе
А то подойдут ночью в подворотне, спросят: «С какого ты учишь системе Станиславского, в натуре?» — и раньше что? только бежать.
А теперь я раз им документик под нос, и — вопросы законно отпадают.
На курсе были лекции про М.Чехова, В. Мейерхольда, О.Кнебель, Е.Гротовского, даже Р.Болеславского, ну и К.С.Станиславского (про которого подтвердил для себя, что знаю немало). И даже был зачет!
Бесплатно, что интересно.
Но пришлось доказать на собеседовании, что я тру преподаватель ))
Так что вот так!
...По этому поводу собираюсь написать несколько постов про театральное.
А то подойдут ночью в подворотне, спросят: «С какого ты учишь системе Станиславского, в натуре?» — и раньше что? только бежать.
А теперь я раз им документик под нос, и — вопросы законно отпадают.
На курсе были лекции про М.Чехова, В. Мейерхольда, О.Кнебель, Е.Гротовского, даже Р.Болеславского, ну и К.С.Станиславского (про которого подтвердил для себя, что знаю немало). И даже был зачет!
Бесплатно, что интересно.
Но пришлось доказать на собеседовании, что я тру преподаватель ))
Так что вот так!
...По этому поводу собираюсь написать несколько постов про театральное.
🔥57❤19👍12😁6