Топ-менеджер на актерском тренинге: «На кой хрен я это делаю?»
В самом деле:
👏 Передаем хлопки
🤽♀️Играем в волейбол воображаемым мячом
🐞Представляем себя личинкой (в хорошем смысле), из которой вылупляется насекомое
🕵️♀️Пытаемся найти в толпе «убийцу», который «убивает» морганием глаз
…и всё такое.
На?
Фи?
Га?
Ответ:
для
естественного, харизматичного, обаятельного
поведения на людях.
Одновременно быть собой —
и контролировать себя.
Быть эмоциональным,
но адекватным,
не зажатым —
и не развязанным
Актерские упражнения развивают:
❗️Умение концентрировать внимание на Задаче. Вы на сцене ради Цели: чтобы аудитория сделала что-то важное. Держать внимание на Цели сложно, ведь многое отвлекает: люди смотрят, «как выгляжу?», свет в глаза — и так далее.
Но если уметь фокусироваться на Цели — лучше работает соображалка, и смотреть на вас интересно — человек занят делом!
❗️Воображение — нужно для «киноленты видения» при рассказывании историй. «Кинолента видений», она же «аффективная память» — важнейший прием Станиславского для искренних эмоций на сцене.
Чтобы он работал, надо реально «видеть в воображении» конкретную картинку. Этот навык развивают упражнения «на воображение».
❗️Внимание на партнера — в ситуации публичного выступления партнер — это аудитория. Говорить свой текст, и одновременно замечать — интересно ли им, понятно ли им, как они отвечают на вопросы, вести диалог — всё это тренируется упражнениями на работу с партнером.
Ограничения:
❕ Актерский тренинг без умения готовить структуру речи, искать аргументы и примеры почти не даст прироста в качестве выступлений
❕ Без понимания сути приемов Станиславского — тоже мало что даст
В самом деле:
👏 Передаем хлопки
🤽♀️Играем в волейбол воображаемым мячом
🐞Представляем себя личинкой (в хорошем смысле), из которой вылупляется насекомое
🕵️♀️Пытаемся найти в толпе «убийцу», который «убивает» морганием глаз
…и всё такое.
На?
Фи?
Га?
Ответ:
для
естественного, харизматичного, обаятельного
поведения на людях.
Одновременно быть собой —
и контролировать себя.
Быть эмоциональным,
но адекватным,
не зажатым —
и не развязанным
Актерские упражнения развивают:
❗️Умение концентрировать внимание на Задаче. Вы на сцене ради Цели: чтобы аудитория сделала что-то важное. Держать внимание на Цели сложно, ведь многое отвлекает: люди смотрят, «как выгляжу?», свет в глаза — и так далее.
Но если уметь фокусироваться на Цели — лучше работает соображалка, и смотреть на вас интересно — человек занят делом!
❗️Воображение — нужно для «киноленты видения» при рассказывании историй. «Кинолента видений», она же «аффективная память» — важнейший прием Станиславского для искренних эмоций на сцене.
Чтобы он работал, надо реально «видеть в воображении» конкретную картинку. Этот навык развивают упражнения «на воображение».
❗️Внимание на партнера — в ситуации публичного выступления партнер — это аудитория. Говорить свой текст, и одновременно замечать — интересно ли им, понятно ли им, как они отвечают на вопросы, вести диалог — всё это тренируется упражнениями на работу с партнером.
Ограничения:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥32👍12❤7💯2
«Я директор — анализирую и даю указания. К чему мне эти истории, театр и прочая харизма-клоунада?».
Вопрос закономерен.
Если культура компании подразумевает вовлеченность, и не только материальную мотивацию — то, быть харизматичным лидером полезно.
Вот пост про влияние в коллективе: «Вдохновляющие истории» названы самым эффективным способом влияния в коллективе.
Вот выступление, где я нарыл данные, что сотрудники, разделяющие ценности и миссию компании, готовы получать на 23% меньше денег. Кто будет на примерах им показывать, как реализуется миссия?
Если вас вдохновляют примеры Стива Джобса, Элона Маска или Сергея Иванова (компания ЭФКО — кстати, они там очень уважают театр), — вам будет полезно.
Если вы в жесткой административной вертикали, где риск «вдруг начальнику не понравится» перекрывает возможные выгоды — ок, лучше не надо
Если вам комфортна роль «серого кардинала», не любите публичность, и готовы делегировать лидерство — ну тоже Ок.
Решать вам, но знайте, что технологии харизмы доступны.
Ограничение: если вы уже харизматичный лидер — будьте осторожны, слишком много харизмы тоже вредно (о чем будет отдельный пост).
Вопрос закономерен.
Если культура компании подразумевает вовлеченность, и не только материальную мотивацию — то, быть харизматичным лидером полезно.
Вот пост про влияние в коллективе: «Вдохновляющие истории» названы самым эффективным способом влияния в коллективе.
Вот выступление, где я нарыл данные, что сотрудники, разделяющие ценности и миссию компании, готовы получать на 23% меньше денег. Кто будет на примерах им показывать, как реализуется миссия?
Если вас вдохновляют примеры Стива Джобса, Элона Маска или Сергея Иванова (компания ЭФКО — кстати, они там очень уважают театр), — вам будет полезно.
Если вы в жесткой административной вертикали, где риск «вдруг начальнику не понравится» перекрывает возможные выгоды — ок, лучше не надо
Если вам комфортна роль «серого кардинала», не любите публичность, и готовы делегировать лидерство — ну тоже Ок.
Решать вам, но знайте, что технологии харизмы доступны.
Ограничение: если вы уже харизматичный лидер — будьте осторожны, слишком много харизмы тоже вредно (о чем будет отдельный пост).
🔥17👍6❤5✍1🤡1
Слишком много харизмы сделает вас менее эффективным (по мнению наблюдателей), причем, вам-то, конечно, будет казаться, что всё супер (исследование 2017-го года, 800+ лидеров)
А в этой HBR-статье перечислены многие негативные последствия слишком проявленной харизмы:
💎 снижается критичность (когда начинаешь слишком себе нравиться)
👑 проявляется психопат (харизматики слишком привыкают вести за собой, и забывают заботиться о других)
🔨 снижается разнообразие мнений (в компании остаются лишь те, кому симпатичен лидер)
🦄 ухудшается аргументация — перекос в сторону эмоциональных историй вместо логики и статистики
🚨 растет самоуверенность и, как следствие, неэтичное поведение (= риск для бизнеса)
Резюме: развитие искреннего (= харизматичного) поведения дело хорошее, но будет совсем хорошо, если вы будете сдержаны в этом деле собственным критическим мышлением, а ещё лучше — мнением ближайших коллег, коучей, друзей.
А в этой HBR-статье перечислены многие негативные последствия слишком проявленной харизмы:
Резюме: развитие искреннего (= харизматичного) поведения дело хорошее, но будет совсем хорошо, если вы будете сдержаны в этом деле собственным критическим мышлением, а ещё лучше — мнением ближайших коллег, коучей, друзей.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍19❤6🔥6
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Летнее
Сделал публичное выступление без слов (ну почти)!
Главное — эффектный финал! :))
...Это я за компанию, первый раз на такой качающейся штуке, не стебите строго )))
Сделал публичное выступление без слов (ну почти)!
Главное — эффектный финал! :))
...Это я за компанию, первый раз на такой качающейся штуке, не стебите строго )))
🔥42👍10❤3😁1
Стул — на котором сидят, в смысле, мебель.
Около тысячи лет назад я прочитал в газете «Известия» про Найта Гингрича, американского сенатора, который вышел к журналистам со стулом с подпиленными ножками: нормальной длины, ¾, ½ и ¼
— Вот, сказал Гингрич, — у Билла Клинтона (президент США) внимание такое же колченогое: к администрации полноценное, к бизнесу ¾, к образованию и науке ½, а к морали и нравственности ¼. Позиция, мол, не устойчива, не голосуйте за него!
Мне понравилось, и я даже сделал себе реквизит для лекций — купил в ИКЕЕ, и ножовкой в гараже аналогично обпилил ножки.
Стул был желтый, яркий, и пластмассовый. Однажды я даже возил его в Киров. Прикиньте — поезд, купе, я с желтым хромым стулом.
А потом прошло семь лет, встреча с крупным Клиентом, и вдруг руководитель мне говорит: «а я помню, вы выступали у нас — со Стулом!».
Вот такой якорь внимания.
Хотя по сути — хрень, и Клинтон, кстати, переизбрался, несмотря на креатив Гингрича.
Около тысячи лет назад я прочитал в газете «Известия» про Найта Гингрича, американского сенатора, который вышел к журналистам со стулом с подпиленными ножками: нормальной длины, ¾, ½ и ¼
— Вот, сказал Гингрич, — у Билла Клинтона (президент США) внимание такое же колченогое: к администрации полноценное, к бизнесу ¾, к образованию и науке ½, а к морали и нравственности ¼. Позиция, мол, не устойчива, не голосуйте за него!
Мне понравилось, и я даже сделал себе реквизит для лекций — купил в ИКЕЕ, и ножовкой в гараже аналогично обпилил ножки.
Стул был желтый, яркий, и пластмассовый. Однажды я даже возил его в Киров. Прикиньте — поезд, купе, я с желтым хромым стулом.
А потом прошло семь лет, встреча с крупным Клиентом, и вдруг руководитель мне говорит: «а я помню, вы выступали у нас — со Стулом!».
Вот такой якорь внимания.
Хотя по сути — хрень, и Клинтон, кстати, переизбрался, несмотря на креатив Гингрича.
🔥45👍14👏1😁1
Алексей Каптерев опубликовал исследование, каким ученым доверяют больше, а каким меньше.
Основной фактор, формирующий доверие: воспринимаемая моральность (насколько добросовестны ученые в своих выводах). Так же важна компетентность.
Рейтинг близок к моим личным ощущениям: я намного больше доверяю нейробиологам с их приборами ФМРТ, чем психологам (слишком много проблем с исследованиями), хотя в целом научно-ориентированных психологов я ценю и уважаю :)
Да и вообще естественные науки в рейтинге выше социальных.
Астрономы — ну вот да! 🔭
Но вот что обидно, так это разрыв между метеорологами (внизу рейтинга) и океанологами (наверху).
Камон, это одна и та же наука! У нас на геофаке это один гидро-мет-поток, с очень схожей программой обучения.
Ну понятно, океанологи не рассказывают о своих прогнозах каждый день по телику.
И ещё — океан тормознутый, не меняется так быстро, как атмосфера, в нём проще предсказывать.
Впрочем, есть лайфхак: стоит метеорологу назвать себя "физик атмосферы", как доверие резко вырастает. Проверено!
Экономисты и политологи замыкают рейтинг, ну так они и сами говорят, что их наука больше похожа на литературу, чем на науку :) Жизненно, увлекательно, но вот прогнозы... извините ))
Оригинал исследования
Основной фактор, формирующий доверие: воспринимаемая моральность (насколько добросовестны ученые в своих выводах). Так же важна компетентность.
Рейтинг близок к моим личным ощущениям: я намного больше доверяю нейробиологам с их приборами ФМРТ, чем психологам (слишком много проблем с исследованиями), хотя в целом научно-ориентированных психологов я ценю и уважаю :)
Да и вообще естественные науки в рейтинге выше социальных.
Астрономы — ну вот да! 🔭
Но вот что обидно, так это разрыв между метеорологами (внизу рейтинга) и океанологами (наверху).
Камон, это одна и та же наука! У нас на геофаке это один гидро-мет-поток, с очень схожей программой обучения.
Ну понятно, океанологи не рассказывают о своих прогнозах каждый день по телику.
И ещё — океан тормознутый, не меняется так быстро, как атмосфера, в нём проще предсказывать.
Впрочем, есть лайфхак: стоит метеорологу назвать себя "физик атмосферы", как доверие резко вырастает. Проверено!
Экономисты и политологи замыкают рейтинг, ну так они и сами говорят, что их наука больше похожа на литературу, чем на науку :) Жизненно, увлекательно, но вот прогнозы... извините ))
Оригинал исследования
❤15😁7🔥6🐳1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Стив Балмер и его «девелоперс»: если уж симулируешь, «не выдыхай и не сдавайся»
Большинство моих студентов описывают перфомансы Балмера как «неискренние» или даже «ужасные».
Я согласен, да и Станиславский, думаю, тоже сказал бы «не верю». Это пример «выдавливания из себя» эмоций.
Впрочем, я встречал и другое мнение:
ко мне на тренинг однажды пришел топ-менеджер Микрософта (Стив Балмер был ген-директором Микрософта с 2000 по 2014 годы), так вот, этот топ-менеджер был на таком мероприятии, и рассказал, что живьем было энергично и заводило, и вообще смотреть видео — это как рок-концерт в записи: «не то».
Если опираться на цифры, то прыжки Балмера можно считать частью не самого удачного руководства — за его 14 лет акции упали на 36%, и Форбс поместил его в рейтинг худших руководителей.
При этом он стал первым наемным менеджером, заработавшим миллиард долларов — умейте договариваться заранее 😄
Вообще я думаю, что уже за имя «Стивен» надо сразу доплачивать: потому что Джобс, Спилберг, Хокинг, Кови, Кинг 😄
Резюме и советы:
🚩 По мне так это эмоциональная ложь. И странная логика, что для демонстрации уважения к сотрудникам надо прыгать, как орангутанг
🚩 Я бы предложил ему Систему Станиславского, чтобы быть не менее живым и искренним на сцене, чем другие Стивены
🚩 Совет от моих Мастеров: если уж симулируешь — «не выдыхай»: держи напор до конца. Не показывай, что устал и заколебался. Прёт — значит прёт )
🚩 В данном случае человек есть мера всех вещей — если вас Балмер заводит, ну что же, пусть так, even-steven
Как вам такой Балмер ?
👏 — клёвенький
👎 — трешовый
Большинство моих студентов описывают перфомансы Балмера как «неискренние» или даже «ужасные».
Я согласен, да и Станиславский, думаю, тоже сказал бы «не верю». Это пример «выдавливания из себя» эмоций.
Впрочем, я встречал и другое мнение:
ко мне на тренинг однажды пришел топ-менеджер Микрософта (Стив Балмер был ген-директором Микрософта с 2000 по 2014 годы), так вот, этот топ-менеджер был на таком мероприятии, и рассказал, что живьем было энергично и заводило, и вообще смотреть видео — это как рок-концерт в записи: «не то».
Если опираться на цифры, то прыжки Балмера можно считать частью не самого удачного руководства — за его 14 лет акции упали на 36%, и Форбс поместил его в рейтинг худших руководителей.
При этом он стал первым наемным менеджером, заработавшим миллиард долларов — умейте договариваться заранее 😄
Вообще я думаю, что уже за имя «Стивен» надо сразу доплачивать: потому что Джобс, Спилберг, Хокинг, Кови, Кинг 😄
Резюме и советы:
Как вам такой Балмер ?
👏 — клёвенький
👎 — трешовый
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👎27👍9🫡2🔥1🤯1🥱1🗿1
«Ближе к делу» (= «отрежь всё, что до погони») — способ быстрого захвата внимания
Мне присылают наброски выступлений,
и там —
сначала самопрезентация (опыт, то-сё),
потом «несколько слов о компании»,
потом «о чем я собираюсь рассказать»,
и только потом (если повезет):
«В 2023-м году у нас ушел крупный клиент, мы потеряли треть выручки, и стали убыточны. Срочно надо было искать новых…»
Мой совет: начините сразу с ✂️ «в 2023 году у нас...»
Ведь именно это реально интересно!
Потом, когда (и если) будет важно понимать специфику бизнеса, расскажете про компанию,
а когда по сюжету будет важен ваш опыт — расскажете о себе.
Многим это сложно принять: «ну как же, так не принято, надо вначале самопрезентацию»
Не принято в скучном мире конференций, а в интересном мире кино — очень даже принято.
Кстати, затянутая экспозиция (описание мира, в котором происходит действие) — предиктор провала фильма. Как говорит Роберт Макки — если в течение 5 минут зритель не понял, кто герой и чего герой хочет — фильм проваливается в прокате.
С выступлением то же, только у вас нет пяти минут — часто нет и пяти секунд.
Я опрашиваю членов жюри питчингов, и самое частое: «утомляет ждать, пока они скажут, какую проблему и как они хотят решать».
Я опрашиваю посетителей конференций, и самое частое: «утомляет ждать, пока спикер наконец скажет интересное и полезное».
Хотите отличаться?
Cut to the chase!
Мне присылают наброски выступлений,
и там —
сначала самопрезентация (опыт, то-сё),
потом «несколько слов о компании»,
потом «о чем я собираюсь рассказать»,
и только потом (если повезет):
«В 2023-м году у нас ушел крупный клиент, мы потеряли треть выручки, и стали убыточны. Срочно надо было искать новых…»
Мой совет: начините сразу с ✂️ «в 2023 году у нас...»
Ведь именно это реально интересно!
Потом, когда (и если) будет важно понимать специфику бизнеса, расскажете про компанию,
а когда по сюжету будет важен ваш опыт — расскажете о себе.
Многим это сложно принять: «ну как же, так не принято, надо вначале самопрезентацию»
Не принято в скучном мире конференций, а в интересном мире кино — очень даже принято.
Кстати, затянутая экспозиция (описание мира, в котором происходит действие) — предиктор провала фильма. Как говорит Роберт Макки — если в течение 5 минут зритель не понял, кто герой и чего герой хочет — фильм проваливается в прокате.
С выступлением то же, только у вас нет пяти минут — часто нет и пяти секунд.
Я опрашиваю членов жюри питчингов, и самое частое: «утомляет ждать, пока они скажут, какую проблему и как они хотят решать».
Я опрашиваю посетителей конференций, и самое частое: «утомляет ждать, пока спикер наконец скажет интересное и полезное».
Хотите отличаться?
Cut to the chase!
🔥37👍11❤5
Великий Алексей Бурба в комментариях наванговал, что после «Cut to the case» будет пост про то, как и когда уместно рассказывать о себе (чтобы всё равно был этот cut )
«Читатель ждет уж рифмы "розы" — ну на, лови её скорей» © :))
Тем более, что такие посты уже были, две штуки:
➖ Как драматургически застроить «пару слов о себе»?
➖ Как грамотно, по науке, хвастаться?
Бурба прорицатель реально!
«Читатель ждет уж рифмы "розы" — ну на, лови её скорей» © :))
Тем более, что такие посты уже были, две штуки:
Бурба прорицатель реально!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤15👍5😁1
Как избавиться от страха выступлений
Меня это каждый раз удивляет:
Когда спрашиваешь, в чем проблема чужих выступлений, самый частый ответ: Скучно
Когда спрашиваешь, в чем проблема ваших выступлений, самый частый ответ: Волнение
(на картинке — карта слов опроса участников тренинга, N=52, 2023 г)
Не надо бороться со страхом, надо делать нужные и интересные людям выступления.
Когда я слышу «у меня классный контент, но я волнуюсь, и поэтому выступаю плохо» — я на 99% уверен, что контент как минимум недостаточно классный.
Вы волнуетесь именно потому, что понимаете (часто неосознанно): людям не очень-то нужны ваша самопрезентация, ваш рассказ о компании, и тем более ваша продажа.
Людям интересно решение их проблем, на конкретных примерах
Как только вы начнете решать проблемы людей — волнения будет намного меньше, оно переплавится в азарт и интерес.
Да, избавиться от страха можно — но это не сделает выступление лучше.
Страх — очень полезный и важный индикатор того, что у вас неидеальное выступление.
Так что берегите его, и используйте, как мотивацию делать качественный продукт.
#волнение
Меня это каждый раз удивляет:
Когда спрашиваешь, в чем проблема чужих выступлений, самый частый ответ: Скучно
Когда спрашиваешь, в чем проблема ваших выступлений, самый частый ответ: Волнение
(на картинке — карта слов опроса участников тренинга, N=52, 2023 г)
Не надо бороться со страхом, надо делать нужные и интересные людям выступления.
Когда я слышу «у меня классный контент, но я волнуюсь, и поэтому выступаю плохо» — я на 99% уверен, что контент как минимум недостаточно классный.
Вы волнуетесь именно потому, что понимаете (часто неосознанно): людям не очень-то нужны ваша самопрезентация, ваш рассказ о компании, и тем более ваша продажа.
Людям интересно решение их проблем, на конкретных примерах
Как только вы начнете решать проблемы людей — волнения будет намного меньше, оно переплавится в азарт и интерес.
Да, избавиться от страха можно — но это не сделает выступление лучше.
Страх — очень полезный и важный индикатор того, что у вас неидеальное выступление.
Так что берегите его, и используйте, как мотивацию делать качественный продукт.
#волнение
🔥56❤13
Я получаю оценки от слушателей, и как правило, средняя оценка в районе 9,5-9,8 (по десятибалльной).
Но бывает, что в интервале 8,4-8.9.
Эти две ситуации разделяет только одно:
делал ли я опрос аудитории до выступления
Вот так. Если я использую ответы, вопросы, статистику именно этой группы — всё проходит сильно лучше — как по моим ощущениям, так и по оценкам.
Без опроса тоже можно: разговаривать с залом, выяснять их мнения, обсуждать.
Есть пучок релевантных кейсов. И всё же — именно опрос, проведенный заранее, и есть «цена» десятого балла.
Остается вопрос: чего бы всегда его не делать, опрос-то? Я делаю в 9 случаях из 10.
Но в этом одном… То не успеваю, то административные причины.
Я зачем это пишу?
Друзья, если позовете меня выступать, или тренинг делать — не дайте мне НЕ сделать опрос.
Я, конечно, предложу сам, но и вы поддержите.
UPD: детали и примеры — в комментариях
Но бывает, что в интервале 8,4-8.9.
Эти две ситуации разделяет только одно:
делал ли я опрос аудитории до выступления
Вот так. Если я использую ответы, вопросы, статистику именно этой группы — всё проходит сильно лучше — как по моим ощущениям, так и по оценкам.
Без опроса тоже можно: разговаривать с залом, выяснять их мнения, обсуждать.
Есть пучок релевантных кейсов. И всё же — именно опрос, проведенный заранее, и есть «цена» десятого балла.
Остается вопрос: чего бы всегда его не делать, опрос-то? Я делаю в 9 случаях из 10.
Но в этом одном… То не успеваю, то административные причины.
Я зачем это пишу?
Друзья, если позовете меня выступать, или тренинг делать — не дайте мне НЕ сделать опрос.
Я, конечно, предложу сам, но и вы поддержите.
UPD: детали и примеры — в комментариях
👍23❤8🔥4
Три истории о том, как обманывали сотрудники
Я за доверие. По умолчанию я доверяю людям, и на длинной дистанции (30+ лет) это себя оправдывает: надежных партнеров и коллег я встречал в сотни раз чаще, чем скамеров. Да и в этих трех историях — перед тем как некорректно себя повести, люди принесли компании огромную пользу.
Но примеры скам-поведения случаются.
На этой неделе будет три поста, три истории, с короткими выводами.
Присоединяйтесь, делитесь своими.
Почему они на этом канале?
Любая из этих историй могла бы стать завязкой к рассказу об управлении креативной командой (можете меня позвать выступать с этой темой).
...Итак, малый бизнес, креативная индустрия, коллектив порядка 100 чел.
десятки международных наград, и — три примера скама (все 15-20 летней давности):
Фигура первая, подколодная
Один сотрудник пришел ко мне с бизнес-идеей: делать для корп-клиентов дешевую графику быстро (а мы в то время делали дорогую и долго), я отказался.
А потом оказалось, что он начал брать такие заказы тайно-неофициально, нагружать ими свою команду, как проектами компании (то есть в рабочее время на рабочем оборудовании), и за месяц сделал около десятка маленьких проектиков. Потом уволился — и сразу открыл сайт своей компании, где все эти проектики были в портфолио.
Что делать, чтобы такого не было: учет часов всех сотрудников, заполнение ежедневно, а, где видно, на какие проекты тратилось время.
В идеале: автоматизированный учет.
Внедрено в нашей компании.
Я за доверие. По умолчанию я доверяю людям, и на длинной дистанции (30+ лет) это себя оправдывает: надежных партнеров и коллег я встречал в сотни раз чаще, чем скамеров. Да и в этих трех историях — перед тем как некорректно себя повести, люди принесли компании огромную пользу.
Но примеры скам-поведения случаются.
На этой неделе будет три поста, три истории, с короткими выводами.
Присоединяйтесь, делитесь своими.
Почему они на этом канале?
Любая из этих историй могла бы стать завязкой к рассказу об управлении креативной командой (можете меня позвать выступать с этой темой).
...Итак, малый бизнес, креативная индустрия, коллектив порядка 100 чел.
десятки международных наград, и — три примера скама (все 15-20 летней давности):
Фигура первая, подколодная
Один сотрудник пришел ко мне с бизнес-идеей: делать для корп-клиентов дешевую графику быстро (а мы в то время делали дорогую и долго), я отказался.
А потом оказалось, что он начал брать такие заказы тайно-неофициально, нагружать ими свою команду, как проектами компании (то есть в рабочее время на рабочем оборудовании), и за месяц сделал около десятка маленьких проектиков. Потом уволился — и сразу открыл сайт своей компании, где все эти проектики были в портфолио.
Что делать, чтобы такого не было: учет часов всех сотрудников, заполнение ежедневно, а, где видно, на какие проекты тратилось время.
В идеале: автоматизированный учет.
Внедрено в нашей компании.
🔥27👍7❤1🥰1
Начало серии здесь
Другойчувак сотрудник работал с одним Клиентом постоянно. И придумал сделать Инструмент.
Инструмент был бы реально классным — одна проблема, не получался он никак.
И чел впал в безумие (боюсь, это даже не преувеличение): перестал выполнять заказы Клиента, рассказывая ему, что он делает для него Инструмент. Разговоры толку не дали, пришлось расстаться.
И тут выяснилось: он обещал своей команде доплаты от компании (от меня то есть) за сверхурочную работу над Инструментом. Я его увольняю — а команда приходит ко мне за деньгами.
Было много неприятных разговоров, кто-то даже уволился, не поверив, что это скам, но в целом разрулили, и Клиента сохранили.
Инструмент потом доделали сами.
Что делать, чтобы такого не было: в идеале выделять проекты Change в отдельные бизнес-юниты. Освободить чувака от работы с Клиентом совсем, выделить ресурсы, и отслеживать результат. Не смешивать.
В итоге, так и было сделано (сейчас у нас блок развития инструментов это даже отдельное юр-лицо).
Другой
Инструмент был бы реально классным — одна проблема, не получался он никак.
И чел впал в безумие (боюсь, это даже не преувеличение): перестал выполнять заказы Клиента, рассказывая ему, что он делает для него Инструмент. Разговоры толку не дали, пришлось расстаться.
И тут выяснилось: он обещал своей команде доплаты от компании (от меня то есть) за сверхурочную работу над Инструментом. Я его увольняю — а команда приходит ко мне за деньгами.
Было много неприятных разговоров, кто-то даже уволился, не поверив, что это скам, но в целом разрулили, и Клиента сохранили.
Инструмент потом доделали сами.
Что делать, чтобы такого не было: в идеале выделять проекты Change в отдельные бизнес-юниты. Освободить чувака от работы с Клиентом совсем, выделить ресурсы, и отслеживать результат. Не смешивать.
В итоге, так и было сделано (сейчас у нас блок развития инструментов это даже отдельное юр-лицо).
👍17🔥4❤3🤯3
Третий сотрудник был сценаристом, и одновременно менеджером проекта.
Вообще так не полагается, но в данном случае это было удобно и экономно.
И вот он начинает затягивать сдачу сценария, а мне объясняет это уважительными личными проблемами. Я вхожу в положение, сам связываюсь с Клиентом, договариваюсь о переносе сроков.
Но в то же время чувак (как менеджер) говорит Клиенту: «видите, компания тянет со сценарием, у них (у нас то есть) завал и бюрократия, давайте я сам вам на фрилансе буду делать сценарии, да ещё и дешевле».
Но тут он не учел, что Клиент-то крупная международная корпорация, и они про эту его идею сообщили сразу же мне. Получились только бан и чорный список — с обоих сторон.
Что делать, чтобы такого не было: достаточно очевидно: лучше, чтобы менеджер и создатель контента были разными людьми. Если по какой-то причине это один человек, то вышестоящий руководитель общается с Клиентом хотя бы раз в месяц, контроль качества. Внедрено сразу же.
Вообще так не полагается, но в данном случае это было удобно и экономно.
И вот он начинает затягивать сдачу сценария, а мне объясняет это уважительными личными проблемами. Я вхожу в положение, сам связываюсь с Клиентом, договариваюсь о переносе сроков.
Но в то же время чувак (как менеджер) говорит Клиенту: «видите, компания тянет со сценарием, у них (у нас то есть) завал и бюрократия, давайте я сам вам на фрилансе буду делать сценарии, да ещё и дешевле».
Но тут он не учел, что Клиент-то крупная международная корпорация, и они про эту его идею сообщили сразу же мне. Получились только бан и чорный список — с обоих сторон.
Что делать, чтобы такого не было: достаточно очевидно: лучше, чтобы менеджер и создатель контента были разными людьми. Если по какой-то причине это один человек, то вышестоящий руководитель общается с Клиентом хотя бы раз в месяц, контроль качества. Внедрено сразу же.
🔥14👍10❤4😁3👏1