Три правила, как убеждать босса
Привет, участники МОСТОВ-2025!
Для вас: ссылка на все (!) упомянутые статьи в PDF
«Меня не услышали» — как беспомощно звучат эти слова.
Тем более обидно, ведь «услышали» — это не талант, а навык и технология.
Итак, что делать?
🚩 Подготовьте аргументы исходя из того, что важно руководителю, а не вам
Допустим, HR говорит, что растет текучка, и её надо уменьшать — но у руководителя нет «стойки» на текучку.
Это проблема HR-а, вот пусть и решает.
Что делать?
Сделать проблему волнующей руководителя. Например, посчитать, во-сколько обходится поиск-отбор-найм-адаптация-обучение. Можно посчитать самостоятельно, можно взять цифры из исследований (оценивают от трех до десяти окладов).
Десять окладов! И это — доп-затраты, которых можно избежать, нужно только…
Так, руководитель внимательно вас слушает.
🚩 Соберите (смоделируйте, узнайте) возражения руководителя заранее
Отлично, вы опираетесь на то, что важно слушателю.
Но ещё надо выяснить — с какими возражениями вам, вероятно, предстоит бороться.
Как их найти?
📌 Во-первых, представить себя на месте руководителя и подумать самому
📌 Во-вторых — обратиться к коллегам, друзьям, а лучше всего — к друзьям-руководителям. Они накидают вам возражений, вы выберете релевантные, и уже к ним будете искать контр-аргументы
📌 Наконец, в-третьих — спросите самого босса. Часто это бывает сделать проще, чем кажется. Однажды я полдня уговаривал менеджеров написать письмо топу с вопросом «что вам важнее всего узнать про этот проект», а его ответ начинался со слов «спасибо, что спросили».
🚩 Сильные аргументы, но скромная подача
Если вы не являетесь для руководителя безусловным авторитетом (но тогда вам и этот пост ни к чему), то убедительнее и экспертнее будет звучать скромная подача ваших аргументов.
Такой результат получился в знаменитом исследовании Элиссон Фрегейл «The power of powerless speech», а потом был повторен гарвардским психологом Адамом Грантом.
Что такое скромная подача?
Вместо напористых фраз типа «я уверена», «наверняка», «это поможет» вы используете несколько меньшую степень уверенности, показывающую, что вы мыслите критически: «данные показывают, что имеет смысл», «возможно, нам следует», «позвольте предложить вам вариант», «скорее всего, это приведет к успеху»
И главное: не забывайте, что личное мнение спикера не является аргументом. Всегда найдутся люди с другим мнением, и дальше — мнение на мнение — и чья возьмет?
Есть и другие (вполне честные) приемы, так что будет часть 2.
(Вот ещё пост на ту же тему, пересказ статьи HBR)
Привет, участники МОСТОВ-2025!
Для вас: ссылка на все (!) упомянутые статьи в PDF
«Меня не услышали» — как беспомощно звучат эти слова.
Тем более обидно, ведь «услышали» — это не талант, а навык и технология.
Итак, что делать?
Допустим, HR говорит, что растет текучка, и её надо уменьшать — но у руководителя нет «стойки» на текучку.
Это проблема HR-а, вот пусть и решает.
Что делать?
Сделать проблему волнующей руководителя. Например, посчитать, во-сколько обходится поиск-отбор-найм-адаптация-обучение. Можно посчитать самостоятельно, можно взять цифры из исследований (оценивают от трех до десяти окладов).
Десять окладов! И это — доп-затраты, которых можно избежать, нужно только…
Так, руководитель внимательно вас слушает.
Отлично, вы опираетесь на то, что важно слушателю.
Но ещё надо выяснить — с какими возражениями вам, вероятно, предстоит бороться.
Как их найти?
📌 Во-первых, представить себя на месте руководителя и подумать самому
📌 Во-вторых — обратиться к коллегам, друзьям, а лучше всего — к друзьям-руководителям. Они накидают вам возражений, вы выберете релевантные, и уже к ним будете искать контр-аргументы
📌 Наконец, в-третьих — спросите самого босса. Часто это бывает сделать проще, чем кажется. Однажды я полдня уговаривал менеджеров написать письмо топу с вопросом «что вам важнее всего узнать про этот проект», а его ответ начинался со слов «спасибо, что спросили».
Если вы не являетесь для руководителя безусловным авторитетом (но тогда вам и этот пост ни к чему), то убедительнее и экспертнее будет звучать скромная подача ваших аргументов.
Такой результат получился в знаменитом исследовании Элиссон Фрегейл «The power of powerless speech», а потом был повторен гарвардским психологом Адамом Грантом.
Что такое скромная подача?
Вместо напористых фраз типа «я уверена», «наверняка», «это поможет» вы используете несколько меньшую степень уверенности, показывающую, что вы мыслите критически: «данные показывают, что имеет смысл», «возможно, нам следует», «позвольте предложить вам вариант», «скорее всего, это приведет к успеху»
И главное: не забывайте, что личное мнение спикера не является аргументом. Всегда найдутся люди с другим мнением, и дальше — мнение на мнение — и чья возьмет?
Есть и другие (вполне честные) приемы, так что будет часть 2.
(Вот ещё пост на ту же тему, пересказ статьи HBR)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍28🔥19❤5
Театральный день на Upgrade-2.0
Редко хвастаюсь, но тут такое.
Мы с Татьяной Артемовой из Сбер-университета сделали театральный день для программы Upgrade-2.0 (Там есть Upgrade — он больше про конкретные навыки, а Upgrade-2.0 — скорее про развитие, про попробовать новое)
Так вот, театральный день:
🎭 3,5 часа актерский тренинг профессора ГИТИС, народного артиста России, ведущего актера РАМТ Алексея Блохина.
Я видел его в роли Кентервильского приведения , это очень круто! 👻
И это оказался один из лучших тренингов, на которых я был! Алексей Анатольевич не только дает упражнения, но и объясняет их смысл — для театра и для жизни — что большая редкость. Правда, мне сложно оценить, насколько понятно объясняет, я и так уже знаю :)
Затем экскурсия по театру — цеха, сцена, машины, ангары. Лично меня всякие закулисья штырят с детства!
🎓 Потом моя часть: рассказ о Системе Станиславского и упражнения на сторителлинг (истории провала с выводами).
День сложный, особенно для тех, у кого совсем нет опыта театра. Но, мне кажется, очень важный и полезный для бизнес-лидеров
Редко хвастаюсь, но тут такое.
Мы с Татьяной Артемовой из Сбер-университета сделали театральный день для программы Upgrade-2.0 (Там есть Upgrade — он больше про конкретные навыки, а Upgrade-2.0 — скорее про развитие, про попробовать новое)
Так вот, театральный день:
Я видел его в роли Кентервильского приведения , это очень круто! 👻
И это оказался один из лучших тренингов, на которых я был! Алексей Анатольевич не только дает упражнения, но и объясняет их смысл — для театра и для жизни — что большая редкость. Правда, мне сложно оценить, насколько понятно объясняет, я и так уже знаю :)
Затем экскурсия по театру — цеха, сцена, машины, ангары. Лично меня всякие закулисья штырят с детства!
День сложный, особенно для тех, у кого совсем нет опыта театра. Но, мне кажется, очень важный и полезный для бизнес-лидеров
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥46👍15💯4👏1
Топ-менеджер на актерском тренинге: «На кой хрен я это делаю?»
В самом деле:
👏 Передаем хлопки
🤽♀️Играем в волейбол воображаемым мячом
🐞Представляем себя личинкой (в хорошем смысле), из которой вылупляется насекомое
🕵️♀️Пытаемся найти в толпе «убийцу», который «убивает» морганием глаз
…и всё такое.
На?
Фи?
Га?
Ответ:
для
естественного, харизматичного, обаятельного
поведения на людях.
Одновременно быть собой —
и контролировать себя.
Быть эмоциональным,
но адекватным,
не зажатым —
и не развязанным
Актерские упражнения развивают:
❗️Умение концентрировать внимание на Задаче. Вы на сцене ради Цели: чтобы аудитория сделала что-то важное. Держать внимание на Цели сложно, ведь многое отвлекает: люди смотрят, «как выгляжу?», свет в глаза — и так далее.
Но если уметь фокусироваться на Цели — лучше работает соображалка, и смотреть на вас интересно — человек занят делом!
❗️Воображение — нужно для «киноленты видения» при рассказывании историй. «Кинолента видений», она же «аффективная память» — важнейший прием Станиславского для искренних эмоций на сцене.
Чтобы он работал, надо реально «видеть в воображении» конкретную картинку. Этот навык развивают упражнения «на воображение».
❗️Внимание на партнера — в ситуации публичного выступления партнер — это аудитория. Говорить свой текст, и одновременно замечать — интересно ли им, понятно ли им, как они отвечают на вопросы, вести диалог — всё это тренируется упражнениями на работу с партнером.
Ограничения:
❕ Актерский тренинг без умения готовить структуру речи, искать аргументы и примеры почти не даст прироста в качестве выступлений
❕ Без понимания сути приемов Станиславского — тоже мало что даст
В самом деле:
👏 Передаем хлопки
🤽♀️Играем в волейбол воображаемым мячом
🐞Представляем себя личинкой (в хорошем смысле), из которой вылупляется насекомое
🕵️♀️Пытаемся найти в толпе «убийцу», который «убивает» морганием глаз
…и всё такое.
На?
Фи?
Га?
Ответ:
для
естественного, харизматичного, обаятельного
поведения на людях.
Одновременно быть собой —
и контролировать себя.
Быть эмоциональным,
но адекватным,
не зажатым —
и не развязанным
Актерские упражнения развивают:
❗️Умение концентрировать внимание на Задаче. Вы на сцене ради Цели: чтобы аудитория сделала что-то важное. Держать внимание на Цели сложно, ведь многое отвлекает: люди смотрят, «как выгляжу?», свет в глаза — и так далее.
Но если уметь фокусироваться на Цели — лучше работает соображалка, и смотреть на вас интересно — человек занят делом!
❗️Воображение — нужно для «киноленты видения» при рассказывании историй. «Кинолента видений», она же «аффективная память» — важнейший прием Станиславского для искренних эмоций на сцене.
Чтобы он работал, надо реально «видеть в воображении» конкретную картинку. Этот навык развивают упражнения «на воображение».
❗️Внимание на партнера — в ситуации публичного выступления партнер — это аудитория. Говорить свой текст, и одновременно замечать — интересно ли им, понятно ли им, как они отвечают на вопросы, вести диалог — всё это тренируется упражнениями на работу с партнером.
Ограничения:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥32👍12❤7💯2
«Я директор — анализирую и даю указания. К чему мне эти истории, театр и прочая харизма-клоунада?».
Вопрос закономерен.
Если культура компании подразумевает вовлеченность, и не только материальную мотивацию — то, быть харизматичным лидером полезно.
Вот пост про влияние в коллективе: «Вдохновляющие истории» названы самым эффективным способом влияния в коллективе.
Вот выступление, где я нарыл данные, что сотрудники, разделяющие ценности и миссию компании, готовы получать на 23% меньше денег. Кто будет на примерах им показывать, как реализуется миссия?
Если вас вдохновляют примеры Стива Джобса, Элона Маска или Сергея Иванова (компания ЭФКО — кстати, они там очень уважают театр), — вам будет полезно.
Если вы в жесткой административной вертикали, где риск «вдруг начальнику не понравится» перекрывает возможные выгоды — ок, лучше не надо
Если вам комфортна роль «серого кардинала», не любите публичность, и готовы делегировать лидерство — ну тоже Ок.
Решать вам, но знайте, что технологии харизмы доступны.
Ограничение: если вы уже харизматичный лидер — будьте осторожны, слишком много харизмы тоже вредно (о чем будет отдельный пост).
Вопрос закономерен.
Если культура компании подразумевает вовлеченность, и не только материальную мотивацию — то, быть харизматичным лидером полезно.
Вот пост про влияние в коллективе: «Вдохновляющие истории» названы самым эффективным способом влияния в коллективе.
Вот выступление, где я нарыл данные, что сотрудники, разделяющие ценности и миссию компании, готовы получать на 23% меньше денег. Кто будет на примерах им показывать, как реализуется миссия?
Если вас вдохновляют примеры Стива Джобса, Элона Маска или Сергея Иванова (компания ЭФКО — кстати, они там очень уважают театр), — вам будет полезно.
Если вы в жесткой административной вертикали, где риск «вдруг начальнику не понравится» перекрывает возможные выгоды — ок, лучше не надо
Если вам комфортна роль «серого кардинала», не любите публичность, и готовы делегировать лидерство — ну тоже Ок.
Решать вам, но знайте, что технологии харизмы доступны.
Ограничение: если вы уже харизматичный лидер — будьте осторожны, слишком много харизмы тоже вредно (о чем будет отдельный пост).
🔥17👍6❤5✍1🤡1
Слишком много харизмы сделает вас менее эффективным (по мнению наблюдателей), причем, вам-то, конечно, будет казаться, что всё супер (исследование 2017-го года, 800+ лидеров)
А в этой HBR-статье перечислены многие негативные последствия слишком проявленной харизмы:
💎 снижается критичность (когда начинаешь слишком себе нравиться)
👑 проявляется психопат (харизматики слишком привыкают вести за собой, и забывают заботиться о других)
🔨 снижается разнообразие мнений (в компании остаются лишь те, кому симпатичен лидер)
🦄 ухудшается аргументация — перекос в сторону эмоциональных историй вместо логики и статистики
🚨 растет самоуверенность и, как следствие, неэтичное поведение (= риск для бизнеса)
Резюме: развитие искреннего (= харизматичного) поведения дело хорошее, но будет совсем хорошо, если вы будете сдержаны в этом деле собственным критическим мышлением, а ещё лучше — мнением ближайших коллег, коучей, друзей.
А в этой HBR-статье перечислены многие негативные последствия слишком проявленной харизмы:
Резюме: развитие искреннего (= харизматичного) поведения дело хорошее, но будет совсем хорошо, если вы будете сдержаны в этом деле собственным критическим мышлением, а ещё лучше — мнением ближайших коллег, коучей, друзей.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍19❤6🔥6
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Летнее
Сделал публичное выступление без слов (ну почти)!
Главное — эффектный финал! :))
...Это я за компанию, первый раз на такой качающейся штуке, не стебите строго )))
Сделал публичное выступление без слов (ну почти)!
Главное — эффектный финал! :))
...Это я за компанию, первый раз на такой качающейся штуке, не стебите строго )))
🔥42👍10❤3😁1
Стул — на котором сидят, в смысле, мебель.
Около тысячи лет назад я прочитал в газете «Известия» про Найта Гингрича, американского сенатора, который вышел к журналистам со стулом с подпиленными ножками: нормальной длины, ¾, ½ и ¼
— Вот, сказал Гингрич, — у Билла Клинтона (президент США) внимание такое же колченогое: к администрации полноценное, к бизнесу ¾, к образованию и науке ½, а к морали и нравственности ¼. Позиция, мол, не устойчива, не голосуйте за него!
Мне понравилось, и я даже сделал себе реквизит для лекций — купил в ИКЕЕ, и ножовкой в гараже аналогично обпилил ножки.
Стул был желтый, яркий, и пластмассовый. Однажды я даже возил его в Киров. Прикиньте — поезд, купе, я с желтым хромым стулом.
А потом прошло семь лет, встреча с крупным Клиентом, и вдруг руководитель мне говорит: «а я помню, вы выступали у нас — со Стулом!».
Вот такой якорь внимания.
Хотя по сути — хрень, и Клинтон, кстати, переизбрался, несмотря на креатив Гингрича.
Около тысячи лет назад я прочитал в газете «Известия» про Найта Гингрича, американского сенатора, который вышел к журналистам со стулом с подпиленными ножками: нормальной длины, ¾, ½ и ¼
— Вот, сказал Гингрич, — у Билла Клинтона (президент США) внимание такое же колченогое: к администрации полноценное, к бизнесу ¾, к образованию и науке ½, а к морали и нравственности ¼. Позиция, мол, не устойчива, не голосуйте за него!
Мне понравилось, и я даже сделал себе реквизит для лекций — купил в ИКЕЕ, и ножовкой в гараже аналогично обпилил ножки.
Стул был желтый, яркий, и пластмассовый. Однажды я даже возил его в Киров. Прикиньте — поезд, купе, я с желтым хромым стулом.
А потом прошло семь лет, встреча с крупным Клиентом, и вдруг руководитель мне говорит: «а я помню, вы выступали у нас — со Стулом!».
Вот такой якорь внимания.
Хотя по сути — хрень, и Клинтон, кстати, переизбрался, несмотря на креатив Гингрича.
🔥45👍14👏1😁1
Алексей Каптерев опубликовал исследование, каким ученым доверяют больше, а каким меньше.
Основной фактор, формирующий доверие: воспринимаемая моральность (насколько добросовестны ученые в своих выводах). Так же важна компетентность.
Рейтинг близок к моим личным ощущениям: я намного больше доверяю нейробиологам с их приборами ФМРТ, чем психологам (слишком много проблем с исследованиями), хотя в целом научно-ориентированных психологов я ценю и уважаю :)
Да и вообще естественные науки в рейтинге выше социальных.
Астрономы — ну вот да! 🔭
Но вот что обидно, так это разрыв между метеорологами (внизу рейтинга) и океанологами (наверху).
Камон, это одна и та же наука! У нас на геофаке это один гидро-мет-поток, с очень схожей программой обучения.
Ну понятно, океанологи не рассказывают о своих прогнозах каждый день по телику.
И ещё — океан тормознутый, не меняется так быстро, как атмосфера, в нём проще предсказывать.
Впрочем, есть лайфхак: стоит метеорологу назвать себя "физик атмосферы", как доверие резко вырастает. Проверено!
Экономисты и политологи замыкают рейтинг, ну так они и сами говорят, что их наука больше похожа на литературу, чем на науку :) Жизненно, увлекательно, но вот прогнозы... извините ))
Оригинал исследования
Основной фактор, формирующий доверие: воспринимаемая моральность (насколько добросовестны ученые в своих выводах). Так же важна компетентность.
Рейтинг близок к моим личным ощущениям: я намного больше доверяю нейробиологам с их приборами ФМРТ, чем психологам (слишком много проблем с исследованиями), хотя в целом научно-ориентированных психологов я ценю и уважаю :)
Да и вообще естественные науки в рейтинге выше социальных.
Астрономы — ну вот да! 🔭
Но вот что обидно, так это разрыв между метеорологами (внизу рейтинга) и океанологами (наверху).
Камон, это одна и та же наука! У нас на геофаке это один гидро-мет-поток, с очень схожей программой обучения.
Ну понятно, океанологи не рассказывают о своих прогнозах каждый день по телику.
И ещё — океан тормознутый, не меняется так быстро, как атмосфера, в нём проще предсказывать.
Впрочем, есть лайфхак: стоит метеорологу назвать себя "физик атмосферы", как доверие резко вырастает. Проверено!
Экономисты и политологи замыкают рейтинг, ну так они и сами говорят, что их наука больше похожа на литературу, чем на науку :) Жизненно, увлекательно, но вот прогнозы... извините ))
Оригинал исследования
❤15😁7🔥6🐳1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Стив Балмер и его «девелоперс»: если уж симулируешь, «не выдыхай и не сдавайся»
Большинство моих студентов описывают перфомансы Балмера как «неискренние» или даже «ужасные».
Я согласен, да и Станиславский, думаю, тоже сказал бы «не верю». Это пример «выдавливания из себя» эмоций.
Впрочем, я встречал и другое мнение:
ко мне на тренинг однажды пришел топ-менеджер Микрософта (Стив Балмер был ген-директором Микрософта с 2000 по 2014 годы), так вот, этот топ-менеджер был на таком мероприятии, и рассказал, что живьем было энергично и заводило, и вообще смотреть видео — это как рок-концерт в записи: «не то».
Если опираться на цифры, то прыжки Балмера можно считать частью не самого удачного руководства — за его 14 лет акции упали на 36%, и Форбс поместил его в рейтинг худших руководителей.
При этом он стал первым наемным менеджером, заработавшим миллиард долларов — умейте договариваться заранее 😄
Вообще я думаю, что уже за имя «Стивен» надо сразу доплачивать: потому что Джобс, Спилберг, Хокинг, Кови, Кинг 😄
Резюме и советы:
🚩 По мне так это эмоциональная ложь. И странная логика, что для демонстрации уважения к сотрудникам надо прыгать, как орангутанг
🚩 Я бы предложил ему Систему Станиславского, чтобы быть не менее живым и искренним на сцене, чем другие Стивены
🚩 Совет от моих Мастеров: если уж симулируешь — «не выдыхай»: держи напор до конца. Не показывай, что устал и заколебался. Прёт — значит прёт )
🚩 В данном случае человек есть мера всех вещей — если вас Балмер заводит, ну что же, пусть так, even-steven
Как вам такой Балмер ?
👏 — клёвенький
👎 — трешовый
Большинство моих студентов описывают перфомансы Балмера как «неискренние» или даже «ужасные».
Я согласен, да и Станиславский, думаю, тоже сказал бы «не верю». Это пример «выдавливания из себя» эмоций.
Впрочем, я встречал и другое мнение:
ко мне на тренинг однажды пришел топ-менеджер Микрософта (Стив Балмер был ген-директором Микрософта с 2000 по 2014 годы), так вот, этот топ-менеджер был на таком мероприятии, и рассказал, что живьем было энергично и заводило, и вообще смотреть видео — это как рок-концерт в записи: «не то».
Если опираться на цифры, то прыжки Балмера можно считать частью не самого удачного руководства — за его 14 лет акции упали на 36%, и Форбс поместил его в рейтинг худших руководителей.
При этом он стал первым наемным менеджером, заработавшим миллиард долларов — умейте договариваться заранее 😄
Вообще я думаю, что уже за имя «Стивен» надо сразу доплачивать: потому что Джобс, Спилберг, Хокинг, Кови, Кинг 😄
Резюме и советы:
Как вам такой Балмер ?
👏 — клёвенький
👎 — трешовый
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👎27👍9🫡2🔥1🤯1🥱1🗿1
«Ближе к делу» (= «отрежь всё, что до погони») — способ быстрого захвата внимания
Мне присылают наброски выступлений,
и там —
сначала самопрезентация (опыт, то-сё),
потом «несколько слов о компании»,
потом «о чем я собираюсь рассказать»,
и только потом (если повезет):
«В 2023-м году у нас ушел крупный клиент, мы потеряли треть выручки, и стали убыточны. Срочно надо было искать новых…»
Мой совет: начините сразу с ✂️ «в 2023 году у нас...»
Ведь именно это реально интересно!
Потом, когда (и если) будет важно понимать специфику бизнеса, расскажете про компанию,
а когда по сюжету будет важен ваш опыт — расскажете о себе.
Многим это сложно принять: «ну как же, так не принято, надо вначале самопрезентацию»
Не принято в скучном мире конференций, а в интересном мире кино — очень даже принято.
Кстати, затянутая экспозиция (описание мира, в котором происходит действие) — предиктор провала фильма. Как говорит Роберт Макки — если в течение 5 минут зритель не понял, кто герой и чего герой хочет — фильм проваливается в прокате.
С выступлением то же, только у вас нет пяти минут — часто нет и пяти секунд.
Я опрашиваю членов жюри питчингов, и самое частое: «утомляет ждать, пока они скажут, какую проблему и как они хотят решать».
Я опрашиваю посетителей конференций, и самое частое: «утомляет ждать, пока спикер наконец скажет интересное и полезное».
Хотите отличаться?
Cut to the chase!
Мне присылают наброски выступлений,
и там —
сначала самопрезентация (опыт, то-сё),
потом «несколько слов о компании»,
потом «о чем я собираюсь рассказать»,
и только потом (если повезет):
«В 2023-м году у нас ушел крупный клиент, мы потеряли треть выручки, и стали убыточны. Срочно надо было искать новых…»
Мой совет: начините сразу с ✂️ «в 2023 году у нас...»
Ведь именно это реально интересно!
Потом, когда (и если) будет важно понимать специфику бизнеса, расскажете про компанию,
а когда по сюжету будет важен ваш опыт — расскажете о себе.
Многим это сложно принять: «ну как же, так не принято, надо вначале самопрезентацию»
Не принято в скучном мире конференций, а в интересном мире кино — очень даже принято.
Кстати, затянутая экспозиция (описание мира, в котором происходит действие) — предиктор провала фильма. Как говорит Роберт Макки — если в течение 5 минут зритель не понял, кто герой и чего герой хочет — фильм проваливается в прокате.
С выступлением то же, только у вас нет пяти минут — часто нет и пяти секунд.
Я опрашиваю членов жюри питчингов, и самое частое: «утомляет ждать, пока они скажут, какую проблему и как они хотят решать».
Я опрашиваю посетителей конференций, и самое частое: «утомляет ждать, пока спикер наконец скажет интересное и полезное».
Хотите отличаться?
Cut to the chase!
🔥37👍11❤5
Великий Алексей Бурба в комментариях наванговал, что после «Cut to the case» будет пост про то, как и когда уместно рассказывать о себе (чтобы всё равно был этот cut )
«Читатель ждет уж рифмы "розы" — ну на, лови её скорей» © :))
Тем более, что такие посты уже были, две штуки:
➖ Как драматургически застроить «пару слов о себе»?
➖ Как грамотно, по науке, хвастаться?
Бурба прорицатель реально!
«Читатель ждет уж рифмы "розы" — ну на, лови её скорей» © :))
Тем более, что такие посты уже были, две штуки:
Бурба прорицатель реально!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤15👍5😁1
Как избавиться от страха выступлений
Меня это каждый раз удивляет:
Когда спрашиваешь, в чем проблема чужих выступлений, самый частый ответ: Скучно
Когда спрашиваешь, в чем проблема ваших выступлений, самый частый ответ: Волнение
(на картинке — карта слов опроса участников тренинга, N=52, 2023 г)
Не надо бороться со страхом, надо делать нужные и интересные людям выступления.
Когда я слышу «у меня классный контент, но я волнуюсь, и поэтому выступаю плохо» — я на 99% уверен, что контент как минимум недостаточно классный.
Вы волнуетесь именно потому, что понимаете (часто неосознанно): людям не очень-то нужны ваша самопрезентация, ваш рассказ о компании, и тем более ваша продажа.
Людям интересно решение их проблем, на конкретных примерах
Как только вы начнете решать проблемы людей — волнения будет намного меньше, оно переплавится в азарт и интерес.
Да, избавиться от страха можно — но это не сделает выступление лучше.
Страх — очень полезный и важный индикатор того, что у вас неидеальное выступление.
Так что берегите его, и используйте, как мотивацию делать качественный продукт.
#волнение
Меня это каждый раз удивляет:
Когда спрашиваешь, в чем проблема чужих выступлений, самый частый ответ: Скучно
Когда спрашиваешь, в чем проблема ваших выступлений, самый частый ответ: Волнение
(на картинке — карта слов опроса участников тренинга, N=52, 2023 г)
Не надо бороться со страхом, надо делать нужные и интересные людям выступления.
Когда я слышу «у меня классный контент, но я волнуюсь, и поэтому выступаю плохо» — я на 99% уверен, что контент как минимум недостаточно классный.
Вы волнуетесь именно потому, что понимаете (часто неосознанно): людям не очень-то нужны ваша самопрезентация, ваш рассказ о компании, и тем более ваша продажа.
Людям интересно решение их проблем, на конкретных примерах
Как только вы начнете решать проблемы людей — волнения будет намного меньше, оно переплавится в азарт и интерес.
Да, избавиться от страха можно — но это не сделает выступление лучше.
Страх — очень полезный и важный индикатор того, что у вас неидеальное выступление.
Так что берегите его, и используйте, как мотивацию делать качественный продукт.
#волнение
🔥56❤13
Я получаю оценки от слушателей, и как правило, средняя оценка в районе 9,5-9,8 (по десятибалльной).
Но бывает, что в интервале 8,4-8.9.
Эти две ситуации разделяет только одно:
делал ли я опрос аудитории до выступления
Вот так. Если я использую ответы, вопросы, статистику именно этой группы — всё проходит сильно лучше — как по моим ощущениям, так и по оценкам.
Без опроса тоже можно: разговаривать с залом, выяснять их мнения, обсуждать.
Есть пучок релевантных кейсов. И всё же — именно опрос, проведенный заранее, и есть «цена» десятого балла.
Остается вопрос: чего бы всегда его не делать, опрос-то? Я делаю в 9 случаях из 10.
Но в этом одном… То не успеваю, то административные причины.
Я зачем это пишу?
Друзья, если позовете меня выступать, или тренинг делать — не дайте мне НЕ сделать опрос.
Я, конечно, предложу сам, но и вы поддержите.
UPD: детали и примеры — в комментариях
Но бывает, что в интервале 8,4-8.9.
Эти две ситуации разделяет только одно:
делал ли я опрос аудитории до выступления
Вот так. Если я использую ответы, вопросы, статистику именно этой группы — всё проходит сильно лучше — как по моим ощущениям, так и по оценкам.
Без опроса тоже можно: разговаривать с залом, выяснять их мнения, обсуждать.
Есть пучок релевантных кейсов. И всё же — именно опрос, проведенный заранее, и есть «цена» десятого балла.
Остается вопрос: чего бы всегда его не делать, опрос-то? Я делаю в 9 случаях из 10.
Но в этом одном… То не успеваю, то административные причины.
Я зачем это пишу?
Друзья, если позовете меня выступать, или тренинг делать — не дайте мне НЕ сделать опрос.
Я, конечно, предложу сам, но и вы поддержите.
UPD: детали и примеры — в комментариях
👍23❤8🔥4
Три истории о том, как обманывали сотрудники
Я за доверие. По умолчанию я доверяю людям, и на длинной дистанции (30+ лет) это себя оправдывает: надежных партнеров и коллег я встречал в сотни раз чаще, чем скамеров. Да и в этих трех историях — перед тем как некорректно себя повести, люди принесли компании огромную пользу.
Но примеры скам-поведения случаются.
На этой неделе будет три поста, три истории, с короткими выводами.
Присоединяйтесь, делитесь своими.
Почему они на этом канале?
Любая из этих историй могла бы стать завязкой к рассказу об управлении креативной командой (можете меня позвать выступать с этой темой).
...Итак, малый бизнес, креативная индустрия, коллектив порядка 100 чел.
десятки международных наград, и — три примера скама (все 15-20 летней давности):
Фигура первая, подколодная
Один сотрудник пришел ко мне с бизнес-идеей: делать для корп-клиентов дешевую графику быстро (а мы в то время делали дорогую и долго), я отказался.
А потом оказалось, что он начал брать такие заказы тайно-неофициально, нагружать ими свою команду, как проектами компании (то есть в рабочее время на рабочем оборудовании), и за месяц сделал около десятка маленьких проектиков. Потом уволился — и сразу открыл сайт своей компании, где все эти проектики были в портфолио.
Что делать, чтобы такого не было: учет часов всех сотрудников, заполнение ежедневно, а, где видно, на какие проекты тратилось время.
В идеале: автоматизированный учет.
Внедрено в нашей компании.
Я за доверие. По умолчанию я доверяю людям, и на длинной дистанции (30+ лет) это себя оправдывает: надежных партнеров и коллег я встречал в сотни раз чаще, чем скамеров. Да и в этих трех историях — перед тем как некорректно себя повести, люди принесли компании огромную пользу.
Но примеры скам-поведения случаются.
На этой неделе будет три поста, три истории, с короткими выводами.
Присоединяйтесь, делитесь своими.
Почему они на этом канале?
Любая из этих историй могла бы стать завязкой к рассказу об управлении креативной командой (можете меня позвать выступать с этой темой).
...Итак, малый бизнес, креативная индустрия, коллектив порядка 100 чел.
десятки международных наград, и — три примера скама (все 15-20 летней давности):
Фигура первая, подколодная
Один сотрудник пришел ко мне с бизнес-идеей: делать для корп-клиентов дешевую графику быстро (а мы в то время делали дорогую и долго), я отказался.
А потом оказалось, что он начал брать такие заказы тайно-неофициально, нагружать ими свою команду, как проектами компании (то есть в рабочее время на рабочем оборудовании), и за месяц сделал около десятка маленьких проектиков. Потом уволился — и сразу открыл сайт своей компании, где все эти проектики были в портфолио.
Что делать, чтобы такого не было: учет часов всех сотрудников, заполнение ежедневно, а, где видно, на какие проекты тратилось время.
В идеале: автоматизированный учет.
Внедрено в нашей компании.
🔥27👍7❤1🥰1