Немного о сценической речи

Недавно довелось вживую послушать, как Константин Райкин читает стихи (если интересно, вот запись похожего концерта), и это, конечно, величайшее мастерство сценической речи.

Например, в «Сказке о царе Салтане» пять раз дословно повторяется описание царевны Лебедь (у которой звезда во лбу горит).

🦢 Первый раз: сватья баба Бабариха рассказом про царевну обесценивает ей же придуманную белку-изумруд

🦢 потом князь Гвидон пересказывает тему Лебедю

🦢 потом царевна перед ним появляется (и он влюбляется)

🦢 потом её видят корабельщики

🦢 и, наконец, они рассказывают о ней царю-Салтану

Каждый раз на одном и том же тексте возникают разные картины и впечатления.

Там и прием «внутренний монолог» (он же подтекст), и «кинолента видений», и бог знает что ещё.

Но получается пять совсем разных ситуаций:

👿 выдумки раздраженной Бабарихи

😌 грустные мечты Гвидона

🥰 любовь с первого взгляда (без тени юмора, всерьез!)

🧐 исследовательское наблюдение

🥸 репортажный и торопливый (устали!) рассказ

Конечно, это мастерство.

Но начинается оно с простого правила, о котором Райкин говорит в приложенном видео (фрагмент мастер-класса)

#сценречь
___
(Здесь подборка "театральных" постов)

Лично мне тяжело смотреть в глаза. Нет, не стыдно.
Просто для меня это штука очень эмоциональная, сбивающая с толку, я теряю нить

Я не один такой — есть исследования, показывающие, что взгляд в глаза тормозит умственную и речевую активность

Я пытался найти отмазки: например, выяснил с секундомером, что Стив Джобс до четверти времени на сцене смотрит в пол.
Или, например, в классическом опросе экспертов «что бесит вас в презентациях» ай-контакт (и его отсутствие) вообще не упоминается.

К моему сожалению, куча исследований показывают, что ай-контакт всё же дело полезное.

👁Он делает людей более вовлеченными
👁Он улучшает запоминание
👁Он повышает (манипуляция, но всё же) убедительность

И решил я вот что:

👀 Ай-контакт должен быть не техническим, а по делу. Чтобы реально понять, интересно ли им, понятно ли, какие эмоции

👀 Смотрю в глаза, когда о чем-то спрашиваю, или когда слушаю вопрос

👀 Когда работаю на видео-камеру, научился «видеть в воображении» самое лучшее лицо самого лучшего слушателя. Прямой взгляд в камеру даёт онлайн ай-контакт

👀 Когда свет бьет в глаза, и я физически никого не вижу, это прекрасно, смотрю в черноту и думаю про содержание

👀 Наконец, я разрешаю себе не смотреть в глаза, когда мне надо сосредоточиться на сюжете, или на «киноленте видения»

Потому что ай-контакт хотя и важное, но всё же, не самое важное дело.
Структура, Проблема, Аргументы, Увлеченность — важнее

Резюме:
Если можете смотреть в глаза аудитории — смотрите, это очень хорошо

Если это мешает более важным вещам — не смотрите, я разрешаю :))

А вам как, комфортно смотреть в глаза, когда выступаете?

Недавно меня позвали провести «сессию знакомства» на программе, где я не преподаю.

То есть идет учеба (директорский курс), вдруг появляюсь я, и: «а теперь давайте знакомиться!»

Я такого никогда не делал, но согласился.

Этот пост — саморефлексия, почему всё в итоге удалось.
И будет ещё пост, что именно там делали.

Итак, «как делать на публике что-то новое»:

🚩 Свести задачу к известной
Сделал знакомство, как обучение микро-выступлению («чем я могу быть полезен плюс 2-3 факта-доказательства»)

🚩 Понимать «свое место в формуле»:
Вечер после трудного дня — надо делать всё коротко, просто и легко (объяснения не более пяти минут)

🚩 Шутить (уместно и вежливо). Реально помогают курсы стендапа, практика шуток «в моменте»

🚩 Отстаивать свои правила
Этим пунктом я отдельно горжусь.
Организаторы хотели сделать знакомство не в зале, где шло обучение, а в холле, где шампанское.
Стоя, без микрофонов. Нетворкинг, он же такой.

Но я представил себе: люди закончили учебу, вышли поболтать, выпить бокальчик, что-то съесть, и тут: «ребята, а ещё самопрезентация!»

Кто будет слушать, кто будет что-то делать? Как минимум, будет тяжело.

Поэтому я настоял: только в классе, где есть условная «сцена», где все настроены по-деловому, есть технические возможности (микрофоны), и где даже небольшая доля юмора и легкости будет заметна (а не конкурировать с шампанским).

🚩 Репетировать в воображении («нейрорепетиция»)
Я представил себе группу — и промоделировал будущее много раз (как в фильме с тем чуваком Николасом Кейджем).
А что, если так скажу, как зайдет? А если так? Заняло суммарно часа два. Но оказалось крайне полезно.
Придумалось хорошее начало, да и вообще понял, как надо.

В итоге, как представлял себе, так и прошло.

План «сессии знакомства» (рефлексия о которой в прошлом посте):

🚩 Спрашиваю, надо ли рассказать аудитории обо мне. Аудитория сказала — давай. Рассказал в формате «три факта, почему я здесь перед вами»

🚩 Объясняю, что в этом то и есть главная проблема самопрезентации: она часто выглядит не уместной, особенно в публичном поле — у людей есть занятия поважнее и поинтереснее, чем слушать «про вас», поэтому надо сначала вызвать запрос — хотя бы таким простым способом, как в п.1

🚩 Самопрезентация должна нести пользу людям: так мы и поступили: сначала ответ на вопрос «Чем я могу быть вам полезена/полезен?» Или «в чем разбираюсь профессионально?»

🚩 Затем упражнение на навык быть конкретным — доказать свою полезность двумя-тремя фактами/цифрами, не используя оценочных слов (не называя себя «эксперт», без слов «умею», «люблю», «разбираюсь», только факты)

🚩 Микро-обратная связь в формате восторженных реплик из зала, или моих комментариев

🚩 Не забыли проделать то же упражнение и с руководителями программы — и это получилось симпатичным финалом!

Для группы до 25 чел работает идеально. Занимает около часа.

Ещё посты про самопрезентацию:
Как по науке хвастаться
Как драматургически застроить «пару слов о себе»?

Как убедить начать бегать меня, который полвека это дело искренне ненавидел

Да блин: всё трясется, кишки через рот выплескиваются, а что не трясется, то хрустит и болит. Нафиг-нафиг.

Но факт: мы с женой бегаем уже вторую неделю. И мне нравится!
Это шок, и он требует разбора. Как же она меня в это дело втянула?

1️⃣Во-первых, запрос дозрел.
Я это понял, когда стал задыхаться во время исполнения номера «психопат в эфире» (кто видел, поставьте лайк :).
Задыхаться — несценично.

Я вспомнил все разговоры моих театральных мастеров о том, что тело — рабочий инструмент.
Кроме того, велосипед и хотьба не очень-то убирают 7 кг, которые мне надоели.

2️⃣ Во-вторых, жена моя использовала тактику «перемены чуть-чуть».

— Пойдем гулять, говорит, — ну пробежишь 10 метров — норм, а если 50 — то супер-норм. То есть мы шли не бегать, а гулять, это я люблю. Ну немного пробежать-то я могу. Недавно автобус догнал! Правда, он стоял.

Вот статья в HBR о том, что «ма-аленькое изменение» один из лучших способов убедить упертого (даже Стива Джобса).

3️⃣В-третьих, мне была создана комфортная среда. Никакого гона, наездов, критики, целей.
Кайф, и море позитивного общения.

4️⃣ Прочие приятности. Купили мне кроссовки, в которых я будто плыву. Да ещё и липа пахнет.

5️⃣ ...Пришла жена, прочитала пост, и сказала, что вообще-то главное, что она сделала, это обратилась к моей рациональности. Просто предлагала попробовать — «ты же со школы не бегал, попробуй — в моем темпе, так, как я это вижу. И дальше решишь». Два года предлагала — и получилось!

…Дорогая моя жена, как я тебя люблю, и как я тебе благодарен — словами не передать! 👟❤️

Три правила, как убеждать босса

Привет, участники МОСТОВ-2025!
Для вас: ссылка на все (!) упомянутые статьи в PDF

«Меня не услышали» — как беспомощно звучат эти слова.
Тем более обидно, ведь «услышали» — это не талант, а навык и технология.

Итак, что делать?

🚩 Подготовьте аргументы исходя из того, что важно руководителю, а не вам

Допустим, HR говорит, что растет текучка, и её надо уменьшать — но у руководителя нет «стойки» на текучку.
Это проблема HR-а, вот пусть и решает.

Что делать?
Сделать проблему волнующей руководителя. Например, посчитать, во-сколько обходится поиск-отбор-найм-адаптация-обучение. Можно посчитать самостоятельно, можно взять цифры из исследований (оценивают от трех до десяти окладов).

Десять окладов! И это — доп-затраты, которых можно избежать, нужно только…
Так, руководитель внимательно вас слушает.

🚩 Соберите (смоделируйте, узнайте) возражения руководителя заранее

Отлично, вы опираетесь на то, что важно слушателю.
Но ещё надо выяснить — с какими возражениями вам, вероятно, предстоит бороться.
Как их найти?

📌 Во-первых, представить себя на месте руководителя и подумать самому
📌 Во-вторых — обратиться к коллегам, друзьям, а лучше всего — к друзьям-руководителям. Они накидают вам возражений, вы выберете релевантные, и уже к ним будете искать контр-аргументы
📌 Наконец, в-третьих — спросите самого босса. Часто это бывает сделать проще, чем кажется. Однажды я полдня уговаривал менеджеров написать письмо топу с вопросом «что вам важнее всего узнать про этот проект», а его ответ начинался со слов «спасибо, что спросили».

🚩 Сильные аргументы, но скромная подача
Если вы не являетесь для руководителя безусловным авторитетом (но тогда вам и этот пост ни к чему), то убедительнее и экспертнее будет звучать скромная подача ваших аргументов.

Такой результат получился в знаменитом исследовании Элиссон Фрегейл «The power of powerless speech», а потом был повторен гарвардским психологом Адамом Грантом.

Что такое скромная подача?
Вместо напористых фраз типа «я уверена», «наверняка», «это поможет» вы используете несколько меньшую степень уверенности, показывающую, что вы мыслите критически: «данные показывают, что имеет смысл», «возможно, нам следует», «позвольте предложить вам вариант», «скорее всего, это приведет к успеху»

И главное: не забывайте, что личное мнение спикера не является аргументом. Всегда найдутся люди с другим мнением, и дальше — мнение на мнение — и чья возьмет?

Есть и другие (вполне честные) приемы, так что будет часть 2.
(Вот ещё пост на ту же тему, пересказ статьи HBR)