Делитесь успехами!
Данные исследования (цитата из поста Big Ideas, там же все ссылки):
"Те, кто скрыл успех, воспринимались как более скромные, чем те, кто поделился, — но и как менее компетентные и менее открытые".
«Да, успех действительно вызывает зависть, но люди не всегда понимают, что их слушатель может одновременно и искренне радоваться чужому успеху, — пишут авторы. — Для сохранения отношений правильнее будет делиться своими успехами — даже если вам неловко это делать».
Данные исследования (цитата из поста Big Ideas, там же все ссылки):
"Те, кто скрыл успех, воспринимались как более скромные, чем те, кто поделился, — но и как менее компетентные и менее открытые".
«Да, успех действительно вызывает зависть, но люди не всегда понимают, что их слушатель может одновременно и искренне радоваться чужому успеху, — пишут авторы. — Для сохранения отношений правильнее будет делиться своими успехами — даже если вам неловко это делать».
❤13👍2
Переговоры — это не соперничество, а созидание. Я в подкасте «Займи слот».
Когда надоест учить выступлениям, я, наверное, буду учить переговорам.
Объясню, наконец, тем, кто не знает, что переговоры — это не про «добиваться своего» и не про «агрессивный атакующий стиль» — это про общение (поиск общих интересов), про честный обмен информацией, про созидание. Про создание новой большой полезности (Value), которой хватит обоим сторонам, а не про раздел существующей («игра с нулевой суммой»).
В этом нет идеализма или романтики — это чистая практика, понимание, как сделать ROI (возврат от инвестиций сил и времени) своих переговоров максимальным, и НЕ участвовать в переговорах, которые этого не сулят.
Про всё это поговорили (я в основном) в подкасте «Займи слот», с примерами и приколами.
Кстати, есть повод сказать спасибо моим учителям по переговорам, от которых я всё и узнал:
Владимир Лисняк (профессор ВШЭ) и Deepak Malhotra (профессор HBS). Спасибо!
#переговоры
Когда надоест учить выступлениям, я, наверное, буду учить переговорам.
Объясню, наконец, тем, кто не знает, что переговоры — это не про «добиваться своего» и не про «агрессивный атакующий стиль» — это про общение (поиск общих интересов), про честный обмен информацией, про созидание. Про создание новой большой полезности (Value), которой хватит обоим сторонам, а не про раздел существующей («игра с нулевой суммой»).
В этом нет идеализма или романтики — это чистая практика, понимание, как сделать ROI (возврат от инвестиций сил и времени) своих переговоров максимальным, и НЕ участвовать в переговорах, которые этого не сулят.
Про всё это поговорили (я в основном) в подкасте «Займи слот», с примерами и приколами.
Кстати, есть повод сказать спасибо моим учителям по переговорам, от которых я всё и узнал:
Владимир Лисняк (профессор ВШЭ) и Deepak Malhotra (профессор HBS). Спасибо!
#переговоры
Podcast.ru
Андрей Скворцов. Как вести успешные переговоры – Займи слот – Podcast.ru
Одна из важных задач управленца — отстаивать свою точку зрения и защищать интересы компании. Поэтому навык проводить переговоры нужен всегда.
Что отличает успешного переговорщика? Какими навыками он должен обладать и как их развивать? Что делать, если во…
Что отличает успешного переговорщика? Какими навыками он должен обладать и как их развивать? Что делать, если во…
🔥14👍4❤3⚡2
Признавать ли руководителю свои недостатки публично? Спойлер: мелкие — да , серьезные — нет .
Намедни одна знакомая (большой начальник!) хотела написать пост про синдром самозванца — так ей аж два пиарщика делать это запретили: «что-ты, что-ты! Негоже на публике сомневаться в своем профессионализме!».
Видел я тот пост — умный и ироничный, а кто совсем не сомневается в своем профессионализме, тот и не развивается, а значит, и не профессионал, или вообще дурак.
Но мы тут за научный подход, что он говорит?
Совсем свежее исследование упоминается в январском HBR.
Резюме: «Раскрытие личных недостатков — если они не носят серьезного характера — позволяет лидерам показаться аутентичными и вызывает расположение и доверие».
Детали:
📍Работает и для женщин, и для мужчин
🏆 Чем крупнее руководитель, тем больше эффект
⚠️Преимущества появляются при раскрытии не очень серьезных недостатков (типа прокрастинации, опозданий, или что личная жизнь иногда вступает в противоречие с работой), и не проявляются при раскрытии таких серьезных, как грубость по отношению к сотруднику или неэтичное поведение.
Исследование я посмотрел, хорошее. Там и мета-анализ других статей, и целая серия экспериментов с сотнями участников. Вот оно целиком, кому интересно.
В России: Опрос ВЦИОМ 2019-го года, «честность» на первом месте среди качеств, которых люди ждут от лидера.
Ну и к тому же, синдром самозванца — не недостаток, а признак критического ума и трезвой самооценки (если не загоняться).
#проверка
Намедни одна знакомая (большой начальник!) хотела написать пост про синдром самозванца — так ей аж два пиарщика делать это запретили: «что-ты, что-ты! Негоже на публике сомневаться в своем профессионализме!».
Видел я тот пост — умный и ироничный, а кто совсем не сомневается в своем профессионализме, тот и не развивается, а значит, и не профессионал, или вообще дурак.
Но мы тут за научный подход, что он говорит?
Совсем свежее исследование упоминается в январском HBR.
Резюме: «Раскрытие личных недостатков — если они не носят серьезного характера — позволяет лидерам показаться аутентичными и вызывает расположение и доверие».
Детали:
📍Работает и для женщин, и для мужчин
⚠️Преимущества появляются при раскрытии не очень серьезных недостатков (типа прокрастинации, опозданий, или что личная жизнь иногда вступает в противоречие с работой), и не проявляются при раскрытии таких серьезных, как грубость по отношению к сотруднику или неэтичное поведение.
Исследование я посмотрел, хорошее. Там и мета-анализ других статей, и целая серия экспериментов с сотнями участников. Вот оно целиком, кому интересно.
В России: Опрос ВЦИОМ 2019-го года, «честность» на первом месте среди качеств, которых люди ждут от лидера.
Ну и к тому же, синдром самозванца — не недостаток, а признак критического ума и трезвой самооценки (если не загоняться).
#проверка
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍16❤7⚡1
Если руководитель напишет, что испытывает синдром самозванца, вы подумаете, что он (она) скорее:
Anonymous Poll
64%
Профессионал, не самозванец
11%
Не профессионал, самозванец
24%
Выпимши
😁14👍3
Важнейший прием для живого поведения на сцене: диалог с самим собой
Я продолжаю помимо рациональной критики получать эмоциональные комплименты по поводу выступления на HR-викенде. Скажу честно, я и сам доволен — удача посетила меня, и получилось достойное изделие, с вашей помощью — подготовка была вся в этом канале.
И вот благодарный читатель пишет: «Круто конечно, то, как ты говоришь: как будто другу за бокальчиком рассказываешь, а не залу незнакомых HR-ов».
Да. Это часть технологии, называется «диалог с самим собой». Любая часть выступления — должна быть или вопросом (возражением) — или ответом на этот вопрос (возражение). Просто вещания нет, совсем.
Вот и получается типа диалог — друг за бокальчиком спрашивает, а я ему за бокальчиком отвечаю — только без бокальчиков. 🥂И без друга 😀
#станиславский
Я продолжаю помимо рациональной критики получать эмоциональные комплименты по поводу выступления на HR-викенде. Скажу честно, я и сам доволен — удача посетила меня, и получилось достойное изделие, с вашей помощью — подготовка была вся в этом канале.
И вот благодарный читатель пишет: «Круто конечно, то, как ты говоришь: как будто другу за бокальчиком рассказываешь, а не залу незнакомых HR-ов».
Да. Это часть технологии, называется «диалог с самим собой». Любая часть выступления — должна быть или вопросом (возражением) — или ответом на этот вопрос (возражение). Просто вещания нет, совсем.
Вот и получается типа диалог — друг за бокальчиком спрашивает, а я ему за бокальчиком отвечаю — только без бокальчиков. 🥂И без друга 😀
#станиславский
🔥25👍5❤2
«Все материалы к выступлению предоставить за месяц до» — это норм?
Случай был. (все совпадения случайны).
До выступления ещё полтора месяца, я так не спеша обдумываю идеи.
И вдруг бац-трац, сообщение: «Здравствуйте, подскажите, когда вы сможете отправить презентацию вашего выступления? Напоминаю, что следующая неделя последняя»
Э-э-э организаторы хочут презентацию за месяц до выступления?
Тут на сцену выходит такая би-полярочка и говорит:
🌗С одной стороны, я понимаю и ценю ответственное отношение организаторов к мероприятию. Конечно, хорошо бы заранее оценить качество контента, в идеале ещё бы и репетицию послушать. Короче, уважаю.
🌓С другой стороны, вы там что, поохренели? Какой нормальный спикер может прислать слайды за месяц? Мы же готовимся, подбираем, репетируем, убираем-добавляем, меняем концепцию, и всё это продолжается до последнего дня, иногда часа. И я даже не о тех, кто готовится в последний момент. Я о тех, кто вкладывается. Ну как так можно? Полное непонимание самого принципа создания хорошего контента.
Полагаю, разумно было бы так:
Дорогие организаторы!
1️⃣ Выбирайте спикера по его прошлым выступлениям, и доверяйте
2️⃣ Сделайте со спикером брифинг, созвон, уточнение позиций, обсуждение тем и тезисов, можно хоть три раза
3️⃣ Попросите спикера написать тезисы и анонс
4️⃣ Но дайте спикеру сделать его работу, и не требуйте готовую презентацию за месяц до
Исключения бывают. Для EdCrunch все спикеры вечернего топового блока приезжают и репетируют заранее (сам приезжал, но это было накануне, не за месяц). Однажды я делал полный прогон выступления за неделю до — но там и формат, и гонорар (!) это предусматривали.
В теории, могу себе представить полную готовность и за месяц до мероприятия — но это очень уж эксклюзивная ситуация.
Но, как правило — камон, дайте спикеру его время.
Согласны?
👍Да
👎Нет (напишите, пожалуйста, в каменты, почему?)
Случай был. (все совпадения случайны).
До выступления ещё полтора месяца, я так не спеша обдумываю идеи.
И вдруг бац-трац, сообщение: «Здравствуйте, подскажите, когда вы сможете отправить презентацию вашего выступления? Напоминаю, что следующая неделя последняя»
Э-э-э организаторы хочут презентацию за месяц до выступления?
Тут на сцену выходит такая би-полярочка и говорит:
🌗С одной стороны, я понимаю и ценю ответственное отношение организаторов к мероприятию. Конечно, хорошо бы заранее оценить качество контента, в идеале ещё бы и репетицию послушать. Короче, уважаю.
🌓С другой стороны, вы там что, поохренели? Какой нормальный спикер может прислать слайды за месяц? Мы же готовимся, подбираем, репетируем, убираем-добавляем, меняем концепцию, и всё это продолжается до последнего дня, иногда часа. И я даже не о тех, кто готовится в последний момент. Я о тех, кто вкладывается. Ну как так можно? Полное непонимание самого принципа создания хорошего контента.
Полагаю, разумно было бы так:
Дорогие организаторы!
Исключения бывают. Для EdCrunch все спикеры вечернего топового блока приезжают и репетируют заранее (сам приезжал, но это было накануне, не за месяц). Однажды я делал полный прогон выступления за неделю до — но там и формат, и гонорар (!) это предусматривали.
В теории, могу себе представить полную готовность и за месяц до мероприятия — но это очень уж эксклюзивная ситуация.
Но, как правило — камон, дайте спикеру его время.
Согласны?
👍Да
👎Нет (напишите, пожалуйста, в каменты, почему?)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍53👎2
Пять грехов спикера
...Интересно, кем должны считать человека, к которому обращаются с просьбой объявить пять грехов, хотя бы и в области публичных выступлений? 😁
На всякий случай — прошу считать этот текст не нравоучением, а исповедью! Все эти грехи испытаны на себе. Резюме: радости от них нет, а расплата — в виде неудачного выступления — сразу.
В общем, я написал для СберПро.
Краткий список тут, а с деталями и примерами по ссылке. Без пейволов.
Итак, пять главных грехов выступающего:
📌Не волноваться
📌Не искать сильных аргументов
📌Не думать о сомнениях и возражениях аудитории
📌Не убирать лишнее
📌Не ставить себе сложных целей
Ибо сказано! 👆
...Интересно, кем должны считать человека, к которому обращаются с просьбой объявить пять грехов, хотя бы и в области публичных выступлений? 😁
На всякий случай — прошу считать этот текст не нравоучением, а исповедью! Все эти грехи испытаны на себе. Резюме: радости от них нет, а расплата — в виде неудачного выступления — сразу.
В общем, я написал для СберПро.
Краткий список тут, а с деталями и примерами по ссылке. Без пейволов.
Итак, пять главных грехов выступающего:
📌Не волноваться
📌Не искать сильных аргументов
📌Не думать о сомнениях и возражениях аудитории
📌Не убирать лишнее
📌Не ставить себе сложных целей
Ибо сказано! 👆
СберПро | Медиа
5 грехов спикера. Как выступить так, чтобы пригласили ещё | СберПро Медиа
5 грехов спикера. Как выступить так, чтобы пригласили ещё – экспертный материал на СБЕР Про. Кейсы лидеров бизнеса. Актуальные тренды в отраслях экономики.
🔥17❤6
Делать ли тут ещё "Дневник подготовки выступления"?
Anonymous Poll
92%
Делать
2%
Не делать
3%
Мне всё равно, я не читаю
3%
Не знаю
Буду выступать с темой: «Театральные приемы в презентациях» 🎭
17-18 октября будет гигантская онлайн-конфа Proслайды — там не только про слайды, а в целом про презентации. Выступают Ким Воронин, Павел Лебедев, другие прекрасные люди, но для меня хедлайнер и главный спикер — Алексей Бурба, я бы уже ради него только пошел.
Тема у него прекрасная — аргументация. Поверьте, Бурба плохо не сделает.
Алексей выступит 18-го октября с 18:00 до 19:00, а сразу после — с 19:00 до 20:00 — выступаю я.
Понимая, что я пойду после очень содержательного и умного выступления, я выбрал себе тему вечернюю, веселую, и, которая, конечно, драйвит меня — театральные приемы в презентациях.
Надо сказать, что для меня выражение «театральные приемы» несет только позитивный смысл.
Это значит — искренне, увлекательно, со смыслом, глубоко — каким и должен быть настоящий театр.
А дешевые эффекты — в сад (и даже дальше).
Начинаю подготовку, и опять буду вести дневник, как было с выступлением про миссию.
_
Дневник подготовки выступления-2, часть 1
Итак, у меня уже есть Идея (про "театральные приемы").
Теперь придется сформулировать, что, как и зачем делать слушателям (это составит пользу от моего выступления), а также преодолеть сомнения и возражения аудитории (это составит драматургию).
Ни того, ни другого, у меня пока нет.
Зато у меня есть несколько десятков примеров. Начну-ка я с классификации — я даже не уверен, что мне это понадобится в выступлении, но с чего-то надо начинать.
Итак, приемы делятся на:
1⃣ Спецэффекты смены слайдов и движения на слайдах
2⃣ Взаимодействие спикера со слайдами (типа того, как я искал Казань на погодной карте в прямом эфире — аккурат за моейпопой спиной оказалась).
3⃣ Использование реквизита: чего только люди не выносили на сцену, даже мозг — в самом прямом смысле, настоящий, человеческий
4⃣ Всякое другое. Нестандартное шоу-поведение, как со смыслом, так и без
Если всё это тупо показать — будет не очень скучно. Но глупо.
Поэтому мне надо сформулировать какие-то принципы использования всех этих приемов.
А в идеале — научить, как их придумывать.
Например: Как найти свой, уникальный прием, который будет и зрелищный, и осмысленный?
Ответа на этот вопрос у меня пока нет, но сама постановка мне нравится. Тут есть, о чем подумать, и если всё срастется, может получиться интересно.
Мораль: не ограничивайтесь информированием, ставьте себе сложные цели.
Через неделю расскажу, какие возникли идеи.
А что касается слайд-конфы, то спикеры, программа, темы выступлений, всё здесь.
Больше 3000 участников уже записались, ого. Волнуюсь.
Далее: Часть 2
17-18 октября будет гигантская онлайн-конфа Proслайды — там не только про слайды, а в целом про презентации. Выступают Ким Воронин, Павел Лебедев, другие прекрасные люди, но для меня хедлайнер и главный спикер — Алексей Бурба, я бы уже ради него только пошел.
Тема у него прекрасная — аргументация. Поверьте, Бурба плохо не сделает.
Алексей выступит 18-го октября с 18:00 до 19:00, а сразу после — с 19:00 до 20:00 — выступаю я.
Понимая, что я пойду после очень содержательного и умного выступления, я выбрал себе тему вечернюю, веселую, и, которая, конечно, драйвит меня — театральные приемы в презентациях.
Надо сказать, что для меня выражение «театральные приемы» несет только позитивный смысл.
Это значит — искренне, увлекательно, со смыслом, глубоко — каким и должен быть настоящий театр.
А дешевые эффекты — в сад (и даже дальше).
Начинаю подготовку, и опять буду вести дневник, как было с выступлением про миссию.
_
Дневник подготовки выступления-2, часть 1
Итак, у меня уже есть Идея (про "театральные приемы").
Теперь придется сформулировать, что, как и зачем делать слушателям (это составит пользу от моего выступления), а также преодолеть сомнения и возражения аудитории (это составит драматургию).
Ни того, ни другого, у меня пока нет.
Зато у меня есть несколько десятков примеров. Начну-ка я с классификации — я даже не уверен, что мне это понадобится в выступлении, но с чего-то надо начинать.
Итак, приемы делятся на:
1⃣ Спецэффекты смены слайдов и движения на слайдах
2⃣ Взаимодействие спикера со слайдами (типа того, как я искал Казань на погодной карте в прямом эфире — аккурат за моей
3⃣ Использование реквизита: чего только люди не выносили на сцену, даже мозг — в самом прямом смысле, настоящий, человеческий
4⃣ Всякое другое. Нестандартное шоу-поведение, как со смыслом, так и без
Если всё это тупо показать — будет не очень скучно. Но глупо.
Поэтому мне надо сформулировать какие-то принципы использования всех этих приемов.
А в идеале — научить, как их придумывать.
Например: Как найти свой, уникальный прием, который будет и зрелищный, и осмысленный?
Ответа на этот вопрос у меня пока нет, но сама постановка мне нравится. Тут есть, о чем подумать, и если всё срастется, может получиться интересно.
Мораль: не ограничивайтесь информированием, ставьте себе сложные цели.
Через неделю расскажу, какие возникли идеи.
А что касается слайд-конфы, то спикеры, программа, темы выступлений, всё здесь.
Больше 3000 участников уже записались, ого. Волнуюсь.
Далее: Часть 2
🔥23❤5👍5
Ну пусть будет? У кого премиум тележечка, накликайте бустов, пожалуйста: https://t.me/skvorum?boost.
Telegram
Скворцов про выступления
Проголосуйте за канал, чтобы он получил больше возможностей.
👏5👌2💯1
Хорошая Цель
Вопрос: "Какую же цель поставить для выступления, чтобы меня не только запомнили, заметили, выслушали, но ещё и не забыли через мгновение о чем таком важном я говорила?"
Ответ:
Конечно, я не знаю, какую вам поставить цель, но могу назвать критерии хорошей:
1. Цель должна включать конкретное физическое действие аудитории.
"Подумайте, что вы можете улучшить" намного лучше, чем "Поговорить о важности улучшений",
но хуже, чем "Напишите 10 предложений по улучшению".
К тому же — чем конкретнее, тем понятнее.
2. Цель должна быть важной для аудитории (не для вас, не для компании). Как правило этот момент разъясняется не в самой цели, а в проблематизации (что случится плохого, или не случится хорошего с аудиторией, если не выполнить пункт 1).
Скажем так, "в нашей компании карьеру делают только те, кто постоянно предлагает улучшения".
3. Цель не должна быть простой. Аудитория не должна по умолчанию хотеть делать пункт 1.
Прикиньте выступление в школе "Урока не будет, идите домой", но длиной 45 минут?
Нет, у аудитории должны быть сомнения, незнания, возражения.
"Вам может показаться, что найти улучшения очень сложно, но я приведу примеры, как это сделать".
Цель: Конкретная, Важная, Неочевидная.
Как вам?
#цель
Вопрос: "Какую же цель поставить для выступления, чтобы меня не только запомнили, заметили, выслушали, но ещё и не забыли через мгновение о чем таком важном я говорила?"
Ответ:
Конечно, я не знаю, какую вам поставить цель, но могу назвать критерии хорошей:
1. Цель должна включать конкретное физическое действие аудитории.
"Подумайте, что вы можете улучшить" намного лучше, чем "Поговорить о важности улучшений",
но хуже, чем "Напишите 10 предложений по улучшению".
К тому же — чем конкретнее, тем понятнее.
2. Цель должна быть важной для аудитории (не для вас, не для компании). Как правило этот момент разъясняется не в самой цели, а в проблематизации (что случится плохого, или не случится хорошего с аудиторией, если не выполнить пункт 1).
Скажем так, "в нашей компании карьеру делают только те, кто постоянно предлагает улучшения".
3. Цель не должна быть простой. Аудитория не должна по умолчанию хотеть делать пункт 1.
Прикиньте выступление в школе "Урока не будет, идите домой", но длиной 45 минут?
Нет, у аудитории должны быть сомнения, незнания, возражения.
"Вам может показаться, что найти улучшения очень сложно, но я приведу примеры, как это сделать".
Цель: Конкретная, Важная, Неочевидная.
Как вам?
#цель
❤18👍10🔥9
Как не растеряться, если во время записи кто-то выйдет из соседнего балкона?
Пришел вопрос относительно моего видео с речевой разминкой.
Предположим, что "гость в студии" сам не растеряется и не убежит, вероятность чего 92%
Как реагировать на неожиданности?
Почему бы и не растеряться, чем плохо? Будет живой момент, народу нравится.
Ко мне как-то бомж подошел прямо за 30 секунд для прямого эфира с улицы: я, говорит, тоже скажу.
Что было — в конце поста. Спойлер:ничего особенного .
Какие есть варианты?
🤭Очевидный: прервать запись, устранить(ся), продолжить.
🤔Профессиональный: заметить, отнестись, прокомментировать, устранить, продолжить.
🤗Мега-профессиональный: заметить, отнестись, вовлечь, получить вау-момент.
С бомжом я выбрал первый вариант: объяснил ему, что сначала я о погоде расскажу, а потом он.
Но он не дождался своей очереди, ушел куда-то по своим делам.
Третий вариант я более-менее научился делать только после нескольких лет прямых эфиров: однажды на погодной карте случайно зажгись нули (дело было летом), а я сказал что-то типа «карты врут, я — никогда».
Занятия импровизацией в этом очень помогают. А также заготовки.
Если бы кто-то вышел в кадр на балкон, вариантами были бы:
🍋 Просто переписать всё с начала
🍐 «Извините, мы не помешаем?»
🍏«Ого, у меня появляются зрители, приятно»
🍒«Присоединяйтесь, у нас тут речевая разминка»
🍓«Сможете с утра сказать «з-ж-дри»?
Короче, если жизнь лезет в кадр — лучше с ней поиграть, чем отталкивать, мне кажется.
Пишите свои варианты!
#surprise
PS Вообще я одно время собирал коллекцию реакций на неработающие кликер, микрофон, проектор и т.д.
Интересно? Буду делиться.
Пришел вопрос относительно моего видео с речевой разминкой.
Предположим, что "гость в студии" сам не растеряется и не убежит, вероятность чего 92%
Как реагировать на неожиданности?
Почему бы и не растеряться, чем плохо? Будет живой момент, народу нравится.
Ко мне как-то бомж подошел прямо за 30 секунд для прямого эфира с улицы: я, говорит, тоже скажу.
Что было — в конце поста. Спойлер:
Какие есть варианты?
🤭Очевидный: прервать запись, устранить(ся), продолжить.
🤔Профессиональный: заметить, отнестись, прокомментировать, устранить, продолжить.
🤗Мега-профессиональный: заметить, отнестись, вовлечь, получить вау-момент.
С бомжом я выбрал первый вариант: объяснил ему, что сначала я о погоде расскажу, а потом он.
Но он не дождался своей очереди, ушел куда-то по своим делам.
Третий вариант я более-менее научился делать только после нескольких лет прямых эфиров: однажды на погодной карте случайно зажгись нули (дело было летом), а я сказал что-то типа «карты врут, я — никогда».
Занятия импровизацией в этом очень помогают. А также заготовки.
Если бы кто-то вышел в кадр на балкон, вариантами были бы:
🍋 Просто переписать всё с начала
🍐 «Извините, мы не помешаем?»
🍏«Ого, у меня появляются зрители, приятно»
🍒«Присоединяйтесь, у нас тут речевая разминка»
🍓«Сможете с утра сказать «з-ж-дри»?
Короче, если жизнь лезет в кадр — лучше с ней поиграть, чем отталкивать, мне кажется.
Пишите свои варианты!
#surprise
PS Вообще я одно время собирал коллекцию реакций на неработающие кликер, микрофон, проектор и т.д.
Интересно? Буду делиться.
🔥37👍16❤1
Дневник подготовки выступления-2. Часть 2
Буду выступать с темой: «Театральные приемы в презентациях» на конфе про слайды, онлайн 18 октября.
Часть 1
Часть 2.
Продолжаю поиск Цели — в данном случае, Метода, которым я могу поделиться со зрителями, чтобы они нашли свой собственный Прием.
Один из вариантов — спереть чей-то чужой прием, если подходят.
Так что часть метода будет звучать так: используйте творческое заимствование. Это даже не плагиат.
Дальше мысль встала.
Решил почитать классиков, например, статью Сергея Эйзенштейна про «аттракционы» в театре. Как же сложно пишет чувак!
Кто не боится, читай:
«Аттракцион (в разрезе театра) — всякий агрессивный момент театра, то есть всякий элемент его, подвергающий зрителя чувственному или психологическому воздействию, опытно выверенному и математически рассчитанному на определенные эмоциональные потрясения воспринимающего, в свою очередь в совокупности единственно обуславливающие возможность восприятия идейной стороны демонстрируемого — конечного идеологического вывода. » 🤯
В следующем абзаце у него про треш-театр Гиньоль: «выкалывание глаз или отрезывание рук и ног на сцене» (не по-настоящему, не пугайтесь) — хм, использовать что-ли?
Кстати, почему бы и нет, в разрезе заимствования: ведь идея Джил Боулт Телор вынести настоящий человечий мозг на сцену TEDа вполне напоминает старые анатомические театры.
Вот вам и заимствование.
Не перебор ли это? Мозг вне черепа на сцене. Так и ли нужен?
А как понять? Она объясняет, что полушария почти не связаны, и работают самостоятельно, для этого руками разводит живой мозг, и это видно. На картинке, впрочем, тоже видно, но живьем… запоминается, лучше, ага.
Значит — уместно.
Запишу принцип удачной метафоры: это когда ДУРАЦКОЕ пересекается с УМНЫМ. Рождается своего рода гештальт.
Кстати, у меня же есть принципы хорошей метафоры, например «Цельность» — лучше всего, когда в выступлении ОДНА яркая метафора, и к ней можно возвращаться время от времени.
Например, у Ильи Колмановского в науч-поп лекции «про плохое» есть человек (нарисованный), у него даже есть имя — и всю лекцию с ним что-то происходит, то он жир съест, то закурит. Симпатично.
...Как видите, количество идей, вариантов и примеров пока только расширяется. Это нормально, сокращать буду потом.
Принципов пока есть два (1. Пересечение Дурацкого и Умного 2. Один аттракцион на выступление ), и уже их можно доказывать примерами.
Что ещё? Должен ли аттракцион быть смешным?
Наверное да. Нельзя же на серьезных щах это всё делать. Это развлекательный элемент, а значит, годится для ироничного стиля. Интересно, что вышеозначенный театр Гиньоль закрылся после второй мировой войны, так как после ужасов войны ужасы на сцене смотрелись не так увлекательно. Не смешно.
Добавляем тест на уместность театрального приема. Не оскорбляет ли?
Пока я не очень продвинулся в направлении «как придумать». Неплохо бы что-то ещё почитать.
В понедельник увижусь с театральным педагогом, спрошу его. Уже заказал пару книг.
О! У меня есть же ещё история о том, как мы в Гарварде ели червяков… может, её добавить?
Мораль: подготовка нового выступления похоже на научное исследование. Читаешь, думаешь, пытаешься найти закономерности. Всё для того, чтобы была яркая Цель: что слушателю делать?
Иногда получается.
PS. На конфе 1-го октября повышение цен, если вам интересен результат всего этого (а также другие выступления) — добро пожаловать!
PPS А здесь начало первого дневника подготовки (другое выступление).
Далее Часть 3
Буду выступать с темой: «Театральные приемы в презентациях» на конфе про слайды, онлайн 18 октября.
Часть 1
Часть 2.
Продолжаю поиск Цели — в данном случае, Метода, которым я могу поделиться со зрителями, чтобы они нашли свой собственный Прием.
Один из вариантов — спереть чей-то чужой прием, если подходят.
Так что часть метода будет звучать так: используйте творческое заимствование. Это даже не плагиат.
Дальше мысль встала.
Решил почитать классиков, например, статью Сергея Эйзенштейна про «аттракционы» в театре. Как же сложно пишет чувак!
Кто не боится, читай:
«
В следующем абзаце у него про треш-театр Гиньоль: «выкалывание глаз или отрезывание рук и ног на сцене» (не по-настоящему, не пугайтесь) — хм, использовать что-ли?
Кстати, почему бы и нет, в разрезе заимствования: ведь идея Джил Боулт Телор вынести настоящий человечий мозг на сцену TEDа вполне напоминает старые анатомические театры.
Вот вам и заимствование.
Не перебор ли это? Мозг вне черепа на сцене. Так и ли нужен?
А как понять? Она объясняет, что полушария почти не связаны, и работают самостоятельно, для этого руками разводит живой мозг, и это видно. На картинке, впрочем, тоже видно, но живьем… запоминается, лучше, ага.
Значит — уместно.
Запишу принцип удачной метафоры: это когда ДУРАЦКОЕ пересекается с УМНЫМ. Рождается своего рода гештальт.
Кстати, у меня же есть принципы хорошей метафоры, например «Цельность» — лучше всего, когда в выступлении ОДНА яркая метафора, и к ней можно возвращаться время от времени.
Например, у Ильи Колмановского в науч-поп лекции «про плохое» есть человек (нарисованный), у него даже есть имя — и всю лекцию с ним что-то происходит, то он жир съест, то закурит. Симпатично.
...Как видите, количество идей, вариантов и примеров пока только расширяется. Это нормально, сокращать буду потом.
Принципов пока есть два (1. Пересечение Дурацкого и Умного 2. Один аттракцион на выступление ), и уже их можно доказывать примерами.
Что ещё? Должен ли аттракцион быть смешным?
Наверное да. Нельзя же на серьезных щах это всё делать. Это развлекательный элемент, а значит, годится для ироничного стиля. Интересно, что вышеозначенный театр Гиньоль закрылся после второй мировой войны, так как после ужасов войны ужасы на сцене смотрелись не так увлекательно. Не смешно.
Добавляем тест на уместность театрального приема. Не оскорбляет ли?
Пока я не очень продвинулся в направлении «как придумать». Неплохо бы что-то ещё почитать.
В понедельник увижусь с театральным педагогом, спрошу его. Уже заказал пару книг.
О! У меня есть же ещё история о том, как мы в Гарварде ели червяков… может, её добавить?
Мораль: подготовка нового выступления похоже на научное исследование. Читаешь, думаешь, пытаешься найти закономерности. Всё для того, чтобы была яркая Цель: что слушателю делать?
Иногда получается.
PS. На конфе 1-го октября повышение цен, если вам интересен результат всего этого (а также другие выступления) — добро пожаловать!
PPS А здесь начало первого дневника подготовки (другое выступление).
Далее Часть 3
👍10🔥8
Три признака туфты
Мне тут довелось (не спрашивайте, где и как) выслушать, хоть и не целиком, несколько выступлений, которые я определил для себя (!), как туфту.
Определение:
Туфта (💩 ) — это выступление, не содержащее реальной ценности для аудитории, возможно, содержащее вред, базирующееся на ложных аргументах, или вообще их не содержащее
Как я её для себя определяю?
1. Много общих слов, нет конкретики, отсутствие аргументов. «Я очень опытный продавец, эксперт многих конференций, бизнесмен и инвестор многих успешных бизнесов». И ни единого примера. Лично я дальше просто не слушаю. Если спикер так относятся к аргументации, то как можно доверять ему свое время и внимание?
2. Упоминание исследований без ссылок, авторов или книг, где это описано
«Психологи установили», «экспертам известно», «многочисленные исследования показывают» — пожалуйста, дайте любой источник, откуда вы это взяли? Это показатель добросовестности, и по-хорошему критического отношения к своему контенту. Если спикер не проверяет источники, а слепо доверяет тому, что услышал уже не помнит, где — извините, я не готов это воспринимать.
3. Слишком общие советы
«Разрешите себе продавать», «Заботьтесь о своем здоровье», «выходите из зоны комфорта», «ежедневно развивайтесь» — без уточняющих примеров, поясняющих как конкретно это сделать в такой-то ситуации — признак того, что спикер на самом деле не заботится об аудитории, ну я и о нем не буду.
☝Нюанс 1: Туфта может кому-то и помочь (в психологии чего только не бывает), но от этого она не перестает быть туфтой
☝Нюанс 2: Даже очень умный и знающий человек может изречь туфту. Это характеристика не человека, а выступления
Мне тут довелось (не спрашивайте, где и как) выслушать, хоть и не целиком, несколько выступлений, которые я определил для себя (!), как туфту.
Определение:
Туфта (
Как я её для себя определяю?
1. Много общих слов, нет конкретики, отсутствие аргументов. «Я очень опытный продавец, эксперт многих конференций, бизнесмен и инвестор многих успешных бизнесов». И ни единого примера. Лично я дальше просто не слушаю. Если спикер так относятся к аргументации, то как можно доверять ему свое время и внимание?
2. Упоминание исследований без ссылок, авторов или книг, где это описано
«Психологи установили», «экспертам известно», «многочисленные исследования показывают» — пожалуйста, дайте любой источник, откуда вы это взяли? Это показатель добросовестности, и по-хорошему критического отношения к своему контенту. Если спикер не проверяет источники, а слепо доверяет тому, что услышал уже не помнит, где — извините, я не готов это воспринимать.
3. Слишком общие советы
«Разрешите себе продавать», «Заботьтесь о своем здоровье», «выходите из зоны комфорта», «ежедневно развивайтесь» — без уточняющих примеров, поясняющих как конкретно это сделать в такой-то ситуации — признак того, что спикер на самом деле не заботится об аудитории, ну я и о нем не буду.
☝Нюанс 1: Туфта может кому-то и помочь (в психологии чего только не бывает), но от этого она не перестает быть туфтой
☝Нюанс 2: Даже очень умный и знающий человек может изречь туфту. Это характеристика не человека, а выступления
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥34👍8💯5
Снова про Меграбяна и его 55-38-7. Внимание!
Это только (!) про чувства.
Каждый раз, когда вы слышите, что информация на 55% идет визуально, 38% через интонацию, и 7% через содержание (и их вариации, типа что в коммуникации 5/6 это не суть, а форма, или что форма важнее содержания) — пожалуйста, знайте, что это неправильная трактовка (искажение) исследования Альберта Меграбяна 1967 года.
Меграбян жив до сих пор, и сам с этим борется, по мере сил — поэтому и я не молчу.
У Меграбяна так: при коммуникации чувств (только чувств!) 55% людей воспринимают их в первую очередь по выражению лица, 38% — по интонации, и только 7% — буквально по смыслу сказанного.
То есть — когда вам признаются в любви — лицо и интонация, скорее всего, важнее слов для понимания искренности (в то же время, слова многое скажут про ум и так далее, но это другое).
Любые выводы про то, что «форма важнее содержания», которые опираются на это вот, должны или касаться передачи чувств, или быть распознаны, как фигня.
Кстати, из Меграбяна совсем не следует, что для выражения чувств надо «тренировать невербалику» — чувства надо реально испытывать на сцене (или хотя бы на репетиции), и для этого есть Станиславский и его Система.
Иначе зрители всё равно поймут, что вы неискренни.
Скан из книги Меграбяна, аки пруф.
#невербалика
Это только (!) про чувства.
Каждый раз, когда вы слышите, что информация на 55% идет визуально, 38% через интонацию, и 7% через содержание (и их вариации, типа что в коммуникации 5/6 это не суть, а форма, или что форма важнее содержания) — пожалуйста, знайте, что это неправильная трактовка (искажение) исследования Альберта Меграбяна 1967 года.
Меграбян жив до сих пор, и сам с этим борется, по мере сил — поэтому и я не молчу.
У Меграбяна так: при коммуникации чувств (только чувств!) 55% людей воспринимают их в первую очередь по выражению лица, 38% — по интонации, и только 7% — буквально по смыслу сказанного.
То есть — когда вам признаются в любви — лицо и интонация, скорее всего, важнее слов для понимания искренности (в то же время, слова многое скажут про ум и так далее, но это другое).
Любые выводы про то, что «форма важнее содержания», которые опираются на это вот, должны или касаться передачи чувств, или быть распознаны, как фигня.
Кстати, из Меграбяна совсем не следует, что для выражения чувств надо «тренировать невербалику» — чувства надо реально испытывать на сцене (или хотя бы на репетиции), и для этого есть Станиславский и его Система.
Иначе зрители всё равно поймут, что вы неискренни.
Скан из книги Меграбяна, аки пруф.
#невербалика
❤25👍13🔥6🎉1
Драматургическая Цель научно-популярной лекции
Отличный вопрос прилетел от автора канала popСrim (популярная криминология):
❓ «Ты пишешь: «не ограничивайтесь информированием, ставьте сложные цели»
Что делать, если лекция/доклад - информационные, в чистом виде научно-популярная»❓
Как думаете, зачем нужна эта сложная цель? Ну конечно нетолько для того, чтобы спикеру заколебаться.
Это надо, чтобы выступление было интересным, а спикер — увлеченным. Весьма утилитарно.
Универсальное правило: формулируйте Цель как «что аудитория сделает после».
Так что же «после начпопа»?
...Знаете, как сформулирована миссия Синхронизации? «Мы меняем темы разговоров на кухне». Круто же?
Чтобы дети слышали от взрослых не только про деньги и тупых начальников, но и про Босха, Канта, Джеймса Уэба (телескопа), вот такое.
Вы не ошибетесь, если поставите себе цель лекции по астрономии так: чтобы слушатель решил стать астрономом. Поступил на физфак и сменил профессию! Сложно? Но поэтому и интересно! Представляете, что и как надо рассказать, чтобы это случилось?
Чтобы не отчаиваться, помните, что огромная аудитория научпопа — дети (лет до 60-ти). Которые реально думают о смене профессии. Если цель "физфак" вам кажется нереально сложной — ну ок, упростим: чтобы слушатель продал часть своей нефтяной компании и построил новый космический телескоп.
Ещё всё круче с науками, связанными с человеком: от биологии до социологии.
Скажем, я уверен, что каждая лекция по истории должна начинаться объяснением, как эти события прошлого помогут нам разобраться в настоящем и думать о будущем — и, возможно, подскажут, какие решения принимать сегодня.
Возвращаясь к популярной криминологии: Главная цель, конечно —чтобы не палились по глупости увлечь людей этой темой. Пусть рассказывают друг другу и снимают качественные детективы с хорошей конкретикой — и да, становятся увлеченными (а значит, хорошими) криминалистами.
Вы же поняли идею? Им станет один из тысяч, но интересно читать будет всем — потому что Цель сильная.
Обсуждать науч-попы обязательно продолжу, у меня много чего есть сказать про это, начиная от принципов Сергея Вавилова и заканчивая использованием метафор и юмора.
#научпоп #цель
Отличный вопрос прилетел от автора канала popСrim (популярная криминология):
Что делать, если лекция/доклад - информационные, в чистом виде научно-популярная»
Как думаете, зачем нужна эта сложная цель? Ну конечно не
Это надо, чтобы выступление было интересным, а спикер — увлеченным. Весьма утилитарно.
Универсальное правило: формулируйте Цель как «что аудитория сделает после».
Так что же «после начпопа»?
...Знаете, как сформулирована миссия Синхронизации? «Мы меняем темы разговоров на кухне». Круто же?
Чтобы дети слышали от взрослых не только про деньги и тупых начальников, но и про Босха, Канта, Джеймса Уэба (телескопа), вот такое.
Вы не ошибетесь, если поставите себе цель лекции по астрономии так: чтобы слушатель решил стать астрономом. Поступил на физфак и сменил профессию! Сложно? Но поэтому и интересно! Представляете, что и как надо рассказать, чтобы это случилось?
Чтобы не отчаиваться, помните, что огромная аудитория научпопа — дети (лет до 60-ти). Которые реально думают о смене профессии. Если цель "физфак" вам кажется нереально сложной — ну ок, упростим: чтобы слушатель продал часть своей нефтяной компании и построил новый космический телескоп.
Ещё всё круче с науками, связанными с человеком: от биологии до социологии.
Скажем, я уверен, что каждая лекция по истории должна начинаться объяснением, как эти события прошлого помогут нам разобраться в настоящем и думать о будущем — и, возможно, подскажут, какие решения принимать сегодня.
Возвращаясь к популярной криминологии: Главная цель, конечно —
Вы же поняли идею? Им станет один из тысяч, но интересно читать будет всем — потому что Цель сильная.
Обсуждать науч-попы обязательно продолжу, у меня много чего есть сказать про это, начиная от принципов Сергея Вавилова и заканчивая использованием метафор и юмора.
#научпоп #цель
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥16❤6👍2😱2
Вовремя или подождем?
Кто был на моих вебинарах знает: я начинаю маниакально вовремя, с первой секунды. Никого не жду, никаких «подождем ещё три минутки, пока все соберутся». Тому есть причины:
1️⃣ Уважение к тем, кто пришел вовремя (я сам это ненавижу: кофе не допил, по лестнице бежал, вовремя успел — а тут на тебе, ждем ещё кого-то)
2️⃣ Если аудитория узнает, что тут ждут три минуты, все начнут приходить на три минуты позже, и ждать уже придется шесть минут, и т.д.
3️⃣ Какие-то мои непролеченные проблемы
На живых встречах стараюсь так же — на тренингах прямо обязательно, а на других — отдаю право старта организаторам.
Но! Иногда слышу и возражения, мол, не жести, ну че ты? Дай людям собраться.
Как вам? Проголосуете? (сейчас сделаю опрос)
Кто был на моих вебинарах знает: я начинаю маниакально вовремя, с первой секунды. Никого не жду, никаких «подождем ещё три минутки, пока все соберутся». Тому есть причины:
На живых встречах стараюсь так же — на тренингах прямо обязательно, а на других — отдаю право старта организаторам.
Но! Иногда слышу и возражения, мол, не жести, ну че ты? Дай людям собраться.
Как вам? Проголосуете? (сейчас сделаю опрос)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥14👏5❤2
Начинать вебинары надо:
Anonymous Poll
69%
Конечно, вовремя!
29%
Можно и подождать несколько минут, не напрягает
2%
Да хоть и совсем не начинайте
😁1
Популярные посты сентября 🔝
По просмотрам:
1. Лучшие посты лета (смешно, но это самый популярный пост сентября, правда!)
2. Выступление про миссию в Сбере
3. Речевая разминка (веселый видосик)
4. Полезен ли small talk? (данные исследований!)
5. Пять грехов спикера (с подробным текстом на Сбер Про)
6. Какие есть хорошие курсы выступлений (это самореклама! но зашло, видимо)
7. Переговоры — это не драка, а созидание (подкаст)
По лайкам:
1. Как побороть волнение
2. Крутой прием: диалог с самим собой
3. Хорошая Цель как формулировать цель выступления
4. Как не растеряться, если что-то пошло не так
5. Три признака туфты
6. Правда про Меграбяна и 55/38/7
По просмотрам:
1. Лучшие посты лета (смешно, но это самый популярный пост сентября, правда!)
2. Выступление про миссию в Сбере
3. Речевая разминка (веселый видосик)
4. Полезен ли small talk? (данные исследований!)
5. Пять грехов спикера (с подробным текстом на Сбер Про)
6. Какие есть хорошие курсы выступлений (это самореклама! но зашло, видимо)
7. Переговоры — это не драка, а созидание (подкаст)
По лайкам:
1. Как побороть волнение
2. Крутой прием: диалог с самим собой
3. Хорошая Цель как формулировать цель выступления
4. Как не растеряться, если что-то пошло не так
5. Три признака туфты
6. Правда про Меграбяна и 55/38/7
❤10🔥8