2025-09-18 Среди 661 исследования детских вакцин, якобы с использованием плацебо - нет ни одного настоящего.

Это не преувеличение или манипуляция со статистикой - это банальная ложь бигфармы, разоблачённая в Сенате США.

Вместо физраствора (плацебо), детям из контрольной группы вводились те же тяжёлые металлы, формальдегид или иные опасные ингредиенты вакцин, просто в меньшей дозе. Число случаев, когда действительно использовалось настоящее инертное плацебо для лицензирования обычной вакцины для здоровых детей - равно нулю. И делалось это для того, чтобы скрыть серьёзные проблемы с безопасностью детской вакцинации.

9 сентября 2025 года, сенатор Рон Джонсон провёл слушания в сенатском комитете на тему детской вакцинации, где выступал и адвокат Aaron Siri, который затем дал большое интервью Del Bigtree, с которым они ранее вскрыли факт замалчивания исследования прививок, автором которого являлся активный сторонник вакцинации, доктор Маркус Зервос. Это исследование доказало, что детские вакцины чрезвычайно опасны.

Источник

Дети и "вакцинация": t.me/skripche/200

t.me/skripche/3

Третье предложение для проваксеров

На предыдущее предложение, найти хотя бы одно исследование, доказывающее безопасность любой вакцины, содержащей алюминий, неожиданно пришло немало откликов.

Большинство из них прислали ссылку на исследование Santosham 1991, вакцины PedvaxHIB от гемофильной инфекции.
Во-первых, в нём изучалась вакцина Lyophilized PedvaxHIB, которая никогда не была лицензирована. Лицензирована была другая форма - Liquid PedvaxHIB. Но куда важнее, что в качестве плацебо использовалась смесь лактоза, гидроксида алюминия и тиомерсала. Из такого исследования невозможно сделать никаких выводов о безопасности. Почему же именно его присылали снова и снова? Потому что именно это исследование ChatGPT выдаёт в ответ на соответствующий запрос.

Вторым предложенным исследованием было Lepow 1987, вакцины ProHIBiT от гемофильной инфекции. Здесь в качестве плацебо действительно применялся физраствор. Однако эта вакцина не содержала алюминия. Возможно, именно из-за этого, через 3 года после лицензирования выяснилось, что она совершенно неэффективна, и её отозвали.

Третьим исследованием было Lucero 2009, 11-валентной вакцины от пневмококка. Здесь тоже в качестве плацебо использовался физраствор, и снова эта вакцина не содержала алюминия. А еще так неудобно получилось, что она оказалась не только малоэффективной но и небезопасной. Сразу после вакцинации она повышала риск пневмонии а также других серьезных нежелательных явлений.

Все эти ссылки были предложены людьми, которые общались с чатботами. Те, кто действительно читают исследования, знают, что не существует ни одного рандомизированного исследования, доказывающего безопасность вакцин с алюминием. Все без исключения испытания сравнивают одну вакцину с алюминием с другой вакциной с алюминием. При этом 3–5% абсолютно здоровых младенцев испытывают серьёзные нежелательные явления, а авторы заключают, что "вакцины совершенно безопасны".

Некоторые, после разговора с чатботами, заявили, что проведение клинического испытания с использованием физраствора в качестве плацебо неэтично, поскольку младенцев колют впустую и оставляют без защиты. Это опровергается хотя бы двумя приведёнными выше исследованиями, где в контрольной группе использовался физраствор. На самом деле таких примеров немало, просто ни одно из них не касается вакцин из современного детского календаря, и тем более вакцин, содержащих алюминий.

Д-р Джейк Скотт, который взялся заменить Пола Оффита в осиротевшем провакцинном информационном поле, вместе с коллегами собрал и опубликовал список из 1700 РКИ, среди которых, по его словам, более 600 с инертным плацебо. Скотт также участвовал в слушаниях комитета Сената США, где было представлено "неудобное исследование" Зервоса.

Однако адвокат Аарон Сири проанализировал этот список, и не нашёл там ни одного исследования детских вакцин с использованием инертного плацебо. Скотт не смог возразить по существу. Он лишь усомнился, что Сири просмотрел все исследования, и признался, что их команда сама ещё не успела проверить весь список.

Лично я тоже проверил список Джейка Скотта ещё до публикации второго предложения проваксерам и пришёл к тому же выводу. Это заняло пару часов. Список содержит грубейшие ошибки, часть статей никто из составителей явно даже не открывал.

Сегодня я планировал предложить проваксерам найти хоть какое-то адекватное доказательство эффективности вакцины от столбняка (кроме столбняка новорожденных), и даже не обязательно РКИ. Но тратить снова время на дискуссии с людьми, которые никогда не открывали ни одного исследования, зато уверены, что в ссылке от чатбота содержится именно то, что нужно, у меня желания нет. Поэтому на этот раз денежной награды я не предлагаю. Присылайте ссылки на исследования из любви к науке.