Безопасный загар или все таки….

Я только вчера в Тредс узнала о существовании такой штуки, как назальные капли для загара!

Что такое Melanotan II

Melanotan II — синтетический аналог α-MSH (альфа-меланоцитстимулирующего гормона). Он стимулирует меланоциты вырабатывать больше меланина, поэтому кожа темнеет даже при относительно небольшом количестве УФ-облучения.

Этот компонент не одобрен FDA!
FDA выпускало предупреждения о продаже Melanotan II как неразрешённого препарата.


В Европе EMA (Европейское Медицинкое Агенство) не выдавало разрешения на Melanotan II

Различные регуляторы в Великобритании, Ирландии, Швеции, Дании, Норвегии и других стран выпускали предупреждения о рисках.

На данный момент Меланотан I (Афамеланотид) - единственная форма Меланотана, которая получила одобрение FDA и EMA. Тем не менее, он разрешен только для определенных заболеваний (таких как эритропоэтическая протопорфирия, редкое генетическое заболевание, вызывающее сильную светочувствительность) и должен продаваться строго по рецепту!!!

То есть ситуация довольно однозначна - ни один серьёзный регулятор не считает его достаточно безопасным для косметического использования.

Но у нас препарат продается где? Правильно, на маркетплейсах в свободном доступе!

Потребители радуются, какой быстрый загар у них получается. Ну и ладно, что количество родинок у кого-то резко увеличивается. И пигментация неравномерная появляется…

А у кого-то тошнота, головокружение, снижение аппетита (кстати, кто-то хорошим бонусом перед отпуском считает 🤦🏼‍♀️)

Может ли Melanotan II вызвать меланому?

В теории, да! И применение этого продукта небезопасно.

Нет крупных долгосрочных исследований, которые доказали бы его безопасность и риски: насколько увеличивается риск меланомы и вызывает ли Melanotan II меланому напрямую

Прямого доказательства причинно-следственной связи нет, но существует достаточно тревожных сигналов, чтобы считать препарат потенциально опасным.

А пигментацию?

Если у человека есть склонность к пигментации то теоретически Melanotan II может сделать ситуацию хуже. И такие отзывы от потребителей есть.

А поскольку препарат не зарегистрирован и не разрешен официально, то кто, где, на каких производствах, с каким составом и т.д выпускает этот продукт, остается только догадываться!


Зато химические УФ-фильтры такими вредными и опасными многие считают до сих пор….

Лицо утром, когда никуда не надо vs будка перед важным мероприятием

Манипуляции концентрациями в составах косметики

В последнее время одно из моих развлечений — считать нули после запятой в корейских составах. То, что производители хотят засунуть в банку побольше активов, понятно. И в целом я не считаю, что каждый актив должен быть в максимально возможном проценте: многие компоненты работают в комплексах и показывают хорошие результаты при более низких концентрациях.

Но всё чаще состав корейского косметоса настолько длинный, что не влезает в экран смартфона. И эти бесконечные 10 000 ppm, ppb и прочие миллионные/миллиардные доли активов, конечно, меня особенно веселят. Подробно о том, что означают ppm и ppb, писала тут.

Иногда эти цифры выглядят настолько рандомно и нелогично, что остаётся только хихикать. Ведь чаще всего такими огромными цифрами производитель старается впечатлить потребителя. И из этого вытекает следующая проблема: гиперфиксация на высоких процентах.

Сейчас всё больше людей читают составы и очень скептично относятся к активам, которые находятся в конце списка. Поэтому появляется вечное давление на технологов: добавить всех активов побольше.

Но проблема в том, что большинство активов не добавляют в таком количестве, чтобы они были в первых рядах состава. И тут бренды начинают извращаться кто во что горазд: например, указывают водные растворы как полноценный актив. Пишут: «в средстве 30% пептидов», хотя речь конечно о водных растворах, ведь рабочая концентрация каждого пептида редко превышает 1%. Обычно рабочие дозировки чистого пептида — 0,001–0,1%, но никак не 5–10–30%.

Ещё один пример «100% экстракт центеллы» у одного бренда. Звучит так, будто в банке чистая центелла, но на деле это водно-гликолевый раствор, в котором самой центеллы около 3%. И это нормальная концентрация. Проблема не в проценте, а в том, что обозначение «100% экстракт» легко считывается как «100% активного компонента», хотя по факту речь идёт о растворе сырья.

В итоге обе крайности говорят нам об одном: как бы потребитель ни был скептичен и дотошен, производитель всегда найдёт, как выгодно подчеркнуть свои три капли компонента.

А вы смотрите на концентрации ингредиентов? Что вас веселит или раздражает в составах?