Очередной скандал

Друзья, не могу молчать об этой истории!

Что случилось: Блогер anastasia111w выложила рилс* и рассказала о том, что бренд Orele* прислал ей на рекламу свой солнцезащитный крем, у нее пошла аллергическая реакция и она решила отказаться от сотрудничества, однако проверила крем на УФ-камере и ее удивило, что крем не дает темного оттенка на камере, как все солнцезащитные кремы. Анастасия проверила это не только на своей лампе, но совместно с дерматологом. Результат был таким же.

Получается, что бренд продавал обычный крем под видом солнцезащитного!

Реакция на это видео у бренда была следующая: они обвинили блогера в клевете, что она не понимает, как работает данный продукт и крем НЕ должен светиться. Сейчас крем снят с продажи.

После просмотра видео я изучила состав и этикетку бренда, у меня возникло много вопросов не только к отсутствию фильтров. Давайте разбираться по порядку:

1️⃣ Мы обсудили эту ситуацию с коллегой-химикой Викой, которая заказала данный крем на маркетплейсе и лично проверила его в лампе Вуда, сравнив с минеральным санскрином на оксиде цинка, органическим санскрином и обычным увлажняющем кремом без фильтров.
Результаты можете посмотреть на фото в комментариях, очевидно, что у крема Orele нет характерного свечения для УФ-фильтров. Я напоминаю, что лампа Вуда не показывает степень спф, и не все фильтры светятся ярко, так как длина волны лампы Вуда находится в UVA спектре 340-360 нм, однако оксид цинка и современные УФ-фильтры типа Тиносорба она показывает хорошо.

В составе крема от Orele как физические (минеральные), так и химические (органические) фильтры: Zinc oxide, Methylene Bis-Benzotriazolyl Tetramethylbutylphenol (а-ля Тиносорб М), Bis-Ethylhexyloxyphenol Methoxyphenyl Triazine (а-ля Тиносорб S), Ethylhexyl Methoxycinnamate, Diethylamino Hydroxybenzoyl Hexyl Benzoate (а-ля Uvinul A Plus).

То есть фильтры в креме использованы разные, хотя производитель в маркетинговых материалах делает акцент только на «стойкие физические фильтры». Однако в оправдательной цитате говорит, что:

есть химические фильтры и это понятно по маркировке UVA+UVB

– что абсолютно странное заявление, так как минеральные фильтры тоже дают UVA/UVB защиту.

А также они отмечают, что у них:

используются дорогие детские фильтры

– таких фильтров нет.

крем не содержит дешевый плохой фильтр диоксид титана

– а это хороший минеральный фильтр.

Из этого, я делаю вывод, что бренд не знал как выкрутиться и начал придумывать всякую чепуху. При этом у них есть декларация на крем, судя по скрину на WB, однако результаты подтверждения spf-фактора нигде не прикладывали. Декларации недостаточно, чтобы подтвердить спф. Бренд делается на контрактном производстве ООО «ПаИр», и возможно это был косяк производства, а бренд не знал о такой подмене. Однако их реакция и наезд на блогера доверия не вызывают.

2️⃣ В дополнение давайте внимательно посмотрим на упаковку. Бренд уверяет, что крем подходит для супер чувствительной кожи и безопасен для детей. Во-первых, такие заявления делать нельзя, это не детская косметика, иначе нужно получать свидетельство о государственной регистрации на продукт. Второе, не менее «потрясающее», в этом несмываемом продукте используются консерванты: Methylchloroisothiazolinone, Methylisothiazolinone, которые уже с 2020 года запрещены в несмываемой косметике, а декларация у бренда от 2024 года. То есть это еще одно нарушение.

Какие выводы: У меня нет цели очернить бренд, их все косяки на лицо. Если вы посмотрите на позиционирование бренда, то это «аптечная косметика, придуманная энтузиастами с мед образованием и пристальным вниманием к деталям, составам» И что мы видим в итоге? Сейчас слишком много честных, самых лучших брендов, ну так давайте соотвествовать своим словам. И я хочу, чтобы в дальнейшем, все бренды внимательно подходили к производству и разработке продуктов! И не кидались обвинениями в покупателей

Все доказательства и фото можно увидеть здесь в комментариях
* - Мета признана экстремистской организацией

Один из весомых минусов отдыха — отсутствие привычного комфорта aka нормальной подушки. В отелях, как показывает опыт, они всегда далеко не лучшего вида. Тем временем неудобная подушка доставляет то еще “удовольствие”. Неправильное положение препятствует нормальному оттоку лимфы, а значит, утром, в подарок к боли в шейном отделе, получаем отечное лицо… Здесь могла бы быть реклама подушки))

Предвосхищая ситуацию, взяла с собой на пробу лимфодренажную маску от отеков.

В составе кофеин, экстракт кофейных зерен арабика, экстракт рускуса, экстракт семян конского каштана — дренажное действие

Троксерутин, гесперидин метил халькон — укрепление стенок кровеносных сосудов и капилляров

Бетаин, две формы ГК + комплекс аминокислот — увлажнение

Ментил лактат(ментол+молочная кислота) — охлаждающий эффект

Есть отдушка

Лицо маска, конечно, не “сдула”, но общий вид стал многим лучше, бонусом неплохой увлажняющий эффект. Кожа после выглядела более свежей, ровной и “натянутой”. Буду использовать дальше. Под микротоки, кстати, зашло бы идеально (девайсом я все еще не обзавелась)

Делитесь своими противоотечными фаворитами в комментариях ➡️

3️⃣ маркетинговые уловки от производителей

🔴Концентрация ретинола и экстрактов

3% ретинола, 90% экстракта гордо гласят некоторые банки. Малоинформированных покупателей такие цифры впечатляют и заставляют схватить первую попавшуюся банку с красивой упаковкой. На деле в эти концентрации заложен комплекс. В условные 90% экстракта входят вода, растворители, консерванты и другие ингредиенты. 2-3% инкапсулированного ретинола — это условно от 0,02-0,3 чистого вещества. Но тут нужно отметить, что значение имеет общая рецептура и система доставки (инкапсуляция). Такая концентрация в липосомах может работать лучше чистого ~1% некачественного продукта. К тому же, высокий % подходит далеко не всем.

🔴Некомедогенные средства

Комедогенгость — сугубо индивидуальная история. Не стоит грешить на отдельно взятые компоненты; значение имеет концентрация, их взаимодействие между собой и с составом кожи отдельно взятого человека. Просто напоминаю, что список комедогенности Клигмана, на который с удовольствием продолжают опираться адепты экоголика при выборе средств, некорректен и устарел на 35 лет. Он основан на исследовании с ухом кролика, которое сильно отличается от кожи человека. Гарантировать на 100%, что продукт поведет себе одинаково на разной коже и ни при каких условия не забьет поры невозможно.

🔴Профессиональная косметика/космецевтика

Эти названия никаким образом не регулируется. Космецевтика/ проф. не выделена законодательством в отдельную категорию и, соответственно, не регулируется как фарма. Не существует определеных требований к брендам, которые должны быть соблюдены, чтобы именоваться космецевтикой. Чтобы налепить такой ярлык производителю не требуется никаких доказательств и дополнительных клинических исследований. В общем-то, это просто маркетинговый термин. По факту существуют только косметические средства и лекарственные. Хорошие средства можно найти в любых категориях. Всякие Obagi, Cristina, Holy land ничем не лучше (я бы сказала хуже) многих других достойных брендов.

Оттеночные тающие бальзамы Rom&Nd по праву считаются одним из лучших в этой категории.

На губах бальзам выглядит шикарно, сглаживает рельеф и питает кожу, при этом не оставляет липкости. В составе имеется парафин, воск и набор масел. Отдушка приятная ненавязчивая.

Еще бы SPF был в комплекте и цены бы ему не было!

Другой мой фаворит от Peripera💕
Делитесь вашими в комментариях

Так, напоминаем 🤣

Санскрины из этого вот поста мы отправили в лабораторию Sunjin Beauty Science 🧪 Это один из крупнейших производителей косметических ингредиентов в Южной Корее и единственный с сертификацией FDA. Про используемое оборудование примерно писали вот тут, мы, конечно, хотели бы, чтобы наши санскрины проверили и in-vivо, и очень на это рассчитывали, но это было бы дорого и долго, зато на новейшем оборудовании все проверили in-vitro быстро и надежно.

После равномерного нанесения образца на PMMA Plate и облучения светом, степень блокировки оценивается путем численного сравнения величины поглощения этой платы без образца и УФА-излучения.

Оценка in-vitro - не абсолютна. Мы запросили у корейской стороны комментарий именно на тему корелляции тестов in-vivo и in-vitrо, и обязательно опубликуем его, как только получим. Но, в целом, думаю, более или менее прикинуть ситуацию и сделать выводы можно.

Самое страшное во всей этой ситуации, на мой взгляд, — подорванная вера в солнцезащитные средства. Люди и без того в большинстве своем с предубеждением относятся к санскринам, а после многочисленных скандалов(эта ситуация отнюдь не первая), когда фактор защиты не отвечает заявленному или санскрин вовсе не содержит заявленные фильтры, полностью потеряют доверие.

Просто напоминаю, что санскрины — это один из самых сложных в разработке(и тестировании) продуктов. Пока все гоняются за легковесностью, эта легковесность, как мы видим, зачастую идет в комплекте с не самым высоким уровнем защиты.

Хорошая новость заключается в том, что регулярное использование SPF 15+ уже значительно снижает риск развития рака кожи и преждевременного старения. Фактор защиты 20-30, который показали большинство санскринов, вполне себе хорош в условиях города и даже на пляже. Любимые всеми Holika и Round Lab я использовала в разных условиях, в том числе брала с собой на отдых, и ни разу не столкнулась с загаром и пигментацией. Просто расчитывать на один санскрин с зашкаливающим UV-индексом не стоит. В условиях долгого пребывания на солнце с высоким UV-индексом в любом случае требуется дополнительная защита. Это не волшебная палочка, но один из инструментов защиты. Адекватное нанесение и обновление также играет немаловажную роль. Уж лучше нанести SPF 20-30 и регулярно его обновлять, чем проходить весь день под солнцем с SPF 50, нанесенным утром.

Конечно, мягко говоря проблематично, когда реальный фактор защиты катастрофически меньше заявленного и близится к нулю… Будем наблюдать дальше, посмотрим, что покажет in vivo тестирование. которое тоже все еще не идеально и может варьироваться в разных лабораториях 🥲

А пока сохраняем адекватность и юзаем любимые санскрины, которые были проверены временем. В любом случае какая-то защита — лучше, чем ее отсутствие.