Действительно ли депрессия успешно лечится современными средствами?
#mental_health

Публикация: Ormel, J., Hollon, S. D., Kessler, R. C., Cuijpers, P., & Monroe, S. M. (2021). More treatment but no less depression: The treatment-prevalence paradox. Clinical psychology review, 102111.

Недавно в Clinical psychology review был опубликован обзор, авторы которого обсуждали "парадокс лечения и превалентности" (treatment-prevalence paradox) в контексте депрессии. Этот парадокс заключается в том, что с 1980-х годов использование антидепрессантов стало более доступным и широким (частота их применения возросла в 4 раза), но при этом спад в распространённости депрессии не наблюдается (а некоторые метаанализы даже отмечают небольшой рост).

С одной стороны, можно предположить, что спад на самом деле есть, но он маскируется другими тенденциями. Например, в обществе снизилась стигматизация психических расстройств, люди стали более осведомлёнными, стали чаще проходить диагностику, перестали игнорировать симптомы, которые ранее не воспринимались как признаки депрессии. Это могло отразиться на числе положительных диагнозов и создать видимость повышения распространённости заболевания. Также можно было бы предположить, что со временем в целом увеличилось число новых случаев депрессии, что искажает оценку распространённости заболевания в динамике (т. е. лечение помогает, просто больше людей стало страдать депрессией). Авторы обзора сомневаются в валидности этих объяснений, т. к. диагностика подчиняется стандартизированным правилам и нет прямых свидетельств возрастания числа новых случаев.

Альтернативное объяснение парадокса авторы видят в том, что спада действительно нет, а эффективность лечения депрессии на самом деле преувеличена. В частности, это может обуславливаться предвзятостью публикаций и цитирования (см. рисунок). Например, в аннотациях к 49 исследованиям депрессии с отрицательным исходом только в 12 случаях было указано, что терапия не более эффективна, чем контрольное условие. В остальных аннотациях избирательно отмечались положительные или смешанные эффекты (например, говорилось о том, что лечение было эффективно для одного исхода, но не для другого). Т. е. при чтении таких аннотаций может возникнуть ложное ощущение, что лечение эффективно в целом. Также исследования с отрицательным результатом, в аннотациях которых отмечались положительные эффекты лечения, цитировались в разы чаще, что тоже способствует формированию ошибочной убеждённости в высокой эффективности антидепрессантов.

Среди прочих факторов, лежащих в основе парадокса, авторы упомянули нереалистичность условий лечения, воплощаемых в клинических исследованиях, а также различия в эффективности лечения для людей с хронической формой депрессии и без неё. Наконец, последнее предположение, вызывающее особый интерес, – это возможные негативные побочные эффекты лечения. В частности, пациенты, подвергающиеся только фармакологическому лечению без поведенческой терапии могут предпринимать меньше действий по самопомощи (упражнения, медитация, приятное времяпрепровождение) и занимать менее активную позицию по отношению к выздоровлению, недооценивая собственные силы. Также можно предположить, что антидепрессанты слишком явно изменяют механизмы регуляции выделения нейротрансмиттеров в нейронах, поэтому при отмене лечения может возникать эффект рикошета и возврат симптомов с большей вероятностью, чем если бы ремиссия достигалась спонтанно без применения медикаментов. Пока что эти предположения носят спекулятивный характер и требуют дополнительной проверки.

​​Наука полна предвзятости
#metascience

Научное знание претендует на объективность, но наука как социальный конструкт полна искажений, в частности, в сфере публикаций. В этом посте содержится перечень научных предвзятостей, о которых следует себе напоминать каждый раз, когда наука покажется слишком очаровательной.

1. Publication bias (публикационная предвзятость). Результат исследования влияет на вероятность того, что его опубликуют. Например, эксперименты с положительными результатами публикуются чаще, и этот перевес не позволяет адекватно оценить весь набор приобретённых экспериментальным путём знаний с отрицательными результатами в том числе.

2. Citation bias (предвзятость цитирования). Исследования с положительным результатом могут цитироваться чаще, чем исследования с отрицательным результатом. Также автор научной статьи может проявлять склонность цитировать работы авторов из близкой ему среды (из одной лаборатории), прежние работы собственного авторства или работы из более предпочитаемых журналов.

3. Spin bias (спин-предвзятость). Количественные результаты исследований должны говорить сами за себя. Но в разделе обсуждения, приводя интерпретацию своих результатов, авторы могут произвольно или непроизвольно представлять свои результаты в более выгодном свете (например, говорить о том, что гипотеза подтвердилась, хотя результаты свидетельствуют об обратном, акцентировать внимание лишь на "удачной" части результатов, обсуждать тренды наравне со статистической значимостью и т. д.) В обзоре же чужих исследований эта необъективная расстановка выгодных автору акцентов так же может присутствовать.

4. Outcome report bias (предвзятость в отчёте о результатах). Эта предвзятость ещё более неприятная, чем спин-предвзятость, поскольку она предполагает манипуляцию не интерпретацией, а непосредственно количественными результатами. Например, может возникнуть ситуация, когда часть результатов поддерживает гипотезу, а другая часть оказывается не вполне "красивой" или понятной. В этом случае некоторые авторы могут просто замести эти путающие результаты под ковёр, не рассказывая об этой части анализа.

5. Hot stuff bias (тяга к горячему). В любой научной дисциплине есть "модные" темы. Например, услышав словосочетание "интерфейс мозг-компьютер" или "искусственный интеллект", часть популяции нейроучёных готова согласиться на всё. Когда речь идёт о модных научных темах, снижается критическое отношение к воспринимаемой или исследуемой информации и среди учёных, и среди редакторов, которым выгодно привлечь внимание к своим научным изданиям. Напротив, если тема не очень модная и даже воспринимается как "скучная", энтузиазм относительно того, чтобы заниматься ею, снижается, а критическое отношение повышается.

6. Language bias (лингвистическая предвзятость). На текущий момент языком науки является английский. Публикации на других языках нередко игнорируются. А тот факт, что положительные результаты публикуются чаще именно на английском языке, может создавать дополнительный дисбаланс при оценке источников для систематических ревью и метаанализов.

Симфония науки
#poetry_of_science

После поста о предвзятости науки пришло время вспомнить о том, чем наука восхищает. Несколько лет назад, когда я ещё только начинала свои первые научные бакалаврские проекты, мне очень нравилось слушать ремиксы музыканта melodysheep, объединённые в плейлист "Symphony of Science". Особенность этих ремиксов состоит в том, что за их основу взяты фразы из интервью или документальных фильмов с участием крупных учёных: Ричардом Фейнманом, Карлом Саганом, Ричардом Докинзом и другими.

В этом посте решила поделиться самыми любимыми ремиксами:
- The Poetry of Reality (An Anthem for Science)
- The Quantum World
- Ode to the Brain
- A Wave of Reason

​​PDF-отчёты в Python
#programming

В науке много данных и много способов их обработки. Чтобы определить, какой из методов обработки является оптимальным для текущей задачи, иногда приходится много раз менять различные параметры и смотреть на то, как это влияет на результат. Зачастую на начальных этапах обработки приходится смотреть отдельно на данные каждого участника эксперимента. На выходе получаются десятки и сотни графиков. Изучать их в питоновских тетрадках невозможно, сохранение в файлы по папкам тоже не облегчает ситуацию. Если же нужно посмотреть на графики вместе с коллегами, распространённой тактикой является перетаскивание графиков в презентации или в Notion для дальнейшего распространения. Вспоминается, как два года назад я и мой коллега за полчаса до совещания по проекту в две руки вставляли в Google-презентацию графики из наших скриптов, пытаясь сохранить при этом хоть какую-то структуру в материалах. 

В общем, последние несколько лет немалую часть времени, которую я могла бы посвятить осознанию результатов и их анализу, я занималась ручным составлением отчётов.

Решение лежало на поверхности. Пакет PyFPDF позволяет автоматически сохранять полученные в Python графики, текст и прочие данные в pdf-формате, используя всего несколько простых команд. Простой тьюториал можно найти здесь.

#popsci
В журнале "Нож" (@knifemedia) вышла моя статья про СДВГ — синдром дефицита внимания и гиперактивности. В ней я постаралась разобраться, какие неочевидные черты присущи людям с СДВГ и какие механизмы могут стоять за некоторыми симптомами.

​​Поверить в квадратную землю с пятого раза
#psychology

Публикация: Lacassagne, D., Béna, J., & Corneille, O. (2022). Is Earth a perfect square? Repetition increases the perceived truth of highly implausible statements. Cognition, 223, 105052.

В психологии известен эффект иллюзорного правдоподобия. Если вы сталкиваетесь с информацией не первый раз, вы с большей вероятностью поверите в то, что она достоверна. Объясняться этот эффект может тем, что при повторном восприятии уже знакомой информации ваш мозг быстрее её обрабатывает, и эта беглость и лёгкость обработки интерпретируется мозгом как признак того, что информация верна.

Этот же эффект может лежать в основе склонности некоторых людей верить в теории заговора или быть восприимчивыми к фейковым новостям, а также к сообщениям рекламного или пропагандистского характера.

Но, казалось бы, всему есть предел, задаваемый здравым смыслом: если бы вам сказали, что земля квадратная, а не круглая, вы, не поверив этому утверждению с первого раза, не поверили бы и во второй. И в моделях эффекта иллюзорного правдоподобия долгое время существовало допущение, что этот он должен проявляться лишь для тех утверждений, относительно которых человек не располагает достаточным количеством знаний или которые не противоречат здравому смыслу.

Результаты недавнего исследования ставят эти допущения под вопрос. Участникам предлагалось читать предложения и оценивать, насколько они кажутся интересными. Утверждения были максимально неправдоподобными. Например:
- Слоны бегают быстрее гепардов;
- Курение полезно для ваших лёгких;
- Земля квадратная;
- Соединённые Штаты Америки были образованы в 1979 году;
и др.

Суммарно в ходе эксперимента каждое утверждение предъявлялось по 5 раз. Затем участникам предлагалось оценить по 100-балльной шкале правдоподобие утверждений, среди которых были и предъявляемые ранее.

Было обнаружено, что если утверждение предъявлялось повторно, ощущение его ложности уменьшалось. Этот результат интересен тем, что расширяет описываемый эффект до любого показателя "априорного" правдоподобия: т. е. он применим и к утверждениям, достоверность которых человек не может знать, и к утверждениям, которые очевидным образом нарушают все законы логики.

Тот факт, что в иных исследованиях этот эффект не наблюдался для настолько невероятных утверждений, может объясняться тем, что традиционно в подобных экспериментах используются менее чувствительные шкалы (например, состоящие из 7 опций). Поэтому повторение неправдоподобных утверждений могло приводить к такой низкой вариабельности оценок, что она просто не обнаруживалась в рамках стандартных шкал.

Занятно также, что на часть участников повторение утверждений либо вообще не подействовало, либо, напротив, привело к снижению оценки правдоподобия. Это указывает на индивидуальные различия в восприимчивости к эффекту. Возможно, для части людей беглость обработки повторно предъявляемой информации служит атрибутом её ложности. Поэтому дальнейшие исследования уже этих индивидуальных различий представляются интересными с теоретической и практической точки зрения.

Дорогие подписчики,

В свете текущих событий было сказано многое. Со своей стороны я до сих пор не нахожу слов. Возможно, они были бы сейчас излишни. Я восхищаюсь теми людьми — своими друзьями, знакомыми, коллегами, — которые не теряют присутствие духа и по мере своих возможностей продолжают делать то, что считают верным.

Последние дни, прошедшие в осознании нарастающей изолированности, позволили мне выделить то, что для меня является по-настоящему важным. И в числе прочего я понимаю, что для меня важно продолжать заниматься наукой и вносить хотя бы небольшой вклад в то, что может помочь людям в клинической сфере. А ещё мне важно рассказывать о науке и о критическом мышлении, тем более что в условиях информационного релятивизма это может иметь свою прикладную значимость. Также в сложившейся ситуации я считаю нужным освещать кардинальные перемены, которые предсказуемым образом будут происходить (и уже происходят) в российской науке. Поэтому "Голубь Скиннера" будет продолжать пополняться соответствующими материалами.

Спасибо, что читаете этот канал. Всем сил и терпения!

На связи,
Дария.

Когнитивные искажения, вызванные стрессом
#psychology

Публикация: Yu, R. (2016). Stress potentiates decision biases: A stress induced deliberation-to-intuition (SIDI) model. Neurobiology of stress, 3, 83-95.

Текущая ситуация приводит к тому, что мы испытываем тот или иной уровень стресса. В этих условиях при принятии решений необходимо делать поправку на то, что стресс может усиливать ряд когнитивных искажений или иных психологических тенденций.

С эволюционной точки зрения за счёт активации нервной системы стресс позволяет организму справляться с ситуациями, когда от него требуется предпринять важные для выживания действия – в частности, обеспечить собственную защиту. Одним из примеров эволюционно полезного состояния при стрессе является реакция "бей или беги". Возможно, подобные реакции заставляют мозг полагаться больше на интуитивное и автоматизированное принятие решений, чем на произвольное и сознательное.

В соответствии с обзором, опубликованным несколько лет назад, это предположение подтверждается рядом экспериментов, в которых стресс влияет на некоторые аспекты принятия решений. Список этих аспектов с краткими комментариями представлен ниже.

1. Чувствительность к вознаграждению
Один из первых шагов принятия решения – взвешивание всех за и против с учётом потенциальных положительных и отрицательных последствий. Большая часть исследований свидетельствует о том, что острый стресс снижает восприимчивость к вознаграждению. Также напрямую демонстрировалось влияние кортизола ("гормона стресса") на систему вознаграждения в мозге.

2. Чувствительность к наказанию или угрозе
В целом мы нацелены избегать потерь, угроз и наказания. Склонность обнаруживать потенциальные риски может усиливаться под воздействием стресса. В частности, было установлено, что при хроническом стрессе внимание фокусируется на негативных элементах окружающей среды, что может приводить к обнаружению угрозы и рисков там, где их на самом деле нет. Также исследования показывают, что стресс приводит к более выраженному обучению через наказание в задачах, где участник совершает выбор из нескольких опций и может базировать этот выбор либо на предпочтении "вознаграждающих" ответов, либо на избегании "наказывающих".

3. Анализ рисков
Во время стресса может проявляться искажение, при котором человек склонен избегать рисков относительно положительных исходов ситуации и допускать их относительно отрицательных исходов. Это значит, что из двух опций – с вероятностью в 100% потерять 20 долларов или с вероятностью в 20% потерять 100 долларов, – в состоянии стресса вы выберете последнюю. И в целом продемонстрировано, что в состоянии стресса люди рискуют больше. Впрочем, в некоторых экспериментальных условиях под воздействием стресса рискуют только мужчины, а женщины, напротив, избегают риска.

4. Когнитивный контроль
Стресс захватывает немало ментальных ресурсов, в связи с чем может нарушаться когнитивный контроль и способность рассматривать все альтернативы или дополнительно проверять на валидность автоматические решения. В качестве побочных эффектов обусловленного стрессом снижения когнитивного контроля могут наблюдаться нарушения в регуляции эмоций, неспособность предпринимать целенаправленные действия и предпочтение им более "привычных" сценариев.

5. Социальные тенденции
Некоторые исследования показывают, что люди больше кооперируются и проявляют альтруизм, если им необходимо быстро принять решения в условиях давления. В иных экспериментальных парадигмах в условиях стресса участники проявляют больше доверия и щедрости. Одно из объяснений состоит в том, что социальное взаимодействие может служить буфером, обеспечивающим взаимовыгодные условия существования при возникновении общей для группы угрозы.

В условиях стресса знание об указанных выше тенденциях может позволить удостовериться, играет ли стресс в заданный момент полезную мобилизующую функцию или же следует его снизить и по возможности отложить решение до восстановления когнитивных ресурсов.

#popsci

За несколько дней до того, как реальность стала "новой", мы с Настей записали новый выпуск подкаста "Кортекс". Сейчас многие проблемы отошли на второстепенный план, но пандемия и её вызовы не исчезли. Поэтому мы посчитали важным поделиться этим выпуском: в нём мы обсудили влияние коронавируса на мозг и нервную систему.

Психическое здоровье в аспирантуре
#mental_health #аспирантское

Публикация: Levecque, K., Anseel, F., De Beuckelaer, A., Van der Heyden, J., & Gisle, L. (2017). Work organization and mental health problems in PhD students. Research policy, 46(4), 868-879.

Оглядываясь назад на своё существование в академической среде, я понимаю, что немалая его часть сопровождалась либо чрезмерным эмоциональным подъёмом, либо странной смесью апатии и стресса. Лишь несколько месяцев назад я, наконец, откалибровала свою деятельность в рамках академических реалий и она стала более сбалансированной, в большей степени приносящей исследовательский интерес и удовольствие. Впереди ещё несколько лет аспирантуры и я думаю, что, несмотря на все сложности, они принесут много положительного.

Тем не менее, остаётся понимание, что аспирантура в целом не располагает к психологическому комфорту: 30-50 % студентов покидают аспирантуру, не окончив её. Важно оценивать, какие факторы вносят вклад в нарушение или поддержку ментального благополучия аспирантов. Как раз этому и посвящено исследование с участием 3659 аспирантов, тезисы которого изложены ниже.

Результаты опросников показали, что у половины аспирантов наблюдалось как минимум два любых проявления ментального расстройства, а у 32% - как минимум четыре. Наиболее частыми проявлениями оказались ощущение постоянного напряжения, депрессивное состояние, ухудшение качества сна из-за беспокойства. Далее по частоте следовали невозможность справляться с трудностями, отсутствие удовольствия от повседневной активности, потеря уверенности в себе, проблемы с концентрацией, ощущением собственной значимости, сложности с принятием решений. Сопоставление с общей популяцией людей с высшим образованием показало, что именно аспиранты оказывались в зоне риска: вероятность развития психиатрического заболевания среди аспирантов оказалась в 2.43 раза больше.

Анализ условий деятельности в аспирантуре и дополнительных факторов выявил отрицательное воздействие на ментальное здоровье аспирантов:
- высокой рабочей нагрузки и требований;
- низкого уровня рабочего контроля (в частности, владения нужными навыками);
- конфликта между работой и семьёй;
- пассивного стиля научного руководства;
- невовлечённости в принятие командных решений;
- пола (у женщин проблемы возникали чаще).

К факторам положительного воздействия возможно отнести:
- стадию обучения (на стадии выполнения диссертационного исследования психологических проблем у аспирантов становилось меньше в сравнении с началом учёбы, но при этом не было выявлено различий при сопоставлении начала и окончания обучения);
- вдохновляющий стиль научного руководства;
- заинтересованность в академической карьере и/или позитивный взгляд на дальнейшую карьеру после окончания аспирантуры;
- наличие партнёра и/или детей.

Не было обнаружено взаимодействия между уровнем психологических проблем и следующими факторами:
- дисциплинарной областью, в которой аспиранты получали степень;
- автократичным стилем научного руководства (что довольно непредсказуемо, но, если поспекулировать, может объясняться повышением уровня контроля и понижением неопределённости за счёт того, что за тебя уже всё решено);
- наличием конфликта в команде;
- возрастом.

Подобные результаты в перспективе могут ложиться в основу оптимизации кадровой политики в целях улучшения ментального благосостояния персонала академической среды. Пока что в рамках аспирантуры, в которой учусь я, централизованных решений не существует, но зато старшие коллеги и руководство готовы делиться своим опытом и оказывать поддержку. Когда знаешь, что находишься среди тех, кто прошёл тот же путь и понимает все сложности, появляется ресурс для того, чтобы продолжать двигаться дальше. Мне повезло.

Автоматизация мета-анализов
#resources #tools

Решила поделиться тремя полезными ресурсами, которые могут пригодиться как на этапе планирования исследования, так и на этапе интерпретации уже полученных результатов. Их основной принцип заключается в автоматическом объединении результатов проведённых ранее исследований.

1. Neurosynth: соотносит психологические параметры с активацией или функциональной связностью на фМРТ.
2. NeuroQuery: на основе свободного текстового запроса (например, "spatial memory in prefrontal cortex ") предсказывает распределение активности фМРТ. Основное отличие от Neurosynth заключается в том, что позволяет проанализировать запрос, выходящий за рамки существующей литературы.
3. ERPscanr: соотносит всевозможные компоненты вызванных потенциалов с когнитивными доменами (например, восприятием или памятью) или с конкретными расстройствами.

#popsci

На "Первом медицинском канале" вышел новый выпуск авторской программы Марины Аствацатурян с моим участием. Мы побеседовали о нейростимуляции в медицине и повседневной жизни.

Приятного просмотра!

#skigeon_in_science #methods

Уже семь месяцев я веду этот Телеграм-канал, но ещё ни разу не касалась напрямую своих рабочих проектов. В ближайшее время я стану рассказывать о них больше, а пока что оставлю ссылку на сегодняшний пресс-релиз о нашей с коллегами недавно принятой к публикации в Journal of Neural Engineering статье про новый метод автоматической детекции патологической активности мозга у пациентов с эпилепсией.

Написание этой статьи — отдельная история, начавшаяся с радостных слов моего научного руководителя "Тут всё просто, можно написать за несколько недель" и продолжавшаяся больше года в попытках точно удостовериться, что наш алгоритм устойчив к разным артефактам и уровням зашумления. И эта история в самом деле принесла мне много навыков как организации обработки данных, так и работы над научным текстом в целом (а ещё вежливых ответов рецензентам). Подробнее эти навыки и лайфхаки тоже будут изложены позже.

Глубина первого впечатления
#methods

Публикация: Peterson, J. C., Uddenberg, S., Griffiths, T. L., Todorov, A., & Suchow, J. W. (2022). Deep models of superficial face judgments. Proceedings of the National Academy of Sciences, 119(17), e2115228119.

Взаимодействуя с людьми впервые, мы автоматически оцениваем их внешность. На основе сформированного впечатления мы делаем выводы не только о таких характеристиках, как возраст или комплекция, но и о социальном статусе, а также ряде психологических черт (например, надёжности или бдительности). Поэтому первое впечатление может оказывать влияние на дальнейшие решения (например, при приёме на работу).

Недавно с использованием базы из более чем 1 млн. оценок был разработан алгоритм на основе глубокого обучения (deep learning), позволяющий смоделировать наиболее универсальную оценку внешности на основе многообразия параметров лица. Т. е. основная ценность подхода заключалась в том, что оценивалось не выражение лица или его атрибуты (наличие очков и т. д.), как это осуществлялось алгоритмами глубокого обучения ранее, а именно впечатление, которое производят черты этого лица.

Основное ограничение модели заключалось в том, что она обучалась на слишком гетерогенных данных, в которых на показатели впечатления могли влиять как непосредственно черты лица (размер глаз и т. д.), так и внешние атрибуты (освещение, наличие аксессуаров и т. д.) Также показатели впечатления могут зависеть от возраста человека: мы по-разному оцениваем привлекательность взрослых и детей. Впрочем, это не помешало достижения адекватной точности предсказания ряда показателей: например, дружелюбия, доминантности или надёжности.

Разработанная модель позволила также видоизменять лицо в соответствии с тем или иным психологическим показателем (см. изображение).

Вердикт птицы Додо
#mental_health

Психотерапия изобилует разнообразием подходов, начиная от реинкарнаций психоанализа и заканчивая более творческими вариациями (психодрама и др.) Лично мне как метод наиболее близка и интересна когнитивно-поведенческая терапия благодаря прозрачности её протоколов и эмпирически подтверждённой эффективности. Тем не менее, в результате общения с другими людьми, когда-либо пользовавшимися услугами психотерапевта, создаётся впечатление, что сработать и помочь может едва ли не любой метод, даже самый экзотический.

Этому феномену соответствует так называемый "вердикт птицы Додо". Ещё в 1936 году это понятие ввёл американский психолог Сол Розенцвейг. Изучая факторы, влияющие на положительный исход психотерапии, Розенцвейг предположил, что более важными являются общие факторы терапии (такие, как эмпатия терапевта и его контакт с клиентом), чем специфичные черты её различных вариаций. В соответствии с этим предположением все психотерапевтические подходы одинаково эффективны. Цитируя известную книгу, "Победили все, и приз получит каждый! – заключил наконец Додо."

На текущий момент консенсуса относительно вердикта птицы Додо достичь не удалось. С одной стороны, в ряде случаев находятся подходы, которые сопоставимы со стандартными. Например, недавно были опубликованы результаты рандомизированного контролируемого исследования, в котором обнаружилось, что при лечении депрессии терапия, сочетающая в себе психологические методы с физической активностью (а именно, скалолазанием), не уступала в эффективности когнитивно-поведенческой терапии. Более общие оценки предполагают, что 30-70 процентов разброса исходов терапии определяются факторами, общими для всех методов. Специфичные черты каждого подхода, напротив, вносили вклад лишь в 5-15 процентов разброса. Наконец, нельзя сбрасывать со счетов и внешние факторы, такие как длительность проблемы, с которой к терапевту обращается клиент, ожидания клиента от терапии, мотивация клиента, поддержка со стороны окружения клиента и т. д. В соответствии с некоторыми оценками, непосредственно психотерапия отвечает за лишь 13% исходов, в то время как 87% разнообразия исходов связаны как раз с внешними факторами. Эти наблюдения могут указывать на то, что все средства хороши.

С другой стороны, вердикт птицы Додо может оказаться не настолько крепким, если рассматривать эффективность специфичных психотерапевтических подходов в рамках конкретного заболевания. Например, более заметно превосходство когнитивно-поведенческой терапии над другими подходами для коррекции тревожных расстройств. Также может оказаться более целесообразным использования более продвинутых метрик оценки вклада различных факторов терапии в её исход, поскольку традиционно общие и специфичные факторы рассматриваются как независимые, что приводит к искажению и упрощению. Более реалистичным был бы анализ взаимодействия между этими факторами и учёт их изменения во времени.

Определение валидности "вердикта Додо" несёт в себе последствия для области психотерапии. Если вердикт верен, следует обратить внимание на стандартизацию общих терапевтических факторов, направленных на продуктивное взаимодействие терапевта и клиента. Если вердикт не верен и какая-либо группа психотерапевтических подходов является более эффективной, следует внедрять специфичные свойства именно этой группы в широкую практику.

#popsci

В рамках выпуска подкаста Russky.Digital мы вместе с Михаилом Лебедевым, руководителем Центра нейробиологии и нейрореабилитации Сколтеха, рассказали о нейроинтерфейсах и о многом другом, что с ними связано. Беседа получилась живой и интересной, за что отдельное спасибо авторам подкаста!

Ссылки на разных платформах:
Яндекс. Музыка
YouTube
Apple Podcasts
VK

#memes

О наболевшем

Наука – верить или нет?
#metascience #thoughts

Публикация: O'Brien, T. C., Palmer, R., & Albarracin, D. (2021). Misplaced trust: When trust in science fosters belief in pseudoscience and the benefits of critical evaluation. Journal of Experimental Social Psychology, 96, 104184.

Влияние науки на принятие важных решений (в частности, в сферах здравоохранения) зависит от степени доверия к ней со стороны общества. Казалось бы, чем больше люди доверяют научному знанию, тем лучше, но, как показало недавнее исследование, и у этого есть оборотная сторона.

В ходе экспериментов участникам предлагали читать статьи, в которых содержалась ложная информация о несуществующем вирусе, который якобы был создан в качестве биологического оружия, а также о негативном влиянии ГМО на образование опухолей. Часть текстов содержала отсылки к научным источникам (псевдонаучные утверждения). Предварительно оценивалось, насколько участники доверяют науке, а также их способность критически оценивать информацию, используя собственные знания.

Обнаружилось, что люди, доверяющие науке, оказались склонны верить и псевдонаучным утверждениям. Зато уровень критического мышления обратно коррелировал с этой верой. Также, если участников предварительно настраивали на критическое мышление, предлагая им привести примеры людей, которые мыслили самостоятельно и не доверяли слепо сторонним источникам, то степень последующей веры в псевдонаучные утверждения снижалась. Когда же участникам предварительно предлагали вспомнить, как наука спасала жизни людей, предсказуемо вера в псевдонаучные утверждения оставалась на прежнем уровне.

Таким образом, доверие науке никогда не станет антидотом против псевдонауки или исходящих со стороны СМИ/публичных лиц громогласных заявлений, покрытых флёром научности, но не соответствующих научной действительности. Но зато таким антидотом может стать критическое мышление.

Занимаясь популяризацией науки, я часто сталкиваюсь с соблазном упростить контент, сделав из него красивую историю, воспевающую величие науки и её современных достижений, повышающую доверие к ней. Если же выбирать второй путь и излагать всю подноготную с противоречивыми результатами и методологическими ограничениями, есть риск потерять слушателя или читателя. Ведь гораздо приятнее и интереснее читать о том, что, например, наука раскрыла загадку сознания или разработала теорию всего, чем о том, что учёные, с одной стороны, в чём-то разобрались, но не до конца. "Чему тогда верить, если даже вы, учёные, ничего не знаете со стопроцентной уверенностью?" – с таким лейтмотивом реакций приходится сталкиваться, если выбирать второй путь. Но всё же я его выбираю в надежде, что хотя бы немного помогу слушателю или читателю принять решение – верить или не верить – более обоснованно.