BF-NAICS 2021. Астроциты в искусственном интеллекте [1]
#neuro
В последний день форума BF-NAICS 2021 на секции по нейронауке запомнился доклад, представленный группой из Института прикладной физики РАН и Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Он был посвящён моделированию рабочей памяти с использованием искусственной сети, включающей не только нейроны, но и астроциты.
Препринт с подробностями разработки: Tsybina, Y., Kastalskiy, I., Krivonosov, M., Zaikin, A., Kazantsev, V., Gorban, A., & Gordleeva, S. (2021). Astrocytes mediate analogous memory in a multi-layer neuron-astrocytic network. arXiv preprint arXiv:2108.13414.
Общая проблематика
Рабочая память предполагает хранение информации на протяжении некоторого промежутка времени (нескольких секунд). Затем часть информации переходит в долговременную память, а часть — стирается. При предъявлении стимулов, схожих с хранящейся в рабочей памяти информации, происходит её извлечение. Это извлечение представляется в виде активации кластеров нейронов, кодирующих исходную информацию. На текущий момент актуальна разработка адекватных математических моделей, которые смогли бы воспроизвести механизмы рабочей памяти.
Зачем нужны астроциты?
Астроциты — это тип нейроглии. Нейроглия выполняет вспомогательную роль, создавая благоприятные условия для функционирования нейронов, обеспечивая их метаболические и иные процессы. В частности, астроциты могут участвовать в росте нервной ткани, гомеостазе, защищать нервную ткань от прямого контакта с кровеносным руслом и т. д. Так считалось длительное время, пока последние исследования не показали, что астроциты могут напрямую участвовать в непосредственных процессах обмена информацией между нейронами. Поэтому дополнение искусственных нейронных сетей моделями астроцитов может привести к более точному и биологически обоснованному воспроизведению реальных процессов нейрональной коммуникации.
Что было сделано?
Авторы представили модель рабочей памяти на основе спайковой нейронной сети (англ. Spiking neural network, SNN) и слоя искусственных астроцитов. На сеть подавалось изображение (фотография лица человека), которое сохранялось и поддерживалось в ней на протяжении характеристического времени, соответствующего активации астроцитов. Эта медленная и постепенная активация астроцитов, предполагающая изменение уровня концентрации ионов кальция и продолжающаяся несколько секунд, посредством изменения частоты возбуждения нейронов модулировала передачу сигналов в нейрональных ансамблях, соответствующих заданным астроцитам. Если в этот период на сеть подавалась информация, напоминающая исходную, паттерны, хранящиеся в сети, успешно реконструировались. Затем паттерны окончательно пропадали, что открывало доступ к сохранению новой информации.
#neuro
В последний день форума BF-NAICS 2021 на секции по нейронауке запомнился доклад, представленный группой из Института прикладной физики РАН и Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Он был посвящён моделированию рабочей памяти с использованием искусственной сети, включающей не только нейроны, но и астроциты.
Препринт с подробностями разработки: Tsybina, Y., Kastalskiy, I., Krivonosov, M., Zaikin, A., Kazantsev, V., Gorban, A., & Gordleeva, S. (2021). Astrocytes mediate analogous memory in a multi-layer neuron-astrocytic network. arXiv preprint arXiv:2108.13414.
Общая проблематика
Рабочая память предполагает хранение информации на протяжении некоторого промежутка времени (нескольких секунд). Затем часть информации переходит в долговременную память, а часть — стирается. При предъявлении стимулов, схожих с хранящейся в рабочей памяти информации, происходит её извлечение. Это извлечение представляется в виде активации кластеров нейронов, кодирующих исходную информацию. На текущий момент актуальна разработка адекватных математических моделей, которые смогли бы воспроизвести механизмы рабочей памяти.
Зачем нужны астроциты?
Астроциты — это тип нейроглии. Нейроглия выполняет вспомогательную роль, создавая благоприятные условия для функционирования нейронов, обеспечивая их метаболические и иные процессы. В частности, астроциты могут участвовать в росте нервной ткани, гомеостазе, защищать нервную ткань от прямого контакта с кровеносным руслом и т. д. Так считалось длительное время, пока последние исследования не показали, что астроциты могут напрямую участвовать в непосредственных процессах обмена информацией между нейронами. Поэтому дополнение искусственных нейронных сетей моделями астроцитов может привести к более точному и биологически обоснованному воспроизведению реальных процессов нейрональной коммуникации.
Что было сделано?
Авторы представили модель рабочей памяти на основе спайковой нейронной сети (англ. Spiking neural network, SNN) и слоя искусственных астроцитов. На сеть подавалось изображение (фотография лица человека), которое сохранялось и поддерживалось в ней на протяжении характеристического времени, соответствующего активации астроцитов. Эта медленная и постепенная активация астроцитов, предполагающая изменение уровня концентрации ионов кальция и продолжающаяся несколько секунд, посредством изменения частоты возбуждения нейронов модулировала передачу сигналов в нейрональных ансамблях, соответствующих заданным астроцитам. Если в этот период на сеть подавалась информация, напоминающая исходную, паттерны, хранящиеся в сети, успешно реконструировались. Затем паттерны окончательно пропадали, что открывало доступ к сохранению новой информации.
BF-NAICS 2021. Астроциты в искусственном интеллекте [2]
(Продолжение)
Устойчивость алгоритма
Использование разных уровней зашумления, а также предъявление нового лица показали, что алгоритм с использованием астроцитарной модуляции устойчив к зашумлению до 80 % (cм. Рис., Part 2: Test 1, Test 2) и успешно воспроизводит черты исходного лица даже при предъявлении нового (cм. рисунок, Part 2: Test 4). Использование же исключительно слоёв нейронов без астроцитов лишь повторяет визуальные паттерны без дополнительной информационной обработки, что выражается в меньшей устойчивости к зашумлению и невозможности воспроизвести исходную информацию при предъявлении нового стимула (см. Рис., Part 1).
Итоги
Cочетание динамики активации астроцитов с взаимодействием нейронов позволило создать устойчивую модель зрительной рабочей памяти, которая потенциально может превзойти стандартные алгоритмы глубокого обучения как в вычислительной эффективности, так и в точном воспроизведении процессов, происходящих в мозге.
(Продолжение)
Устойчивость алгоритма
Использование разных уровней зашумления, а также предъявление нового лица показали, что алгоритм с использованием астроцитарной модуляции устойчив к зашумлению до 80 % (cм. Рис., Part 2: Test 1, Test 2) и успешно воспроизводит черты исходного лица даже при предъявлении нового (cм. рисунок, Part 2: Test 4). Использование же исключительно слоёв нейронов без астроцитов лишь повторяет визуальные паттерны без дополнительной информационной обработки, что выражается в меньшей устойчивости к зашумлению и невозможности воспроизвести исходную информацию при предъявлении нового стимула (см. Рис., Part 1).
Итоги
Cочетание динамики активации астроцитов с взаимодействием нейронов позволило создать устойчивую модель зрительной рабочей памяти, которая потенциально может превзойти стандартные алгоритмы глубокого обучения как в вычислительной эффективности, так и в точном воспроизведении процессов, происходящих в мозге.
Почему голубь?
#history
Предыстория
Название канала косвенно отсылает к продолжавшейся в 50-х годах XX века когнитивной революции, в результате которой изучение мозга и психики вышло на междисциплинарный уровень, а объяснение ментальных процессов стало осуществляться в терминах информационной обработки. Господствовавший на момент когнитивной революции бихевиоризм, напротив, отрицал возможность изучения "тёмного ящика" субъективного опыта и вместо этого ставил во главу угла исследования поведения как набора внешних реакций на внешние стимулы. Для радикального бихевиориста разум представлял собой чистый лист, который затем преобразуется посредством опыта и который можно научить чему угодно. Несмотря на то что ныне подобный подход считается устаревшим и упрощённым, отзвуки наследия бихевиористов возможно найти и сейчас — например, в прикладном анализе поведения, методы которого используются для коррекции поведения при аутизме, или в компонентах когнитивно-поведенческой терапии. Также экспериментальная деятельность бихевиористов позволила зафиксировать ряд интересных феноменов в психологии. К ним, в частности, относится "суеверие", обнаруженное у голубей одним из самых влиятельных бихевиористов Б. Ф. Скиннером.
Суеверные голуби
Скиннер помещал голодных голубей в клетку рядом с механической кормушкой, через которую поступал корм через регулярные интервалы времени независимо от поведения птиц. Обнаружилось, что голуби начинали повторять собственное поведение, которое однажды случайно совпало с поступлением еды. Голуби могли совершать повороты тела против часовой стрелки, двигать головой наподобие маятника или помещать её в определённые углы клетки. То есть случайное подкрепление поведения формировало ритуал, который голуби повторяли так, словно влияли на механизм, поставляющий корм. Довольно легко провести параллель с поведением людей — не только с суевериями и ритуалами в чистом виде, но и с классическими когнитивными искажениями. В частности, люди могут испытывать иллюзию контроля, преувеличивая своё влияние на события: например, люди готовы платить больше за лотерейный билет, если им предлагают выбирать его самостоятельно, а не случайным образом.
И ещё о голубях
"Суеверие" голубей могло ставиться последующими исследованиями под сомнения (например, ритуалы могли рассматриваться как результат предвосхищения корма, а не попыток влиять на время его подачи). Но этим приключения голубей Скиннера не ограничивались. Во время Второй мировой войны, когда автоматические системы управления полётом ракет не были достаточно развиты, Скиннер руководил проектом по созданию биологической системы наведения вооружений. Проект, что было ожидаемо, назывался "Голубь" (англ. Project Pigeon). Скиннер обучал голубей клевать мишень, проецируемую на экран внутри ракеты от линз с носа ракеты, что влияло на направление её движения. Предсказуемым образом проект был завершён в силу непрактичности.
Метафорическое
Для меня образ голубя Скиннера будет служить напоминанием о том, что как бихевиоризм изжил себя, оставшись закономерной ступенью развития науки о мозге, так же и когнитивный подход с его современными установками ждут перемены. И пока я занимаюсь научной деятельностью, я буду стараться быть открытой этим переменам.
#history
Предыстория
Название канала косвенно отсылает к продолжавшейся в 50-х годах XX века когнитивной революции, в результате которой изучение мозга и психики вышло на междисциплинарный уровень, а объяснение ментальных процессов стало осуществляться в терминах информационной обработки. Господствовавший на момент когнитивной революции бихевиоризм, напротив, отрицал возможность изучения "тёмного ящика" субъективного опыта и вместо этого ставил во главу угла исследования поведения как набора внешних реакций на внешние стимулы. Для радикального бихевиориста разум представлял собой чистый лист, который затем преобразуется посредством опыта и который можно научить чему угодно. Несмотря на то что ныне подобный подход считается устаревшим и упрощённым, отзвуки наследия бихевиористов возможно найти и сейчас — например, в прикладном анализе поведения, методы которого используются для коррекции поведения при аутизме, или в компонентах когнитивно-поведенческой терапии. Также экспериментальная деятельность бихевиористов позволила зафиксировать ряд интересных феноменов в психологии. К ним, в частности, относится "суеверие", обнаруженное у голубей одним из самых влиятельных бихевиористов Б. Ф. Скиннером.
Суеверные голуби
Скиннер помещал голодных голубей в клетку рядом с механической кормушкой, через которую поступал корм через регулярные интервалы времени независимо от поведения птиц. Обнаружилось, что голуби начинали повторять собственное поведение, которое однажды случайно совпало с поступлением еды. Голуби могли совершать повороты тела против часовой стрелки, двигать головой наподобие маятника или помещать её в определённые углы клетки. То есть случайное подкрепление поведения формировало ритуал, который голуби повторяли так, словно влияли на механизм, поставляющий корм. Довольно легко провести параллель с поведением людей — не только с суевериями и ритуалами в чистом виде, но и с классическими когнитивными искажениями. В частности, люди могут испытывать иллюзию контроля, преувеличивая своё влияние на события: например, люди готовы платить больше за лотерейный билет, если им предлагают выбирать его самостоятельно, а не случайным образом.
И ещё о голубях
"Суеверие" голубей могло ставиться последующими исследованиями под сомнения (например, ритуалы могли рассматриваться как результат предвосхищения корма, а не попыток влиять на время его подачи). Но этим приключения голубей Скиннера не ограничивались. Во время Второй мировой войны, когда автоматические системы управления полётом ракет не были достаточно развиты, Скиннер руководил проектом по созданию биологической системы наведения вооружений. Проект, что было ожидаемо, назывался "Голубь" (англ. Project Pigeon). Скиннер обучал голубей клевать мишень, проецируемую на экран внутри ракеты от линз с носа ракеты, что влияло на направление её движения. Предсказуемым образом проект был завершён в силу непрактичности.
Метафорическое
Для меня образ голубя Скиннера будет служить напоминанием о том, что как бихевиоризм изжил себя, оставшись закономерной ступенью развития науки о мозге, так же и когнитивный подход с его современными установками ждут перемены. И пока я занимаюсь научной деятельностью, я буду стараться быть открытой этим переменам.
Бонус: голуби Скиннера, обученные игре в пинг-понг
YouTube
BF Skinner Foundation - Pigeon Ping Pong Clip
BF-NAICS 2021. Асимметрия внимания при восприятии неоднозначных стимулов [1]
#neuro
Продолжая серию постов про форум BF-NAICS 2021, коснусь заинтересовавшего меня аспекта из доклада В. Максименко (Университет Иннополис), посвящённого взаимодействию нисходящих и восходящих процессов при неоднозначном восприятии. Этот аспект касается распределения внимания при восприятии таких неоднозначных стимулов, как куб Неккера.
Релевантный препринт: Maksimenko, V., Kuc, A., Badarin, A., Grubov, V., Shusharina, N., & Hramov, A. E. (2021). Attentional Bias for the Left Visual Field in Ambiguous Necker Cube Processing.
Латерализация когнитивных функций
Несмотря на опровержение ряда мифов о том, что функции правого и левого полушарий глобально отличаются, всё же существуют функционально значимые структуры, доминирующие лишь в одном из полушарий (в частности, речевая зона Брока, у правшей находящаяся в левом полушарии, или веретенообразная область лица (англ. fusiform face area), находящаяся в правом полушарии). Подобная латерализация распространяется и на систему внимания.
Восходящие и нисходящие восприятия и внимания
Возможно выделить следующие процессы восприятия и внимания:
1. Восходящие (англ. bottom-up), предполагающие обработку с простейших характеристик стимула (например, цвета или размера);
2. Нисходящие (англ. top-down), предполагающие использование уже более сложной контекстуальной информации. Например, нисходящие процессы мы можем активно использовать, когда разбираем сложный почерк и не анализируем написание отдельных букв, а оперируем словами в целом.
В свою очередь, на уровне мозговых структур у внимания выделяются две системы:
1. Вентральная, доминирующая в правом полушарии и отвечающая за восходящие процессы (в частности, активирующаяся при возникновении неожиданных стимулов);
2. Дорсальная, включающая области обоих полушарий и отвечающая за нисходящие процессы.
Неоднозначные стимулы
Неоднозначные стимулы предполагают противоречивое сочетание составляющих их элементов таким образом, что воспринимая их, человек может осознавать одну из возможных версий стимула. К таким стимулам относится куб Неккера, представляющий двумерное изображение трёхмерного куба. Поскольку рёбра куба выглядят одинаково, в самом изображении не содержится информации об ориентации куба (о том, какая грань находится спереди). Человек может воспринимать куб как левоориентированный (левая нижняя грань спереди) или правоориентированный (правая верхняя грань спереди). Куб Неккера может использоваться для изучения восходящих и нисходящих процессов восприятия и внимания, поскольку первые отвечают за обработку базовых характеристик стимула (расположения рёбер и т. д.), а последние — за выбор "интерпретации" (куб левоориентированный или правоориентированный).
#neuro
Продолжая серию постов про форум BF-NAICS 2021, коснусь заинтересовавшего меня аспекта из доклада В. Максименко (Университет Иннополис), посвящённого взаимодействию нисходящих и восходящих процессов при неоднозначном восприятии. Этот аспект касается распределения внимания при восприятии таких неоднозначных стимулов, как куб Неккера.
Релевантный препринт: Maksimenko, V., Kuc, A., Badarin, A., Grubov, V., Shusharina, N., & Hramov, A. E. (2021). Attentional Bias for the Left Visual Field in Ambiguous Necker Cube Processing.
Латерализация когнитивных функций
Несмотря на опровержение ряда мифов о том, что функции правого и левого полушарий глобально отличаются, всё же существуют функционально значимые структуры, доминирующие лишь в одном из полушарий (в частности, речевая зона Брока, у правшей находящаяся в левом полушарии, или веретенообразная область лица (англ. fusiform face area), находящаяся в правом полушарии). Подобная латерализация распространяется и на систему внимания.
Восходящие и нисходящие восприятия и внимания
Возможно выделить следующие процессы восприятия и внимания:
1. Восходящие (англ. bottom-up), предполагающие обработку с простейших характеристик стимула (например, цвета или размера);
2. Нисходящие (англ. top-down), предполагающие использование уже более сложной контекстуальной информации. Например, нисходящие процессы мы можем активно использовать, когда разбираем сложный почерк и не анализируем написание отдельных букв, а оперируем словами в целом.
В свою очередь, на уровне мозговых структур у внимания выделяются две системы:
1. Вентральная, доминирующая в правом полушарии и отвечающая за восходящие процессы (в частности, активирующаяся при возникновении неожиданных стимулов);
2. Дорсальная, включающая области обоих полушарий и отвечающая за нисходящие процессы.
Неоднозначные стимулы
Неоднозначные стимулы предполагают противоречивое сочетание составляющих их элементов таким образом, что воспринимая их, человек может осознавать одну из возможных версий стимула. К таким стимулам относится куб Неккера, представляющий двумерное изображение трёхмерного куба. Поскольку рёбра куба выглядят одинаково, в самом изображении не содержится информации об ориентации куба (о том, какая грань находится спереди). Человек может воспринимать куб как левоориентированный (левая нижняя грань спереди) или правоориентированный (правая верхняя грань спереди). Куб Неккера может использоваться для изучения восходящих и нисходящих процессов восприятия и внимания, поскольку первые отвечают за обработку базовых характеристик стимула (расположения рёбер и т. д.), а последние — за выбор "интерпретации" (куб левоориентированный или правоориентированный).
BF-NAICS 2021. Асимметрия внимания при восприятии неоднозначных стимулов [2]
(Продолжение)
Эксперимент
В рамках экспериментальной процедуры неоднозначность кубов Неккера варьировалась за счёт изменения яркости заданных граней. Т. е. в ряде случаев было проще определить, в какую сторону ориентирован куб, и для этого требовалось меньше включения нисходящих процессов. В ходе записи ЭЭГ участникам предлагалось определять ориентацию кубов, нажимая на соответствующую клавишу.
Результаты
- В условиях низкой неоднозначности кубов Неккера участники реагировали быстрее на левоориентированные кубы. Напротив, в условиях высокой неоднозначности кубов Неккера различий во времени реакции для разных ориентаций выявлено не было. Такие тенденции могут обеспечиваться тем, что в условиях низкой неоднозначности превалируют восходящие процессы, позволяющие выбирать "интерпретацию" на основе непосредственных признаков изображения (яркости рёбер).
- В условиях низкой неоднозначности мощность ЭЭГ изменялась в правополушарных структурах, относящихся к вентральной сети внимания, отвечающей за восходящие процессы. Правоориентированные кубы в этом случае вызывали более мощный ответ в этой структуре, отражая более выраженные восходящие процессы, задействущие больше ресурсов внимания.
- Окулография показала, что участники фокусировались на центре куба, поэтому обнаруженные различия не связаны с эффектами движения глаз.
Интерпретация
Полученные результаты могут указывать на то, что по умолчанию существует смещение внимания и его восходящих процессов в сторону левого зрительного поля. Когда кубы Неккера с низкой неоднозначностью левоориентированы, характеристики, указывающие на их ориентацию, находятся в левой части. Уклон внимания в сторону левого зрительного поля и объясняет облегчённую обработку этих характеристик вентральной сетью внимания правого полушария, результатом чего становится повышенная скорость интерпретации таких стимулов. Правоориентированные кубы, напротив, предполагают более тщательный и ресурсоёмкий анализ характеристик стимула и накопление дополнительной информации об ориентации, что и выражается в пониженной скорости реакции и повышенном ЭЭГ-ответе вентральной сети внимания.
(Продолжение)
Эксперимент
В рамках экспериментальной процедуры неоднозначность кубов Неккера варьировалась за счёт изменения яркости заданных граней. Т. е. в ряде случаев было проще определить, в какую сторону ориентирован куб, и для этого требовалось меньше включения нисходящих процессов. В ходе записи ЭЭГ участникам предлагалось определять ориентацию кубов, нажимая на соответствующую клавишу.
Результаты
- В условиях низкой неоднозначности кубов Неккера участники реагировали быстрее на левоориентированные кубы. Напротив, в условиях высокой неоднозначности кубов Неккера различий во времени реакции для разных ориентаций выявлено не было. Такие тенденции могут обеспечиваться тем, что в условиях низкой неоднозначности превалируют восходящие процессы, позволяющие выбирать "интерпретацию" на основе непосредственных признаков изображения (яркости рёбер).
- В условиях низкой неоднозначности мощность ЭЭГ изменялась в правополушарных структурах, относящихся к вентральной сети внимания, отвечающей за восходящие процессы. Правоориентированные кубы в этом случае вызывали более мощный ответ в этой структуре, отражая более выраженные восходящие процессы, задействущие больше ресурсов внимания.
- Окулография показала, что участники фокусировались на центре куба, поэтому обнаруженные различия не связаны с эффектами движения глаз.
Интерпретация
Полученные результаты могут указывать на то, что по умолчанию существует смещение внимания и его восходящих процессов в сторону левого зрительного поля. Когда кубы Неккера с низкой неоднозначностью левоориентированы, характеристики, указывающие на их ориентацию, находятся в левой части. Уклон внимания в сторону левого зрительного поля и объясняет облегчённую обработку этих характеристик вентральной сетью внимания правого полушария, результатом чего становится повышенная скорость интерпретации таких стимулов. Правоориентированные кубы, напротив, предполагают более тщательный и ресурсоёмкий анализ характеристик стимула и накопление дополнительной информации об ориентации, что и выражается в пониженной скорости реакции и повышенном ЭЭГ-ответе вентральной сети внимания.
Игры времени в жизни учёного [1]
#продуктивность
Это первый пост на тему навыков продуктивности, которые я использую в своей деятельности. В моей жизни есть два фактора, которые забавным образом взаимодополняют друг друга:
1. Наука состоит из open-ended задач, результат выполнения которых не только максимально непредсказуем, но и не обязательно окупается той или иной формой хотя бы интеллектуального положительного подкрепления. То есть в иной раз я понимаю, что посвящу задаче n-ное количество времени/усилий и могу не ощутить прогресса.
2. У меня есть склонность к прокрастинации, и я не дружу с неопределённостью.
Сочетание этих факторов приводит к тому, что время, которое я уделяю той или иной задаче или подготовке к её выполнению, не соответствует точке оптимума. И в этом посте я перечислю несколько техник обращения со временем, который оказывались для меня полезны.
1. Правило пяти минут
Возникают ситуации, в которых задача кажется слишком сложной/непонятной/неопределённой/неприятной и её выполнение всячески избегается и откладывается. В этих ситуациях самое важное − начать. Я говорю себе, что посвящу задаче не более пяти минут, и если что-то не будет получаться или я всё ещё буду испытывать дискомфорт при её выполнении, то я остановлюсь и займусь другими задачами. Отсутствие внутренних обязательств освобождает от дискомфорта и позволяет сконцентрироваться: как правило, за пять минут я неизбежно погружаюсь в задачу и уже не хочу останавливаться.
2. Гонки с таймером
Я заметила, что в условиях, когда у меня плотное расписание, я работаю интенсивнее и успеваю больше по сравнению с теми днями, которые не заняты мероприятиями и во время которых я могу работать максимально долго. Казалось, что наличие момента времени, в который мне нужно прервать выполнение задачи и переключиться на другую активность, позволяет мне лучше пользоваться своими ресурсами, обращать внимание на главное и т. д. Этот принцип я стала воплощать затем произвольно: я устанавливаю таймер на фиксированное время, адекватное поставленной задаче (30 минут, 1 час) и старалась его "обогнать". Использую этот подход, когда хочется разделаться с задачей, не требующей слишком больших интеллектуальных вложений или в выполнении которой я уверена.
Когда не работает: если в задаче требуется внимание к деталям, или если есть риск появления новых подзадач (например, при написании сложного кода с высоким риском возникновения багов, которые нужно править неопределённое количество времени).
3. Техника помидора
Знакомая многим техника предполагает разбиение задач на "помидоры": краткие периоды, состоящие из 30-40 минут деятельности и 5-10 минут отдыха. По прошествии четырёх "помидоров" наступает длинный перерыв. Важно не только заниматься задачами во время периода работы, но и полноценно отдыхать в выделенные для этого 5-10 минут. Использую этот метод, если задачу можно выполнять долго (полдня или день) и она отличается некоторым однообразием (например, написание длинного текста, подготовка большого доклада). С одной стороны, поток работы не слишком явно прерывается, но краткие перерывы всё же позволяют восстановить силы.
Когда не работает: когда у меня наступает состояние гиперфокуса и я теряю ход времени, необходимость уходить на перерыв по завершении "помидора" может нарушать продуктивность, поскольку после перерыва приходится восстанавливать фокус заново. То есть в этой ситуации "помидоры" не стимулируют нужный ритм работы, а разрушают его.
#продуктивность
Это первый пост на тему навыков продуктивности, которые я использую в своей деятельности. В моей жизни есть два фактора, которые забавным образом взаимодополняют друг друга:
1. Наука состоит из open-ended задач, результат выполнения которых не только максимально непредсказуем, но и не обязательно окупается той или иной формой хотя бы интеллектуального положительного подкрепления. То есть в иной раз я понимаю, что посвящу задаче n-ное количество времени/усилий и могу не ощутить прогресса.
2. У меня есть склонность к прокрастинации, и я не дружу с неопределённостью.
Сочетание этих факторов приводит к тому, что время, которое я уделяю той или иной задаче или подготовке к её выполнению, не соответствует точке оптимума. И в этом посте я перечислю несколько техник обращения со временем, который оказывались для меня полезны.
1. Правило пяти минут
Возникают ситуации, в которых задача кажется слишком сложной/непонятной/неопределённой/неприятной и её выполнение всячески избегается и откладывается. В этих ситуациях самое важное − начать. Я говорю себе, что посвящу задаче не более пяти минут, и если что-то не будет получаться или я всё ещё буду испытывать дискомфорт при её выполнении, то я остановлюсь и займусь другими задачами. Отсутствие внутренних обязательств освобождает от дискомфорта и позволяет сконцентрироваться: как правило, за пять минут я неизбежно погружаюсь в задачу и уже не хочу останавливаться.
2. Гонки с таймером
Я заметила, что в условиях, когда у меня плотное расписание, я работаю интенсивнее и успеваю больше по сравнению с теми днями, которые не заняты мероприятиями и во время которых я могу работать максимально долго. Казалось, что наличие момента времени, в который мне нужно прервать выполнение задачи и переключиться на другую активность, позволяет мне лучше пользоваться своими ресурсами, обращать внимание на главное и т. д. Этот принцип я стала воплощать затем произвольно: я устанавливаю таймер на фиксированное время, адекватное поставленной задаче (30 минут, 1 час) и старалась его "обогнать". Использую этот подход, когда хочется разделаться с задачей, не требующей слишком больших интеллектуальных вложений или в выполнении которой я уверена.
Когда не работает: если в задаче требуется внимание к деталям, или если есть риск появления новых подзадач (например, при написании сложного кода с высоким риском возникновения багов, которые нужно править неопределённое количество времени).
3. Техника помидора
Знакомая многим техника предполагает разбиение задач на "помидоры": краткие периоды, состоящие из 30-40 минут деятельности и 5-10 минут отдыха. По прошествии четырёх "помидоров" наступает длинный перерыв. Важно не только заниматься задачами во время периода работы, но и полноценно отдыхать в выделенные для этого 5-10 минут. Использую этот метод, если задачу можно выполнять долго (полдня или день) и она отличается некоторым однообразием (например, написание длинного текста, подготовка большого доклада). С одной стороны, поток работы не слишком явно прерывается, но краткие перерывы всё же позволяют восстановить силы.
Когда не работает: когда у меня наступает состояние гиперфокуса и я теряю ход времени, необходимость уходить на перерыв по завершении "помидора" может нарушать продуктивность, поскольку после перерыва приходится восстанавливать фокус заново. То есть в этой ситуации "помидоры" не стимулируют нужный ритм работы, а разрушают его.
Игры времени в жизни учёного [2]
(Продолжение)
4. Time blocking
У меня чувствительное внимание. Поэтому нередко я впадаю в грех "многозадачности", переключая внимание с одного проекта на другой в течение дня. Выделение блоков времени исключительно для работы над одним проектом оказывается полезным. Во-впервых, это гарантирует полное погружение в выполнение определённой группы задач. Во-вторых, привязка задач ко времени (а не только ко дню в целом) позволяет адекватно оценить их длительность и не планировать в избытке. Когда задачи или блоки задач расположены во времени (при условии, что их длительность оценивается реалистично), есть ощущение, что всё под контролем и всё успеваешь.
Когда не работает: если неожиданно возникают новые экстренные задачи, которые сдвигают весь намеченный график.
5. Трекинг времени
Ситуация, обратная таймеру: в начале выполнения задачи ставится секундомер, по окончании выполнения − выключается. Во-первых, включение секундомера − условная договорённость с собой, что будешь заниматься только текущей задачей. Во-вторых, для дальнейшего планирования оказывается полезным знание о реальном времени, которое тратишь на ту или иную типовую задачу. В-третьих, если данные о времени сохранять (в таблице или с помощью таких сервисов, как Toggl), возможно составить глобальное понимание, сколько ресурсов уходит на разные проекты. Был период, когда я регистрировала не только рабочее время, но время для саморазвития (чтение, просмотр кино, написание текстов) или отдыха. Тогда я пришла к полезным выводам относительно оптимизации своего work-life balance.
6. Добровольный дедлайн
Для меня нарушение дедлайна, даже мягкого − это неприятность. Когда существуют установленные третьими лицами дедлайны, обычно я успеваю скоординировать работу таким образом, чтобы успеть выполнить задачи. Если же дедлайнов нет, есть риск, что я буду вечно выжидать идеальные условия для выполнения задачи. Поэтому для меня оказывается полезным, если я сама выбираю дедлайн и обязательно озвучиваю его (например, сообщаю научному руководителю, что продемонстрирую результаты по задачам в заданный день).
Когда не работает: когда для задачи, которую можно выполнить когда угодно, я выбираю дедлайн случайным образом и не учитываю, что к моменту его приближения я должна буду заниматься более актуальными и важными задачами, чем исходная.
(Продолжение)
4. Time blocking
У меня чувствительное внимание. Поэтому нередко я впадаю в грех "многозадачности", переключая внимание с одного проекта на другой в течение дня. Выделение блоков времени исключительно для работы над одним проектом оказывается полезным. Во-впервых, это гарантирует полное погружение в выполнение определённой группы задач. Во-вторых, привязка задач ко времени (а не только ко дню в целом) позволяет адекватно оценить их длительность и не планировать в избытке. Когда задачи или блоки задач расположены во времени (при условии, что их длительность оценивается реалистично), есть ощущение, что всё под контролем и всё успеваешь.
Когда не работает: если неожиданно возникают новые экстренные задачи, которые сдвигают весь намеченный график.
5. Трекинг времени
Ситуация, обратная таймеру: в начале выполнения задачи ставится секундомер, по окончании выполнения − выключается. Во-первых, включение секундомера − условная договорённость с собой, что будешь заниматься только текущей задачей. Во-вторых, для дальнейшего планирования оказывается полезным знание о реальном времени, которое тратишь на ту или иную типовую задачу. В-третьих, если данные о времени сохранять (в таблице или с помощью таких сервисов, как Toggl), возможно составить глобальное понимание, сколько ресурсов уходит на разные проекты. Был период, когда я регистрировала не только рабочее время, но время для саморазвития (чтение, просмотр кино, написание текстов) или отдыха. Тогда я пришла к полезным выводам относительно оптимизации своего work-life balance.
6. Добровольный дедлайн
Для меня нарушение дедлайна, даже мягкого − это неприятность. Когда существуют установленные третьими лицами дедлайны, обычно я успеваю скоординировать работу таким образом, чтобы успеть выполнить задачи. Если же дедлайнов нет, есть риск, что я буду вечно выжидать идеальные условия для выполнения задачи. Поэтому для меня оказывается полезным, если я сама выбираю дедлайн и обязательно озвучиваю его (например, сообщаю научному руководителю, что продемонстрирую результаты по задачам в заданный день).
Когда не работает: когда для задачи, которую можно выполнить когда угодно, я выбираю дедлайн случайным образом и не учитываю, что к моменту его приближения я должна буду заниматься более актуальными и важными задачами, чем исходная.
#popsci #анонс
В журнале "Нож" опубликовали мой материал про генетические аспекты выбора партнёра. Из текста вы узнаете о любви с первого взгляда, с первого вдоха и другие детали, частично отвечающие на вопрос о том, как мы влюбляемся.
А ещё 7 октября в 19:30 в баре "Ровесник" состоится моё выступление на эту тему в рамках научно-популярного ток-шоу "Без воды". Также в тот же вечер выступят спикеры с лекциями про нейромаркетинг и распознание речи нейросетями. Подробности регистрации представлены по ссылке.
В журнале "Нож" опубликовали мой материал про генетические аспекты выбора партнёра. Из текста вы узнаете о любви с первого взгляда, с первого вдоха и другие детали, частично отвечающие на вопрос о том, как мы влюбляемся.
А ещё 7 октября в 19:30 в баре "Ровесник" состоится моё выступление на эту тему в рамках научно-популярного ток-шоу "Без воды". Также в тот же вечер выступят спикеры с лекциями про нейромаркетинг и распознание речи нейросетями. Подробности регистрации представлены по ссылке.
Нож
В поисках формулы любви. Как генетика пытается объяснить выбор сексуальных партнеров
Визуально мы предпочитаем генетически схожих партнеров, но обонятельно — отличных. Дария Клеева — о том, почему так происходит (и что такое сексуальный импринтинг).
В погоне за гедонией
#watchlist
На этой неделе завершился Фестиваль актуального научного кино, на котором были представлены 22 полнометражные картины о науке. Я посетила показ одной из них – документального фильма "Hunting for Hedonia" (реж. Пернилле Роуз Гронкъер, 2019 г.), посвящённого ныне развивающейся технологии глубокой стимуляции мозга (англ. DBS, deep brain stimulation). В рамках применения этого метода используется специальное устройство (нейростимулятор), которое отправляет импульсы через размещённые внутри черепа электроды к целевым областям мозга, что позволяет снизить или нейтрализовать симптоматику ряда заболеваний.
Каркас фильма держится на двух мотивах. Первый – это индивидуальные истории пациентов, на примере которых показывается использование DBS для лечения, в частности, болезни Паркинсона, депрессии, ОКР, шизофрении и ПТСР. Второй – это история возникновения и развития этого метода в 1950-е годы как оставляющей надежду на благоприятный исход альтернативы другим используемым в то время методам (лоботомии, электросудорожной терапии) и одновременно как крайне противоречивой в силу инвазивного характера и плохой изученности технологии.
Оба этих мотива – красочные истории пациентов, вернувшихся к полноценной жизни, и революционный пафос возникновения DBS – могут непроизвольно сформировать у зрителя чрезмерно позитивную картину относительно применения данного метода. При этом игнорируются некоторые технические детали, побочные эффекты (за исключением повышенной агрессивности у пациентки, избавившейся от депрессии), и, что немаловажно, остаётся без ответа вопрос – почему это возможно? Какой именно механизм обуславливает такой широкий спектр эффективности данного подхода среди заболеваний совершенно разной этиологии (для сравнения – болезнь Паркинсона и ПТСР)?
Впрочем, это не столько недостаток кинокартины, сколько отражение реального положения вещей: на самом деле однозначного ответа на эти вопросы до сих пор не существует. С одной стороны, DBS может подавлять функционирование стимулируемой области (предположительно порождающей патологическую активность). С другой стороны, DBS может вызывать возбуждение аксональных проекций рядом с электродами. Сочетание этих потенциальных механизмов всё ещё является предметом создания новых гипотез и моделей.
Последняя часть фильма посвящена этическим аспектам применения DBS: распространение использования этой технологии не в целях лечения серьёзных заболеваний, а в целях улучшения когнитивных способностей и создания "новой нормы", может быть лишь вопросом времени. Возможно, на смену повсеместно используемой фразе "Я хочу повысить себе уровень дофамина" придёт фраза "Пора простимулировать мозг". С другой стороны, я не исключаю, что DBS может исчерпать свои возможности и встать в ряд стандартных инструментов для терапии, подходящих одним пациентам с заданным заболеванием и не подходящих – другим (по аналогии с психотропными лекарственными препаратами). И тогда придёт время новых методов...
#watchlist
На этой неделе завершился Фестиваль актуального научного кино, на котором были представлены 22 полнометражные картины о науке. Я посетила показ одной из них – документального фильма "Hunting for Hedonia" (реж. Пернилле Роуз Гронкъер, 2019 г.), посвящённого ныне развивающейся технологии глубокой стимуляции мозга (англ. DBS, deep brain stimulation). В рамках применения этого метода используется специальное устройство (нейростимулятор), которое отправляет импульсы через размещённые внутри черепа электроды к целевым областям мозга, что позволяет снизить или нейтрализовать симптоматику ряда заболеваний.
Каркас фильма держится на двух мотивах. Первый – это индивидуальные истории пациентов, на примере которых показывается использование DBS для лечения, в частности, болезни Паркинсона, депрессии, ОКР, шизофрении и ПТСР. Второй – это история возникновения и развития этого метода в 1950-е годы как оставляющей надежду на благоприятный исход альтернативы другим используемым в то время методам (лоботомии, электросудорожной терапии) и одновременно как крайне противоречивой в силу инвазивного характера и плохой изученности технологии.
Оба этих мотива – красочные истории пациентов, вернувшихся к полноценной жизни, и революционный пафос возникновения DBS – могут непроизвольно сформировать у зрителя чрезмерно позитивную картину относительно применения данного метода. При этом игнорируются некоторые технические детали, побочные эффекты (за исключением повышенной агрессивности у пациентки, избавившейся от депрессии), и, что немаловажно, остаётся без ответа вопрос – почему это возможно? Какой именно механизм обуславливает такой широкий спектр эффективности данного подхода среди заболеваний совершенно разной этиологии (для сравнения – болезнь Паркинсона и ПТСР)?
Впрочем, это не столько недостаток кинокартины, сколько отражение реального положения вещей: на самом деле однозначного ответа на эти вопросы до сих пор не существует. С одной стороны, DBS может подавлять функционирование стимулируемой области (предположительно порождающей патологическую активность). С другой стороны, DBS может вызывать возбуждение аксональных проекций рядом с электродами. Сочетание этих потенциальных механизмов всё ещё является предметом создания новых гипотез и моделей.
Последняя часть фильма посвящена этическим аспектам применения DBS: распространение использования этой технологии не в целях лечения серьёзных заболеваний, а в целях улучшения когнитивных способностей и создания "новой нормы", может быть лишь вопросом времени. Возможно, на смену повсеместно используемой фразе "Я хочу повысить себе уровень дофамина" придёт фраза "Пора простимулировать мозг". С другой стороны, я не исключаю, что DBS может исчерпать свои возможности и встать в ряд стандартных инструментов для терапии, подходящих одним пациентам с заданным заболеванием и не подходящих – другим (по аналогии с психотропными лекарственными препаратами). И тогда придёт время новых методов...
YouTube
Hunting for Hedonia | Trailer | Available Now
An exploration of the human brain, science and the mysteries of our minds, Hunting for Hedonia is available now on digital streaming platforms!
Get it now on:
iTunes: https://geo.itunes.apple.com/us/movie/hunting-for-hedonia/id1479884972?mt=6
Amazon: ht…
Get it now on:
iTunes: https://geo.itunes.apple.com/us/movie/hunting-for-hedonia/id1479884972?mt=6
Amazon: ht…
#quotes
"Essentially, the brain is like an orchestra whose very instruments keep changing as a function of the music being produced".
- Nicolelis, M., & Cicurel, R. (2015). The relativistic brain: How it works and why it cannot be simulated by a Turing machine. Kios Press. Natal. Montreux. Durham.
"Essentially, the brain is like an orchestra whose very instruments keep changing as a function of the music being produced".
- Nicolelis, M., & Cicurel, R. (2015). The relativistic brain: How it works and why it cannot be simulated by a Turing machine. Kios Press. Natal. Montreux. Durham.
Релятивистский мозг: в поисках коррелята ментальности
#readinglist
Недавно закончила читать книгу М. Николелиса и Р. Сикьюрела "The Relativistic Brain: How it works and why it cannot be simulated by a Turing machine". Книга небольшая, читается за вечер. Хоть на содержательном уровне монография не претендует на революционность, я решила поделиться некоторыми заметками о её положениях.
#readinglist
Недавно закончила читать книгу М. Николелиса и Р. Сикьюрела "The Relativistic Brain: How it works and why it cannot be simulated by a Turing machine". Книга небольшая, читается за вечер. Хоть на содержательном уровне монография не претендует на революционность, я решила поделиться некоторыми заметками о её положениях.
Telegraph
Релятивистский мозг: в поисках коррелята ментальности
Монография "The Relativistic Brain: How it works and why it cannot be simulated by a Turing machine" в авторстве Мигеля Николелиса и Рональда Сикьюрела представляет собой попытку описать функционирование мозга в нестандартной парадигме и, исходя из этого…
#popsci #sexed
В вышедшем сегодня выпуске подкаста "Ты уже?" я и его ведущая секс-коуч Лиза Мороз обсудили нейрофизиологические механизмы формирования возбуждения, то, как генетика обуславливает выбор партнёра, и иные аспекты нейробиологии сексуальности и либидо.
Приятного прослушивания!
В вышедшем сегодня выпуске подкаста "Ты уже?" я и его ведущая секс-коуч Лиза Мороз обсудили нейрофизиологические механизмы формирования возбуждения, то, как генетика обуславливает выбор партнёра, и иные аспекты нейробиологии сексуальности и либидо.
Приятного прослушивания!
Apple Podcasts
Ты уже?: Исследовательница мозга о нейробиологии либидо и генетическом выборе партнера on Apple Podcasts
Show Ты уже?, Ep Исследовательница мозга о нейробиологии либидо и генетическом выборе партнера - Oct 12, 2021
Есть ли у людей инстинкты?
#question
Не раз в ходе беседы с кем-либо сталкивалась с тем, что поведение человека объяснялось реализацией тех или иных инстинктов (например, инстинкта самосохранения). Действительно, в человеке присутствуют врождённые тенденции к следованию тем или иным схожим паттернам поведения в ряде ситуаций. Но являются ли они инстинктами в строгом смысле слова?
Если обращаться к определению, то инстинкт – это врождённая форма поведения, специфичная для каждого представителя данного вида, передающаяся из поколения в поколение и возникающая в ответ на внешние или внутренние раздражители. Что важно, эта форма поведения не осваивается на уровне обучения и не модифицируется со временем. К инстинктам животных относят создание гнёзд птицами, перемещение вылупившихся черепах к морю и т. д.
Инстинктами людей ошибочно называют более линейную реакцию организма на внешний раздражитель – рефлекс. К проявлению рефлексов, в частности, относится ситуация, когда младенец крепко хватает палец взрослого. Также к инстинктам ошибочно относят комплекс изменений в организме женщины, происходящий в результате беременности, и называют его "материнским инстинктом". Инстинктом это не является, поскольку сопутствующие беременности изменения не выражены одинаково у всех женщин и не приводят к одинаково воспроизводимому поведению у каждой женщины.
К возможным инстинктам человека причисляют:
- Повышенное возбуждение (расширение зрачков) шестимесячных младенцев в ответ на изображения змей и пауков, предполагающее наличие инстинктивного страха перед стимулами, которые представляли угрозу для предков.
- Неосознаваемое вскидывание бровей при социальном взаимодействии с другими людьми (в частности, во время приветствия). Это краткое движение, длящееся не более 1/5 секунды, наблюдалось даже у представителей племён, обитающих в Западной Гвинее, Папуа–Новой Гвинее и у реки Ориноко в Южной Америке, что указывает на кросс-культурный характер этого феномена. На некоторое время я засомневалась в инстинктивности такого поведения, поскольку вскидывание бровей может обуславливаться реакцией на неожиданный стимул как таковой (появление знакомого человека в поле зрения). Также существуют культуры (в частности, японская), в которых вскидывание бровей подавляется. Но сведения о том, что даже у слепых с рождения людей наблюдаются схожие со зрячими мимические реакции (даже если у них отсутствуют руки, с помощью которых они могли бы изучать лицо родственников и имитировать их мимику), пока что не позволяют полностью исключить возможный инстинктивный базис феноменов, связанных с мимическими реакциями.
Таким образом, возможно, что в применении к поведению человека понятие инстинкта становится не бинарным ("есть инстинкт" / "нет инстинкта"), а количественным, и мы можем судить об инстинктивности поведения человека лишь в той или иной степени. Несомненно, при рождении и человек реализует то или иное поведение, которое можно было бы назвать инстинктивным, но затем пластичные процессы обучения "затмевают" эти изначально данные паттерны и на их место приходит более сложное адаптивное поведение.
#question
Не раз в ходе беседы с кем-либо сталкивалась с тем, что поведение человека объяснялось реализацией тех или иных инстинктов (например, инстинкта самосохранения). Действительно, в человеке присутствуют врождённые тенденции к следованию тем или иным схожим паттернам поведения в ряде ситуаций. Но являются ли они инстинктами в строгом смысле слова?
Если обращаться к определению, то инстинкт – это врождённая форма поведения, специфичная для каждого представителя данного вида, передающаяся из поколения в поколение и возникающая в ответ на внешние или внутренние раздражители. Что важно, эта форма поведения не осваивается на уровне обучения и не модифицируется со временем. К инстинктам животных относят создание гнёзд птицами, перемещение вылупившихся черепах к морю и т. д.
Инстинктами людей ошибочно называют более линейную реакцию организма на внешний раздражитель – рефлекс. К проявлению рефлексов, в частности, относится ситуация, когда младенец крепко хватает палец взрослого. Также к инстинктам ошибочно относят комплекс изменений в организме женщины, происходящий в результате беременности, и называют его "материнским инстинктом". Инстинктом это не является, поскольку сопутствующие беременности изменения не выражены одинаково у всех женщин и не приводят к одинаково воспроизводимому поведению у каждой женщины.
К возможным инстинктам человека причисляют:
- Повышенное возбуждение (расширение зрачков) шестимесячных младенцев в ответ на изображения змей и пауков, предполагающее наличие инстинктивного страха перед стимулами, которые представляли угрозу для предков.
- Неосознаваемое вскидывание бровей при социальном взаимодействии с другими людьми (в частности, во время приветствия). Это краткое движение, длящееся не более 1/5 секунды, наблюдалось даже у представителей племён, обитающих в Западной Гвинее, Папуа–Новой Гвинее и у реки Ориноко в Южной Америке, что указывает на кросс-культурный характер этого феномена. На некоторое время я засомневалась в инстинктивности такого поведения, поскольку вскидывание бровей может обуславливаться реакцией на неожиданный стимул как таковой (появление знакомого человека в поле зрения). Также существуют культуры (в частности, японская), в которых вскидывание бровей подавляется. Но сведения о том, что даже у слепых с рождения людей наблюдаются схожие со зрячими мимические реакции (даже если у них отсутствуют руки, с помощью которых они могли бы изучать лицо родственников и имитировать их мимику), пока что не позволяют полностью исключить возможный инстинктивный базис феноменов, связанных с мимическими реакциями.
Таким образом, возможно, что в применении к поведению человека понятие инстинкта становится не бинарным ("есть инстинкт" / "нет инстинкта"), а количественным, и мы можем судить об инстинктивности поведения человека лишь в той или иной степени. Несомненно, при рождении и человек реализует то или иное поведение, которое можно было бы назвать инстинктивным, но затем пластичные процессы обучения "затмевают" эти изначально данные паттерны и на их место приходит более сложное адаптивное поведение.
Утраченная сладость эксперимента с маршмэллоу [1]
#psychology
Начало
В 1970-х годах в Стэнфорде психолог Уолтер Мишель провёл интересный эксперимент, в котором участвовали дети от 3 до 5 лет. Ребёнку показывали маршмэллоу и крендель и предлагали указать, какое из лакомств ему нравится больше. Затем экспериментатор сообщал, что ему нужно отойти, но ребёнку разрешат съесть любимое лакомство, если тот дождётся возвращения экспериментатора. Также ребёнку говорили, что он может позвать экспериментатора обратно, но в этом случае он сможет съесть только нелюбимое лакомство. То есть ребёнок мог быстро получить маленькую награду (нелюбимое лакомство) или дождаться более значимой награды (любимое лакомство). В основных сессиях оба лакомства оставляли на виду. Результаты показали, что дети дожидались экспериментатора дольше, если могли себя отвлекать (играли в игрушку, думали о забавных вещах). При этом, если детям предлагали во время отсутствия экспериментатора думать о лакомствах, то это не увеличивало время ожидания. Наконец, если лакомства не оставляли на виду, а накрывали крышкой, то независимо от того, отвлекали ли себя дети, время их ожидания оказывалось примерно одинаково высоким. А если в этих условиях дети думали о любом из двух лакомств, то ожидание сокращалось.
Что это значит?
Эксперимент с маршмэллоу показал, что длительность отсрочки получения более высокого вознаграждения (любимого лакомства) зависит от того, насколько ребёнок отвлекается от мыслей о нём и/или о менее желанном, но более быстром вознаграждении. То есть в условиях выбора "довольствоваться малым сейчас VS получить больше позже", эффективными окажутся даже не мысли о том, как, например, здорово было бы получить ту заветную большую награду, а простое игнорирование обоих вариантов и отвлечение от "соблазна".
Что случилось потом?
Сами по себе результаты эксперимента с маршмэллоу, конечно, имеют значимость в понимании процессов контроля импульсов при получении отложенного удовольствия, но не это укрепило известность данного эксперимента в широких массах. Чаще всего эксперимент с маршмэллоу упоминают в контексте исследования, которое было проведено на основе информации, полученной в последующие 10-20 лет. Оно показало корреляцию между тем, насколько долго ребёнок выдерживал ожидание отложенной награды в первоначальном эксперименте, и тем, как затем с возрастом проявлялись его когнитивные и академические способности. Чем дольше ребёнок оказывался способен ожидать награду в дошкольном возрасте, тем более высокими оказывались затем его оценки по SAT-тесту для приёма в вузы, способность контролировать себя во время фрустрации, осуществлять планирование, концентрироваться на задачах и т. д. Масла в огонь подлили свидетельства того что высокая детская стойкость перед "соблазном" в эксперименте с маршмэллоу понижает вероятность употребления наркотиков, формирования низкой самооценки и проблем в социальных взаимодействиях 20 лет спустя. Наконец, даже индекс массы тела оказался зависящим от этого показателя саморегуляции: каждая дополнительная минута ожидания вознаграждения приводила к сокращению индекса массы тела, измеряемого 30 лет спустя, на 0.2 балла. Довольно легко эти результаты были подхвачены заявлениями о том, что самоконтроль и терпение, проявляемые в детстве в рамках эксперимента с маршмэллоу, — это ключ к успеху в юном и взрослом возрасте. Но так ли это?
#psychology
Начало
В 1970-х годах в Стэнфорде психолог Уолтер Мишель провёл интересный эксперимент, в котором участвовали дети от 3 до 5 лет. Ребёнку показывали маршмэллоу и крендель и предлагали указать, какое из лакомств ему нравится больше. Затем экспериментатор сообщал, что ему нужно отойти, но ребёнку разрешат съесть любимое лакомство, если тот дождётся возвращения экспериментатора. Также ребёнку говорили, что он может позвать экспериментатора обратно, но в этом случае он сможет съесть только нелюбимое лакомство. То есть ребёнок мог быстро получить маленькую награду (нелюбимое лакомство) или дождаться более значимой награды (любимое лакомство). В основных сессиях оба лакомства оставляли на виду. Результаты показали, что дети дожидались экспериментатора дольше, если могли себя отвлекать (играли в игрушку, думали о забавных вещах). При этом, если детям предлагали во время отсутствия экспериментатора думать о лакомствах, то это не увеличивало время ожидания. Наконец, если лакомства не оставляли на виду, а накрывали крышкой, то независимо от того, отвлекали ли себя дети, время их ожидания оказывалось примерно одинаково высоким. А если в этих условиях дети думали о любом из двух лакомств, то ожидание сокращалось.
Что это значит?
Эксперимент с маршмэллоу показал, что длительность отсрочки получения более высокого вознаграждения (любимого лакомства) зависит от того, насколько ребёнок отвлекается от мыслей о нём и/или о менее желанном, но более быстром вознаграждении. То есть в условиях выбора "довольствоваться малым сейчас VS получить больше позже", эффективными окажутся даже не мысли о том, как, например, здорово было бы получить ту заветную большую награду, а простое игнорирование обоих вариантов и отвлечение от "соблазна".
Что случилось потом?
Сами по себе результаты эксперимента с маршмэллоу, конечно, имеют значимость в понимании процессов контроля импульсов при получении отложенного удовольствия, но не это укрепило известность данного эксперимента в широких массах. Чаще всего эксперимент с маршмэллоу упоминают в контексте исследования, которое было проведено на основе информации, полученной в последующие 10-20 лет. Оно показало корреляцию между тем, насколько долго ребёнок выдерживал ожидание отложенной награды в первоначальном эксперименте, и тем, как затем с возрастом проявлялись его когнитивные и академические способности. Чем дольше ребёнок оказывался способен ожидать награду в дошкольном возрасте, тем более высокими оказывались затем его оценки по SAT-тесту для приёма в вузы, способность контролировать себя во время фрустрации, осуществлять планирование, концентрироваться на задачах и т. д. Масла в огонь подлили свидетельства того что высокая детская стойкость перед "соблазном" в эксперименте с маршмэллоу понижает вероятность употребления наркотиков, формирования низкой самооценки и проблем в социальных взаимодействиях 20 лет спустя. Наконец, даже индекс массы тела оказался зависящим от этого показателя саморегуляции: каждая дополнительная минута ожидания вознаграждения приводила к сокращению индекса массы тела, измеряемого 30 лет спустя, на 0.2 балла. Довольно легко эти результаты были подхвачены заявлениями о том, что самоконтроль и терпение, проявляемые в детстве в рамках эксперимента с маршмэллоу, — это ключ к успеху в юном и взрослом возрасте. Но так ли это?
Утраченная сладость эксперимента с маршмэллоу [2]
(Продолжение)
Что обнаружили недавно?
Два свежих исследования ставят под сомнение слишком громкие заявления о предполагаемом "фатализме", который несёт эксперимент с маршмэллоу. В 2018 году вышла публикация, в которой фигурировали данные выборки детей (~900 человек), существенно превышающей ту, что использовалась в исходных исследованиях (несколько десятков человек из детского сада при Стэнфорде). Логика исследования повторяла оригинал, а взаимосвязь между детской саморегуляцией и успехами в юности и взрослом возрасте оказалась гораздо слабее, чем в первоначальных исследованиях. Более того, она снижалась, если учитывались такие параметры, как социоэкономический статус семьи. То есть доход семьи вполне может служить переменной, которая вносит вклад и в успешность во взрослом возрасте, и в то, насколько импульсивен ребёнок в ситуации выбора между сиюминутной маленькой наградой и большой наградой, получаемой позже. В частности, если ребёнок растёт в условиях дефицита тех или иных благ (в т. ч. лакомств), это может приводить к предпочтению незначительной награды, получаемой сразу, поскольку долгосрочная перспектива уже не столь актуальна. И у такого ребёнка желание съесть лакомство сразу — это не проблемы с самоконтролем, а реализация рациональной стратегии. Второе исследование, результаты которого были опубликованы год назад, показало, что финансовое благополучие, уровень образования и физическое здоровье уже сорокалетних людей, которые были участниками первоначальных экспериментов Уолтера Мишеля, в целом не зависело от времени ожидания отложенной награды в детстве.
Итоги
1. Эксперимент с маршмэллоу демонстрирует не только "самоконтроль" участников, его результаты могут обуславливаться дополнительными факторами.
2. Успешность выполнения эксперимента с маршмэллоу не влияет на дальнейший жизненный успех.
В дальнейших исследованиях с применением парадигмы эксперимента с маршмэллоу было бы интересно сместить акцент с поисков взаимосвязи между прохождением эксперимента и дальнейшими успехами во взрослом возрасте на изучение стратегий, которые дети используют для саморегуляции и получения отложенной награды. Если удастся организовать обучение этим стратегиям, то это могло бы создать пласт навыков, чтобы во взрослом возрасте следовать более долгосрочному целеполаганию.
(Продолжение)
Что обнаружили недавно?
Два свежих исследования ставят под сомнение слишком громкие заявления о предполагаемом "фатализме", который несёт эксперимент с маршмэллоу. В 2018 году вышла публикация, в которой фигурировали данные выборки детей (~900 человек), существенно превышающей ту, что использовалась в исходных исследованиях (несколько десятков человек из детского сада при Стэнфорде). Логика исследования повторяла оригинал, а взаимосвязь между детской саморегуляцией и успехами в юности и взрослом возрасте оказалась гораздо слабее, чем в первоначальных исследованиях. Более того, она снижалась, если учитывались такие параметры, как социоэкономический статус семьи. То есть доход семьи вполне может служить переменной, которая вносит вклад и в успешность во взрослом возрасте, и в то, насколько импульсивен ребёнок в ситуации выбора между сиюминутной маленькой наградой и большой наградой, получаемой позже. В частности, если ребёнок растёт в условиях дефицита тех или иных благ (в т. ч. лакомств), это может приводить к предпочтению незначительной награды, получаемой сразу, поскольку долгосрочная перспектива уже не столь актуальна. И у такого ребёнка желание съесть лакомство сразу — это не проблемы с самоконтролем, а реализация рациональной стратегии. Второе исследование, результаты которого были опубликованы год назад, показало, что финансовое благополучие, уровень образования и физическое здоровье уже сорокалетних людей, которые были участниками первоначальных экспериментов Уолтера Мишеля, в целом не зависело от времени ожидания отложенной награды в детстве.
Итоги
1. Эксперимент с маршмэллоу демонстрирует не только "самоконтроль" участников, его результаты могут обуславливаться дополнительными факторами.
2. Успешность выполнения эксперимента с маршмэллоу не влияет на дальнейший жизненный успех.
В дальнейших исследованиях с применением парадигмы эксперимента с маршмэллоу было бы интересно сместить акцент с поисков взаимосвязи между прохождением эксперимента и дальнейшими успехами во взрослом возрасте на изучение стратегий, которые дети используют для саморегуляции и получения отложенной награды. Если удастся организовать обучение этим стратегиям, то это могло бы создать пласт навыков, чтобы во взрослом возрасте следовать более долгосрочному целеполаганию.
YouTube
The Marshmallow Experiment - Instant Gratification
We ran a duplicate of Stanford University's "Marshmallow Experiment" with our own Flood kids (Google it for the details).
If they could delay gratification by sitting in a room alone with one marshmallow until the facilitator got back, they would be rewarded…
If they could delay gratification by sitting in a room alone with one marshmallow until the facilitator got back, they would be rewarded…
Гедонистическая гибкость в повседневной жизни [1]
#psychology
Статья: Taquet, M., Quoidbach, J., De Montjoye, Y. A., Desseilles, M., & Gross, J. J. (2016). Hedonism and the choice of everyday activities. Proceedings of the national Academy of Sciences, 113(35), 9769-9773.
Вдогонку к предыдущим постам, посвящённым отложенному вознаграждению, изложу тезисы статьи, в которой описано исследование взаимосвязи настроения и выбора повседневной активности.
Гедонистический принцип
В своей жизни мы сталкиваемся со множеством выборов. Один из самых важных связан с тем, как мы решаем проводить время. В соответствии с "гедонистическим принципом" выбор того, чем мы хотим заняться, определяется минимизацией отрицательного аффекта (эмоций, настроения) и максимизацией положительного аффекта. Различные эксперименты, в которых у людей формировали положительные или отрицательные эмоции, подтверждали этот принцип: если человеку было плохо, то он предпочитал активность, которая улучшала его состояние (например, ел вкусную еду); если же человеку было хорошо, то посредством выбора соответствующей активности он поддерживал это состояние или же делал более выраженным. То есть во всех случаях люди стремились к выбору той активности, которая была приятна. Однако возникает вопрос: если мы всё время стремимся улучшить своё настроение, то почему в повседневной жизни (а не в лабораторных условиях) мы всё-таки посвящаем время и той активности, которая может не казаться приятной — например, моем посуду, делаем уборку и т. д.? Существует несколько возможных объяснений этому в рамках гипотез, представленных ниже.
Гипотезы
Гедонистический оппортунизм: мы стремимся улучшать своё настроение всегда, когда появляется такая возможность. Повседневная жизнь ограничивает эти возможности, поэтому в ряде случаев мы можем делать то, что не приносит удовольствие. Следствие гипотезы: настроение не предсказывает тип активности, который мы выбираем.
Гедонистическая заметность: мы стремимся улучшать своё настроение только в тех случаях, когда нам слишком плохо или слишком хорошо. При этом, если мы пребываем в относительно нейтральном состоянии, мы можем заниматься необходимыми делами, которые не улучшают наше настроение.
Гедонистическая гибкость: в заданный момент времени перед нами существуют перспективы краткосрочных и отложенных вознаграждений. Краткосрочные вознаграждения (например, просмотр сериала) непосредственно приводят к улучшению настроения. Деятельность, нацеленная на отложенное вознаграждение, не обязательно приносит удовольствие в моменте, но зато в будущем приводит к результатам, которые влияют на качество жизни в целом (например, интенсивная работа, приводящая к повышению в должности). И именно текущее настроение позволяет расставить приоритеты между краткосрочными и отложенными вознаграждениями и деятельностью, связанной с ними: плохое настроение приводит к выбору краткосрочных вознаграждений для улучшения настроения, а хорошее настроение позволяет распределить приоритеты в пользу менее приятной активности, которая может быть важна для долгосрочных целей и может приводить к отложенному вознаграждению.
Суть исследования
Авторы решили проверить валидность перечисленных выше гипотез и на протяжении 27 дней наблюдали за 28000 участниками, их настроением и повседневной активностью. На протяжении дня специальное мобильное приложение отправляло участникам уведомление. Участники должны были оценить своё текущее настроение по шкале от 0 до 100 и указать, чем они на текущий момент занимаются (активность выбиралась из 25 опций, что служит некоторым ограничением возможного спектра деятельности). Далее на основе полученных данных оценивалось то, как текущее настроение влияло на активность, которой люди занимались спустя несколько часов, а также то, как эта активность влияла на последующее настроение. Дополнительно учитывались факторы текущей активности, времени дня и дня недели.
#psychology
Статья: Taquet, M., Quoidbach, J., De Montjoye, Y. A., Desseilles, M., & Gross, J. J. (2016). Hedonism and the choice of everyday activities. Proceedings of the national Academy of Sciences, 113(35), 9769-9773.
Вдогонку к предыдущим постам, посвящённым отложенному вознаграждению, изложу тезисы статьи, в которой описано исследование взаимосвязи настроения и выбора повседневной активности.
Гедонистический принцип
В своей жизни мы сталкиваемся со множеством выборов. Один из самых важных связан с тем, как мы решаем проводить время. В соответствии с "гедонистическим принципом" выбор того, чем мы хотим заняться, определяется минимизацией отрицательного аффекта (эмоций, настроения) и максимизацией положительного аффекта. Различные эксперименты, в которых у людей формировали положительные или отрицательные эмоции, подтверждали этот принцип: если человеку было плохо, то он предпочитал активность, которая улучшала его состояние (например, ел вкусную еду); если же человеку было хорошо, то посредством выбора соответствующей активности он поддерживал это состояние или же делал более выраженным. То есть во всех случаях люди стремились к выбору той активности, которая была приятна. Однако возникает вопрос: если мы всё время стремимся улучшить своё настроение, то почему в повседневной жизни (а не в лабораторных условиях) мы всё-таки посвящаем время и той активности, которая может не казаться приятной — например, моем посуду, делаем уборку и т. д.? Существует несколько возможных объяснений этому в рамках гипотез, представленных ниже.
Гипотезы
Гедонистический оппортунизм: мы стремимся улучшать своё настроение всегда, когда появляется такая возможность. Повседневная жизнь ограничивает эти возможности, поэтому в ряде случаев мы можем делать то, что не приносит удовольствие. Следствие гипотезы: настроение не предсказывает тип активности, который мы выбираем.
Гедонистическая заметность: мы стремимся улучшать своё настроение только в тех случаях, когда нам слишком плохо или слишком хорошо. При этом, если мы пребываем в относительно нейтральном состоянии, мы можем заниматься необходимыми делами, которые не улучшают наше настроение.
Гедонистическая гибкость: в заданный момент времени перед нами существуют перспективы краткосрочных и отложенных вознаграждений. Краткосрочные вознаграждения (например, просмотр сериала) непосредственно приводят к улучшению настроения. Деятельность, нацеленная на отложенное вознаграждение, не обязательно приносит удовольствие в моменте, но зато в будущем приводит к результатам, которые влияют на качество жизни в целом (например, интенсивная работа, приводящая к повышению в должности). И именно текущее настроение позволяет расставить приоритеты между краткосрочными и отложенными вознаграждениями и деятельностью, связанной с ними: плохое настроение приводит к выбору краткосрочных вознаграждений для улучшения настроения, а хорошее настроение позволяет распределить приоритеты в пользу менее приятной активности, которая может быть важна для долгосрочных целей и может приводить к отложенному вознаграждению.
Суть исследования
Авторы решили проверить валидность перечисленных выше гипотез и на протяжении 27 дней наблюдали за 28000 участниками, их настроением и повседневной активностью. На протяжении дня специальное мобильное приложение отправляло участникам уведомление. Участники должны были оценить своё текущее настроение по шкале от 0 до 100 и указать, чем они на текущий момент занимаются (активность выбиралась из 25 опций, что служит некоторым ограничением возможного спектра деятельности). Далее на основе полученных данных оценивалось то, как текущее настроение влияло на активность, которой люди занимались спустя несколько часов, а также то, как эта активность влияла на последующее настроение. Дополнительно учитывались факторы текущей активности, времени дня и дня недели.
Гедонистическая гибкость в повседневной жизни [2]
(Продолжение)
Результаты
-Выбор дальнейшей повседневной активности оказался связан с текущим настроением участников, что не соответствует следствиям гипотезы гедонистического оппортунизма.
- Это влияние настроения оказалось более сильным для приятной, чем для неприятной активности. Такая вынужденная активность, как поездки в транспорте, работа, ведение домашнего хозяйства, сон и ожидание чего-либо, были сильнее связаны с факторами дня недели и времени дня, чем с настроением (хотя и оно значимо предсказывало такую активность). То есть если бы мы хотели узнать, будет ли незнакомец работать, мыть посуду или спать в пределах нескольких часов относительно момента, когда мы его встретили, то было бы информативнее знать о дне недели или времени суток. А если бы мы хотели предсказать, с какой вероятностью незнакомец будет встречаться с друзьями или посещать культурные мероприятия, достаточным было бы спросить о его настроении.
- Когда участники были в плохом настроении, они с большей вероятностью вовлекались в деятельность, которая затем повышала их настроение (занятия спортом, отдых на природе, общение с друзьями, употребление алкоголя, приём пищи, уход за детьми и др.) Если участники были в хорошем настроении, они предпочитали активность, которая затем приводила к ухудшению настроения (ведение домашнего хозяйства, перемещение в транспорте, работа и др.) Оба этих результата соответствуют гипотезе гедонистической гибкости.
- Дополнительный анализ исключил объяснение наблюдаемых закономерностей посредством "ритмов дня" (например, обычно мы завтракаем до похода на работу) или "ритмов настроения" (в среднем с утра люди чувствуют себя лучше, чем перед обедом). То есть именно настроение оказывало своё влияние на выбор дальнейшей деятельности. Впрочем, это не исключает влияния настроения на дополнительные психологические переменные (усталость, концентрацию внимания), которые в свою очередь могут влиять на предпочтение той или иной активности.
Итоги
В соответствии с результатами исследования настроение регулирует то, какую повседневную деятельность мы предпочитаем — приносящую краткосрочное удовольствие или важную с точки зрения отложенного вознаграждения. Если у нас плохое настроение, мы стремимся к приятной активности, которая его повысит. Если же мы пребываем в хорошем настроении, мы предпочитаем заняться неприятной деятельностью, которая при этом результативна в долгосрочной перспективе.
(Продолжение)
Результаты
-Выбор дальнейшей повседневной активности оказался связан с текущим настроением участников, что не соответствует следствиям гипотезы гедонистического оппортунизма.
- Это влияние настроения оказалось более сильным для приятной, чем для неприятной активности. Такая вынужденная активность, как поездки в транспорте, работа, ведение домашнего хозяйства, сон и ожидание чего-либо, были сильнее связаны с факторами дня недели и времени дня, чем с настроением (хотя и оно значимо предсказывало такую активность). То есть если бы мы хотели узнать, будет ли незнакомец работать, мыть посуду или спать в пределах нескольких часов относительно момента, когда мы его встретили, то было бы информативнее знать о дне недели или времени суток. А если бы мы хотели предсказать, с какой вероятностью незнакомец будет встречаться с друзьями или посещать культурные мероприятия, достаточным было бы спросить о его настроении.
- Когда участники были в плохом настроении, они с большей вероятностью вовлекались в деятельность, которая затем повышала их настроение (занятия спортом, отдых на природе, общение с друзьями, употребление алкоголя, приём пищи, уход за детьми и др.) Если участники были в хорошем настроении, они предпочитали активность, которая затем приводила к ухудшению настроения (ведение домашнего хозяйства, перемещение в транспорте, работа и др.) Оба этих результата соответствуют гипотезе гедонистической гибкости.
- Дополнительный анализ исключил объяснение наблюдаемых закономерностей посредством "ритмов дня" (например, обычно мы завтракаем до похода на работу) или "ритмов настроения" (в среднем с утра люди чувствуют себя лучше, чем перед обедом). То есть именно настроение оказывало своё влияние на выбор дальнейшей деятельности. Впрочем, это не исключает влияния настроения на дополнительные психологические переменные (усталость, концентрацию внимания), которые в свою очередь могут влиять на предпочтение той или иной активности.
Итоги
В соответствии с результатами исследования настроение регулирует то, какую повседневную деятельность мы предпочитаем — приносящую краткосрочное удовольствие или важную с точки зрения отложенного вознаграждения. Если у нас плохое настроение, мы стремимся к приятной активности, которая его повысит. Если же мы пребываем в хорошем настроении, мы предпочитаем заняться неприятной деятельностью, которая при этом результативна в долгосрочной перспективе.
Researcher App
#tools
Следующие несколько постов я хочу посвятить некоторым инструментам, которые оказываются полезными для моей деятельности. Первая заметка — про приложение "Researcher", которое помогает мне заниматься той частью науки, о которой легко забыть, а именно — читать новые статьи и успевать отслеживать их появление.
#tools
Следующие несколько постов я хочу посвятить некоторым инструментам, которые оказываются полезными для моей деятельности. Первая заметка — про приложение "Researcher", которое помогает мне заниматься той частью науки, о которой легко забыть, а именно — читать новые статьи и успевать отслеживать их появление.
Telegraph
Researcher App
Учёный не только проводит эксперименты, обрабатывает данные и выступает на конференциях, но и читает. Читать приходится много, ведь даже самую узкую тему покрывают десятки и сотни статей. Перед проблемой систематизации прочитанного, которой я коснусь в одном…