Во всех нас живёт Howard, правда включается он обычно потом, когда мы в голове прокручиваем ту неприятную ситуацию и мысленно наверстываем упущенное, говоря себе: "В следующий раз точно так отвечу".

Фразы, кстати, в этом видео прекрасно подойдут для тех, кто любит быть умеренно toxic и bitchy, так сказать, по-британски. В общем, для меня😂

Че-т меня разорвало с этого😂

У меня спрашивали о моей daily vocal routine. Она обычно состоит из всяких нелицеприятных звуков, которые помогают мне разогреть аппарат, "прощупать", в каком он состоянии в данный момент, и поработать над какой-то конкретной проблемой, которая в данный период времени меня мучает.

Помимо этого я периодически какие-нибудь гаммы, мелодии и ритмы отрабатываю, короче, работаю над музыкальной составляющей пения. Или разучиваю конкретные произведения, прорабатываю разные сложные для меня места в этих песнях.

И, конечно же, просто бесконечно мимоходом всячески "измываюсь" над песнями, которые в голову приходят. Почему-то очень часто первое, что в голову лезет, это - Summertime из Porgy & Bess Гершвина. Вот и на видео - оно самое😀

#vocal_technique@sing_lish

Не знаю, чьего авторства это высказывание, но, божечки, как же в точку🤩:

Не забывайте заниматься хернёй, потому что херня – это оценочное суждение людей, которые не видят в вашей деятельности выгоды. Но занимаясь хернёй, вы исследуете мир, открываете новые пространства и способны найти ту форму взаимодействия с миром, которая сделает вас счастливыми.

В последнее время задумываюсь о том, почему люди становятся заложниками когнитивных искажений, особенно в профессиональной среде. Например, в вокальной методике некоторые люди искренне считают, что знание мышц гортани (да и других мышц тоже) реально поможет им научить людей петь.

ЭТО ЧУШЬ! Это знание вам как педагогу даёт лишь возможность рассказать ученику fun fact и повыёживаться своими познаниями, которые, к слову, всё равно очень упрощённые, однобокие и ограниченные.

Например, вы знаете, что для создания высоких нот (кроме всего прочего) нужно растянуть голосовые складки. Это во многом, но не только, происходит благодаря перстнещитовидной мышце - она сокращается, притягивая переднюю часть щитовидного хряща к перстневидному, что удлиняет голосовые складки. И что вам дало это знание?! Попробуйте дать человеку команду: "Напряги ПЩМ!" - Упс, ничего не произошло. Потому что мы осознанно управлять этими мышцами не можем, тем более изолированно только одной мышцей. Поэтому мы опосредованно через разные упражнения будем управлять не работой мышцы, а всем процессом. Так и зачем тогда вам как педагогу досконально знать, какие мышцы что и куда тянут?!

А в видео ниже, на мой взгляд, отлично продемонстрирована абсурдность одного из вокальных заблуждений🤗

P.S. Стекло голосом, конечно, можно разбить, но только в очень определенных и особых условиях. А так, как представляют себе обыватели, этого сделать невозможно😜

#vocal_technique@sing_lish

Анатомия, наука и лицемерие в вокале: почему меня "бомбит"

Как я уже сказал в кружке, в прошлом посте я очень категорично высказался об изучении анатомии. Пора внести ясность и развернуть мысль: я не против анатомии. Я против того, как её часто преподносят.

Я обеими руками ЗА изучение анатомии и физиологии, но не с той целью, с которой это часто подается, например, в EVT. Знание названий всех мышц гортани и их тяг не поможет нам петь. Мы не можем почувствовать и сознательно напрячь отдельную внутреннюю мышцу гортани так же, как ягодичную. Всё управление голосом - опосредованно: через опыт, ощущения, аудиокопирование, традиционные приёмы, двигательные установки и т.д..

Поэтому я предлагаю смотреть на мышцы не по отдельности, а в комплексе, изучая процессы. Что происходит при изменении тона? Как меняется смыкание? Именно в динамике всё становится на свои места.

Проблема начинается тогда, когда под красивыми физиологическими формулировками скрываются непрямые значения и начинается подмена понятий. Несколько примеров:
- "Наклон щитовидного хряща". Серьезно? Я могу наклонить его, просто кивнув головой. Но ведь подразумевается совершенно другое внутреннее действие.
- "Жёсткий тип смыкания". С точки зрения физики, он не "жёсткий". Никто не измерял жёсткость связок. Это образное описание.
- "Толстая/тонкая масса смыкания". Речь не о физической толщине, а о площади и времени контакта связок. Это понятие настолько же условно и относительно, как и старые добрые "грудной/головной звук".
И вот тут самое интересное. Те же системы призывают не использовать термины "грудной/головной регистр", потому что они «ненаучные». Но чем они хуже таких же образных "тонкой массы" или "жёсткого смыкания"? Это просто названия, которые могут отлично коррелировать друг с другом.

Или возьмём резонаторы. Этот термин в EVT отрицают. Я понимаю, почему - они у нас не фиксированы, как у гитары. Но с точки зрения акустики, эти полости в нашем голосовом тракте существуют. Они динамические, но они есть. Почему их нельзя так называть?

И вот тут я подхожу к главному. Если вы утверждаете, что следуете принципам научности, то будьте научными до конца. Если вы говорите, что используете формулировки, описывающие объективную реальность, то и используйте их, а не метафоры. Если вы говорите о научных исследованиях, то проводите их реально по принципу научности: на большой, разнообразной выборке, по всем правилам - двойное слепое, рандомизированное и так далее. А иначе принцип научности соблюдается не в полной мере.

Будем честны: вокальная педагогика никогда не станет 100% научной. В ней всегда будет огромный пласт эмпирического: образы, слуховые образцы, опора на опыт и ощущения ученика, и, конечно, художественный компонент.

И я ни в коем случае не хочу опорочить никакие школы в плане эффективности их методов. Мне нравятся эти системы, они рабочие. Я их все активно использую в своей практике.

Я лишь хочу сказать о лицемерии. Мы же прекрасно понимаем, что коммерчески закрытая система (EVT, CVT и т.д.) должна как-то отстраиваться от конкурентов. Ей нужно создавать свои принципы, свои термины, свою знаковую систему. Поэтому они и вынуждены быть такими категоричными: "Вот это будем делать, а это - нет. Вот так называть можно, а так - нельзя".

Но это не отражение объективной реальности. Это их система. Всё.

И меня бы не "бомбило" с этого, если бы они так и говорили: "В НАШЕЙ СИСТЕМЕ мы считаем вот так". Но вместо этого от их приверженцев часто слышишь: "Ах какие все вокруг дураки! Только так можно, а остальное всё неправильно и ненаучно".

Вот это и есть проблема. Это не вопрос "правильно/неправильно", это вопрос разных взглядов. Так и говорите: "Это наша система ценностей". Признайте, что другие системы ценностей тоже имеют право на существование.

Короче, надо быть менее категоричными, и будет всем счастье🤗

#vocal_technique@sing_lish

🍃Англоязычная осень: почему в британском английском она - autumn, а в американском - fall?

Забегая вперёд, сразу скажу, что американцы не придумали новое слово "fall", а сохранили то, которое в Британии со временем вышло из моды.

И вот как это вышло:

1️⃣ До XVI века: harvest (буквально связано со сбором урожая)

Изначально в английском языке не было отдельного слова для этого времени года. Сезон просто называли harvest (урожай), потому что это было главным событием данного периода. Слова "зима" (winter) и "лето" (summer) были, а вот "весна" и "осень" как понятия сформировались позже.

2️⃣ Появление слова "autumn"

В XIV-XVI веках в английский язык пришло слово autumn из старофранцузского automne, которое, в свою очередь, произошло от латинского autumnus. Как и многие заимствования из французского и латыни, это слово считалось более "учёным", элегантным и литературным. Оно постепенно прижилось среди образованных слоев населения в Англии. Кстати, русское "осень" хоть и похоже по звучанию на autumn, имеет другое происхождение - от праславянского, хотя значение всё то же - о сборе урожая.

3️⃣ Появление слова "fall"

Примерно в то же время, в XVI-XVII веках, в самой Англии появилось и стало популярным более простое, поэтичное и описательное выражение "fall of the leaf" (падение листа). Вскоре оно сократилось до простого fall. Это слово имело исконно германские корни и было понятно абсолютно всем.

Таким образом, в XVII веке в Англии активно использовались оба слова:
autumn - более формальное, книжное.
fall - более простое, народное и поэтичное.

4️⃣ Великое разделение: колонизация Америки

Именно в этот период (XVII век) началась активная колонизация Северной Америки. Английские поселенцы привезли с собой тот язык, на котором говорили в то время. А в то время слово fall было очень распространено и, возможно, даже более популярно в разговорной речи, чем autumn.

Дальше пути языковых вариантов разошлись:
🍁 В Британии,
начиная с XVIII века, слово autumn окончательно закрепилось как стандартное и вытеснило fall. "Fall" стало считаться просторечным, устаревшим или диалектным. Британцы отдали предпочтение более "классическому" слову с латинскими корнями.
🍁 В Америке
колонисты, наоборот, сохранили короткое, простое и понятное слово fall. Оно прочно вошло в лексикон и стало основным названием для осени. Язык в колониях был более консервативным и не всегда следовал за модными тенденциями лондонского высшего общества. И это касается целого ряда языковых элементов, к слову сказать.

🔵А что сегодня?

🍁 В Великобритании
почти всегда говорят autumn. Слово "fall" поймут, но оно сразу выдаст американское влияние.
🍁 В США и Канаде
почти всегда говорят fall. Слово "autumn" тоже используется, но чаще в формальном, научном или поэтическом контексте.

#vocabulary@sing_lish