Я спокоен... Я спокоен... Я спокоен...

Прошу великодушного прощения...

Последние два месяца почти ничего не писал не потому что идеи закончились (и не потому что я лентяй), а потому что банально не было времени. Учёба, бытовуха и параллельно пишу одну публицистическую работу. Хочу не просто закончить её, а сделать по-настоящему качественной. Более того, чтобы не пустословить, я могу изредко присылать небольшие отрывки из неë. Там я попытался исследовать структура российского капитала и сравнения его с китайским и американским. Не "империализм,как высшая стадия капитализма" Ильича, но хоть что-то.В общем, за то меня некоторые и запомнили в приличном обществе. (Да, ЛизОЧКА?)

Но, в виде следующего поста, я как раз таки сделаю небольшую заметку на одну любопытную тему...

А почему Китай — это не социализм?

Развёрнуто отвечу в самой статье, в сравнении обеих капиталистических стран, но суть в следующем: Социализм — это не просто госпредприятия и пятилетки, а процесс уничтожение классов, товарного производства и власти капитала.
Fun fact: в Индийской Конституции написано, что Индия — социалистическая республика, этот касаемо фразы, что "ну они же себя социалистами называют" или "ну там правит компартия"

Поэтому, давайте о реальности. В Китае буржуазия не просто существует, она легализована, институционализирована и допущена до высших эшелонов власти. С 2001 года, с реформ Чжу Жунцзи и теоретического закрепления «трёх представительств» Цзян Цзэминя, в КПК официально могут вступать частные предприниматели, тем самым партия открыто признала новую буржуазию "социалистическим" субъектом. Частный сектор в Китае контролирует более 60% ВВП, обеспечивает около 80% рабочих мест в городах и более 70% технологических инноваций (по данным Китайского центра по изучению развития, 2021; World Bank Data; и McKinsey China Report, 2023). Это прямо указывает на доминирование частной собственности как де-юре, так и де-факто.

Прибавочная стоимость присваивается не трудящимися, а бюрократически организованной элитой (крупные менеджеры из крупных госкомпаний, паралельно являющиеся членами КПК) и корпоративным капиталом. Государственные корпорации действуют на рыночной основе, участвуют в глобальной капиталистической конкуренции, используют наёмный труд и выжимают прибыль ничуть не мягче частников.

Безусловно в экономически богатых районах Китая некоторым живётся даже лучше, чем где либо еще, но:
А) это небольшая прослойка населения
Б) это связано с экономическим развитием самого Китая.

Китай — страна номер один по ВВП в мире и относительно своего населения их ВВП/ППС достаточно высок (немногим ниже российского), но учтите тот факт, что большая часть населения Китая до сих пор живут в очень бедных условиях. Я даже промолчу про те самые условия на заводах в Китае, это уже стало знаменитым мемом. Но вернусь к сути.

Даже "государственная" собственность часто носит лишь юридический характер, так как менеджмент крупных ГУПов обладает автономией, сопоставимой с частным капиталом. Более того, часть высокопоставленных руководителей — бывшие чиновники или партийные функционеры — лично обогащаются через систему «关系»( «guanxi», блат по нашему), перекрестного владения и других коррупционных механизмов.

Да, китайская модель выросла из опыта маоистской экономики — из попытки построить социализм с жёстким контролем над рынком и попыткой контроля буржуазии, по заветам Мао (особенно в период "Большого скачка" и "культурной революции"). Но с конца 1970-х годов, особенно после 1992 года (южного тура Дэн Сяопина), Китай пошёл по пути реставрации капитализма, пусть и в "направляемой" форме.

Но простите, сегодня это уже не переходная форма, а устойчивый государственно-монополистический капитализм «с китайской спецификой», где государство выступает как обычный инструмент класса буржуазии в капиталистической экономике и как «главный акционер», но не как орган пролетарской власти.

Называйте Китай в соответствии с его экономическим базисом. Базис всегда формирует надстройку.

Это будет долго, но это того стоит...

Левая мысль пришла к тому, что социал-дарвинизм не так уж и плохо ☠️ (сообщение из чата)

Я не совсем согласен с Выготским, ведь если исходить из логики построения сверхчеловека, то с учётом современного технического базиса идеи генетического отбора являются единственным вариантом. Менять генетику человека искусственно, менять какие-то образом структуру мозга и т.п. мы на способны в принципе, соответственно единственный способ избежания генетической деградации и является генетический отбор. Капитализм +- помогает через систему рыночного отбора отсеивать регрессивные гены, а в условиях бесклассового общества без институции полного контроля избежать деградации невозможно

Генетика, евгеника и марксистский гуманизм

Современная генетика достигла действительно великих достижений. Мы расшифровали геном человека, научились лечить заболевания, влияя на структуру РНК вируса. Генная терапия даёт надежду больным СПИД, раком, редкими наследственными болезнями. Почти вся еда, которую мы едим — это генетически модифицированные продукты. И именно эти достижения позволяют говорить о развитии генетики как науки.

Однако всё это, по странной иронии, не мешает многим людям, в том числе считающим себя «левыми», продолжать говорить о «регрессивных генах», «дегенерации» и даже о необходимости «генетического отбора». Эти речи пугающе напоминают давно разоблачённую и отвергнутую идеологию — евгенику.

Некоторые популяризаторы вроде блогера Ali или просто комментаторов, как Михаил, рассуждают примерно так: мол, социализм не способен «бороться с генетической деградацией», ибо «отбор» при нём невозможен, а значит мы обречены на вырождение. Капитализм, дескать, спасает за счёт естественного рыночного отбора. Подобные тезисы — наглядный пример того, как под маской научности прячется идеология исключения, антигуманизм и попросту глубокое непонимание биологии.

Евгеника никогда не была настоящей наукой. Это была идеология, возникшая в XIX веке на волне расизма, социал-дарвинизма и колониального мировоззрения. Её суть — идея, будто людей можно улучшать как скотину, отбирая «лучших» и устраняя «худших».

Под лозунгами «улучшения породы» в США насильно стерилизовали бедных, инвалидов, женщин из числа коренных народов. В нацистской Германии это стало основой для программы истребления больных психиатрических клиник. Это не антиутопия какая-то, это реальная история, забывать которую опасно....

Однако, современная генетика опровергла почти все базовые посылки евгеники:
А) Нет “регрессивных” генов: наследственные признаки работают сложно и в комбинации. То, что в одном контексте считается "отклонением", в другом может давать адаптивное преимущество.
Б) Психические расстройства — не есть приговор. Шизофрения, аутизм, депрессия — это полигенные, нейробиологические состояния, которые часто сопряжены с креативностью, повышенной чувствительностью, склонностью к анализу. Хотя и отрицать сам факт заболевания было бы глупо, но суть в том, что даже факт наличия гена не является показателем заболеваемости. В здоровой среде нет триггера для "активации" гена.
В) "Деградация без отбора!" — миф
Человеческий организм защищён механизмами перекрёстного наследования, и любые популяционные мутации проходят через тысячи механизмов регуляции. Генетическая устойчивость человека — доказанный факт, а отрицать подобное, с упованием в пользу "правильных" генов есть ни что иное, как лженаука.

Когда ты говоришь, что капитализм «отсеивает» плохие гены — ты обеляешь евгенистов и нацистов. Ты не борешься за справедливость, а находишь объяснение, почему больным, бедным, уязвимым не нужно помогать. Это уже не научный спор — это реакционная политика, и весьма старая.

Марксистское мышление — это прежде всего понимание изменяемость человека через труд, воспитание, образование, культуру. Это мышление, в котором человек не сумма генов, а продукт и творец своей среды.

Классики ещё писали, что «человек есть совокупность всех общественных отношений». Энгельс подчёркивал: нельзя применять законы природы напрямую к обществу, минуя диалектику.

Никакой «генетической чистки» у марксистов никогда не было и быть не могло. Потому что свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех.

Пока одни говорят о «генетическом отборе», настоящая наука работает над лечением, реабилитацией и поддержкой. Она даёт шанс, а не забирает его. Пока одни грезят чистыми генофондами, человечество борется с эпидемиями, лечит рак и помогает аутичным детям учиться и развиваться.

Евгеника — это страх и гнёт.
Марксистское мышление — это прогресс и свобода

Зашла в чат одного канала — человек обвиняет марксиста в сектантстве. Вышла. Через пару часов получаю сообщение в личку: «Вот ты по сектам работала, а теперь сама хочешь в одну вступить» — это на мой пост о том, что я готова полюбить марксизм-ленинизм.

Здесь, конечно, уместно было бы начать с легкого просветительского момента: если вы хотите хотя бы выглядеть образованными — не называйте все подряд сектами. Этот термин изначально производный от церковников, которые до сих пор пытаются его внедрить в юриспруденцию под видом: «боритесь со всем, что не православие».

Куда корректнее говорить «культ». Это слово уже предполагает анализ: культ чего / культ кого / почему он вообще считается опасным. И если уж называете что-то культом — поясните, чем он деструктивен. Потому что есть понятие деструктивного культа — и вот с ним действительно стоит бороться. А вот если какие-то ребята просто собрались и танцуют вокруг лампы под песни Шамана, веря при этом в макаронного бога — это, может, и странно, но не опасно, и в их тусовку лезть незачем.

Про деструктивность как-нибудь напишу отдельный пост, а пока — краткое содержание «культурного кода», который объединяет вообще все культы:

1. Используются особые методы воздействия на людей — манипуляции / эмоциональные качели / искажение инфы / обман / угрозы / шантаж / иногда — вещества;

2. Внутри запрещена критика, а вовне — с ней воюют, пресекают, ограничивают или цензурят. Есть четкая установка распространять только положительную информацию о движении.

3. Сложная иерархия, зачастую неформальная и со своей системой доносов. Следят за лояльностью и выявляют тех, кто может уйти (если выявили — в ход идет первый пункт);

4. На вход — очень легко. На выход — сложно;

5. Лидер — почти что мессия. Ему нередко дают уникальные качества, божественные способности, одним словом: инфлюэнсер, гуру, вождь, которого просто невозможно критиковать и иметь что-либо против него / его слов / действий.

6. Фанатичная вера в движение, что это — нечто исключительное, самое важное в жизни, даже важнее семьи и близких.

Не обязательно наличие всех признаков — но если совпало как минимум три — стоит задуматься. Если совпали все — поздравляю, перед вами действительно культ. Сюда, конечно, можно добавить еще пункты: и религиозный экстаз, и харизму в квадрате. Но это второстепенное.

Почему в России так любят лепить ярлык секты на все подряд — тоже понятно. Слово емкое, негативной коннотации. Отлично обобщает все вышеописанное, но при этом еще стигматизирует и мешает анализировать какое-либо движение / организацию без предвзятости. Когда ярлык уже наклеен, думать становится некогда.

Так что — аккуратнее с терминами. С ярлыками тоже. А то не заметите, как сами окажетесь не в «антисекте», а в самой настоящей — только с другим гимном и повестками.

Товарищи дорогие, я конечно всё понимаю, но почему именно этот пост залайкан так?
больше всего реакций в отношении просмотры/реакты, вы чего? 0_0 (спасябки 💋)
Пы. Сы. А если бы ещё и каждый читающий ставил бы реакт... Эх....
Пы. Сы. (2) теперь вы можете писать мне в лс не через бота, а через тг (слево-снизу, где начинается строчка)

Калифорнийское лето начинается не с пляжа, а с рабочего протеста.

С шестого дня протестов в Лос-Анджелесе стало ясно: это уже не просто возмущение против ICE и репрессий против мигрантов. Это — тревожный звонок для всей системы.

Впервые за долгое время именно рабочий класс США начинает диктовать улицам ритм. Не партии, не либеральные активисты, не НПО. А уборщицы отелей, грузчики, водители, курьеры, учителя. Люди, которые создают прибавочную стоимость, но годами были лишены политического голоса.

Не стоит также расчитывать пока на большее, на революция, пока.
Но это всплеск классового сознания — не столько в лозунгах, сколько в действиях: Профсоюзы выходят на улицы и объявляют забастовки, появляются классовые призывы, не просто на абстракции, а в самом настоящем марксистком понимании.

Люди защищают друг друга от федералов, Требования идут от трудящихся, а не сверху. Даже либеральные медиа не могут полностью замолчать участие рабочих.

Но повторюсь, нам не стоит питать иллюзий: Демпартия уже сейчас пытается перехватить протест, встроить его в повестку выборов. Федералы не стесняются в методах: ICE работает в масках, без опознавательных знаков, под прикрытием “борьбы с нелегалами”.

Но также не стоит обесценивать то, что происходит. Это органический рост политического мышления в рабочем классе США. Это не “вспышка анархии”, как пытаются нам выдать консерваторы и другие реакционеры, а попытка самоорганизации на фоне страха, отчаяния и солидарности. Нам, марксистам, не нужно вставать в позу комментаторов или судей.

Наша задача — быть рядом с классом. Не над ним, не вместо него, а рядом. Протесты в Лос-Анджелесе не нуждаются в вождях — они нуждаются в понятной и ясной теории, в практике защиты, в связке с другими фронтами борьбы: за жильё, за зарплаты, против полицейского насилия. На более нам расчитывать сейчас нет смысла.

И кто знает... может, спустя сто лет после битвы за Блэр-Маунтин, Америка снова приближается к своему крупному кризису. Пусть даже он начинается с уборщиц отелей и шофёров, с отсутствием своего Ильича и партии. Всё с чего-то начинается, надеюсь на лучшее и верю в лучшее.


Which side are you on, boys?