нигде не скрыться от обсуждений интервью с Верой Полозковой

сам факт, что ссор выходит из избы, что люди широко и открыто начинают говорить на личные темы, скорее мне видится социально полезным
а напишу о другом

я не сторонница обсуждать реальных людей в публичном пространстве

но зачесалось вставить свои пять копеек

первое. слушая само интервью, корежилась от количества психологизмов и ярлыков
«нарцисс» «расщепление»
блин, дифференциальная диагностика в психиатрии – очень сложная штука
просто обывателю по книжке невозможно поставить точный диагноз
на супервизиях, обучениях группы психологов и психиатров ломают головы, чтобы понять, какое состояние или диагноз стоит за поведением и симптомами клиентов
одно и то же поведение может иметь разные функции и в разных контекстах указывать на разные состояния

и даже в людях с диагнозами хорошо бы продолжать видеть просто людей со своими убеждениями, стремлениями, желаниями, чувствами, а не ярлыки с набором «симптомов»

в реальной жизни, реальных отношениях использование всех этих терминов лишает контакта с настоящими чувствами и настоящими людьми

такое часто бывает и в терапии
когда клиенты используют термины
бывает, неуместно
и этим объясняют своё или чужое поведение
это может становиться формой избегания реальных чувств, потребностей и контакта
что лишь мешает и усложняет понимание и разрешение ситуации

а в публичном пространстве эти лейблинг и фрейминг одновременно могут лишать слушателей возможности быть непредвзятыми, ведь тебе как бы сразу говорят вот злодей, сочувствуй мне

второе. я заметила, что большинство (психологов в том числе) поделились на два лагеря: тех, кто защищает Веру, и тех, кто сопереживает её бывшему мужу

часто за выбором стороны стоит личная история, своя или близкого, которая совпадает с ролью одного из участников этих отношений

даже люди с подготовкой не застрахованы от субъективных оценок, от привнесения своего (и этот текст тоже лишь отражение моих субъективных оценок и опыта)
и это нормально

расстраивает лишь то, что публично это порой выливается в травлю

когда слушала интервью, думала о том, что проблема была не в ком-то одном, а в самих отношениях
в коммуникации
во взглядах и интересах
в том, как они отстаиваются
в том, как устроены границы
в том, как люди разговаривают и (не)справляются со своими эмоциями

здесь оба пострадавшие
каждый по-своему

и часто так бывает, что истории двух сторон звучат по-разному

единственное, в чём я за категоричность – это очевидное насилие: унижения, подчинение и контроль, манипуляции ресурсами, физическое насилие
здесь не может быть оправданий

Я могу достичь ощущения вовлеченности в жизнь, если позволяю себе узнать и испытать эмоции, которые являются подлинно моими... если я позволяю мыслям свободно течь и не пытаюсь ограничивать их критериями логичности, правильности, осмысленности или какими-то другими нормами... если мое тело движется свободно и спонтанно... если я действительно открыт для другого человека, а тот открыт для меня... если я глубоко погружен в свои мысли, чувства, воспоминания и влечения в процессе так называемой глубинной психотерапии.

Сильное скрытое воздействие, делающее нас менее восприимчивыми к нашей внутренней жизни, — это старый любовный роман западного общества с объективностью. Мы привыкли думать, что субъективное — синоним слишком сентиментального, ненадежного и опрометчивого. В результате мы пытаемся избавиться от наваждения быть самим собой — внутренне переживающими существом и начать рассматривать себя как изделия какого-то детройтского конвейера, во многом взаимозаменяемые и совсем не ценящие те остатки уникальности, которые ускользнули от бдительного ока фабричного контролера.

(с) Джеймс Бьюдженталь

мы качаемся на маятниках и как индивиды, и как общество
так сменяются повестки, мода, ориентиры

хотя, мне кажется, за этим стоит поиск баланса, который так трудно поймать и тем более удержать

так, моё очарование и вера только в поведенческие подходы, дающие понятную стройную логику, опоры как для терапевтов, так и для клиентов, переходят в интерес к гуманистическим и психодинамическим

расстраивает, что до сих пор их часто противопоставляют

на мой же взгляд, они незаменимое дополнение друг друга

собственно, схема-терапия так и появилась, как попытка вобрать в себя всё лучшее из кпт, гештальта, психоанализа и др.

в ней уже говорят о важности контакта с клиентом, наблюдении за процессами (режимами) обоих участников этого контакта, но мне оставалось непонятным и недостаточным, как именно это делать

наверное, «идеальная» схема-терапия случается после прохождения полноценных программ по каждому направлению 😁 а это десяток лет и миллионы денег, что крайне непрактично и нереалистично

что я нахожу, например, в эгп (выше цитата из книги Бьюдженталя, экзистенциально-гуманистического терапевта) чего не нашла в кпт?

в первую очередь, с ограничениями я столкнулась в личной терапии
некогда моё почти религиозное отношение к себе как био-машине, которую можно разложить на запчасти и починить, долго работало, но в какой-то момент стало мне мешать
я хорошо понимала свои мысли, эмоции, могла выбирать адаптивное поведение, даже если ему сопротивлялись какие-то состояния, но не чувствовала себя живой

и это так сложно объяснить, ведь я испытывала функционально все эмоции, часто приятные, это не было депрессией

я для себя называла это отсутствием ценностей и смыслов, больших, чем просто делать что-то приятное и рационально важное/хорошее

и мне не хватало живого человека в терапевте, живого контакта, будто все эти техники создавали стену между нами

про ценности говорят в аст (третья волна кпт), и тут, надо признаться, у меня оч ограниченные знания, но некогда прошедший курс и прочитанные книги не вызвали во мне нужного отклика в поисках ответов именно на мои вопросы

на данном этапе мой личной опыт сводится к следующей метафоре

мы и правда в некотором смысле био-роботы
и знать, как ты устроен и работаешь, весьма удобно и полезно)
люди так хорошо разбираются в устройстве кучи сложных механизмов,
но порой никогда не заглядывают под свой ‘капот’ и едут с закрытыми глазами, не глядя на ‘приборную панель’

но вместе с тем, в нас есть что-то большее, что тоже может требовать внимания

поведенческие подходы учат меня базе, как академический рисунок художника, а гаммы и этюды музыканта
но чтобы творить своё, аутентично, придётся импровизировать и доверять себе
и чтобы жить свою жизнь, придётся в какой-то момент отложить протоколы

******
в завершение хочется обложиться кучей сносок со звёздочками о том, что всё индивидуально, что важно учитывать состояние клиента, для ряда диагнозов лучше только протоколы и тд – как сказал бы Бьюдженталь, оправдаться и заранее защититься 😁 от какого-то радикального бихевиориста, видимо

может, через пару его книг начну с ноги заходить без пояснений, гордо неся своё я так чувствую (омг попахивает канье и маском)

мои пока сырые размышления сводятся к тому, что чем выше расторможенность и ниже самоконтроль, тем полезнее поведенческая терапия

чем выше рациональность и самоконтроль, переходящий в скованность, тем полезнее может оказаться терапия, направленная на эмоциональные переживания