Ни дня без событий на юридическом фронте московского горкома КПРФ: Владимир Жириновский подал иск в суд против Валерия Рашкина. Правда, об этом он везде умолчал, но сайт Мосгорсуда всё знает.
Владимир Вольфович просит защитить его честь, достоинство и деловую репутацию, потому что он обиделся на фразу Валерия Рашкина о том, что тот его процитировал:
Правда, глава ЛДПР забыл, что давал интервью Комсомольской правде, где ровным счётом это и заявил.
У меня один вопрос к главе ЛДПР: вы вообще знаете, кому вы даёте доверенность, или всем подряд её выписываете? А может, этот троллинг происходит с вашего ведома?
Если последнее, то предлагаю встретиться в суде и устроить юридическую дуэль. Перчатка брошена, 29 октября в 10:00 встречаемся в зале № 202 Останкинского районного суда. Неприбытие на заседание — автоматическое поражение. Не думаю, что вы захотите проиграть молодому поколению😉
Владимир Вольфович просит защитить его честь, достоинство и деловую репутацию, потому что он обиделся на фразу Валерия Рашкина о том, что тот его процитировал:
"Жириновский говорит... мы будем сажать всех, кто не вакцинировался... его лидер, Жириновский, сказал: "Будем сажать!". Правда, глава ЛДПР забыл, что давал интервью Комсомольской правде, где ровным счётом это и заявил.
У меня один вопрос к главе ЛДПР: вы вообще знаете, кому вы даёте доверенность, или всем подряд её выписываете? А может, этот троллинг происходит с вашего ведома?
Если последнее, то предлагаю встретиться в суде и устроить юридическую дуэль. Перчатка брошена, 29 октября в 10:00 встречаемся в зале № 202 Останкинского районного суда. Неприбытие на заседание — автоматическое поражение. Не думаю, что вы захотите проиграть молодому поколению😉
Дал комментарий по ситуации с Валерием Рашкиным изданию Инфо24
Почитайте, товарищи, о юридической стороне вопроса
Постарался кратко и по существу объяснить последствия "Дела Лося"
Дополню, что все должно решиться в ближайшие три дня: должно быть обращение к Генпрокурору о снятии депутатской неприкосновенности. Если этого не будет - как правильно пишет Екатерина Колесникова - дело шито белыми нитками.
Экспертизы нет, охотничьего билета нет, ружье неизвестно чье.
Почитайте, товарищи, о юридической стороне вопроса
Постарался кратко и по существу объяснить последствия "Дела Лося"
Дополню, что все должно решиться в ближайшие три дня: должно быть обращение к Генпрокурору о снятии депутатской неприкосновенности. Если этого не будет - как правильно пишет Екатерина Колесникова - дело шито белыми нитками.
Экспертизы нет, охотничьего билета нет, ружье неизвестно чье.
Инфо24.ru
Юрист Рашкина назвал дело против коммуниста попыткой «натянуть сову на глобус» - Инфо24.ru
В ночь на 29 октября силовики задержали в четырех км от посёлка Лысые Горы Лысогорского района двух мужчин, в автомобиле которых нашли разделанную тушу лося. Одним из задержанных оказался депутат Госдумы от КПРФ Валерий Рашкин, который отказался от медос…
Проблема работы юриста в том, что ты постоянно защищаешь чужие интересы, в то время как на защиту своих не хватает времени.
Я всё-таки нашел в себе силы и пошел судиться с Департаментом здравоохранения Правительства Москвы.
Если сегодня вынесут решение не в мою пользу - я даже не знаю как это буду комментировать)
Я всё-таки нашел в себе силы и пошел судиться с Департаментом здравоохранения Правительства Москвы.
Если сегодня вынесут решение не в мою пользу - я даже не знаю как это буду комментировать)
Депутат Государственной Думы и руководитель Московского городского отделения КПРФ Валерий Рашкин направил письмо председателю СК РФ Бастрыкину о готовности помочь следствию в разрешении дела об 1/3 части лося.
Думаю, если человеку есть что скрывать, он не пойдет помогать противной стороне. Будем ждать ответа из СК🙂
Upd: в целях информирования копия письма была направлена председателю ГД Володину
Думаю, если человеку есть что скрывать, он не пойдет помогать противной стороне. Будем ждать ответа из СК🙂
Upd: в целях информирования копия письма была направлена председателю ГД Володину
Forwarded from Политрук 2.0
⚡️⚡️⚡️По делу Жириновского против Рашкина о защите чести, достоинства и деловой репутации отказали в полном объеме
Жириновский просил взыскать с Рашкина В.Ф. 1 миллион рублей морального вреда и опубликовать опровержение на слова Валерия Фёдоровича в эфире радио Комсомольская правда в рамках предвыборных дебатов. Рашкин процитировал слова Жириновского о том, что непривитых будут сажать после выборов в Госдуму: "...Жириновский сказал, что непривитых будем сажать. Так и сказал: будем сажать!.."
Суд не нашел оснований для удовлетворения требований.
Сторона истца пыталась затянуть процесс ходатайствами о производстве многочисленных экспертиз в лингвистике и фонетике. Также они заявили, что говорят "от имени 50 000 000 антиваксеров страны, которых задели слова Рашкина о Жириновском"
Представителями Рашкина по делу выступили адвокат Сердюков Кирилл Геннадьевич и юрист юридической службы Московского горкома КПРФ Сикач Максим Сергеевич
Жириновский просил взыскать с Рашкина В.Ф. 1 миллион рублей морального вреда и опубликовать опровержение на слова Валерия Фёдоровича в эфире радио Комсомольская правда в рамках предвыборных дебатов. Рашкин процитировал слова Жириновского о том, что непривитых будут сажать после выборов в Госдуму: "...Жириновский сказал, что непривитых будем сажать. Так и сказал: будем сажать!.."
Суд не нашел оснований для удовлетворения требований.
Сторона истца пыталась затянуть процесс ходатайствами о производстве многочисленных экспертиз в лингвистике и фонетике. Также они заявили, что говорят "от имени 50 000 000 антиваксеров страны, которых задели слова Рашкина о Жириновском"
Представителями Рашкина по делу выступили адвокат Сердюков Кирилл Геннадьевич и юрист юридической службы Московского горкома КПРФ Сикач Максим Сергеевич
Telegram
Сикач и его Секач
Forwarded from Обухов.PRO
PRO судебную победу Рашкина над Жириновским
🔴Вчера на пленарке в Госдуме Жириновский кроме скандирования в его адрес «Позор» наговорил на кучу потенциальных исков. А вот сегодня он реально проиграл в суде депутату Рашкину, над которым пытался издеваться при обсуждении вопроса о снятии неприкосновенности «по делу лося».
1️⃣Итак, по делу Жириновского против Рашкина о защите чести, достоинства и деловой репутации в Останкинском районном суде Москвы лидеру ЛДПР отказали в полном объеме.
2️⃣Жириновский просил взыскать с Рашкина В.Ф. 1 миллион рублей морального вреда и опубликовать опровержение на слова Валерия Фёдоровича в эфире радио «Комсомольская правда» в рамках предвыборных дебатов. Рашкин тогда процитировал слова Жириновского о том, что непривитых будут сажать после выборов в Госдуму: "...Жириновский сказал, что непривитых будем сажать. Так и сказал: будем сажать!.."
3️⃣Останкинский райсуд столицы не нашел оснований для удовлетворения требований Жириновского к Рашкину.
4️⃣Представители Жириновского пыталась затянуть процесс ходатайствами о производстве многочисленных экспертиз в лингвистике и фонетике. Также они заявили, что говорят "от имени 50 000 000 антиваксеров страны, которых задели слова Рашкина о Жириновском"
5️⃣ Теперь, когда достоверность угроз Жириновского противникам принудительной вакцинации подтверждена в судебном заседании, встаёт вопрос о реакции на угрозы Жириновского законопослушным гражданам, защищающим свои конституционные права и свободы.
‼️📣Представителями Рашкина по делу выступили адвокат Сердюков Кирилл Геннадьевич и юрист юридической службы Московского горкома КПРФ Сикач Максим Сергеевич
🔴Вчера на пленарке в Госдуме Жириновский кроме скандирования в его адрес «Позор» наговорил на кучу потенциальных исков. А вот сегодня он реально проиграл в суде депутату Рашкину, над которым пытался издеваться при обсуждении вопроса о снятии неприкосновенности «по делу лося».
1️⃣Итак, по делу Жириновского против Рашкина о защите чести, достоинства и деловой репутации в Останкинском районном суде Москвы лидеру ЛДПР отказали в полном объеме.
2️⃣Жириновский просил взыскать с Рашкина В.Ф. 1 миллион рублей морального вреда и опубликовать опровержение на слова Валерия Фёдоровича в эфире радио «Комсомольская правда» в рамках предвыборных дебатов. Рашкин тогда процитировал слова Жириновского о том, что непривитых будут сажать после выборов в Госдуму: "...Жириновский сказал, что непривитых будем сажать. Так и сказал: будем сажать!.."
3️⃣Останкинский райсуд столицы не нашел оснований для удовлетворения требований Жириновского к Рашкину.
4️⃣Представители Жириновского пыталась затянуть процесс ходатайствами о производстве многочисленных экспертиз в лингвистике и фонетике. Также они заявили, что говорят "от имени 50 000 000 антиваксеров страны, которых задели слова Рашкина о Жириновском"
5️⃣ Теперь, когда достоверность угроз Жириновского противникам принудительной вакцинации подтверждена в судебном заседании, встаёт вопрос о реакции на угрозы Жириновского законопослушным гражданам, защищающим свои конституционные права и свободы.
‼️📣Представителями Рашкина по делу выступили адвокат Сердюков Кирилл Геннадьевич и юрист юридической службы Московского горкома КПРФ Сикач Максим Сергеевич
Дал широкий комментарий по делу Жириновского против Рашкина о якобы задетых чести, достоинстве и деловой репутации лидера ЛДПР.
Если кратко: Жириновский не явился, представители истца закидали судью ходатайствами об экспертизе, а мы напомнили слова ЕСПЧ о том, что политическая фигура всегда будет сталкиваться с различного рода информацией о себе и она должна быть готова ко всему, а не бегать по судам и жаловаться.
Если кратко: Жириновский не явился, представители истца закидали судью ходатайствами об экспертизе, а мы напомнили слова ЕСПЧ о том, что политическая фигура всегда будет сталкиваться с различного рода информацией о себе и она должна быть готова ко всему, а не бегать по судам и жаловаться.
Инфо24.ru
В КПРФ раскрыли детали победы в «войне» против самолюбия Жириновского и его «соколов» - Инфо24.ru
Защитники лидера ЛДПР Владимира Жириновского не смогли доказать в столичном Останкинском суде, что слова известного коммуниста Валерия Рашкина порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, рассказал в беседе с Инфо24 юрист московского горкома КПРФ Максим…
😑😑😑Вышло "прекрасное" решение Верховного Суда по Мемориалу* (который международный, не российский)
Аргументы Верховного Суда:
1. Оплатил штрафы — не значит, что ликвидировал нарушение (Мем привлекали 19 раз по "иноагентской" статье 19.34.1 КоАП РФ, 17 раз они оплатили штраф);
2. Маркировка не соответствует закону (Суд не смог объяснить требования закона к маркировке, при этом указал, что формулировки "Минюст внёс Мемориал в реестр НКО "иностранных агентов" или "Мемориал внесён в реестр" со ссылкой на реестр иноагентов — это неправильно);
3. Маркировка должна просто воспроизводить норму закона. Закон не устанавливает как должна звучать формулировка об Иноагентах, но должен быть воспроизведён сам закон (это мнение ВС).
4. Создание международных подразделений в Праге — не указывает на международный статус организации и это — попытка уйти от ответственности (такие организации по закону не должны маркироваться иноагентами, один из доводов защиты);
5. Мемориалу не было затратным указывать "правильную" формулировку, но он умышленно уходил от необходимости это делать.
На данный момент решение не вступило в законную силу, т.к. обжалуется представителями Мемориала.
На мой взгляд, Верховный Суд РФ умышленно "обеднил" аргументами мотивировочную часть решения, т.к. из 24 страниц более половины — цитирование законов, доводов Генпрокуратуры и решение по административным делам. Это сделано для того, чтобы в дальнейшем была возможность восполнить правовые пробелы судебным толкованием, давая манёвр для вынесения судебных актов. Данное решение — показатель того, что ждёт в дальнейшем все правозащитные и иные организации в стране. В том числе и левого характера. Отсюда и дальнейшее закрытие ОВД-ИНФО и его аналогов, которые помогали людям при задержаниях. "Белорусизация" по Азарёнку в России происходит медленно, в нежных и тёплых объятиях постепенности. Постепенности к выборам 2024 года.
*Международная общественная организация «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал» (ОГРН 1027700433771) признано организацией, выполняющей функции иностранного агента на территории Российской Федерации
Аргументы Верховного Суда:
1. Оплатил штрафы — не значит, что ликвидировал нарушение (Мем привлекали 19 раз по "иноагентской" статье 19.34.1 КоАП РФ, 17 раз они оплатили штраф);
2. Маркировка не соответствует закону (Суд не смог объяснить требования закона к маркировке, при этом указал, что формулировки "Минюст внёс Мемориал в реестр НКО "иностранных агентов" или "Мемориал внесён в реестр" со ссылкой на реестр иноагентов — это неправильно);
3. Маркировка должна просто воспроизводить норму закона. Закон не устанавливает как должна звучать формулировка об Иноагентах, но должен быть воспроизведён сам закон (это мнение ВС).
4. Создание международных подразделений в Праге — не указывает на международный статус организации и это — попытка уйти от ответственности (такие организации по закону не должны маркироваться иноагентами, один из доводов защиты);
5. Мемориалу не было затратным указывать "правильную" формулировку, но он умышленно уходил от необходимости это делать.
На данный момент решение не вступило в законную силу, т.к. обжалуется представителями Мемориала.
На мой взгляд, Верховный Суд РФ умышленно "обеднил" аргументами мотивировочную часть решения, т.к. из 24 страниц более половины — цитирование законов, доводов Генпрокуратуры и решение по административным делам. Это сделано для того, чтобы в дальнейшем была возможность восполнить правовые пробелы судебным толкованием, давая манёвр для вынесения судебных актов. Данное решение — показатель того, что ждёт в дальнейшем все правозащитные и иные организации в стране. В том числе и левого характера. Отсюда и дальнейшее закрытие ОВД-ИНФО и его аналогов, которые помогали людям при задержаниях. "Белорусизация" по Азарёнку в России происходит медленно, в нежных и тёплых объятиях постепенности. Постепенности к выборам 2024 года.
*Международная общественная организация «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал» (ОГРН 1027700433771) признано организацией, выполняющей функции иностранного агента на территории Российской Федерации
Не понимаю вообще ажиотажа вокруг истории со сломанной рукой опер_истки
Во-первых, началась массовая телеграм-истерия, мол, девушка жертва. Кому это выгодно? Кто хочет её выставить в белом свете? Причем для этого перевирается сам видеосюжет: пишут, что девушку избили. Избиения на видео нет. Видно, что девушка толкает ГИБДДшников и что-то там ругается.
Во-вторых сообщают, что один (!) сотрудник толкнул и повалил на пол. При этом мы видим, что эти действия совершают два разных человека. Это значит, что вызывает сомнения трактовка "инсайдеров" из СК РФ. Опять кому-то выгодно.
В-третьих, меня смущает квалификация: в чём превышение должностных полномочий? Почему 286 УК РФ? На мой взгляд, здесь чистое причинение тяжкого вреда здоровью по 111 УК РФ. Если брать на веру трактовку, что это было на почве личного конфликта.
Ну и в конце: какая разница кто прав, а кто виноват? Это сотрудники правоохранительных органов. Сами разберутся или, может быть, замнут. И уже через неделю мы не вспомним кто начал, кто прав, а на кого дело закрыло в связи с состава преступления.
Во-первых, началась массовая телеграм-истерия, мол, девушка жертва. Кому это выгодно? Кто хочет её выставить в белом свете? Причем для этого перевирается сам видеосюжет: пишут, что девушку избили. Избиения на видео нет. Видно, что девушка толкает ГИБДДшников и что-то там ругается.
Во-вторых сообщают, что один (!) сотрудник толкнул и повалил на пол. При этом мы видим, что эти действия совершают два разных человека. Это значит, что вызывает сомнения трактовка "инсайдеров" из СК РФ. Опять кому-то выгодно.
В-третьих, меня смущает квалификация: в чём превышение должностных полномочий? Почему 286 УК РФ? На мой взгляд, здесь чистое причинение тяжкого вреда здоровью по 111 УК РФ. Если брать на веру трактовку, что это было на почве личного конфликта.
Ну и в конце: какая разница кто прав, а кто виноват? Это сотрудники правоохранительных органов. Сами разберутся или, может быть, замнут. И уже через неделю мы не вспомним кто начал, кто прав, а на кого дело закрыло в связи с состава преступления.
Telegram
ВЧК-ОГПУ
Появилось еще одно видео нападения сотрудников ДПС на 24-летнего девушку-опера прямо в ее родном 37 отделе Санкт-Петербурга. По нему все выглядит в точности , как описали очевидцы. Девушка дежурный-оперуполномоченный (что она сотрудник при исполнении подтвердил…
👀🗣🤔О признании ДНР и ЛНР
Сегодня Государственная Дума приняла проект Постановления о признании Донецкой и Луганской народных республик. Многие начали расценивать это как подготовка к вторжению на Украину, нарушением Минских соглашений et cetera.
Этот шаг рассматривается с точки зрения "великой шахматной доски" и геополитических выгод. В то же время позиция международного права по данному ходу никого не интересует. А жаль. Ведь международное право не рассматривает вопрос признания как нечто важное. Обо всём по порядку.
1️⃣Признание государства — это односторонний акт, посредством которого одно государство констатирует существование другого государства. Международное право институт признания регулирует международным обычаем (т.е. здесь так заведено).
2️⃣Есть две теории о признании государств: Конститутивная и Декларативная.
3️⃣ Конститутивная теория предполагает, что признание порождает новый субъект международного права. Иными словами, признание нужно, чтобы попасть в семью государств и тоже участвовать в международных отношениях. Это своего рода предложение заключить общественный договор. В то же время есть подход, что само по себе признание даже один государством — это уже включение в общественный договор между государствами, т.к. признание хотя бы одним уже предполагает наделение друг друга статусом субъекта международного права.
4️⃣ Данная теория подвергается критике:
а) институтом признания государство ставится в зависимость от других государств в вопросе реализации своих прав и обязанностей;
б) не определено количество признаний, чтобы считать, что государство стало субъектом МП;
в) вносится фикция (создание факта, вопреки его реальности) о существовании государства только в рамках "общественного договора". Объективное существование отрицается. И действительно: невозможно отрицать существование СССР, когда советская власть установилась на бОльшей части территории бывшей Российской Империи.
5️⃣Декларативная теория считает, что признание лишь констатирует существование нового государства, а не создаёт его. Данная теория, в частности, закреплена в Конвенции Монтевидео 1933 года, которая установила следующие признаки государства:
(а) постоянное население;
(б) определенная территория;
(с) правительство; и
(г) способность к вступлению в отношения с другими государствами.
Статья 3 Конвенции прямо установила, что политическое существование государства не зависит от признания другими государствами.
Большинство юристов-международников придерживаются декларативной теории.
6️⃣В Решении по делу Строганова-Щербатова от 3 мая 1973 г. Кассационный суд Франции указал: "Отсутствие признания иностранного правительства не обязывает судью не применять нормы частного права, изданные данным правительством до его признания в отношении территории, на которой оно эффективно осуществляло свою власть".
7️⃣Признание, как правило, оформляется односторонними актами. Признание от имени РФ оформляется указами Президента РФ, в которых дается поручение МИД России провести переговоры с новым государством об установлении дипломатических отношений и заключить соответствующие договоры.
8️⃣Недавно был скандал с решениями судов Ростовской области, где установлен факт дислокации российских войск на территории ДНР и ЛНР. А ещё в далёком 2019 году был принят упрощённый порядок получения российского гражданства жителями этих республик. Экономические связи вообще не прекращались. Я это к тому, что ДНР и ЛНР признаны Россией уже давно. Наличие формального признания необязательно с точки зрения международного права. В то же время с политических позиций КПРФ проявила себя политически грамотным актором внутренней и внешней политики страны. И это не может не радовать.
Сегодня Государственная Дума приняла проект Постановления о признании Донецкой и Луганской народных республик. Многие начали расценивать это как подготовка к вторжению на Украину, нарушением Минских соглашений et cetera.
Этот шаг рассматривается с точки зрения "великой шахматной доски" и геополитических выгод. В то же время позиция международного права по данному ходу никого не интересует. А жаль. Ведь международное право не рассматривает вопрос признания как нечто важное. Обо всём по порядку.
1️⃣Признание государства — это односторонний акт, посредством которого одно государство констатирует существование другого государства. Международное право институт признания регулирует международным обычаем (т.е. здесь так заведено).
2️⃣Есть две теории о признании государств: Конститутивная и Декларативная.
3️⃣ Конститутивная теория предполагает, что признание порождает новый субъект международного права. Иными словами, признание нужно, чтобы попасть в семью государств и тоже участвовать в международных отношениях. Это своего рода предложение заключить общественный договор. В то же время есть подход, что само по себе признание даже один государством — это уже включение в общественный договор между государствами, т.к. признание хотя бы одним уже предполагает наделение друг друга статусом субъекта международного права.
4️⃣ Данная теория подвергается критике:
а) институтом признания государство ставится в зависимость от других государств в вопросе реализации своих прав и обязанностей;
б) не определено количество признаний, чтобы считать, что государство стало субъектом МП;
в) вносится фикция (создание факта, вопреки его реальности) о существовании государства только в рамках "общественного договора". Объективное существование отрицается. И действительно: невозможно отрицать существование СССР, когда советская власть установилась на бОльшей части территории бывшей Российской Империи.
5️⃣Декларативная теория считает, что признание лишь констатирует существование нового государства, а не создаёт его. Данная теория, в частности, закреплена в Конвенции Монтевидео 1933 года, которая установила следующие признаки государства:
(а) постоянное население;
(б) определенная территория;
(с) правительство; и
(г) способность к вступлению в отношения с другими государствами.
Статья 3 Конвенции прямо установила, что политическое существование государства не зависит от признания другими государствами.
Большинство юристов-международников придерживаются декларативной теории.
6️⃣В Решении по делу Строганова-Щербатова от 3 мая 1973 г. Кассационный суд Франции указал: "Отсутствие признания иностранного правительства не обязывает судью не применять нормы частного права, изданные данным правительством до его признания в отношении территории, на которой оно эффективно осуществляло свою власть".
7️⃣Признание, как правило, оформляется односторонними актами. Признание от имени РФ оформляется указами Президента РФ, в которых дается поручение МИД России провести переговоры с новым государством об установлении дипломатических отношений и заключить соответствующие договоры.
8️⃣Недавно был скандал с решениями судов Ростовской области, где установлен факт дислокации российских войск на территории ДНР и ЛНР. А ещё в далёком 2019 году был принят упрощённый порядок получения российского гражданства жителями этих республик. Экономические связи вообще не прекращались. Я это к тому, что ДНР и ЛНР признаны Россией уже давно. Наличие формального признания необязательно с точки зрения международного права. В то же время с политических позиций КПРФ проявила себя политически грамотным актором внутренней и внешней политики страны. И это не может не радовать.
Задержали депутата Московской городской Думы Елену Янчук.
Обратился опер в штатском на остановке. Причину объяснить не смог. Подъехала машина через 10 минут, вышел второй сотрудник, объяснить причину тоже не мог.
Вышел третий. Представился зам начальника ОВД Измайлово. Причина: предложил проехать поговорить о повторном незаконном митинге и его организации. Увели под руки, применили силу. Это незаконно.
Никаких бумаг не показали. В отдел не пускают. Жду адвоката от ОВД-инфо, попробую пройти вместе с ним.
Предположительно будет часть 8 статьи 20.2 КоАП РФ. Штраф до 300 000, либо арест до 30 суток.
Номера удостоверений сотрудников 300347, 021606.
Обратился опер в штатском на остановке. Причину объяснить не смог. Подъехала машина через 10 минут, вышел второй сотрудник, объяснить причину тоже не мог.
Вышел третий. Представился зам начальника ОВД Измайлово. Причина: предложил проехать поговорить о повторном незаконном митинге и его организации. Увели под руки, применили силу. Это незаконно.
Никаких бумаг не показали. В отдел не пускают. Жду адвоката от ОВД-инфо, попробую пройти вместе с ним.
Предположительно будет часть 8 статьи 20.2 КоАП РФ. Штраф до 300 000, либо арест до 30 суток.
Номера удостоверений сотрудников 300347, 021606.
Forwarded from Тимонов
Продолжаем ожидать на КПП с защитником Максимом Сикачом. Адвокат прошёл к Елене.
Туда же прошёл «человек в капюшоне» с фотографии задержания Елены.
Но следователя пока нет.
Позвоните пожалуйста в ОВД Измайлово +7 (499) 461-19-25
Спросите, зачем доставляли депутата, если следователя нет и даже материал, похоже, не подготовлен!
И спросите, выпустят ли Елену по истечении трёх часов!
Туда же прошёл «человек в капюшоне» с фотографии задержания Елены.
Но следователя пока нет.
Позвоните пожалуйста в ОВД Измайлово +7 (499) 461-19-25
Спросите, зачем доставляли депутата, если следователя нет и даже материал, похоже, не подготовлен!
И спросите, выпустят ли Елену по истечении трёх часов!