В работе с обучением я всё чаще замечаю одну и ту же вещь.
Результат на экзаменах и олимпиадах зависит не только от знаний. Иногда и не столько от них. Гораздо больше решает то, как человек ведёт себя со своим мышлением, когда на него давит время, оценка и ожидания.
Со стороны это легко принять за удачу или «хорошую интуицию». Но с психологической точки зрения здесь нет ничего случайного. Это работа логики, как метакогнитивного навыка. Способности отслеживать собственное состояние, регулировать ход мышления и подстраивать стратегию под задачу.
Разница между этими ситуациями не в интеллекте и не в уровне подготовки. Разница в умении управлять своим познавательным процессом.
📌 В психософии логика вообще не про «умный или неумный».
Это метакогнитивная сфера. Про планирование мышления и его контроль. Про выбор стратегии. Про отношение к ошибке и неопределённости. Про способность замечать собственные ограничения и опираться на ресурсы, а не игнорировать их.
Поэтому этот навык так важен для учителей, преподавателей и репетиторов. Их работа не сводится к передаче знаний. Нужно понимать, как именно думает конкретный ребёнок или студент, где он теряет устойчивость, чего боится, на что опирается. Без этого эффективное обучение просто не складывается.
📌 Во многих случаях подготовка к экзамену вообще не про новые темы.
Это работа с метакогнитивной включённостью. Снижение страха ошибки. Обучение распределению ресурсов. Развитие гибкости мышления. Формирование ощущения внутреннего контроля.
Когда это учитывается, обучение становится не только результативнее. Оно становится психологически устойчивым. И это, на мой взгляд, меняет всё.
Результат на экзаменах и олимпиадах зависит не только от знаний. Иногда и не столько от них. Гораздо больше решает то, как человек ведёт себя со своим мышлением, когда на него давит время, оценка и ожидания.
Простой пример из практики.
Студентка на олимпиаде по иностранному языку. Получает задания и не бросается сразу выполнять первое попавшееся. Сначала пролистывает весь бланк, прикидывает сложность, распределяет порядок. Начинает с более простых заданий, чтобы набрать баллы и войти в ритм. Чуть позже замечает усталость и рассеянность и сознательно меняет стратегию. Переходит к творческим заданиям, пока ещё держится концентрация.
Со стороны это легко принять за удачу или «хорошую интуицию». Но с психологической точки зрения здесь нет ничего случайного. Это работа логики, как метакогнитивного навыка. Способности отслеживать собственное состояние, регулировать ход мышления и подстраивать стратегию под задачу.
Теперь другой сценарий, который я вижу регулярно.
Человек идёт по заданиям подряд. Не оценивает сложность, не распределяет время, не отслеживает усталость. В какой-то момент появляется тревога, ощущение, что времени не хватает, ошибки множатся. И это при том, что знания могут быть вполне высокими. Проблема не в них.
Разница между этими ситуациями не в интеллекте и не в уровне подготовки. Разница в умении управлять своим познавательным процессом.
📌 В психософии логика вообще не про «умный или неумный».
Это метакогнитивная сфера. Про планирование мышления и его контроль. Про выбор стратегии. Про отношение к ошибке и неопределённости. Про способность замечать собственные ограничения и опираться на ресурсы, а не игнорировать их.
Поэтому этот навык так важен для учителей, преподавателей и репетиторов. Их работа не сводится к передаче знаний. Нужно понимать, как именно думает конкретный ребёнок или студент, где он теряет устойчивость, чего боится, на что опирается. Без этого эффективное обучение просто не складывается.
📌 Во многих случаях подготовка к экзамену вообще не про новые темы.
Это работа с метакогнитивной включённостью. Снижение страха ошибки. Обучение распределению ресурсов. Развитие гибкости мышления. Формирование ощущения внутреннего контроля.
Когда это учитывается, обучение становится не только результативнее. Оно становится психологически устойчивым. И это, на мой взгляд, меняет всё.
👍9❤3🔥1
Почему взрослым действительно сложнее учиться. 🧐 И почему мы это учитываем.
Профессиональная переподготовка почти никогда не выбирается «из любопытства».
Чаще всего это люди 25–45 лет. Уже с образованием, опытом, работой, семьёй, обязательствами. И решение пойти учиться для них не про интерес. Это шаг с риском. Иногда с потерей дохода. Почти всегда с перестройкой привычной жизни.
📌 В одном из исследований слушателей программ переподготовки СПбГУ около четверти респондентов прямо говорили, что смена профессии стала самым трудным решением в их жизни. И сложность была не в выборе курса. Сложность была в другом. В необходимости перестраивать режим, снова входить в учебную позицию, выдерживать тревогу и сомнения, учиться не «как в 18», а уже по-взрослому.
При этом мотивация у таких студентов обычно высокая.
Но тут возникает парадокс. Желание есть, а учиться тяжело.
Исследования здесь довольно однозначны. Эффективность обучения во взрослом возрасте связана не столько с интеллектом, сколько с метакогнитивными навыками. С пониманием того, как именно ты учишься. С умением выбирать стратегии, регулировать нагрузку, обходиться с ошибками и тревогой, а не застревать в них.
Очень часто за постоянным дообучением скрывается не нехватка знаний. Там живёт синдром самозванца и отсутствие внутренней опоры. То самое состояние: «я вроде всё знаю, но ещё рано идти в практику».
В рамках сопровождения мы шаг за шагом помогаем выстроить устойчивость в новой профессиональной идентичности. Научиться доверять своим навыкам. Перейти от обучения к реальной работе без бесконечного откладывания.
📘 Этот формат для тех, кто хочет не просто диплом.
А выйти из обучения с ощущением опоры и готовности работать. Без постоянного чувства, что с ним «что-то не так» и нужно ещё немного подготовиться.
Если вы взрослый человек, который меняет профессию осознанно, вам правда не нужен ещё один курс.
Вам нужен продуманный, поддерживающий путь обучения, который учитывает психологическую реальность взрослого человека.
И именно таким мы его и сделали.
#обучение #развитие
Профессиональная переподготовка почти никогда не выбирается «из любопытства».
Чаще всего это люди 25–45 лет. Уже с образованием, опытом, работой, семьёй, обязательствами. И решение пойти учиться для них не про интерес. Это шаг с риском. Иногда с потерей дохода. Почти всегда с перестройкой привычной жизни.
📌 В одном из исследований слушателей программ переподготовки СПбГУ около четверти респондентов прямо говорили, что смена профессии стала самым трудным решением в их жизни. И сложность была не в выборе курса. Сложность была в другом. В необходимости перестраивать режим, снова входить в учебную позицию, выдерживать тревогу и сомнения, учиться не «как в 18», а уже по-взрослому.
При этом мотивация у таких студентов обычно высокая.
Но тут возникает парадокс. Желание есть, а учиться тяжело.
Почему так происходит?
Потому что взрослому человеку приходится заново учиться концентрироваться, держать сложный материал, запоминать термины, структурировать знания, доверять себе в новой роли. И всё это на фоне ответственности, усталости и привычки быть компетентным, а не начинающим.
Исследования здесь довольно однозначны. Эффективность обучения во взрослом возрасте связана не столько с интеллектом, сколько с метакогнитивными навыками. С пониманием того, как именно ты учишься. С умением выбирать стратегии, регулировать нагрузку, обходиться с ошибками и тревогой, а не застревать в них.
❗️И вот здесь начинается то, что для нас принципиально важно.
Именно поэтому в нашем обучении есть формат профессиональной переподготовки с психологическим сопровождением. Мы работаем не только с материалом. Мы работаем с самим процессом обучения.
Помогаем подобрать стратегии под конкретного человека, а не под «усреднённого студента». Разбираем, почему что-то не заходит и что с этим делать на практике. Учим применять знания, а не бесконечно дочитывать и «ещё немного поучиться». Работаем с неуверенностью, страхом ошибки и ощущением «я пока не готов».
Очень часто за постоянным дообучением скрывается не нехватка знаний. Там живёт синдром самозванца и отсутствие внутренней опоры. То самое состояние: «я вроде всё знаю, но ещё рано идти в практику».
В рамках сопровождения мы шаг за шагом помогаем выстроить устойчивость в новой профессиональной идентичности. Научиться доверять своим навыкам. Перейти от обучения к реальной работе без бесконечного откладывания.
📘 Этот формат для тех, кто хочет не просто диплом.
А выйти из обучения с ощущением опоры и готовности работать. Без постоянного чувства, что с ним «что-то не так» и нужно ещё немного подготовиться.
Если вы взрослый человек, который меняет профессию осознанно, вам правда не нужен ещё один курс.
Вам нужен продуманный, поддерживающий путь обучения, который учитывает психологическую реальность взрослого человека.
И именно таким мы его и сделали.
#обучение #развитие
❤4👍4🎉3
Я долго считал себя довольно сильным и устойчивым человеком. Казалось, что мне многое по плечу, что можно просто брать больше и идти дальше. Оказалось, что нет.😔
Я взял на себя слишком много задач, слишком много ответственности, слишком длинную дистанцию без пауз. В какой-то момент психика не выдержала и случился депрессивный эпизод, в котором я пребываю уже 7 месяцев. К концу года это сказалось на работе и я получил несколько болезненных неудач. Я воспринимаю их именно как поражения. Пока я не нанес ответный удар, но постепенно начал выбираться из этого состояния и двигаться в этом направлении🤓
📎 Год я начал с установок. Во многом потому, что это та часть работы, которая у меня сейчас действительно «живая». К этому моменту разработчики закончили игру, позволяющую замерять установки напрямую через поведение, а не только через ответы на вопросы. И это совпало с тем, что я как раз завершил анализ данных по более чем 60-ти психологическим моделям социального поведения.
В анализе было много всего: светлая и тёмная триада, агрессия, доверие, мораль, отношение к людям, к нормам, к конкуренции. Я смотрел, что реально собирается вместе в единые факторы на уровне практических данных. Хотелось бы поделиться с вами первыми выводами.
🔍 В итоге более 60 моделей социального поведения в данных собираются в 3 устойчивых суперфактора. Это говорит о том, что для прогнозирования социальной стратегии человека и его реакций на социальные раздражители достаточно всего 3-х шкал.
🔹 Первый фактор - про базовый способ существовать среди людей. На одном полюсе экспансия, эгоцентризм, инструментальное отношение к нормам. На другом - кооперация, моральная ответственность, вера в людей и правила. Это не про хороших и плохих. Скорее про разные логики движения в социальной среде и разные способы удерживать себя в ней. Он во многом перекликается с соционическим признаком "субъективизм / объективизм".
🔹 Второй фактор я бы назвал реактивной враждебностью. Тут про цинизм, гнев, зависть, конфликтность, недоверие, подозрительность. Этот фактор не задаёт стратегию, но сильно влияет на то, как человек читает происходящее и в каком состоянии действует. Иногда именно он делает среду враждебной ещё до того, как она такой стала, проецируя на неё свои предубеждения. Этот фактор практически полностью совпадает с соционическим признаком "рассудительность / решительность".
🔹 Третий фактор больше про стиль социального взаимодействия. Доминирование, соперничество, удовольствие от превосходства. Это не идеология и не ценности, а больше форма. То, как человек реализует свои установки, с какой интенсивностью и с каким давлением на мир и на других. Этот фактор во многом пересекается с соционическим признаком "квестимность / деклатимность", но не идентичен ему. Возможно при детальном изучении придется небольшая корректировка наполнения этого признака.
Для меня здесь важно одно. Эти вещи начинают хорошо читаться не в словах, а в поведении. И именно поэтому дальше я хочу разобраться в том, как установки проявляются в игровых сценариях и почему прямые вопросы часто дают искаженную картину.
Это движение не быстрое. Но сейчас оно хотя бы снова стало движением.
Я взял на себя слишком много задач, слишком много ответственности, слишком длинную дистанцию без пауз. В какой-то момент психика не выдержала и случился депрессивный эпизод, в котором я пребываю уже 7 месяцев. К концу года это сказалось на работе и я получил несколько болезненных неудач. Я воспринимаю их именно как поражения. Пока я не нанес ответный удар, но постепенно начал выбираться из этого состояния и двигаться в этом направлении🤓
В 2026 году я решил снизить масштаб и сосредоточиться на стабильности. Без рывков и надрыва довести до конца все что создавалось ранее, а именно:1️⃣ Закончить исследование соционических установок.2️⃣ Скорректировать диссертационное исследование и защитить его.3️⃣ Довести до конца всё, что уже было начато и зависло в процессе.
📎 Год я начал с установок. Во многом потому, что это та часть работы, которая у меня сейчас действительно «живая». К этому моменту разработчики закончили игру, позволяющую замерять установки напрямую через поведение, а не только через ответы на вопросы. И это совпало с тем, что я как раз завершил анализ данных по более чем 60-ти психологическим моделям социального поведения.
В анализе было много всего: светлая и тёмная триада, агрессия, доверие, мораль, отношение к людям, к нормам, к конкуренции. Я смотрел, что реально собирается вместе в единые факторы на уровне практических данных. Хотелось бы поделиться с вами первыми выводами.
🔍 В итоге более 60 моделей социального поведения в данных собираются в 3 устойчивых суперфактора. Это говорит о том, что для прогнозирования социальной стратегии человека и его реакций на социальные раздражители достаточно всего 3-х шкал.
🔹 Первый фактор - про базовый способ существовать среди людей. На одном полюсе экспансия, эгоцентризм, инструментальное отношение к нормам. На другом - кооперация, моральная ответственность, вера в людей и правила. Это не про хороших и плохих. Скорее про разные логики движения в социальной среде и разные способы удерживать себя в ней. Он во многом перекликается с соционическим признаком "субъективизм / объективизм".
🔹 Второй фактор я бы назвал реактивной враждебностью. Тут про цинизм, гнев, зависть, конфликтность, недоверие, подозрительность. Этот фактор не задаёт стратегию, но сильно влияет на то, как человек читает происходящее и в каком состоянии действует. Иногда именно он делает среду враждебной ещё до того, как она такой стала, проецируя на неё свои предубеждения. Этот фактор практически полностью совпадает с соционическим признаком "рассудительность / решительность".
🔹 Третий фактор больше про стиль социального взаимодействия. Доминирование, соперничество, удовольствие от превосходства. Это не идеология и не ценности, а больше форма. То, как человек реализует свои установки, с какой интенсивностью и с каким давлением на мир и на других. Этот фактор во многом пересекается с соционическим признаком "квестимность / деклатимность", но не идентичен ему. Возможно при детальном изучении придется небольшая корректировка наполнения этого признака.
Если совсем коротко, то один фактор отвечает за то, куда и зачем человек движется, второй за эмоциональную окраску этого движения, а третий за стиль и способ реализации.
Для меня здесь важно одно. Эти вещи начинают хорошо читаться не в словах, а в поведении. И именно поэтому дальше я хочу разобраться в том, как установки проявляются в игровых сценариях и почему прямые вопросы часто дают искаженную картину.
Это движение не быстрое. Но сейчас оно хотя бы снова стало движением.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤16👍13🔥5❤🔥1🐳1🤗1🆒1
В продолжение предыдущего поста хочу пригласить вас поучаствовать в исследовании, о котором я писал.
❗️Мы исправили технические ограничения, связанные с доступом из России, и теперь в игру снова можно зайти без проблем.
В рамках исследования социального поведения мы сделали экспериментальную игру «Башня дилемм». Это не тест с вопросами, а серия командных ситуаций, где решение приходится принимать в процессе, под давлением условий и с учётом других игроков.
📎 Как это устроено:
Вы проходите башню из 9 уровней вместе с напарниками. На каждом уровне возникает новая социальная ситуация, и каждый действует так, как считает нужным. При этом любое решение влияет и на ваш личный результат, и на общий командный счёт.
За успешные действия начисляются монеты: отдельно вам и отдельно команде. В конце учитывается и личный, и командный результат. Здесь нет «правильной» стратегии, есть только реальные способы поведения.
📎 Что нужно будет сделать:
1️⃣ пройти короткий опросник;
2️⃣ перейти по ссылке в конце опроса;
3️⃣ зарегистрироваться на платформе;
4️⃣ создать аватара;
5️⃣ два раза пройти игру, внимательно читая инструкции.
⏱️ Одно прохождение занимает 10–15 минут.
Всё исследование целиком — около 30–40 минут.
После завершения исследования каждому участнику на электронную почту будет отправлен отчёт с личными результатами и описанием стратегий социального поведения.
Ссылка на участие:
https://forms.gle/FMwRQDVqAng5gaUY8
Если будут вопросы по процессу или по результатам — пишите в комментариях или в л.с. @numfiftyfirst , постараюсь отвечать по ходу.
➡️ P. S. ПЕРВЫЕ ОТЧЕТЫ УЖЕ ВЫСЛАНЫ ТЕМ, КТО ПРОШЕЛ БАШНЮ ИЗ 9 УРОВНЕЙ ХОТЯ БЫ ДВАЖДЫ ⬅️
❗️Мы исправили технические ограничения, связанные с доступом из России, и теперь в игру снова можно зайти без проблем.
В рамках исследования социального поведения мы сделали экспериментальную игру «Башня дилемм». Это не тест с вопросами, а серия командных ситуаций, где решение приходится принимать в процессе, под давлением условий и с учётом других игроков.
📎 Как это устроено:
Вы проходите башню из 9 уровней вместе с напарниками. На каждом уровне возникает новая социальная ситуация, и каждый действует так, как считает нужным. При этом любое решение влияет и на ваш личный результат, и на общий командный счёт.
За успешные действия начисляются монеты: отдельно вам и отдельно команде. В конце учитывается и личный, и командный результат. Здесь нет «правильной» стратегии, есть только реальные способы поведения.
📎 Что нужно будет сделать:
⏱️ Одно прохождение занимает 10–15 минут.
Всё исследование целиком — около 30–40 минут.
После завершения исследования каждому участнику на электронную почту будет отправлен отчёт с личными результатами и описанием стратегий социального поведения.
Ссылка на участие:
https://forms.gle/FMwRQDVqAng5gaUY8
Если будут вопросы по процессу или по результатам — пишите в комментариях или в л.с. @numfiftyfirst , постараюсь отвечать по ходу.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤🔥4👌4⚡2👍2❤1🆒1
Хочу сегодня поговорить совсем о бытовом. Без теорий и выводов, просто как есть.
Интересно, как у вас с этим было в детстве. Был ли «день уборки», обязательный и без вариантов. Или, наоборот, всё делалось по ходу, без большого ритуала?
И как сейчас?
Вы стараетесь всё закрыть в будни, даже если устали. Или откладываете на выходные и потом злитесь, что они прошли не так, как хотелось. Или вообще живёте в хаосе и делаете вид, что так и задумано.
Любопытно, какие сценарии мы унаследовали, а какие уже переписали.
Расскажите, как у вас.
Когда вообще этим всем заниматься? Уборка, посуда, стирка, мелкий ремонт, покупки.
На неделе нет ни времени, ни сил. Ты живёшь в режиме «дожить до вечера».
А на выходных вроде бы и можно, но хочется отдохнуть, а не разбирать завалы, которые накопились за пять дней.
У меня в семье это выглядело так. Воскресное утро. Рано. Советский пылесос гудит так, что слышно во всём доме. Сомнений не было никаких: выспаться в воскресенье не получится. Это было время «наведения порядка». Хотел ты этого или нет.
И сейчас я иногда ловлю себя на внутреннем сопротивлении. Вроде взрослая, сама себе хозяйка, а ощущение, что выходные опять кто-то занял. И хочется не только чистоты, но и чтобы тебя, наконец, оставили в покое.
Интересно, как у вас с этим было в детстве. Был ли «день уборки», обязательный и без вариантов. Или, наоборот, всё делалось по ходу, без большого ритуала?
И как сейчас?
Вы стараетесь всё закрыть в будни, даже если устали. Или откладываете на выходные и потом злитесь, что они прошли не так, как хотелось. Или вообще живёте в хаосе и делаете вид, что так и задумано.
Любопытно, какие сценарии мы унаследовали, а какие уже переписали.
Расскажите, как у вас.
❤6🔥6💯3🌚1
Так уж вышло, что из нашего ЖК ушла охрана. И я сейчас делаю обход по дому и собираю бланки голосования по этому поводу. Разные лица и очень разные стратегии😤
Кто-то сразу говорит «мы за».
Кто-то сразу говорит нет, но и объяснений там внятных встречается редко. Самое адекватное - сдаю квартиру в аренду, лично мне охрана не нужна. А кто-то почти всегда формулирует одно и то же: «Я готов, если остальные тоже будут».
И в этот момент становится понятно, что речь давно не только про охрану🤷🏻♂️
У нас пять домов. Общая территория. Голосование раздельное. Итог станет известен одновременно, когда система выложит результаты. Никто не знает, как проголосуют другие. И именно здесь включается классическая логика из теории игр, та самая дилемма, только в бытовом варианте.
У каждого есть несколько стратегий.
🔸 Проголосовать «за», потому что услуга нужна лично тебе.
🔸 Проголосовать «против», надеясь, что другие скажут «за» и ты получишь выгоду бесплатно (выгода только в общей территории, но не в своем доме, случиться пожар и пока).
🔸 Или зависнуть в ожидании, выбирая «я посмотрю, что решат остальные».
С точки зрения теории игр самый выигрышный вариант здесь не самый осторожный.
Это стратегия «за», выбранная независимо от поведения других.
Почему❓
Если значительная часть людей голосует «за», услуга появляется и распределяется по цене. Выигрывают все, кто действительно хотел охрану. Если же большинство выбирает выжидательную позицию или «против» из расчёта, система рушится. В итоге никто не получает желаемого, даже те, кому охрана была важна🤷🏻♂️
Это и есть суть дилеммы. Индивидуально стратегия «подождать» кажется рациональной. Коллективно она приводит к худшему результату для всех.
Поэтому вариант «я голосую за, потому что считаю это правильным для себя», самый сильный именно с точки зрения теории игр. Он не даёт гарантии идеального исхода, но это единственный вариант, при котором вообще возможен общий выигрыш.
Хотя на деле выбор здесь не про деньги и не про охрану. Он про готовность действовать без гарантии и не прятаться за коллективным ожиданием.
Для меня это очень наглядный пример того, как психология и теория игр живут в обычном быту. Не в учебниках, а в лифтах, подъездах и бланках голосования. Подсказки есть. Они простые. Но воспользоваться ими решаются не все. Печально!
Кто-то сразу говорит «мы за».
Кто-то сразу говорит нет, но и объяснений там внятных встречается редко. Самое адекватное - сдаю квартиру в аренду, лично мне охрана не нужна. А кто-то почти всегда формулирует одно и то же: «Я готов, если остальные тоже будут».
И в этот момент становится понятно, что речь давно не только про охрану🤷🏻♂️
У нас пять домов. Общая территория. Голосование раздельное. Итог станет известен одновременно, когда система выложит результаты. Никто не знает, как проголосуют другие. И именно здесь включается классическая логика из теории игр, та самая дилемма, только в бытовом варианте.
У каждого есть несколько стратегий.
🔸 Проголосовать «за», потому что услуга нужна лично тебе.
🔸 Проголосовать «против», надеясь, что другие скажут «за» и ты получишь выгоду бесплатно (выгода только в общей территории, но не в своем доме, случиться пожар и пока).
🔸 Или зависнуть в ожидании, выбирая «я посмотрю, что решат остальные».
С точки зрения теории игр самый выигрышный вариант здесь не самый осторожный.
Это стратегия «за», выбранная независимо от поведения других.
Почему
Если значительная часть людей голосует «за», услуга появляется и распределяется по цене. Выигрывают все, кто действительно хотел охрану. Если же большинство выбирает выжидательную позицию или «против» из расчёта, система рушится. В итоге никто не получает желаемого, даже те, кому охрана была важна🤷🏻♂️
Это и есть суть дилеммы. Индивидуально стратегия «подождать» кажется рациональной. Коллективно она приводит к худшему результату для всех.
Поэтому вариант «я голосую за, потому что считаю это правильным для себя», самый сильный именно с точки зрения теории игр. Он не даёт гарантии идеального исхода, но это единственный вариант, при котором вообще возможен общий выигрыш.
И то, что я вижу, обходя дома, очень хорошо это иллюстрирует:
Страх заплатить лишнее. Страх быть тем, кто сделал шаг первым. Желание переложить ответственность на «как решат другие».
Хотя на деле выбор здесь не про деньги и не про охрану. Он про готовность действовать без гарантии и не прятаться за коллективным ожиданием.
Для меня это очень наглядный пример того, как психология и теория игр живут в обычном быту. Не в учебниках, а в лифтах, подъездах и бланках голосования. Подсказки есть. Они простые. Но воспользоваться ими решаются не все. Печально!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍13❤🔥7🤯2😐1
Человек читает пост или статью, узнаёт себя и пишет: «Да, у меня так же. И что теперь делать?»
И почти всегда за этим вопросом стоит не интерес к процессу, а ожидание конкретного ответа. Какие слова сказать. Какое решение выбрать. Куда именно повернуть, чтобы стало легче и желательно быстро😉
И здесь важно сделать паузу.
Ведь правда, не по всем вопросам нужна терапия. Не каждое сомнение, не каждый кризис, не каждая сложная эмоция требует длительной работы. Иногда достаточно информации, разговора, времени, смены контекста. Иногда человек и правда справляется сам, и это нормально.
Но есть границы. И они обычно проходят там, где проблема повторяется. Где решения уже принимались, слова уже подбирались, а ситуация возвращается в другой форме. Где человек всё понимает головой, но в жизни снова делает то же самое и потом злится на себя.
🧐 Почему же терапию в этих случаях так часто обесценивают?
Одна из причин в ожиданиях. Психотерапия до сих пор окружена мифами. Что если уж пошёл, то должен стать счастливым, успешным, уверенным и без проблем. Как будто это апгрейд личности.
Именно из-за этого разрыва между ожиданиями и реальностью возникает разочарование. Люди ждут волшебную таблетку, а получают навык жить чуть честнее и устойчивее. Не идеально, не без боли, но по-другому.
Ещё одна причина в желании получить готовое решение. Терапия этого не даёт. Она не про «скажи вот так и всё наладится». Она про то, чтобы понять, почему одни и те же ситуации цепляют именно вас, и почему стандартные советы не работают.
ChatGPT, статьи, книги могут дать идеи, формулировки, направление. Это полезно. Но они не видят ваших защит, слепых зон и того, что вы сами аккуратно обходите. И не несут ответственности за последствия.
И да, по-прежнему есть люди, которые ждут от неё невозможного. И потом разочаровываются🤷🏻♂️
Поэтому, пожалуй, самый честный вопрос здесь не «что мне сказать и что выбрать», а «готов ли я разбираться, а не просто получить ответ». Потому что это две очень разные позиции.
#терапия #развитие
И почти всегда за этим вопросом стоит не интерес к процессу, а ожидание конкретного ответа. Какие слова сказать. Какое решение выбрать. Куда именно повернуть, чтобы стало легче и желательно быстро😉
Когда в ответ звучит предложение разобрать это в личной работе со специалистом, дальше нередко следует другая реплика.
«Я не верю психологам».
«А зачем за это платить, я у ChatGPT спрошу».
«Хочу сам разобраться».
И здесь важно сделать паузу.
Ведь правда, не по всем вопросам нужна терапия. Не каждое сомнение, не каждый кризис, не каждая сложная эмоция требует длительной работы. Иногда достаточно информации, разговора, времени, смены контекста. Иногда человек и правда справляется сам, и это нормально.
Но есть границы. И они обычно проходят там, где проблема повторяется. Где решения уже принимались, слова уже подбирались, а ситуация возвращается в другой форме. Где человек всё понимает головой, но в жизни снова делает то же самое и потом злится на себя.
🧐 Почему же терапию в этих случаях так часто обесценивают?
Одна из причин в ожиданиях. Психотерапия до сих пор окружена мифами. Что если уж пошёл, то должен стать счастливым, успешным, уверенным и без проблем. Как будто это апгрейд личности.
А на практике всё куда прозаичнее.
Ты перестаёшь брать переработки из страха быть уволенным. Начинаешь говорить «нет», даже когда неудобно. Покупаешь обувь по размеру, а не «разносится». Перестаёшь объяснять всем, почему тебе больно, и начинаешь это учитывать сам.
Со стороны это выглядит мелко. Почти незаметно.
А внутри это большие сдвиги.
Именно из-за этого разрыва между ожиданиями и реальностью возникает разочарование. Люди ждут волшебную таблетку, а получают навык жить чуть честнее и устойчивее. Не идеально, не без боли, но по-другому.
Ещё одна причина в желании получить готовое решение. Терапия этого не даёт. Она не про «скажи вот так и всё наладится». Она про то, чтобы понять, почему одни и те же ситуации цепляют именно вас, и почему стандартные советы не работают.
ChatGPT, статьи, книги могут дать идеи, формулировки, направление. Это полезно. Но они не видят ваших защит, слепых зон и того, что вы сами аккуратно обходите. И не несут ответственности за последствия.
Моя задача в этом месте не идеализировать терапию и не продавать её как панацею. А немного приземлить ожидания. Психотерапия не делает жизнь безоблачной. Она делает её более осознаваемой. Иногда удобнее, иногда честнее, иногда сложнее.
И да, по-прежнему есть люди, которые ждут от неё невозможного. И потом разочаровываются🤷🏻♂️
Поэтому, пожалуй, самый честный вопрос здесь не «что мне сказать и что выбрать», а «готов ли я разбираться, а не просто получить ответ». Потому что это две очень разные позиции.
#терапия #развитие
👍7❤4💯4🔥1😐1
Профессия психолога сейчас правда на слуху. Востребованная, уважаемая, местами даже модная.
Но всем ли нужно её осваивать? И всем ли вообще нужно менять жизнь в эту сторону?
❗️Но мир не чёрно-белый. И жизнь не обязана выглядеть как в мотивационных постах.
Психология не обязательно должна становиться профессией. И точно не обязана становиться центром жизни. Для кого-то это инструмент, который помогает лучше понимать себя, выстраивать границы, справляться со стрессом, не ломая при этом всё остальное🤷🏻♂️
Именно из этой логики у нас появился курс «Психология для жизни».
🔹 Без перегруза теорией.
🔹 Без идеи «стань другим человеком».
🔹 Небольшой по объёму, но достаточный, чтобы знания не остались поверхностными. Чтобы появились навыки и небольшие, но реальные внутренние сдвиги.
Наша задача - не противопоставлять работу, бизнес, семью и психологию. А встраивать психологические инструменты в реальную жизнь, такую, какая она есть. Без идеализации и без давления.
Психология и типологии личности - это часть жизни, а не весь мир.
И пусть эта часть будет научной, адекватной и действительно полезной, а не очередным источником тревоги и чувства «я живу неправильно».
Если хотите задать вопросы, уточнить детали или понять, подойдёт ли вам формат, можно написать @sibsocionics.
Но всем ли нужно её осваивать? И всем ли вообще нужно менять жизнь в эту сторону?
Часто вижу такую картину.
Человек работает на предприятии. Обычная работа, руками, головой, по графику. Работа нравится. Есть понятная структура, ритм, результат. И вроде всё ок. Но вокруг всё время звучит фон. Надо быть осознанным. Надо учиться. Надо иметь психолога. Надо работать на себя. Делать бизнес. Быть успешным и свободным.
И вот появляется сомнение:
Может, я что-то упускаю. Может, я живу как-то не так. Может, нужно резко по-другому🤔
Человек бросает работу, идёт учиться, пытается полностью сменить жизнь. И вдруг не справляется. Не потому что он слабый, глупый или «не дорос». А потому что он хотел не развития, а тотальной замены себя и своего уклада. Без перехода, без интеграции.
Как будто есть два лагеря.
Работяги и просветлённые гуру.
И если ты не в одном, значит должен срочно быть в другом.
❗️Но мир не чёрно-белый. И жизнь не обязана выглядеть как в мотивационных постах.
Психология не обязательно должна становиться профессией. И точно не обязана становиться центром жизни. Для кого-то это инструмент, который помогает лучше понимать себя, выстраивать границы, справляться со стрессом, не ломая при этом всё остальное🤷🏻♂️
Именно из этой логики у нас появился курс «Психология для жизни».
🔹 Без перегруза теорией.
🔹 Без идеи «стань другим человеком».
🔹 Небольшой по объёму, но достаточный, чтобы знания не остались поверхностными. Чтобы появились навыки и небольшие, но реальные внутренние сдвиги.
Наша задача - не противопоставлять работу, бизнес, семью и психологию. А встраивать психологические инструменты в реальную жизнь, такую, какая она есть. Без идеализации и без давления.
Психология и типологии личности - это часть жизни, а не весь мир.
И пусть эта часть будет научной, адекватной и действительно полезной, а не очередным источником тревоги и чувства «я живу неправильно».
Если хотите задать вопросы, уточнить детали или понять, подойдёт ли вам формат, можно написать @sibsocionics.
👍6🔥3
Друзья, нужна помощь добрать выборку!
Мы уже собрали 55 участников в исследование через игру «Башня дилемм», нужно ещё 20–25, иначе статистика будет слабой.
Исследование включает в себя небольшой тест, создание своего персонажа и командную игру из 9 уровней. Проходите два раза по 9 уровней, всё занимает 30–40 минут.
Взамен отправим на почту личный отчёт: ваши стратегии социального поведения и какая среда вам подходит.
Ссылка на участие: https://forms.gle/FMwRQDVqAng5gaUY8
Если будут вопросы по процессу или по результатам - пишите в комментариях или в л.с. @numfiftyfirst , постараюсь отвечать по ходу.
Мы уже собрали 55 участников в исследование через игру «Башня дилемм», нужно ещё 20–25, иначе статистика будет слабой.
Исследование включает в себя небольшой тест, создание своего персонажа и командную игру из 9 уровней. Проходите два раза по 9 уровней, всё занимает 30–40 минут.
Взамен отправим на почту личный отчёт: ваши стратегии социального поведения и какая среда вам подходит.
Пример простой: если пустить акулу в аквариум с коралловыми рыбками, она их съест и ей будет скучно. А если «коралловую рыбку» закинуть в океан к акулам, ей будет страшно и она быстро выгорит. Вот это исследование мы проводим, чтобы понять как в игровом поведении работает совпадение человека и среды.
Ссылка на участие: https://forms.gle/FMwRQDVqAng5gaUY8
Если будут вопросы по процессу или по результатам - пишите в комментариях или в л.с. @numfiftyfirst , постараюсь отвечать по ходу.
👍6🔥4🙏3❤1⚡1🫡1
За кадром сейчас довольно тихо. Не потому что ничего не происходит, а как раз наоборот.
Период затишья у нас обычно выглядит так: мы уходим в работу над продуктами📚
Я почти закончила обновление описаний и рекомендаций по психософии для бесконтактной диагностики и бизнес-отчётов💪🏻 Перепроверяли формулировки, опирались на новые данные, убирали лишнее, уточняли смыслы. Делали так, чтобы было не «красиво написано», а реально понятнее и точнее в применении.
☝🏻 Это тот случай, когда изменения не бросаются в глаза сразу, но сильно меняют качество.
Меньше двусмысленностей, больше опоры, яснее логика рекомендаций.
Скорее всего, в ближайшее время вы увидите обновлённую услугу. Она будет аккуратнее, глубже и, надеюсь, полезнее в реальной работе и принятии решений.
А ещё есть кое-что, над чем мы активно работали осенью и продолжаем сейчас. Пока оставлю это за кадром. Не из интриги, а потому что хочется показать уже в собранном виде, а не в черновиках.
Об этом расскажу чуть позже.
Период затишья у нас обычно выглядит так: мы уходим в работу над продуктами📚
Я почти закончила обновление описаний и рекомендаций по психософии для бесконтактной диагностики и бизнес-отчётов💪🏻 Перепроверяли формулировки, опирались на новые данные, убирали лишнее, уточняли смыслы. Делали так, чтобы было не «красиво написано», а реально понятнее и точнее в применении.
☝🏻 Это тот случай, когда изменения не бросаются в глаза сразу, но сильно меняют качество.
Меньше двусмысленностей, больше опоры, яснее логика рекомендаций.
Скорее всего, в ближайшее время вы увидите обновлённую услугу. Она будет аккуратнее, глубже и, надеюсь, полезнее в реальной работе и принятии решений.
А ещё есть кое-что, над чем мы активно работали осенью и продолжаем сейчас. Пока оставлю это за кадром. Не из интриги, а потому что хочется показать уже в собранном виде, а не в черновиках.
Об этом расскажу чуть позже.
🔥8👍6
Хочу вынести тему на обсуждение.
У каждого из нас есть свои редфлаги в общении. Не громкие, не очевидные. Не про хамство, оскорбления или мат, тут всё обычно ясно и без размышлений.
Я сейчас про другое.
Про то, что вроде бы формально допустимо, но внутри что-то сжимается, и ты понимаешь: нет, дальше не хочу.
❓ Мне интересно, где у вас проходит эта граница. Что для вас лично становится сигналом «стоп» в переписке с незнакомым человеком.
✍🏻 Не в теории и не по учебнику, а по-человечески. Что вы читаете и думаете: всё, дальше не иду.
Давайте без универсальных правил и правильных ответов. У всех они разные.
И именно поэтому это любопытно обсудить.
У каждого из нас есть свои редфлаги в общении. Не громкие, не очевидные. Не про хамство, оскорбления или мат, тут всё обычно ясно и без размышлений.
Я сейчас про другое.
Про то, что вроде бы формально допустимо, но внутри что-то сжимается, и ты понимаешь: нет, дальше не хочу.
Это может быть манера писать. Фраза, после которой пропадает желание отвечать. Тон, который сложно объяснить, но он ощущается. Способ задавать вопросы. Или, наоборот, уверенное раздавание советов без запроса.
Иногда это даже не один эпизод, а общее ощущение. Как будто человек ещё ничего плохого не сделал, но ты уже понимаешь, что контакт будет тяжёлым.
✍🏻 Не в теории и не по учебнику, а по-человечески. Что вы читаете и думаете: всё, дальше не иду.
Давайте без универсальных правил и правильных ответов. У всех они разные.
И именно поэтому это любопытно обсудить.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍6🔥3❤2
На днях мне понадобилось зайти в старые соционические сообщества лет пятнадцать назад. Чаты, форумы, первые группы. А там почти не было людей, были роли.
👩🏻🦱: «Я Есенин» или «Я Габен».
Если человек писал что-то от себя, он всё равно добавлял тип, как бейдж. Заходя в новое пространство, первым делом спрашивали не имя и не зачем ты здесь, а какой у тебя тип. Как будто без этого разговор невозможен.
Сейчас культура заметно сдвинулась. Люди стали осторожнее с ярлыками, внимательнее к живому человеку за схемой. Мы сами довольно рано начали говорить, что типы и роли- это инструмент, а не личность. Что если человек исчезает за обозначением, значит инструмент используется не по назначению🙄
❓ Почему такие ролевые конструкции вообще появляются.
➖ Во-первых, тип даёт быстрое чувство принадлежности. Не нужно долго объяснять, кто ты. Сказал роль, и тебя как будто уже поняли. Это особенно притягательно, когда собственная идентичность ещё хрупкая или в поиске.
➖ Во-вторых, роль снимает часть ответственности. Если что-то не получается, можно сослаться на тип, квадру, эпоху, страну. Не я не справился, а «так устроено». Соблазнительно. Очень.
➖ В-третьих, типология упрощает сложное. Реальный человек противоречивый, меняющийся, не всегда удобный. Тип конечный, аккуратный, с понятными границами. С ним легче иметь дело, чем с живым.
Проблемы начинаются позже. Пока всё более-менее работает, типология используется как язык. Как способ описать себя, увидеть различия, наметить направление. Но как только возникает реальная трудность, в отношениях, в работе, в бизнесе, схема внезапно перестаёт помогать.
Тогда появляются объяснения следующего уровня:
🤷🏻♂️ Тип не для бизнеса.
🤷🏻♂️ Тип не для денег.
🤷🏻♂️ Тип не для этой страны или эпохи.
Форма меняется, логика остаётся прежней. Ответственность снова уходит в конструкцию. Не я не справился, а мир не подошёл под мой тип.
Здесь есть одна неприятная, но важная мысль. Знание типа не гарантирует результата. Даже если вы идеально вписываетесь в описание. Даже если «по теории» всё должно было сложиться. Рекомендации не универсальны, а жизнь почти никогда не ведёт себя как учебный пример.
Да, мы правда не можем стать кем угодно. Есть ограничения, особенности, базовые настройки. Но между «я не могу» и «я не буду» огромная разница. И типология иногда очень удобно её маскирует. Наверное, поэтому ролевое мышление так живуче. Оно даёт чувство объяснённости без необходимости что-то менять. Даёт язык, но иногда забирает движение.
Мне ближе подход, где тип помогает думать, но не диктует, как жить. Где за схемой остаётся живой, иногда неудобный, иногда противоречивый, но настоящий человек.
Интересно, сталкивались ли вы с таким ролевым общением сегодня?
👩🏻🦱: «Я Есенин» или «Я Габен».
Если человек писал что-то от себя, он всё равно добавлял тип, как бейдж. Заходя в новое пространство, первым делом спрашивали не имя и не зачем ты здесь, а какой у тебя тип. Как будто без этого разговор невозможен.
Это было не только про удобство. Тип становился способом существовать. Объяснять себя, защищаться, иногда оправдываться.
«Я так реагирую, потому что я такой тип».
«Мне это не подходит, это не моя квадра».
«Для порядка нам нужен Жуков».
Сейчас культура заметно сдвинулась. Люди стали осторожнее с ярлыками, внимательнее к живому человеку за схемой. Мы сами довольно рано начали говорить, что типы и роли- это инструмент, а не личность. Что если человек исчезает за обозначением, значит инструмент используется не по назначению🙄
Хотя архаика никуда не делась. Просто ушла с поверхности.
В бизнесе всё ещё можно услышать «у нас гамма, поэтому по-другому нельзя».
В командах «придёт Жуков и наведёт порядок».
И в такие моменты возникает странное ощущение, будто речь идёт не о людях, а о фигурках на доске.
➖ Во-первых, тип даёт быстрое чувство принадлежности. Не нужно долго объяснять, кто ты. Сказал роль, и тебя как будто уже поняли. Это особенно притягательно, когда собственная идентичность ещё хрупкая или в поиске.
➖ Во-вторых, роль снимает часть ответственности. Если что-то не получается, можно сослаться на тип, квадру, эпоху, страну. Не я не справился, а «так устроено». Соблазнительно. Очень.
➖ В-третьих, типология упрощает сложное. Реальный человек противоречивый, меняющийся, не всегда удобный. Тип конечный, аккуратный, с понятными границами. С ним легче иметь дело, чем с живым.
Проблемы начинаются позже. Пока всё более-менее работает, типология используется как язык. Как способ описать себя, увидеть различия, наметить направление. Но как только возникает реальная трудность, в отношениях, в работе, в бизнесе, схема внезапно перестаёт помогать.
Человек знает свой тип. Верит в него. Иногда очень. «Если я такой тип, у меня должно получиться». А не получается.
Тогда появляются объяснения следующего уровня:
🤷🏻♂️ Тип не для бизнеса.
🤷🏻♂️ Тип не для денег.
🤷🏻♂️ Тип не для этой страны или эпохи.
Форма меняется, логика остаётся прежней. Ответственность снова уходит в конструкцию. Не я не справился, а мир не подошёл под мой тип.
Здесь есть одна неприятная, но важная мысль. Знание типа не гарантирует результата. Даже если вы идеально вписываетесь в описание. Даже если «по теории» всё должно было сложиться. Рекомендации не универсальны, а жизнь почти никогда не ведёт себя как учебный пример.
В работе мне с этим бывает сложно. И в терапии, и в консультациях. Когда человек хорошо знает типологии, но использует их как аргумент против изменений. «Я такой, другим быть не могу».
А если честно, чаще это звучит как «не хочу и не буду». Даже если это объективно облегчило бы жизнь.
Да, мы правда не можем стать кем угодно. Есть ограничения, особенности, базовые настройки. Но между «я не могу» и «я не буду» огромная разница. И типология иногда очень удобно её маскирует. Наверное, поэтому ролевое мышление так живуче. Оно даёт чувство объяснённости без необходимости что-то менять. Даёт язык, но иногда забирает движение.
Мне ближе подход, где тип помогает думать, но не диктует, как жить. Где за схемой остаётся живой, иногда неудобный, иногда противоречивый, но настоящий человек.
Интересно, сталкивались ли вы с таким ролевым общением сегодня?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍13❤5🔥4👏1💯1
Про чувство вины обычно говорят так, будто оно однозначно плохое. От него нужно избавляться, выходить, «не чувствовать». Как будто это ошибка психики.
Но в реальности всё сложнее. И, честно, интереснее🧐
Чувство вины бывает очень разным. И разница здесь принципиальная.
😔 Есть вина, которая связана с действием.
Я что-то сделал. Или не сделал. Нарушил свои же границы, договорённости, ценности. Мне неприятно, неловко, тяжело. И это чувство толкает к вопросу: что я могу исправить?
Это вина, в которой есть движение.
Там остаётся «я хороший, но поступил не лучшим образом».
И там действительно живёт развитие🌱
😔 А есть другая вина. И вот она уже разрушительная.
Это когда фокус смещается с поступка на личность.
🙅🏻♂️ Не «я ошибся», а «со мной что-то не так».
🙅🏻♂️ Не «я сделал больно», а «я плохой, недостойный, неудобный».
Такая вина не ведёт к исправлению. Она ведёт к самобичеванию.
Человек может годами «искупать» то, что давно уже не требует искупления. Терпеть лишнее. Не просить. Не отстаивать. Не расти. Потому что внутри стоит запрет: я не имею права.
Часто рядом с этим появляется стыд. Не за поступок, а за себя целиком. И тогда вина перестаёт быть эмоцией, она становится идентичностью.
❗️ Важно различать.
- Если после вины у вас появляется ясность, что можно сделать иначе, и энергия что-то поменять, это первая история.
- Если после вины появляется желание исчезнуть, наказать себя, замереть и ничего не трогать, это уже другая.
В терапии мы не убираем чувство вины как таковое. Мы смотрим, на что оно указывает.
На конкретное действие. Или на старую привычку считать себя плохим.
Проблема не в самой вине. Проблема в том, что её часто путают с ответственностью или подменяют стыдом. А потом удивляются, почему «работа над собой» превращается в бесконечное давление.
✅ Здоровая вина помогает чинить отношения и себя.
❌ Токсичная вина удерживает в ощущении, что с тобой изначально что-то не так.
И вот от второй действительно хочется уйти. Не потому что «нельзя чувствовать», а потому что она ничего не улучшает. Только съедает.
Но в реальности всё сложнее. И, честно, интереснее🧐
Чувство вины бывает очень разным. И разница здесь принципиальная.
😔 Есть вина, которая связана с действием.
Я что-то сделал. Или не сделал. Нарушил свои же границы, договорённости, ценности. Мне неприятно, неловко, тяжело. И это чувство толкает к вопросу: что я могу исправить?
Например:
Клиентка резко ответила партнёру, сорвалась. Потом приходит с виной. Не в формате «я ужасный человек», а в формате «я повела себя не так, как хочу». Мы разбираем ситуацию, она извиняется, меняет способ реакции, учится останавливаться раньше. Вина здесь сработала как сигнал. Неприятный, но полезный. Она помогла скорректировать поведение и стать чуть более устойчивой версией себя.
Это вина, в которой есть движение.
Там остаётся «я хороший, но поступил не лучшим образом».
И там действительно живёт развитие🌱
😔 А есть другая вина. И вот она уже разрушительная.
Это когда фокус смещается с поступка на личность.
🙅🏻♂️ Не «я ошибся», а «со мной что-то не так».
🙅🏻♂️ Не «я сделал больно», а «я плохой, недостойный, неудобный».
В терапии это выглядит иначе.
Человек рассказывает историю, где объективно ситуация сложная, неоднозначная. Но внутри звучит один и тот же фон: я виноват по умолчанию. Даже если выбирал из двух плохих вариантов. Даже если защищал себя. Даже если другого выхода не было.
Такая вина не ведёт к исправлению. Она ведёт к самобичеванию.
Человек может годами «искупать» то, что давно уже не требует искупления. Терпеть лишнее. Не просить. Не отстаивать. Не расти. Потому что внутри стоит запрет: я не имею права.
Часто рядом с этим появляется стыд. Не за поступок, а за себя целиком. И тогда вина перестаёт быть эмоцией, она становится идентичностью.
- Если после вины у вас появляется ясность, что можно сделать иначе, и энергия что-то поменять, это первая история.
- Если после вины появляется желание исчезнуть, наказать себя, замереть и ничего не трогать, это уже другая.
В терапии мы не убираем чувство вины как таковое. Мы смотрим, на что оно указывает.
На конкретное действие. Или на старую привычку считать себя плохим.
Проблема не в самой вине. Проблема в том, что её часто путают с ответственностью или подменяют стыдом. А потом удивляются, почему «работа над собой» превращается в бесконечное давление.
И вот от второй действительно хочется уйти. Не потому что «нельзя чувствовать», а потому что она ничего не улучшает. Только съедает.
Если коротко:
Вина про «я сделал».
Стыд про «я есть».
И путать их между собой слишком дорого обходится.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤8👍7🔥1🤔1
Иногда проще показать, как мы работаем, чем долго объяснять.
🔥 У нас есть услуга бесконтактной диагностики.
Обычно она платная, стоит 2000 ₽. Это отдельный отчёт по типологиям, который люди заказывают для себя, для работы, для отношений.
Но сейчас есть возможность получить её бесплатно. Не «просто так», а в рамках исследования.
🔎 Мы проводим исследование романтических отношений. Живых, реальных, со всеми сложностями, а не идеальных картинок. И нам важны разные ситуации, не только «всё хорошо».
То есть ровно та услуга, которая отдельно стоит денег, здесь включена бесплатно. Потому что это исследование, а не рекламная активность.
Форматов участия два.
🌟 Минимальная программа.
Каждый партнёр заполняет два опросника:
-- опросник по отношениям, 145 вопросов
https://forms.gle/vxDtgHrANZuX4RPN7
-- опросник «Соционика», 230 вопросов
https://forms.gle/h2TZMW9z2TM8UdAu5
🌟 Средняя программа.
Каждый партнёр заполняет четыре опросника:
опросник по отношениям, 145 вопросов
https://forms.gle/vxDtgHrANZuX4RPN7
«Соционика», 230 вопросов
https://forms.gle/h2TZMW9z2TM8UdAu5
«Психософия», 144 вопроса
https://forms.gle/Ymd3NBitf52tgSUM9
«Темпористика», 138 вопросов
https://forms.gle/XEZircWXm3gBB13Q7
После того как оба партнёра заполнили опросники, нужно написать нам на почту
kovalenko@sibsocionic.ru
и мы вышлем вам отчёт с результатами.
🌟 Важно.
Участие в исследовании бесплатное.
Отчёт вы получаете без оплаты.
🌟 Это не замена терапии и не обещание «решить всё», а способ трезво посмотреть на отношения, на динамику и на то, что между вами реально происходит.
Такая возможность бывает не всегда, поэтому если вам это откликается, лучше не откладывать.
#наука #соционика #психософия #темпористика
🔥 У нас есть услуга бесконтактной диагностики.
Обычно она платная, стоит 2000 ₽. Это отдельный отчёт по типологиям, который люди заказывают для себя, для работы, для отношений.
Но сейчас есть возможность получить её бесплатно. Не «просто так», а в рамках исследования.
🔎 Мы проводим исследование романтических отношений. Живых, реальных, со всеми сложностями, а не идеальных картинок. И нам важны разные ситуации, не только «всё хорошо».
В исследовании могут участвовать:
• пары, которые встречаются и пока не в браке;
• пары, которые состоят в браке;
• пары, которые уже расстались.
Что вы получаете по итогам:
Не абстрактные выводы и не «у вас всё сложно», а полноценный отчёт, в котором есть:
— оценка ваших отношений с точки зрения признанных психологических методик;
— анализ психологической совместимости через типологии;
— результаты бесконтактной диагностики обоих партнёров сразу по трём типологиям.
То есть ровно та услуга, которая отдельно стоит денег, здесь включена бесплатно. Потому что это исследование, а не рекламная активность.
Форматов участия два.
Каждый партнёр заполняет два опросника:
-- опросник по отношениям, 145 вопросов
https://forms.gle/vxDtgHrANZuX4RPN7
-- опросник «Соционика», 230 вопросов
https://forms.gle/h2TZMW9z2TM8UdAu5
Каждый партнёр заполняет четыре опросника:
опросник по отношениям, 145 вопросов
https://forms.gle/vxDtgHrANZuX4RPN7
«Соционика», 230 вопросов
https://forms.gle/h2TZMW9z2TM8UdAu5
«Психософия», 144 вопроса
https://forms.gle/Ymd3NBitf52tgSUM9
«Темпористика», 138 вопросов
https://forms.gle/XEZircWXm3gBB13Q7
После того как оба партнёра заполнили опросники, нужно написать нам на почту
kovalenko@sibsocionic.ru
и мы вышлем вам отчёт с результатами.
Участие в исследовании бесплатное.
Отчёт вы получаете без оплаты.
Такая возможность бывает не всегда, поэтому если вам это откликается, лучше не откладывать.
#наука #соционика #психософия #темпористика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Google Docs
Опросник по отношениям
👍9❤3🔥3
Я тут наткнулась на сериал, неожиданно зашёл. Многогранные герои, ситуации без простых ответов, много того, что подсвечивает установки. Люблю такое.
👀 И мы с Романом как раз обсуждали жанры. Не те, которые нравятся, а наоборот. Те, от которых тянет отвернуться. Даже если сериал объективно хороший.
Я, например, замечаю, что у меня есть жанры, куда я почти не захожу. Не потому что они плохие. Скорее потому что внутри сразу возникает сопротивление или скука. Хотя иногда это вовсе не про качество, а про что-то своё🤷🏻♂️
Не уверена, что это универсально. Возможно, это работает не для всех. Но у меня это считывается именно так.
❓ Предлагаю начать с простого. Какие жанры вам не очень нравятся?
Если не хотите объяснять почему, это ок. Можно просто назвать.
А позже выйдет отдельный пост, где мы предложим свои варианты того, что в этих жанрах обычно избегается.
👀 И мы с Романом как раз обсуждали жанры. Не те, которые нравятся, а наоборот. Те, от которых тянет отвернуться. Даже если сериал объективно хороший.
Я, например, замечаю, что у меня есть жанры, куда я почти не захожу. Не потому что они плохие. Скорее потому что внутри сразу возникает сопротивление или скука. Хотя иногда это вовсе не про качество, а про что-то своё🤷🏻♂️
Есть любопытный момент из психологии восприятия. То, что мы стабильно избегаем в историях, часто задевает не сюжет, а внутренние темы. Способы решать конфликты. Темп жизни. Образы силы, уязвимости, контроля. Иногда жанр слишком близко подходит к тому, с чем не хочется сталкиваться.
Не уверена, что это универсально. Возможно, это работает не для всех. Но у меня это считывается именно так.
Если не хотите объяснять почему, это ок. Можно просто назвать.
А позже выйдет отдельный пост, где мы предложим свои варианты того, что в этих жанрах обычно избегается.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍7❤3🔥3
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
В последнее время на меня навалилось слишком много всего.
Сразу несколько важных событий, каждое требует внимания, вовлечённости, переживаний. В какой-то момент я просто почувствовала, что этого стало больше, чем я сейчас перевариваю.
Я замечаю за собой такую особенность уже несколько лет. Я умею залипать. Если уж залипаю, то надолго. Изменить это я не могу. Зато могу учитывать и жить так, чтобы это состояние не тянуло меня вниз и проходило быстрее. У меня есть свои, довольно простые способы. Они работают именно для меня.
Когда мне говорят, что что-то слишком тяжело или почти невозможно, я это узнаю. Я была в этом месте. И сейчас пишу этот текст именно потому, что стало легче. Не идеально и не окончательно, просто заметно легче.
Наверное, это про опыт проживания. И про честность с собой в том, где ты сейчас находишься🫶🏻
Сразу несколько важных событий, каждое требует внимания, вовлечённости, переживаний. В какой-то момент я просто почувствовала, что этого стало больше, чем я сейчас перевариваю.
Это случилось дома. Я сидела, смотрела на стены и крутила в голове одно и то же: что из этого вообще можно поправить, а что пока стоит просто оставить как есть. Внутри было тяжело и глухо. Состояние никуда не делось, оно просто перестало шуметь и стало фоном, который постоянно давит.
В какой-то момент я вспомнила про открытки. Когда-то давно я уже этим занималась, и всё время думала, что надо бы снова попробовать. Праздники, хороший повод, всё равно пригодятся. Я достала бумагу, начала подбирать цвета, вырезать детали. Без особого плана, просто шаг за шагом.
Я провела за этим около трёх часов. Рисовала, резала, перекладывала, меняла. И где-то в процессе поймала себя на ощущении, что мне сейчас спокойно. Не потому что всё решилось, а потому что я могу побыть в этом моменте и не проваливаться дальше.
Потом я вернулась к той же самой ситуации. Она осталась на месте. Но внутри стало чуть свободнее. Взгляд сместился, напряжение ослабло, между мной и проблемой появилось небольшое расстояние. Этого оказалось достаточно, чтобы просто выдохнуть.
Я замечаю за собой такую особенность уже несколько лет. Я умею залипать. Если уж залипаю, то надолго. Изменить это я не могу. Зато могу учитывать и жить так, чтобы это состояние не тянуло меня вниз и проходило быстрее. У меня есть свои, довольно простые способы. Они работают именно для меня.
Когда мне говорят, что что-то слишком тяжело или почти невозможно, я это узнаю. Я была в этом месте. И сейчас пишу этот текст именно потому, что стало легче. Не идеально и не окончательно, просто заметно легче.
Наверное, это про опыт проживания. И про честность с собой в том, где ты сейчас находишься🫶🏻
❤10👍10🔥6🏆3❤🔥1
Жанры кино, которые мы избегаем, часто говорят не о вкусе, а о защитах.
Кино - это не просто сюжет. Каждый жанр навязывает определённый способ переживания: ритм, интенсивность, телесность, тип идентификации.
Если психика не готова к этому опыту, она говорит: «нет, не сейчас» и мы называем это «я просто не люблю такие фильмы».
Важно:
⚠️ это не прямые трактовки
⚠️ не диагнозы
⚠️ это гипотезы и проекции
Один и тот же жанр может значить разное в разное время жизни.
🔺 Ужасы
Жанр заставляет быть в теле: страх, напряжение, потеря контроля, угроза границ.
Если у человека много фоновой тревоги или вытеснённой агрессии, психика избегает ужасов, чтобы не дать этим чувствам форму.
Не потому что «страшно», а потому что страшно выдержать себя в этом состоянии.
🔺 Комедии
Комедия требует доступа к радости, лёгкости, иногда к инфантильности.
При депрессии или ангедонии радость ощущается как фальшь или раздражитель.
Психика защищается обесцениванием: «глупо», «несмешно», «поверхностно».
🔺 Драмы
Драма втягивает в сопереживание и идентификацию с болью.
Если собственные переживания не переработаны, чужая боль становится перегрузкой.
Избегание - это способ не развалиться, а не отсутствие эмпатии.
🔺 Детективы
Жанр обещает: у всего есть причина, виновный будет найден.
Людей с высокой тревогой это может притягивать, но иногда и утомлять.
Избегание появляется, когда сама тема неожиданностей слишком активирует страх потери контроля.
🔺 Боевики
Боевик легализует агрессию, напор, физическую силу.
Если в реальной жизни агрессия запрещена или вызывает вину, смотреть её со стороны бывает невыносимо.
Проще отвернуться, чем встретиться с собственным импульсом.
🔺 Романтические комедии
Жанр требует веры в связь, случай, счастливый исход.
После травм в отношениях это переживается как наивность или ложь.
Цинизм здесь - не характер, а броня от повторного разочарования.
🔺 Фильмы про супергероев
Супергерой - это фантазия силы, исключительности и ответственности.
Если в опыте человека было много обесценивания или запрет «не высовывайся», такие истории вызывают внутренний конфликт.
Проще сказать «не люблю», чем столкнуться со своей подавленной грандиозностью.
🔺 Биографии
Биография всегда про путь и цену.
Она почти неизбежно запускает сравнение: а я где?
Если эта точка сейчас болезненна, психика избегает жанра, чтобы не активировать стыд и зависть.
🔺 Мюзиклы
Мюзикл ломает реализм и требует телесной, открытой эмоции.
При жёстком самоконтроле или стыде за выражение чувств это переживается как «слишком».
Не жанр раздражает а разрешение быть видимым.
🔺 Военные фильмы
Война - это утраты, бессилие, разрушение иллюзий.
Жанр напрямую трогает личные и родовые травмы.
Избегание способ не вскрывать то, что пока не имеет слов.
🔺 Исторические фильмы
История помещает личное в большой контекст.
Если есть конфликт с авторитетами, судьбой или ощущением предопределённости, жанр может вызывать сопротивление.
Он напоминает, что мы не всегда «вне системы».
🔺 Семейные фильмы
Семья - это место ранних привязанностей и ранних ран.
Такие фильмы быстро регрессируют в детскую позицию.
Если там много боли или злости, психика выбирает дистанцию.
🔺 Артхаус
Он не объясняет и не утешает.
Если нужна структура и ясность, неопределённость артхауса усиливает тревогу.
🔺 Фантастика / sci-fi
Будущее, иные миры, трансформация идентичности.
При страхе изменений и потери устойчивости жанр становится пугающим, а не интересным.
🔺 Документальное кино
Документалка лишает защиты «это просто история».
Если трудно выдерживать реальность и бессилие, психика закрывает к ней доступ.
Ещё раз:
Мы не читаем людей по жанрам буквально. Мы смотрим, какой опыт психика сейчас не готова проживать.
Иногда жанры возвращаются, и это часто знак, что внутри что-то сдвинулось.
Кино - это не просто сюжет. Каждый жанр навязывает определённый способ переживания: ритм, интенсивность, телесность, тип идентификации.
Если психика не готова к этому опыту, она говорит: «нет, не сейчас» и мы называем это «я просто не люблю такие фильмы».
Важно:
⚠️ это не прямые трактовки
⚠️ не диагнозы
⚠️ это гипотезы и проекции
Один и тот же жанр может значить разное в разное время жизни.
🔺 Ужасы
Жанр заставляет быть в теле: страх, напряжение, потеря контроля, угроза границ.
Если у человека много фоновой тревоги или вытеснённой агрессии, психика избегает ужасов, чтобы не дать этим чувствам форму.
Не потому что «страшно», а потому что страшно выдержать себя в этом состоянии.
🔺 Комедии
Комедия требует доступа к радости, лёгкости, иногда к инфантильности.
При депрессии или ангедонии радость ощущается как фальшь или раздражитель.
Психика защищается обесцениванием: «глупо», «несмешно», «поверхностно».
🔺 Драмы
Драма втягивает в сопереживание и идентификацию с болью.
Если собственные переживания не переработаны, чужая боль становится перегрузкой.
Избегание - это способ не развалиться, а не отсутствие эмпатии.
🔺 Детективы
Жанр обещает: у всего есть причина, виновный будет найден.
Людей с высокой тревогой это может притягивать, но иногда и утомлять.
Избегание появляется, когда сама тема неожиданностей слишком активирует страх потери контроля.
🔺 Боевики
Боевик легализует агрессию, напор, физическую силу.
Если в реальной жизни агрессия запрещена или вызывает вину, смотреть её со стороны бывает невыносимо.
Проще отвернуться, чем встретиться с собственным импульсом.
🔺 Романтические комедии
Жанр требует веры в связь, случай, счастливый исход.
После травм в отношениях это переживается как наивность или ложь.
Цинизм здесь - не характер, а броня от повторного разочарования.
🔺 Фильмы про супергероев
Супергерой - это фантазия силы, исключительности и ответственности.
Если в опыте человека было много обесценивания или запрет «не высовывайся», такие истории вызывают внутренний конфликт.
Проще сказать «не люблю», чем столкнуться со своей подавленной грандиозностью.
🔺 Биографии
Биография всегда про путь и цену.
Она почти неизбежно запускает сравнение: а я где?
Если эта точка сейчас болезненна, психика избегает жанра, чтобы не активировать стыд и зависть.
🔺 Мюзиклы
Мюзикл ломает реализм и требует телесной, открытой эмоции.
При жёстком самоконтроле или стыде за выражение чувств это переживается как «слишком».
Не жанр раздражает а разрешение быть видимым.
🔺 Военные фильмы
Война - это утраты, бессилие, разрушение иллюзий.
Жанр напрямую трогает личные и родовые травмы.
Избегание способ не вскрывать то, что пока не имеет слов.
🔺 Исторические фильмы
История помещает личное в большой контекст.
Если есть конфликт с авторитетами, судьбой или ощущением предопределённости, жанр может вызывать сопротивление.
Он напоминает, что мы не всегда «вне системы».
🔺 Семейные фильмы
Семья - это место ранних привязанностей и ранних ран.
Такие фильмы быстро регрессируют в детскую позицию.
Если там много боли или злости, психика выбирает дистанцию.
🔺 Артхаус
Он не объясняет и не утешает.
Если нужна структура и ясность, неопределённость артхауса усиливает тревогу.
🔺 Фантастика / sci-fi
Будущее, иные миры, трансформация идентичности.
При страхе изменений и потери устойчивости жанр становится пугающим, а не интересным.
🔺 Документальное кино
Документалка лишает защиты «это просто история».
Если трудно выдерживать реальность и бессилие, психика закрывает к ней доступ.
Ещё раз:
Мы не читаем людей по жанрам буквально. Мы смотрим, какой опыт психика сейчас не готова проживать.
Иногда жанры возвращаются, и это часто знак, что внутри что-то сдвинулось.
❤13👍3⚡2🔥2🆒1
Психодиагност почти всегда работает с гипотезами и интерпретациями. И результат зависит не от количества знаний, а от того, насколько точно ты понимаешь, что именно видишь☝️🏻
Можно долго анализировать фильмы, персонажей, себя. Можно ловко оперировать терминами. Но в какой-то момент возникает ощущение тупика. Когда объяснение сводится к фразе «ну это просто такой тип» или «это такой признак». Формально вроде всё сходится, а понимания нет.
Наша команда, сейчас - это я, Роман и Ирина, живёт из этого интереса. Мы не только исследователи. Мы практикующие психологи. У нас есть редкая возможность проверять гипотезы не в теории, а в реальной работе с клиентами. Где что-то подтверждается, а что-то приходится пересобирать и уточнять.
Наука и практика для нас не существуют отдельно. Они всё время разговаривают друг с другом. Мы ищем новые связи, новые объяснения, новые объекты для размышлений. Иногда это неудобно. Иногда рушатся привычные схемы. Но именно там появляется живое понимание.
Если вам откликается такой подход, если интересно не просто знать, а разбираться глубже, задавать вопросы и не останавливаться на первых ответах, то вам к нам.
Мы запускаем курс профессиональной переподготовки в рамках типологического подхода. Это вход в мир психологии и психодиагностики, где важна не роль и не ярлык, а мышление и наблюдение. Мы собираем команду людей, которым правда интересно исследовать и открывать новое.
Подробности и вопросы по курсу можно задать здесь: @sibsocionics
Можно долго анализировать фильмы, персонажей, себя. Можно ловко оперировать терминами. Но в какой-то момент возникает ощущение тупика. Когда объяснение сводится к фразе «ну это просто такой тип» или «это такой признак». Формально вроде всё сходится, а понимания нет.
Меня лично всегда больше интересует другое. А что за этим стоит? Какая природа у этого поведения? Почему человек снова и снова поступает именно так? Что он на самом деле решает своим выбором?
Наша команда, сейчас - это я, Роман и Ирина, живёт из этого интереса. Мы не только исследователи. Мы практикующие психологи. У нас есть редкая возможность проверять гипотезы не в теории, а в реальной работе с клиентами. Где что-то подтверждается, а что-то приходится пересобирать и уточнять.
Наука и практика для нас не существуют отдельно. Они всё время разговаривают друг с другом. Мы ищем новые связи, новые объяснения, новые объекты для размышлений. Иногда это неудобно. Иногда рушатся привычные схемы. Но именно там появляется живое понимание.
Если вам откликается такой подход, если интересно не просто знать, а разбираться глубже, задавать вопросы и не останавливаться на первых ответах, то вам к нам.
Мы запускаем курс профессиональной переподготовки в рамках типологического подхода. Это вход в мир психологии и психодиагностики, где важна не роль и не ярлык, а мышление и наблюдение. Мы собираем команду людей, которым правда интересно исследовать и открывать новое.
Подробности и вопросы по курсу можно задать здесь: @sibsocionics
👍8❤2⚡1
Сейчас непростое время, и в целом, и лично для меня. Но работа, несмотря ни на что, продолжается.
Спасибо всем, кто участвовал в исследовании игры на социальное поведение «Башня дилемм». Мы собрали необходимую выборку, отправили отчёты всем участникам, прошедшим нужное количество уровней, и официально закрыли исследование. Данные обработаны.🔥
Факторная структура социального поведения, полученная по игровым метрикам, практически совпала со структурой, которую мы выявили по опросникам в большом исследовании ноября 2024 — января 2025. А то исследование, в свою очередь, показало близость трёх факторов социального поведения к трём соционическим признакам. Для меня это важный результат.
🔺 Теперь задача — корректно и аккуратно довести его до публикаций в научных изданиях.
Есть и вторая новость. Исследование по игре на темперамент Neurodash, где вы «стреляли по кальмарам», опубликовано в формате препринта на международной платформе SSRN. Статья сейчас проходит рецензирование, но текст уже доступен для чтения. И здесь результаты также воспроизводят выводы нашего предыдущего исследования о связи типов темперамента и соционики🔥
Постепенно становится видно, что соционика начинает входить не только в российский, но и в международный научный контекст. Причём не только через опросники, а через данные о поведенческих стратегиях и устойчивых паттернах.
Научные статьи по теме соционика и темперамент:
1⃣ Коваленко Р.К., Звонарёва Н.А. Исследование взаимосвязи между соционическим типом личности и типом темперамента // // Russian Journal of Education and Psychology. — 2022. Т.13. №3. — С. 130-152. DOI: 10.12731/2658-4034-2022-13-3-130-152 URL: http://rjep.ru/jour/index.php/rjep/article/view/212/77
2⃣ Коваленко Р.К., Звонарёва Н.А. Исследование взаимосвязи темперамента, стрессоустойчивости, тревожности и самооценки в рамках типологического подхода // Развитие личности, 2024. №3. 42-64 с. URL: http://rl-online.ru/articles/rl2024_3/1492.html
3⃣ Zaytsev, Dmitry P. and Kovalenko, Roman K., Assessing Temperament through Play: Reliability and Validity of the Neurodash Game-Based Test. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=6141428 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.6141428
Спасибо всем, кто участвовал в исследовании игры на социальное поведение «Башня дилемм». Мы собрали необходимую выборку, отправили отчёты всем участникам, прошедшим нужное количество уровней, и официально закрыли исследование. Данные обработаны.🔥
Факторная структура социального поведения, полученная по игровым метрикам, практически совпала со структурой, которую мы выявили по опросникам в большом исследовании ноября 2024 — января 2025. А то исследование, в свою очередь, показало близость трёх факторов социального поведения к трём соционическим признакам. Для меня это важный результат.
🔺 Теперь задача — корректно и аккуратно довести его до публикаций в научных изданиях.
Есть и вторая новость. Исследование по игре на темперамент Neurodash, где вы «стреляли по кальмарам», опубликовано в формате препринта на международной платформе SSRN. Статья сейчас проходит рецензирование, но текст уже доступен для чтения. И здесь результаты также воспроизводят выводы нашего предыдущего исследования о связи типов темперамента и соционики🔥
Постепенно становится видно, что соционика начинает входить не только в российский, но и в международный научный контекст. Причём не только через опросники, а через данные о поведенческих стратегиях и устойчивых паттернах.
Научные статьи по теме соционика и темперамент:
1⃣ Коваленко Р.К., Звонарёва Н.А. Исследование взаимосвязи между соционическим типом личности и типом темперамента // // Russian Journal of Education and Psychology. — 2022. Т.13. №3. — С. 130-152. DOI: 10.12731/2658-4034-2022-13-3-130-152 URL: http://rjep.ru/jour/index.php/rjep/article/view/212/77
2⃣ Коваленко Р.К., Звонарёва Н.А. Исследование взаимосвязи темперамента, стрессоустойчивости, тревожности и самооценки в рамках типологического подхода // Развитие личности, 2024. №3. 42-64 с. URL: http://rl-online.ru/articles/rl2024_3/1492.html
3⃣ Zaytsev, Dmitry P. and Kovalenko, Roman K., Assessing Temperament through Play: Reliability and Validity of the Neurodash Game-Based Test. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=6141428 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.6141428
🎉12👍10🔥8❤3🍾2🆒1