Свобода и добровольное рабство

Вчера в ЛПЧ у меня разгорелась достаточно жаркая дискуссия на тему свободы и добровольного рабства. Решила вот черкануть пару строк на эту тему.

Что же такое свобода? Свобода подразумевает состояние субъекта, в котором он является определяющей причиной своих действий, и несёт за них ответственность. Так же свобода - это не вседозволенность, когда вы не несёте никаких последствий за свои действия. Кроме того, самопринадлежные субъекты могут вступать друг с другом в контрактные соглашения, договоры. Возможны ли такие договорные отношения, когда один субъект на обоюдном договорном просит другого нанести ему увечья, продать ему свои органы, или вообще убить его? Технически, да, к примеру, в боксе люди наносят друг другу удары, но всё добровольно, и по сути, это не является насилием. Или примеры с эутаназией, аналогичны. Но может ли субъект передать себя в добровольное рабство?

Мой любимый Роберт Нозик, автор библии минархистов "Анархия, государство и утопия" отмечал, что либертарианцы признают право человека распоряжаться собой любым способом, в том числе включая возможность продать себя в рабство. Анархо-капиталист Уолтер Блок также выступает за идею "добровольного" рабства, считая его честным контрактом.

Однако, рабство - это состояние, когда человек лишается своей свободы и становится объектом власти другого человека. Иначе говоря, рабство подразумевает отсутствие согласия и принуждение. При этом, либертахи отстаивают право каждого на собственность и индивидуализм, потому что самопринадлежность, ёпт. И та самая самопринадлежность, право человека на самого себя не отделимо от самого человека. Принуждение не может быть добровольным, поскольку сам факт принуждения противоречит добровольности. Либо добровольно, либо принудительно. Само добровольное рабство противоречиво, так как пока человек остается добровольно подчиненным, он не является рабом.

Однако, возможны некоторые добровольные контрактные ограничения. Некоторые примеры таких добровольных органичений:

- вахтовая работа, где согласно условиям контракта человек не имеет права покинуть вахту;

- контрактная военная служба, где человек выполняет приказы, а не делает что ему хочется;

- БДСМ-контракты*, где сабмиссив выполняет приказы доминанта.

Во всех этих случаях человек добровольно отдаёт часть своей субъектности согласно контракту. Но человек волен разорвать контракт, а так же такие контракты подчиняются закону, и в рамках закона и воспроизводятся. Таким образом, добровольное рабство - это оксюморон, а продажа себя во "владение" не равносильна рабству, потому что всегда есть возможность разорвать этот контракт.

Огромное спасибо Альберту за консультацию. Подпишитесь на его канал, ему будет приятно!

Сибирская политтопка. Подписывайтесь!

*ЛГБТ - запрещённая на территории РФ организация

Вы знаете, я была очень музыкальным ребёнком. Музыка мне всегда очень нравилась, и у меня был музыкальный слух. И в детстве мне очень нравилась песня, которая тогда выиграла награду "Песня года". Песня называлась "Голубая* луна", а пели её Николай Трубач и Борис Моисеев. Кто бы мог подумать, что эта милая песня про двух братьев является пропагандой экстримизма, и через 25 лет эту песню удалят со всех площадок. Вот никогда не знаешь, куда и в какую сторону повернётся жизнь...

*ЛГБТ - запрещённая на территории РФ организация

Заинтересовалась я тут философией анархизма, и хочу поделиться с вами информацией. Один из ярчайших представителей анархического философствования на мой взгляд - немецкий философ Макс Штирнер. Вам он, возможно, известен по мемам в которых затрагивается его философия "воруй убивай".

Биографию Штирнера я опущу, я не Википедия. Интереснее другое - Штирнер посещал кружок левых гегелианцев в пивной, кружок назвали "свободные". Этот же кружок посещали Энгельс и Маркс. Искромётная диалектика Штирнера пробудила них интерес к немецкому социализму, то есть возможно, не будь Штирнера - не было бы и марксизма!

После его смерти личность и труды его был преданы забвению. Идеи Штирнера так и могли быть утеряны, но немецкий анархо-индивидуалист Джон Генри Маккей смог найти книгу Штирнера "Единственный и его собственность". Маккей помог восстановить память о Штирнере, и начал активно распространять его идеи.

Идеи Штирнера являются по своей природе очень эгоистическими и анархическими, хотя Штирнер сам себе анархистом не считал. Сам Штирнер даёт советы эгоистам просто игнорировать государство, если эгоисты будут игнорировать государство то оно само перестанет существовать из-за ненадобности. И тут прослеживается идеи агористов об отказе от услуг государства.

Хоть идеи Штирнера и схожи с некоторым аспектами либертарианства, но есть и радикальные различия. Например, если у либертарианцев самой главной формой собственности является частная, то у Штирнера главная собственность является личной, то есть, если вы хотите получить собственность при штирнеризме, то вы можете применить свое право силы и забрать чью-то собственность, ведь "единственный" рассматривает все как свою собственность, ограничение лишь в том что сможете ли вы это удержать.

Но самое главное что Штирнера можно считать прадедом Анкапа. Его идеи повлияли на американских анархо-индивидуалистов, которые в свою очередь повлияли на идеи Ротбарда.

За текст огромное спасибо Ярославу

Мы сегодня с Томским отделением ЛПР провели вечер писем политзаключённым!

https://t.me/LPRtomskNEWS/375?single

​​Мы начинаем новый цикл подкастов — «Знакомство с партийцами». В этой передаче мы будем знакомить вас с членами ЛПР, их деятельностью и мировоззрением.

В первом выпуске подкаста член московского отделения Павел Соболев рассказал о позитивизме и его связи с либертарианством, а также порекомендовал литературу для его изучения.

Ведущая — Аля Заноза.

Сайт ЛПР | Для прессы | Вступить | Наши соцсети | Поддержать партию финансово | Магазин партийного мерча | Связь с редакцией

В свободном обществе каждый может начать свой бизнес, если у него достаточно средств (или если есть возможность взять кредит). В этом смысле, все люди равны перед возможностью предпринимательства. Однако, не каждый желает стать предпринимателем, а так же многие из тех, кто пытается, не достигают успеха. Это доказывает, что для успешного предпринимательства необходимы способности и таланты, которыми обладает лишь немногие. Равенство возможностей, обеспеченное общественными правилами, за которое топят левые, не может исправить биологического неравенства между людьми, а также неравенства в интеллекте, характере, физической силе и внешних данных. Однако же, есть такое общечеловеческое чувство как зависть. Зависть к богатству, заработанному предпринимателем, является завистью к чужому таланту, подобно зависти к таланту востребованного художника или ученого, и признаком собственной неполноценности. Это бессмысленное и разрушительное чувство, поскольку изменить свою природу крайне сложно или даже невозможно, а объективного стандарта "полноценности" не существует: неполноценным становится тот, кто считает себя таковым. Понятие справедливости, основанное на всеобщем равенстве, требует отдавать каждому столько, сколько он отдает. Однако человек не может давать больше, чем позволяют его способности. Поэтому нельзя обвинять капитализм в несправедливости, поскольку он вознаграждает каждого в соответствии с его способностями.

Сибирская политтопка. Подписывайтесь!

Всех католиков и протестантов поздравляю с Рождеством! Остальным сочувствую🫡

Страсти по Кейнсу. Часть 1.

Я - горячий кейнсианец,
Приглашу тебя на танец...
Рынки агрегирую
И ЗАРЕГУЛИРУЮ!

Шутки шутками, но в массовом сознании термин "кейнсианство" часто отождествляется с государственным регулированием. Причём абсолютно неважно с каким именно. Любые государственные интервенции - хоть МРОТ поднять, хоть денег населению дать, хоть валюты прикупить, хоть ограничить цены, хоть деятельность запретить или ограничить - все это считывается непрофессиональным комментатором как кейнсианство и кейнсианские методы.

Такое представление, конечно, не соответствует действительности. Причём, как применительно к самому Кейнсу, так и ко многим его последователям.

Начнём с самого Кейнса.

Magnum opus Кейнса ("Общая теория занятости, процента и денег") написан сложно, местами путанно, местами слишком метафорично. Поэтому ничего удивительного нет в том, что книга породила множество споров и трактовок. Сам Кейнс считал, что неоклассический подход (Джевонс, Вальрас, Кларк, Маршалл, Фишер, Пигу) описывает лишь частный случай, когда экономика после шока возвращается сама к состоянию полной занятости (нет вынужденной безработицы). В действительности (и в этом Кейнс прав), экономика может длительное время пребывать в плохом равновесии, где существуют незанятые ресурсы, которые на деле должны и могут экономикой использоваться. В общем, книга и посвящена анализу почему так бывает.

Если коротко, проблема может крыться в разбалансировке ожиданий. Например, домохозяйства начинают испытывать пессимизм относительно будущего, снижают потребление, увеличивают сбережения при любом уровне располагаемого дохода. Это приводит к увеличению незапланированных инвестиций фирм в запасы. Раз запасы выросли, нет смысла не то, что расширять производство, а даже производить на прежнем уровне. В итоге производство падает, снижается занятость и доходы. Все это расползается по всей экономике в силу эффекта мультипликатора (падение инвестиций снижает доход, что приводит к падению потребления, что снижает доход и т.д.). Однако, основная проблема в том, что такие изменения могут закрепляться в экономике на длительное время. И несмотря на то, что потенциал выпуска остался на прежнем уровне, спрос упал и не восстановился (плохие ожидания "оказались" не напрасно плохими), привет, вынужденная безработица! Очевидно, вернуться к прежнему равновесию может помочь активная фискальная политика (про активную монетарную тогда толком не знали, хоть и де-факто идея таргетирования инфляции принадлежит К. Викселлю, который был до Кейнса). Короче, в результате поломки спроса, восстановить его, а вместе с ним и поправить ожидания, могут госрасходы. Впрочем, госрасходы могут помогать не только в случае рецессии, они - ключевой элемент политики полной занятости.

Великая депрессия развивалась во многом по логике, описанной Кейнсом (да, там все было сложнее, но ВД - это эталон кризиса совокупного спроса). В итоге книга Кейнса произвела эффект разорвавшейся бомбы.

Бомба разорвалась так, что в итоге появились неокейнсианцы — сторонники совмещения неоклассической микроэкономики и кейнсианской макроэкономики (неоклассический синтез) — и посткейнсианцы — отвергающие неоклассику как таковую, настаивающие на принципиально другом подходе к экономике и идеологически сильно левее самого Кейнса, который, как известно, считал себя либералом, капитализм и рынки отменять не хотел, а хотел их спасти, а еще видел определённые изъяны в современной экономике.

О неокейнсианцах и посткейнсипнцах я напишу в одном из следующих постов. Промежуточный итог такой: если и говорить о кейнсианстве самого Кейнса, то оно растёт из идеи наличия сбоев рыночной экономики, что относит её в плохое равновесие, из которого выйти можно только благодаря фискальным инструментам (общественные работы, госзаказ, суюсидируемый кредит и проч). Короче, речь об управлении т.н. эффективным спросом. Но не более того.

#кейнсианство

Мааааааскофский шовинизм

Ко мне тут приезжала подруга моя, коренная москвичка. И начала разводить свой мааааааскофский шизняк, мол вы тут в провинции загниваете, ничего у вас нет, а в Москве всё круто, электробусы, и вообще на Москве вся Россия держится. Я тактично заметила, что в каждом субъекте России есть свои плюсы и минусы. Похожую историю о взаимной неприязни Москвы и регионов я замечаю и в других кругах своего общения. Даже в опросе на моём канале больше половины респондентов высказались, что "Москва - фу".

Да, дефолт-сити очень крутой город, с этим мало кто может поспорить. Развитая инфраструктура, абсолютно другой уровень жизни, вечная движуха. Но не все восторженны относятся к столице и ее жителям. Одна из причин этого негатива - эдакий московский шик, когда местные жители думают, что они самые-самые и смотрят на регионы свысока. Столица имеет свою специфическую атмосферу и ритм жизни, которые могут отличаться от тех, что присутствуют в регионах. Москвичи могут считать себя более "городскими" и "продвинутыми", в то время как региональные жители могут быть более связаны с природой и традициями своего региона. Эти различия могут вызывать непонимание и презрение со стороны москвичей. Ну правда, есть такие москвичи, которые действительно считают себя круче всех остальных. И это вызывает неприязнь у людей из других регионов.

Другая причина - москвичи считают, что жители регионов менее образованы, менее развиты и менее успешны в сравнении с ними. Это стереотипы, которые не соответствуют действительности, но они все равно существуют и влияют на отношение москвичей к региональным жителям.

Но надо понимать, что каждый регион, включая Москву, имеет свои плюсы и минусы. В столице больше возможностей для работы, учёбы, культурных событий и развлечений. Это экономический и политический центр страны. А в регионах есть своя уникальная культура, природа и традиции, которые тоже могут быть интересными для многих.

И, отчасти, причина такого вот разделения, что "Москва это не Россия" - гиперцентрализованность России. Колоссальная страна сконцентрировала в столице большую часть ресурсных ништяков. Я думаю, и сами москвичи этому не рады (а если рады - прошу отписаться об этом в комментариях). Плюс, Москва не только финансовый, но и политический центр России, и именно Москва решает, что в Барнауле должны поставить скамейку за тот же срок, что в Москве откроют пару новых станций метро. Налоги без представительства реально привносят свой вклад в недовольство регионов Москвой. И нам реально нужна она - де-цен-тра-ли-за-ци-я!!!!!!!

Лично я поездила по стране очень много. Я была в разных местах страны. И мне моя родная и любимая Сибирь гораздо ближе к сердцу, чем вечно торопящаяся и ах***евшая Москва. Но это не говорит о том, что в моих глазах Москва это Мордор. Вместо того, чтобы разделяться и поддерживать негативные стереотипы, надо стремиться к пониманию и сотрудничеству между Москвой и регионами. Каждая сторона должна уважать и ценить вклад друг друга в развитие страны. Только так можно создать общность, где каждый регион имеет шанс развиваться и процветать.

Сибирская политтопка. Подписывайтесь!

Итак, отойдём от идеологии либертах. Вопрос: а что собственно побуждает каждого человека обращаться к государству и его услугам? Заключение брака, здравоохранение, и тому подобное? Отпишитесь пожалуйста в комментариях, я хочу составить примерный список и проанализировать его

Зачем нам нужно государство: начало

Великий Макс Вебер в своём очерке "Политика как призвание и профессия" утверждал, что:
"государство невозможно определить социологически в терминах его целей или того, что оно делает, поскольку невозможно исторически показать, что какая-либо конкретная задача или функция специфична для государства".
Поэтому, согласно Веберу, чОтко очерченный признак государства следует искать в средствах, которые оно использует. А таковым средством является монополия на насилие, поскольку легитимное использование насилия признаётся только за государством в лице полиции, других силовых структур и армия. В этом и кроется главное отличие от свободного общества - в свободном обществе такой монополии нет, никто не имеет права на агрессию, при этом каждый имеет право на ответное насилие.

Монополия на ответное насилие происходит из монополии на насилие, и является её частью. Государство защищает не частную собственность, а своё право на монополию грабить и убивать от мелких конкурентов. В данном случае, насилие перестаёт быть "ответным" и является агрессивным. Опустим сейчас автократии и тоталитарные режимы для чистоты эксперимента, и так понятно, что в таких режимах всегда есть беспредел властей. Но даже в "правовых" государствах постулируется право на частную собственность, но в то же время и право некоторых привилегированных членов общества нарушить собственность. Это "право нарушить право" — некое исключение из правил, которое поддерживается только и исключительно агрессией. "Все животные равны, но некоторые животные равнее других", как сказал Джордж Оруэлл.

Ну да, этатизм неискореним, всегда будут люди, которых так и тянет под каблучок государства, который превращается в подошву сапога полицейского. Кроме того, в государстве всегда найдутся люди, которые с помощью государства будут давить неугодных им людей, будь то сосед оклеветавший другого соседа, или корпорация продавливающая свои правила для выдворения мелких конкурентов. Для всех для них всегда будут оправдания для государства, и они не будут явно видеть в государстве агрессора. Но вывод который можно сделать только один - всегда, всегда действие привелигированного класса в лице государства и его прихлебателей будет агрессией. Чем меньше государства, тем лучше, и чем больше оно устраняется из частной жизни, тем лучше для общества.

Это пока только первая часть моего разбора этатистких требований наличия государства. Попеременно будут выходить новые части.

Сибирская политтопка. Подписывайтесь!

Выученная беспомощность

1964 году психолог Мартин Селигман начал работать в лаборатории, проводя опыты на собаках для изучения условного рефлекса. Однако, он столкнулся с проблемой - собаки отказывались реагировать на опыты. Проблема заключалась в следующем: собак подвергали опытам с использованием раздражителей: звукового сигнала и удара током. Они предъявлялись попарно: звук, затем разряд, который был довольно-таки слабым. Идея состояла с том, чтобы приучить собак связывать звук с разрядом тока и реагировать на него соответственно.

В главной части эксперимента собак поместили в специальный шаттл-бокс, разделенный двумя перегородками. Перегородки были невысокими. Селигман хотел добиться следующего эффекта: собаки, пугаясь звука, так же как и электрического разряда, должны были выпрыгнуть через перегородку в безопасный отсек, чтобы избежать воздействия. Если бы они повели себя так, это бы означало, что собаки способны переносить свои эмоциональные реакции, усвоенные в одной ситуации, на другие. Вначале собаки должны были обучиться перепрыгивать через перегородку, спасаясь от удара током. Это было несложно: обычно собаки легко обучаются таким трюкам. Однако этого не происходило, и собаки просто лежали и скулили, не пытаясь ничего с этим сделать. Собаки проявляли так называемую выученную беспомощность - они утратили мотивацию и веру в свою способность влиять на ситуацию.

После этого Селигман провел еще несколько экспериментов, чтобы подтвердить свою теорию о выученной беспомощности. Он использовал других животных, таких как крыс и птиц, и получил аналогичные результаты. Это подтвердило его предположение о том, что выученная беспомощность является универсальным явлением, которое может проявляться у разных видов животных, включая людей.

Эксперимент вызвал критику бихевиористов, которые не соглашались с результатами. Тогда ученый Стив Майерс провел свой эксперимент, где он намеренно подкреплял пассивное поведение собак. Результаты показали, что собаки, которые научились сидеть неподвижно, чтобы отключить ток, все равно перепрыгивали через перегородку, поняв, что это действие не приводит к результату. Но что произошло с собаками, которые научились быть беспомощными? К счастью, их вылечили. Лаборанты начали силой перетаскивать этих несчастных и сопротивляющихся животных через перегородку камеры туда и обратно, пока они сами не начали двигаться и не поняли, что их действия имеют результат. Когда они достигали этой стадии, их исцеление было полностью надежным и устойчивым. Таким образом, исследования Селигмана и Майерса доказали, что выученная беспомощность может быть как приобретенной, так и преодоленной. И собаки, которые научились контролировать прекращение боли, сохраняли свою способность приспосабливаться к ситуации.

Этот эксперимент показывает такой феномен как выученная беспомощность - психологическое состояние, при котором существо теряет веру в свою способность влиять на ситуацию и перестает пытаться действовать. Она может проявляться у разных видов животных, включая людей, и имеет серьезные последствия. Однако, с помощью тренировки и изменения мышления, выученную беспомощность можно преодолеть.

Данный феномен выученной беспомощности имеет серьёзные последствия для человека. Выученная беспомощность может привести к депрессии, беспомощности и отсутствию мотивации для достижения целей. Однако, выученную беспомощность можно преодолеть. Да, с этим гораздо лучше справится специалист нужного профиля, а не автор телеграмм канала, но суть такая - нужно работать с внутренними установками человека. Здесь прозвучит тупая и банальная, но так подходящая к данной ситуации фраза: в жизни очень важно идти вперед, даже если это маленькими шагами, и не сдаваться перед трудностями. Уж если собаки справились с трудностью, то человек и подавно с ними может справиться. Тем более, что у человека есть гораздо больше возможностей чем у собаки, даже если он считает, что их совсем нет.

Сибирская политтопка. Подписывайтесь!

Пост от подписчика
Против реализма

Однажды бородатый афинянин по имени Платон придумал занятную концепцию: мол, все мы сидим в "пещере" и видим "тени на стене", иными словами, реальный мир это просто отражение мира идеального, в каком-то смысле более реального, чем наблюдаемый. Концепция это оказалась крайне заразительна и даже дожила до наших дней, трансформировавшись в представление, называемое математический реализм. Матреалисты полагают, что математические объекты вроде чисел, функций, множеств и геометрических фигур не выдуманы математиками для более удобного описания наблюдаемой действительности, а открыты ими, наподобие того, как астрофизики открывают что-то, глядя сквозь телескопы в бездну дальнего космоса. Только вместо телескопа у математика есть его Сознание, которое в этом разрезе приобретает совершенно мистический смысл. Однако, существует и конкурирующая школа мысли, номинализм, а также его разновидности, например фикционализм, которого придерживается персонаж, о котором пойдет речь далее.
Американский философ и математик Хартри Филд прямо в момент наступления коммунизма (в 1980г.) издает крайне интересную книгу, которая называется "Наука без чисел". В ней он задается вопросом, как могла бы выглядеть математика, если бы мы не знали понятия числа. Так могли бы наверное размышлять какие-нибудь гипотетические бесформенные разумные плазмоиды, живущие в атмосфере далекой гигантской экзопланеты, в мире которых не существует ничего дискретного и им, соответственно, нечего пересчитывать. Может ли быть у подобных существ какая-то особенная дисциплина для строгого описания окружающего мира, или же они упрутся в неизбежность введения понятия числа? И Филду на самом деле удается такую альтернативную математику сформулировать, у него получается совершенно новый формальный язык, обладающий теми же свойствами, что и знакомая всем математика, но понятие числа там действительно не определено.
Таким образом, результаты Хартри Филда напрямую указывают на изобретение математических объектов, в противовес их открытию. Тем не менее, мы все еще можем утверждать, что платоновский мир идеальных вещей существует, но его локализация оказывается неожиданной. Платоновский рай расположен... У нас в головах.

Что бы все знали!

Вообще, я очень люблю работы Профессора Толкина. Властелин колец я читала, наверное, во всех возможных переводах, Хоббита даже пыталась в оригинале, а на Сильмариллион меня подсадили в универе (на матфаке, как ни странно, очень много толкиенистов). Но есть у Толкина и менее известные произведения, не входящие в лор Легендариума. Хочу предложить Вам ознакомиться с великолепным рассказом от Профессора, который называется Лист работы Мелкина (или Лист кисти Ниггля, зависит от перевода). Это короткий, но очень поучительный рассказ, изобилующий аллегориями. Я думаю, многим этот рассказ зайдёт, особенно учитывая темы разговоров в чате канала. Ссылочка для ознакомления с аудиокнигой на ютуб:
https://youtu.be/lpO5WelVaAM?si=9fsyGSy-iua9BcSx

​​Члена ЛПР внесли в список экстремистов

26 декабря Николая Горелова, члена Либертарианской партии из Калининграда, внесли в перечень лиц, «причастных к экстремистской деятельности и терроризму». Причины внесения в список остаются неизвестны, о возбуждении каких-либо уголовных дел также нет информации.

После начала СВО либертарианец запросил политическое убежище в ФРГ и сейчас находится не в России. Ранее Николай подвергался преследованию за «реабилитацию нацизма», «оскорбление чувств верующих, а в 2022 году его задерживали на несогласованной акции.

Внесение в список Росфинмониторинга полностью блокирует все финансовые операции из РФ: любой обмен финансовыми средствами с лицом, внесённым в список Росфинмониторинга, грозит уголовным делом.

Сайт ЛПР | Для прессы | Вступить | Наши соцсети | Поддержать партию финансово | Магазин партийного мерча | Связь с редакцией

ПРОГНОЗЫ FURYDROPS, 80% ИЗ КОТОРЫХ СБУДУТСЯ!

1. В интернете продолжат возмущаться размером ключевой ставки, называть Банк России подстилкой ФРС и требовать назначения Глазьева главой ЦБ.

2. Григорий Баженов все-таки выпустит ролик про Южную Корею (но это не точно).

3. Статистическая инфляция снова разойдётся с личной у большинства населения планеты Земля.

4. Канал MMI напишет кучу постов с неконкретизированным обвинением Росстата в фальсификации статистики, потому что их прогноз разойдётся с фактическими данными на 0,1 п.п.

5. Олег Комолов обвинит капитализм в рандомной проблеме.

6. Василий Тополев сломает очередной микрофон, на который будут собирать всем миром на его Boosty (кстати, Boosty Василия Тополева — спонсор этого прогноза).

7. Владимир Милов выпустит ролик, на обложке которого будет написано "КРАХ", "ШТОРМ" или "КАТАСТРОФА" применительно к бюджету или экономике России.

8. Майкл Наки возьмёт интервью у Майкла Наки, что станет большой журналистской удачей.

9. Льготная ипотека в очередной раз будет продлена в той или иной форме (но не для участников голой вечеринки).

10. SVTV NEWS продолжит следить за судьбой легендарного сисястого трудовика.

ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЮ 80% из этого сбудется! Т.е 8 из 10 точно! Можете даже скринить! На марксоида.