Орджоникидзевский районный суд Уфы вынес приговор по делу о получении взяток профессорско-преподавательским составом Уфимского государственного нефтяного технического университета. Профессор вуза Татьяна Лейберт признана виновной по части 5 статьи 290 УК РФ — получение взятки в крупном размере. По данным следствия, она была причастна к схеме продажи положительных оценок и дипломов игрокам Континентальной хоккейной лиги.
Второй фигуранткой дела стала доцент того же университета Эльвира Халилова. Обе преподавательницы признаны виновными в незаконном получении денежных средств от студентов-спортсменов в обмен на содействие в учебном процессе.
Как следует из материалов дела, в разбирательстве фигурировали представители трех хоккейных клубов разного уровня. Среди них — новосибирский клуб "Сибирь", выступающий в Континентальной хоккейной лиге, команда "Барс" из Высшей хоккейной лиги и молодежный состав "СКА 1946", представляющий Молодежную хоккейную лигу.
По версии следствия, события начались в 2022 году, когда три студента-хоккеиста, выступавших на тот момент в Континентальной хоккейной лиге, собрали 400 тысяч рублей и обратились к сотрудникам университета с просьбой помочь пройти экзаменационную сессию. Впоследствии хоккеисты неоднократно приобретали зачеты по отдельным дисциплинам, а также курсовые и дипломные работы.
Посредником между спортсменами и руководством вуза, по данным следствия, выступал профессор Олег Макаренко. Его дело рассматривалось отдельно: суд назначил ему штраф в размере семи с половиной миллионов рублей, при этом вину он не признал.
Точное число игроков новосибирского клуба "Сибирь", чьи имена фигурировали в материалах дела, не уточняется. Степень причастности самого клуба к произошедшему также осталась неустановленной — речь идет о действиях отдельных хоккеистов, представлявших команду из Новосибирска, а не об организации в целом.
По итогам рассмотрения дела суд приговорил Эльвиру Халилову к девяти годам и шести месяцам лишения свободы в колонии, а Татьяну Лейберт — к восьми годам и шести месяцам. Исполнение наказания для обеих осужденных отложено до достижения их детьми совершеннолетия.
Второй фигуранткой дела стала доцент того же университета Эльвира Халилова. Обе преподавательницы признаны виновными в незаконном получении денежных средств от студентов-спортсменов в обмен на содействие в учебном процессе.
Как следует из материалов дела, в разбирательстве фигурировали представители трех хоккейных клубов разного уровня. Среди них — новосибирский клуб "Сибирь", выступающий в Континентальной хоккейной лиге, команда "Барс" из Высшей хоккейной лиги и молодежный состав "СКА 1946", представляющий Молодежную хоккейную лигу.
По версии следствия, события начались в 2022 году, когда три студента-хоккеиста, выступавших на тот момент в Континентальной хоккейной лиге, собрали 400 тысяч рублей и обратились к сотрудникам университета с просьбой помочь пройти экзаменационную сессию. Впоследствии хоккеисты неоднократно приобретали зачеты по отдельным дисциплинам, а также курсовые и дипломные работы.
Посредником между спортсменами и руководством вуза, по данным следствия, выступал профессор Олег Макаренко. Его дело рассматривалось отдельно: суд назначил ему штраф в размере семи с половиной миллионов рублей, при этом вину он не признал.
Точное число игроков новосибирского клуба "Сибирь", чьи имена фигурировали в материалах дела, не уточняется. Степень причастности самого клуба к произошедшему также осталась неустановленной — речь идет о действиях отдельных хоккеистов, представлявших команду из Новосибирска, а не об организации в целом.
По итогам рассмотрения дела суд приговорил Эльвиру Халилову к девяти годам и шести месяцам лишения свободы в колонии, а Татьяну Лейберт — к восьми годам и шести месяцам. Исполнение наказания для обеих осужденных отложено до достижения их детьми совершеннолетия.
Лимиты на отпуск горюче-смазочных материалов, введённые на автозаправочных станциях Новосибирской области, стали предметом резкой критики со стороны заместителя председателя регионального законодательного собрания Романа Яковлева. Представитель фракции КПРФ на пленарном заседании 25 июня предложил направить обращение в Федеральную антимонопольную службу и инициировать депутатское расследование причин ограничений.
По мнению Яковлева, ограничения на продажу топлива и рост цен на него представляют собой взаимосвязанные процессы, ущемляющие права тысяч автовладельцев и создающие дополнительные трудности для бизнеса, в частности для владельцев автобусов и крупной техники. Он назвал происходящее ударом по экономике региона, способным спровоцировать общее повышение цен. Депутат также не исключил возможность картельного сговора между топливными трейдерами.
Ограничения на АЗС "Газпромнефть" в Новосибирской области установили лимит в 40 литров бензина и 80 литров дизельного топлива на один бак. Позднее региональное правительство рекомендовало распространить аналогичные нормы на все заправочные сети. Решение было принято на фоне повышенного спроса на топливо, зафиксированного в нескольких соседних регионах Сибири, где подобные лимиты ввели несколько ранее.
Власти региона объясняют меры стремлением предотвратить искусственный ажиотаж и спекулятивный спрос, утверждая, что реального дефицита топлива в области не наблюдается, а перебои носят локальный характер. При этом подобные ограничения уже действуют в нескольких десятках субъектов страны. Это говорит о том, что власти, мягко говоря, недооценивают ситуацию или откровенно лгут. Всё указывает на системный, а не точечный характер проблемы и ставит под сомнение заявления о её исключительно региональном происхождении.
Спикер заксобрания Андрей Шимкив отнёсся к предложению Яковлева сдержанно, заявив об отсутствии очередей на заправках и о том, что вопросом уже не первый день занимается антимонопольная служба, в связи с чем создание дополнительных рабочих групп он считает избыточным. Вместе с тем он предложил вынести тему на заседание профильного комитета с участием главы регионального управления ФАС.
По мнению Яковлева, ограничения на продажу топлива и рост цен на него представляют собой взаимосвязанные процессы, ущемляющие права тысяч автовладельцев и создающие дополнительные трудности для бизнеса, в частности для владельцев автобусов и крупной техники. Он назвал происходящее ударом по экономике региона, способным спровоцировать общее повышение цен. Депутат также не исключил возможность картельного сговора между топливными трейдерами.
Ограничения на АЗС "Газпромнефть" в Новосибирской области установили лимит в 40 литров бензина и 80 литров дизельного топлива на один бак. Позднее региональное правительство рекомендовало распространить аналогичные нормы на все заправочные сети. Решение было принято на фоне повышенного спроса на топливо, зафиксированного в нескольких соседних регионах Сибири, где подобные лимиты ввели несколько ранее.
Власти региона объясняют меры стремлением предотвратить искусственный ажиотаж и спекулятивный спрос, утверждая, что реального дефицита топлива в области не наблюдается, а перебои носят локальный характер. При этом подобные ограничения уже действуют в нескольких десятках субъектов страны. Это говорит о том, что власти, мягко говоря, недооценивают ситуацию или откровенно лгут. Всё указывает на системный, а не точечный характер проблемы и ставит под сомнение заявления о её исключительно региональном происхождении.
Спикер заксобрания Андрей Шимкив отнёсся к предложению Яковлева сдержанно, заявив об отсутствии очередей на заправках и о том, что вопросом уже не первый день занимается антимонопольная служба, в связи с чем создание дополнительных рабочих групп он считает избыточным. Вместе с тем он предложил вынести тему на заседание профильного комитета с участием главы регионального управления ФАС.
Мировой суд Советского района Новосибирска дисквалифицировал председателя Сибирского отделения Российской академии наук академика Валентина Пармона сроком на шесть месяцев. Решение было вынесено 25 июня по делу о повторном неисполнении законных требований прокуратуры.
Документ пока не вступил в законную силу и может быть обжалован, однако сам факт его появления заслуживает отдельного внимания.
Основанием для дисквалификации стало повторное непредставление документов, запрошенных надзорным ведомством. Сами материалы, послужившие предметом разбирательства, общественности не раскрывались. Ранее, в апреле 2026 года, Советский районный суд уже признавал Пармона виновным по той же статье КоАП РФ — за непредоставление информации, связанной с нарушениями бюджетного законодательства, зафиксированными в отделении ещё весной 2025 года. Тогда наказание ограничилось символическим штрафом в две тысячи рублей, что не остановило развитие конфликта между руководством академического учреждения и прокуратурой.
Показательно, что само Сибирское отделение РАН узнало о решении суда не от судебных органов, а из публикаций средств массовой информации: соответствующий документ на момент появления новостей в организацию официально не поступал. Советник председателя по информационной политике сообщил, что Пармон, находящийся в служебной командировке в Москве, продолжает исполнять обязанности, поскольку решение суда пока не вступило в законную силу и потому юридической силы пока не имеет.
Между тем, если требования прокуратуры действительно носили законный и обоснованный характер, отсутствие внятных публичных разъяснений со стороны как надзорного ведомства, так и самого академического учреждения лишь усиливает неопределённость вокруг ситуации. Дисквалификация руководителя крупнейшего регионального отделения академии — мера исключительная, и её применение предполагает наличие веских оснований, которые, однако, остаются вне публичного поля.
Валентин Пармон возглавляет Сибирское отделение РАН с 2017 года и считается одним из ведущих специалистов страны в области катализа.
Документ пока не вступил в законную силу и может быть обжалован, однако сам факт его появления заслуживает отдельного внимания.
Основанием для дисквалификации стало повторное непредставление документов, запрошенных надзорным ведомством. Сами материалы, послужившие предметом разбирательства, общественности не раскрывались. Ранее, в апреле 2026 года, Советский районный суд уже признавал Пармона виновным по той же статье КоАП РФ — за непредоставление информации, связанной с нарушениями бюджетного законодательства, зафиксированными в отделении ещё весной 2025 года. Тогда наказание ограничилось символическим штрафом в две тысячи рублей, что не остановило развитие конфликта между руководством академического учреждения и прокуратурой.
Показательно, что само Сибирское отделение РАН узнало о решении суда не от судебных органов, а из публикаций средств массовой информации: соответствующий документ на момент появления новостей в организацию официально не поступал. Советник председателя по информационной политике сообщил, что Пармон, находящийся в служебной командировке в Москве, продолжает исполнять обязанности, поскольку решение суда пока не вступило в законную силу и потому юридической силы пока не имеет.
Между тем, если требования прокуратуры действительно носили законный и обоснованный характер, отсутствие внятных публичных разъяснений со стороны как надзорного ведомства, так и самого академического учреждения лишь усиливает неопределённость вокруг ситуации. Дисквалификация руководителя крупнейшего регионального отделения академии — мера исключительная, и её применение предполагает наличие веских оснований, которые, однако, остаются вне публичного поля.
Валентин Пармон возглавляет Сибирское отделение РАН с 2017 года и считается одним из ведущих специалистов страны в области катализа.
Топливный кризис в Забайкальском крае, начавшийся в середине июня, продолжает демонстрировать неспособность региональных властей выстроить системную работу по обеспечению населения бензином. Депутат Госдумы от Забайкалья Андрей Гурулёв назвал происходящее фиаско, фактически охарактеризовав ситуацию как коллапс системы управления регионом во главе с губернатором Александром Осиповым. По его словам, принимаемые чиновниками решения остаются на бумаге и не реализуются на практике.
Показательно, что резкость риторики депутата совпала по времени с его политическим поражением: «Единая Россия» не выдвинула Гурулёва кандидатом на выборах в Госдуму-2026. Сначала он проиграл праймериз, а затем федеральный съезд партии не включил его в список. При этом Кремль двумя годами ранее поддержал переизбрание Осипова на пост губернатора, что делает нынешнюю критику депутата особенно чувствительной для региональной администрации.
Формально после заседания краевой комиссии по чрезвычайным ситуациям 26 июня в крае ввели режим повышенной готовности, а лимит отпуска топлива физическим лицам сократили до 15 литров на автомобиль. В отдельных округах ограничения оказались ещё жёстче — до 10 литров. Однако эти меры не решили проблему: очереди на заправках сохраняются, а в четырёх районах края — Чернышевском, Сретенском, Краснокаменском и Газимуро-Заводском, где проживают более 100 тысяч человек, — из-за нехватки бензина остановлен вывоз мусора.
Особую тревогу вызывает ситуация в здравоохранении: закрытие родильных отделений и больниц в районах вынуждает доставлять рожениц и пациентов, нуждающихся в гемодиализе, непосредственно в Читу, что при дефиците топлива создаёт дополнительные риски для жизни и здоровья людей.
Отдельного внимания заслуживает информация о том, что установленные для рядовых автомобилистов ограничения не распространяются на автопарк региональной администрации: по данным депутата, служебные машины заправляются на сети «Нефтемаркет» без соблюдения лимита, объезжая несколько колонок и заливая полный бак, тогда как обычным жителям формально разрешено не более 15 литров.
Проблема носит и межрегиональный характер: губернатор Иркутской области Игорь Кобзев после совещания под руководством вице-премьера Александра Новака заявил, что именно Забайкальский край испытывает наиболее острую потребность в топливе. Новак поручил «Роснефти» совместно с Минэнерго проработать вопрос снабжения регионов, однако конкретных сроков решения проблемы названо не было.
На этом фоне предложение Гурулёва обратиться за поставками к китайскому нефтеперерабатывающему заводу в Дацине, расположенному всего в 900 километрах от Забайкальска, выглядит как попытка предложить оперативное решение в условиях, когда федеральный центр ограничивается совещаниями, а региональные власти — точечными мерами, не устраняющими первопричину дефицита.
Показательно, что резкость риторики депутата совпала по времени с его политическим поражением: «Единая Россия» не выдвинула Гурулёва кандидатом на выборах в Госдуму-2026. Сначала он проиграл праймериз, а затем федеральный съезд партии не включил его в список. При этом Кремль двумя годами ранее поддержал переизбрание Осипова на пост губернатора, что делает нынешнюю критику депутата особенно чувствительной для региональной администрации.
Формально после заседания краевой комиссии по чрезвычайным ситуациям 26 июня в крае ввели режим повышенной готовности, а лимит отпуска топлива физическим лицам сократили до 15 литров на автомобиль. В отдельных округах ограничения оказались ещё жёстче — до 10 литров. Однако эти меры не решили проблему: очереди на заправках сохраняются, а в четырёх районах края — Чернышевском, Сретенском, Краснокаменском и Газимуро-Заводском, где проживают более 100 тысяч человек, — из-за нехватки бензина остановлен вывоз мусора.
Особую тревогу вызывает ситуация в здравоохранении: закрытие родильных отделений и больниц в районах вынуждает доставлять рожениц и пациентов, нуждающихся в гемодиализе, непосредственно в Читу, что при дефиците топлива создаёт дополнительные риски для жизни и здоровья людей.
Отдельного внимания заслуживает информация о том, что установленные для рядовых автомобилистов ограничения не распространяются на автопарк региональной администрации: по данным депутата, служебные машины заправляются на сети «Нефтемаркет» без соблюдения лимита, объезжая несколько колонок и заливая полный бак, тогда как обычным жителям формально разрешено не более 15 литров.
Проблема носит и межрегиональный характер: губернатор Иркутской области Игорь Кобзев после совещания под руководством вице-премьера Александра Новака заявил, что именно Забайкальский край испытывает наиболее острую потребность в топливе. Новак поручил «Роснефти» совместно с Минэнерго проработать вопрос снабжения регионов, однако конкретных сроков решения проблемы названо не было.
На этом фоне предложение Гурулёва обратиться за поставками к китайскому нефтеперерабатывающему заводу в Дацине, расположенному всего в 900 километрах от Забайкальска, выглядит как попытка предложить оперативное решение в условиях, когда федеральный центр ограничивается совещаниями, а региональные власти — точечными мерами, не устраняющими первопричину дефицита.
Депутат заксобрания Новосибирской области Роман Яковлев выступил с инициативой возобновить геологоразведку нефти на севере региона и построить там современный нефтеперерабатывающий завод. По его оценке, такое предприятие в государственной собственности позволит обеспечить жителей качественным топливом и ограничить рост цен на него.
Новосибирск же как крупный транспортный узел мог бы стать удобной площадкой для снабжения топливом значительной части Сибири.
Напомним, еще в советские годы на севере региона выявили месторождения в Кыштовском и Северном районах. Среди них выделяется Верх-Тарское, где нефть отличается высоким качеством и низким содержанием примесей, близким по свойствам к эталонной марке. Первоначальные запасы этого месторождения оценивались примерно в 32 миллиона тонн. Добыча велась, однако со временем ее объемы заметно снизились. Сейчас основная часть легко извлекаемых запасов выработана, что типично для многих небольших месторождений Западной Сибири.
Яковлев считает, что текущая рыночная обстановка делает актуальным вопрос о доразведке и интенсификации разработки уже известных залежей с применением современных технологий. По его словам, местная нефть могла бы стать основой для собственного производства топлива в регионе. При этом он настаивает именно на государственной форме собственности завода, чтобы тот соответствовал общим задачам энергетической стратегии страны.
Однако реализация такой идеи сталкивается с серьезными вопросами. Новосибирская область никогда не входила в число основных нефтедобывающих регионов России. Общие запасы здесь скромны по сравнению с гигантами Тюменской области или Ханты-Мансийского округа, и даже с соседней Томской областью. Добыча в Новосибирской области остается небольшой, а инфраструктура для масштабной переработки отсутствует. Строительство полноценного НПЗ потребует значительных капиталовложений, которых частные компании в последние годы предпочитали избегать в пользу более прибыльных проектов в традиционных центрах нефтедобычи.
В любом случае более логично было бы строить НПЗ неподалёку от Томска.
В Сибири уже действуют несколько перерабатывающих мощностей, включая небольшие предприятия в самой Новосибирской области, такие как Коченевский завод. Их мощности ограничены, а рынок топлива в регионе во многом зависит от поставок из других частей страны по трубопроводам и железной дороге. Предыдущие попытки расширения переработки в области не привели к радикальным улучшениям, и непонятно, почему должны сработать новые инициативы.
Без детальной технико-экономической оценки и подтвержденных геологических данных предложение депутата остается скорее декларацией о намерениях. Возобновление разведки на севере области может дать дополнительные объемы сырья, однако масштабы вряд ли позволят создать крупное конкурентоспособное производство. Транспортное положение Новосибирска действительно выгодно, но логистические преимущества не компенсируют отсутствие значительных ресурсов в непосредственной близости.
Новосибирск же как крупный транспортный узел мог бы стать удобной площадкой для снабжения топливом значительной части Сибири.
Напомним, еще в советские годы на севере региона выявили месторождения в Кыштовском и Северном районах. Среди них выделяется Верх-Тарское, где нефть отличается высоким качеством и низким содержанием примесей, близким по свойствам к эталонной марке. Первоначальные запасы этого месторождения оценивались примерно в 32 миллиона тонн. Добыча велась, однако со временем ее объемы заметно снизились. Сейчас основная часть легко извлекаемых запасов выработана, что типично для многих небольших месторождений Западной Сибири.
Яковлев считает, что текущая рыночная обстановка делает актуальным вопрос о доразведке и интенсификации разработки уже известных залежей с применением современных технологий. По его словам, местная нефть могла бы стать основой для собственного производства топлива в регионе. При этом он настаивает именно на государственной форме собственности завода, чтобы тот соответствовал общим задачам энергетической стратегии страны.
Однако реализация такой идеи сталкивается с серьезными вопросами. Новосибирская область никогда не входила в число основных нефтедобывающих регионов России. Общие запасы здесь скромны по сравнению с гигантами Тюменской области или Ханты-Мансийского округа, и даже с соседней Томской областью. Добыча в Новосибирской области остается небольшой, а инфраструктура для масштабной переработки отсутствует. Строительство полноценного НПЗ потребует значительных капиталовложений, которых частные компании в последние годы предпочитали избегать в пользу более прибыльных проектов в традиционных центрах нефтедобычи.
В любом случае более логично было бы строить НПЗ неподалёку от Томска.
В Сибири уже действуют несколько перерабатывающих мощностей, включая небольшие предприятия в самой Новосибирской области, такие как Коченевский завод. Их мощности ограничены, а рынок топлива в регионе во многом зависит от поставок из других частей страны по трубопроводам и железной дороге. Предыдущие попытки расширения переработки в области не привели к радикальным улучшениям, и непонятно, почему должны сработать новые инициативы.
Без детальной технико-экономической оценки и подтвержденных геологических данных предложение депутата остается скорее декларацией о намерениях. Возобновление разведки на севере области может дать дополнительные объемы сырья, однако масштабы вряд ли позволят создать крупное конкурентоспособное производство. Транспортное положение Новосибирска действительно выгодно, но логистические преимущества не компенсируют отсутствие значительных ресурсов в непосредственной близости.
Победа здравого смысла над политикой. Красноярский суд оправдал журналиста по делу о возбуждении ненависти к «Единой России».
Центральный районный суд Красноярска 9 июля прекратил дело о возбуждении ненависти в отношении Дмитрия Полушина — автора канала «КрасНьюс», получившего в последние годы известность скорее благодаря судебным разбирательствам, чем журналистским расследованиям.
Формально речь шла о статье 23.1 Кодекса об административных правонарушениях, карающей за разжигание вражды к социальной группе.
Поводом стал стрим, записанный в феврале 2026 года, где Полушин комментировал принудительную установку государственного мессенджера «Макс». В рассуждениях о происходящем он сравнил представителей «Единой России» с преступной группировкой, действующей тайно в собственных интересах, и охарактеризовал их как двуличных, недалёких и готовых на бесчестные поступки ради денег людей — формулировки хлёсткие, но едва ли претендующие на юридическую новизну.
Центр по противодействию экстремизму МВД, судя по всему, привычно бдительный, заказал лингвистическую экспертизу. Специалист обнаружил в высказываниях «негативную оценку» лиц, объединённых по признаку принадлежности к российским партиям, что и легло в основу обвинения — с формулировкой о признаках возбуждения вражды к социальной группе, выделенной по членству в партии власти.
Защита, впрочем, указала на нюанс, который экспертиза предпочла не заметить: согласно методике Министерства юстиции по проведению психолого-лингвистических экспертиз, представители власти и чиновники не признаются ни социальной, ни профессиональной группой, поскольку лишены внутренней организации, общей цели и сплочённости — качеств, которыми, видимо, партия власти похвастаться не может даже перед лицом закона.
Адвокат Владимир Васин также заметил, что статья требует доказательств превосходства одной группы над другой по определённым признакам. Тогда как в спорном фрагменте о «враждебных действиях» речи не шло вовсе — выводы экспертизы он назвал не имеющими отношения к реальному содержанию ролика.
Дополнительным аргументом стало декабрьское постановление Пленума Верховного Суда, разъяснившее, что критика политических организаций, объединений и деятелей в связи с исполнением ими своих полномочий сама по себе не образует состава возбуждения ненависти или вражды. Иными словами, ругать чиновников за их работу — не преступление, если, конечно, речь не идёт о призывах к насилию.
Суд с доводами защиты в итоге согласился и не нашёл в действиях журналиста состава правонарушения. Для Полушина это уже четвёртое подобное разбирательство: ранее его штрафовали за критику депутатов горсовета, за оскорбление сотрудников полиции и за материалы о вузовских расходах. Показательная настойчивость, с которой к одному автору возвращаются вновь и вновь, заставляет усомниться, что дело здесь исключительно в лингвистике.
Ну а красноярский ЦПЭ в очередной раз показал свою некомпетентность.
Центральный районный суд Красноярска 9 июля прекратил дело о возбуждении ненависти в отношении Дмитрия Полушина — автора канала «КрасНьюс», получившего в последние годы известность скорее благодаря судебным разбирательствам, чем журналистским расследованиям.
Формально речь шла о статье 23.1 Кодекса об административных правонарушениях, карающей за разжигание вражды к социальной группе.
Поводом стал стрим, записанный в феврале 2026 года, где Полушин комментировал принудительную установку государственного мессенджера «Макс». В рассуждениях о происходящем он сравнил представителей «Единой России» с преступной группировкой, действующей тайно в собственных интересах, и охарактеризовал их как двуличных, недалёких и готовых на бесчестные поступки ради денег людей — формулировки хлёсткие, но едва ли претендующие на юридическую новизну.
Центр по противодействию экстремизму МВД, судя по всему, привычно бдительный, заказал лингвистическую экспертизу. Специалист обнаружил в высказываниях «негативную оценку» лиц, объединённых по признаку принадлежности к российским партиям, что и легло в основу обвинения — с формулировкой о признаках возбуждения вражды к социальной группе, выделенной по членству в партии власти.
Защита, впрочем, указала на нюанс, который экспертиза предпочла не заметить: согласно методике Министерства юстиции по проведению психолого-лингвистических экспертиз, представители власти и чиновники не признаются ни социальной, ни профессиональной группой, поскольку лишены внутренней организации, общей цели и сплочённости — качеств, которыми, видимо, партия власти похвастаться не может даже перед лицом закона.
Адвокат Владимир Васин также заметил, что статья требует доказательств превосходства одной группы над другой по определённым признакам. Тогда как в спорном фрагменте о «враждебных действиях» речи не шло вовсе — выводы экспертизы он назвал не имеющими отношения к реальному содержанию ролика.
Дополнительным аргументом стало декабрьское постановление Пленума Верховного Суда, разъяснившее, что критика политических организаций, объединений и деятелей в связи с исполнением ими своих полномочий сама по себе не образует состава возбуждения ненависти или вражды. Иными словами, ругать чиновников за их работу — не преступление, если, конечно, речь не идёт о призывах к насилию.
Суд с доводами защиты в итоге согласился и не нашёл в действиях журналиста состава правонарушения. Для Полушина это уже четвёртое подобное разбирательство: ранее его штрафовали за критику депутатов горсовета, за оскорбление сотрудников полиции и за материалы о вузовских расходах. Показательная настойчивость, с которой к одному автору возвращаются вновь и вновь, заставляет усомниться, что дело здесь исключительно в лингвистике.
Ну а красноярский ЦПЭ в очередной раз показал свою некомпетентность.
Новосибирские власти одобрили расширение парка «Чкаловские дачи» в Заельцовском бору, несмотря на недавние претензии к связанной с проектом структуре. Соглашение подписали местное ООО «Чкаловские дачи», московское ООО «Альянс отель Менеджмент» и государственная корпорация развития Новосибирской области. Региональное правительство поддержало инициативу, как следует из заявления министра экономического развития области.
Инвестиции в проект оценивают в пять миллиардов рублей. Площадь территории составляет около 25 гектаров. Планируется возвести санаторно-курортный комплекс с отелями четырех и пяти звезд, термальным комплексом, конгресс-холлом, спортивным центром и объектом под названием «дом русской истории». Московские партнеры выступят консультантами и разработают концепцию, а корпорация окажет содействие в привлечении мер государственной поддержки.
По оценкам, после реализации ежегодный поток посетителей парка может вырасти до 500-600 тысяч человек. Налоговые поступления в бюджет региона составят от 100 миллионов рублей в год, а число рабочих мест увеличится до 500. Развитие туристической инфраструктуры должно соответствовать задачам национального проекта в сфере туризма и гостеприимства.
Заельцовский бор имеет статус особо охраняемой природной территории. В прошлом жители и активисты неоднократно выступали против планов застройки этой зоны, добиваясь сохранения лесного массива. Власти региона в разное время корректировали генеральные планы, чтобы учесть мнение общественности. Теперь же проект продвигается под видом оздоровительного кластера.
Основатель «Чкаловских дач» Геннадий Побижан ранее получал финансовую поддержку из бюджетов разных уровней. Его компания выигрывала федеральные конкурсы на модульные номера и привлекала субсидии по национальному проекту. В частности, речь шла о 33 миллионах рублей на 25 домов. Корпорация развития Новосибирской области сопровождала эти процессы и планирует продолжить взаимодействие.
В то же время в 2025 году министерство экономического развития Новосибирской области обратилось в суд с иском к другой компании Побижана — ООО «Прогресс». Власти требуют вернуть грант в размере 12,9 миллиона рублей плюс проценты. Параллельно структура предпринимателя ведет спор с федеральным казначейством. По доступным данным, Побижану принадлежит несколько фирм в сферах застройки, ресторанов и гостиниц.
Ситуация выглядит крайне странной и нелогичной. Региональные структуры одновременно поддерживают крупный проект того же инвестора и предъявляют финансовые претензии к его связанной компании. Есть ощущение, что кто-то в региональном правительство лично заинтересован в антиэкологичном проекте.
Инвестиции в проект оценивают в пять миллиардов рублей. Площадь территории составляет около 25 гектаров. Планируется возвести санаторно-курортный комплекс с отелями четырех и пяти звезд, термальным комплексом, конгресс-холлом, спортивным центром и объектом под названием «дом русской истории». Московские партнеры выступят консультантами и разработают концепцию, а корпорация окажет содействие в привлечении мер государственной поддержки.
По оценкам, после реализации ежегодный поток посетителей парка может вырасти до 500-600 тысяч человек. Налоговые поступления в бюджет региона составят от 100 миллионов рублей в год, а число рабочих мест увеличится до 500. Развитие туристической инфраструктуры должно соответствовать задачам национального проекта в сфере туризма и гостеприимства.
Заельцовский бор имеет статус особо охраняемой природной территории. В прошлом жители и активисты неоднократно выступали против планов застройки этой зоны, добиваясь сохранения лесного массива. Власти региона в разное время корректировали генеральные планы, чтобы учесть мнение общественности. Теперь же проект продвигается под видом оздоровительного кластера.
Основатель «Чкаловских дач» Геннадий Побижан ранее получал финансовую поддержку из бюджетов разных уровней. Его компания выигрывала федеральные конкурсы на модульные номера и привлекала субсидии по национальному проекту. В частности, речь шла о 33 миллионах рублей на 25 домов. Корпорация развития Новосибирской области сопровождала эти процессы и планирует продолжить взаимодействие.
В то же время в 2025 году министерство экономического развития Новосибирской области обратилось в суд с иском к другой компании Побижана — ООО «Прогресс». Власти требуют вернуть грант в размере 12,9 миллиона рублей плюс проценты. Параллельно структура предпринимателя ведет спор с федеральным казначейством. По доступным данным, Побижану принадлежит несколько фирм в сферах застройки, ресторанов и гостиниц.
Ситуация выглядит крайне странной и нелогичной. Региональные структуры одновременно поддерживают крупный проект того же инвестора и предъявляют финансовые претензии к его связанной компании. Есть ощущение, что кто-то в региональном правительство лично заинтересован в антиэкологичном проекте.
Иркутский суд вынес приговор бывшему руководителю местного управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Октябрьский районный суд признал Азата Насырова виновным в растрате. По тому же делу проходила его заместитель Людмила Помогаева.
Насыров, занимавший пост начальника федерального бюджетного учреждения, организовал начисление стимулирующих выплат подчиненным на сумму 470 тысяч рублей. Деньги, согласно решению суда, сотрудники передали руководителям, которые использовали их в личных целях. Такие действия квалифицировали по части 3 статьи 160 УК РФ.
Обвиняемые признали вину и полностью возместили причиненный ущерб. Это обстоятельство учли при назначении наказания. Прокурор настаивал на реальном лишении свободы, однако суд выбрал более мягкий вариант. Насырова оштрафовали на 450 тысяч рублей и на два года ограничили в праве занимать руководящие позиции в государственных учреждениях. Помогаеву признали виновной в пособничестве растрате и мошенничестве. Ей назначили штраф в 480 тысяч рублей с запретом на определенные должности на два с половиной года.
Налицо типичная для ряда регионов практика, когда руководители бюджетных организаций используют служебное положение для личного обогащения за счет подчиненных. Гидрометеорологическая служба Иркутской области отвечает за стратегические данные о погоде, наводнениях и экологической обстановке в зоне Байкала. Нарушения и коррупция в такой структуре могут сказаться на качестве прогнозов и безопасности населения.
Судебная практика по подобным делам показывает, что полное признание вины и возмещение ущерба часто приводят к назначению штрафа вместо лишения свободы. Это позволяет избежать длительного судебного процесса и тюремного заключения, но никаким образом не предотвращает повторные аналогичные правонарушения – напротив, скорее порождает у чиновников ощущение безнаказанности.
Насыров, занимавший пост начальника федерального бюджетного учреждения, организовал начисление стимулирующих выплат подчиненным на сумму 470 тысяч рублей. Деньги, согласно решению суда, сотрудники передали руководителям, которые использовали их в личных целях. Такие действия квалифицировали по части 3 статьи 160 УК РФ.
Обвиняемые признали вину и полностью возместили причиненный ущерб. Это обстоятельство учли при назначении наказания. Прокурор настаивал на реальном лишении свободы, однако суд выбрал более мягкий вариант. Насырова оштрафовали на 450 тысяч рублей и на два года ограничили в праве занимать руководящие позиции в государственных учреждениях. Помогаеву признали виновной в пособничестве растрате и мошенничестве. Ей назначили штраф в 480 тысяч рублей с запретом на определенные должности на два с половиной года.
Налицо типичная для ряда регионов практика, когда руководители бюджетных организаций используют служебное положение для личного обогащения за счет подчиненных. Гидрометеорологическая служба Иркутской области отвечает за стратегические данные о погоде, наводнениях и экологической обстановке в зоне Байкала. Нарушения и коррупция в такой структуре могут сказаться на качестве прогнозов и безопасности населения.
Судебная практика по подобным делам показывает, что полное признание вины и возмещение ущерба часто приводят к назначению штрафа вместо лишения свободы. Это позволяет избежать длительного судебного процесса и тюремного заключения, но никаким образом не предотвращает повторные аналогичные правонарушения – напротив, скорее порождает у чиновников ощущение безнаказанности.
Бывший мэр Игарки Евгений Никитин, ныне отбывающий срок, решил на прощание сделать доброе дело — рассказать миру о том, как устроена коррупция в Красноярском крае. И, по счастливому совпадению, главным героем его разоблачений оказался первый вице-губернатор Сергей Пономаренко — тот самый чиновник, которого партия «Единая Россия» только что выдвинула в Заксобрание, явно готовя ему кресло сенатора от края. Видимо, в Совфеде как раз не хватало человека с таким богатым управленческим опытом.
Никитин направил из СИЗО открытое письмо, в котором обвинил Пономаренко в системном покровительстве коррупционным схемам — практически в роли главного архитектора кадровой политики региона, только со знаком минус.
«Я хочу помочь хоть немного искоренить коррупцию в крае, я знаю, что за многими коррупционными проявлениями стоит именно Пономаренко С. А., который через кадровые решения формирует идеальную почву коррупционных преступлений. Каждый глава министр, что находятся под следствием, — личное его решение. Он формирует „почву“, подбирает людей, строит тем самым хищническую паразитарную модель расхищения бюджета, — считает Никитин. — Так было в 2013 г., когда Пономаренко С. А. ввёл в район Шереметьева О. И. (глава Туруханского района Олег Шереметьев — прим „СЭ“), который обеспечил рейдерский захват ЖКХ в районе „топами“ Енисейского объединенного банка».
Итог этой «кадровой находки», по версии экс-мэра, — исчезнувшие из бюджета «сотни миллионов», якобы предназначенные для ЖКХ, и, конечно же, взлетевшие тарифы. Пономаренко, судя по всему, умеет не только расставлять нужных людей, но и делать так, чтобы деньги улетучивались с завидной регулярностью.
Досталось от Никитина и другим фигурантам региональной политики. Он напомнил про историю с экс-депутатом Госдумы Сергеем Натаровым и бывшим лидером фракции ЛДПР в крае Александром Глисковым — оба в своё время были заметными и не самыми удобными игроками. Натаров вместе с сыном получил 14 лет колонии за хищение свыше 100 млн рублей на поставках в Игарке, Глисков — 10 лет по делу о взятке. В самой партии оба уголовных дела расценивали как политическое преследование.
Сам Никитин по итогу получил 14 лет строгого режима — по делу о северном завозе в Игарку, связанному с фамилией Натаровых. Так что заявления о коррупции звучат из-за решётки, а первый вице-губернатор тем временем готовится пересесть в сенаторское кресло — видимо, чтобы и там формировать «идеальную почву».
Никитин направил из СИЗО открытое письмо, в котором обвинил Пономаренко в системном покровительстве коррупционным схемам — практически в роли главного архитектора кадровой политики региона, только со знаком минус.
«Я хочу помочь хоть немного искоренить коррупцию в крае, я знаю, что за многими коррупционными проявлениями стоит именно Пономаренко С. А., который через кадровые решения формирует идеальную почву коррупционных преступлений. Каждый глава министр, что находятся под следствием, — личное его решение. Он формирует „почву“, подбирает людей, строит тем самым хищническую паразитарную модель расхищения бюджета, — считает Никитин. — Так было в 2013 г., когда Пономаренко С. А. ввёл в район Шереметьева О. И. (глава Туруханского района Олег Шереметьев — прим „СЭ“), который обеспечил рейдерский захват ЖКХ в районе „топами“ Енисейского объединенного банка».
Итог этой «кадровой находки», по версии экс-мэра, — исчезнувшие из бюджета «сотни миллионов», якобы предназначенные для ЖКХ, и, конечно же, взлетевшие тарифы. Пономаренко, судя по всему, умеет не только расставлять нужных людей, но и делать так, чтобы деньги улетучивались с завидной регулярностью.
Досталось от Никитина и другим фигурантам региональной политики. Он напомнил про историю с экс-депутатом Госдумы Сергеем Натаровым и бывшим лидером фракции ЛДПР в крае Александром Глисковым — оба в своё время были заметными и не самыми удобными игроками. Натаров вместе с сыном получил 14 лет колонии за хищение свыше 100 млн рублей на поставках в Игарке, Глисков — 10 лет по делу о взятке. В самой партии оба уголовных дела расценивали как политическое преследование.
Сам Никитин по итогу получил 14 лет строгого режима — по делу о северном завозе в Игарку, связанному с фамилией Натаровых. Так что заявления о коррупции звучат из-за решётки, а первый вице-губернатор тем временем готовится пересесть в сенаторское кресло — видимо, чтобы и там формировать «идеальную почву».
🐳1
Советский районный суд Новосибирска отклонил апелляционную жалобу на решение об отстранении от должности председателя Сибирского отделения Российской академии наук Валентина Пармона. Решение первой инстанции оставлено без изменений и вступило в законную силу — редкий по новосибирским меркам случай, когда формальная дисциплинарная процедура доводится до логического конца без промежуточных послаблений.
История дела по нашим временам выглядит почти хрестоматийной.
Ещё весной 2025 года в Сибирском отделении обнаружили нарушения бюджетного законодательства. Прокуратура запросила у Пармона документы и пояснения, однако, по версии надзорного органа, академик их не предоставил. В апреле 2026 года суд ограничился символическим штрафом в две тысячи рублей по статье 17.7 КоАП РФ.
Повторное неисполнение того же требования обернулось куда более серьёзными последствиями: в июне суд назначил дисквалификацию сроком на полгода — санкцию, ранее к руководителям академических структур такого уровня в новейшей истории РАН не применявшуюся. Одновременно с Пармона взыскали 1 800 000 рублей в пользу академии и самого отделения.
Валентин Пармон возглавляет Сибирское отделение с 2017 года. Ведомство традиционно отстаивало относительную самостоятельность, доставшуюся ему ценой протестов 2013 и 2014 годов против федеральной реформы РАН. Тогда институты передали под управление специально созданного агентства, а затем переподчинили профильному министерству — часть автономии удалось сохранить, но, судя по нынешнему делу, отнюдь не полностью.
Показательно, что предшественник Пармона, Александр Асеев, последовательно критиковавший ту же самую реформу, впоследствии был осуждён за приватизацию ведомственного коттеджа. Он получил условный срок и штраф в размере 500 тысяч рублей, однако вину отрицал и выступал в защиту учёных, преследуемых силовыми структурами. Совпадение фигур руководителей отделения и уголовно-административных сюжетов вокруг них выглядит, мягко говоря, тенденцией.
До тех пор, пока (или если) решение суда не пересмотрено вышестоящей инстанцией, Пармон формально лишается права занимать руководящую должность, что создаёт правовую неопределённость в управлении СО РАН.
История дела по нашим временам выглядит почти хрестоматийной.
Ещё весной 2025 года в Сибирском отделении обнаружили нарушения бюджетного законодательства. Прокуратура запросила у Пармона документы и пояснения, однако, по версии надзорного органа, академик их не предоставил. В апреле 2026 года суд ограничился символическим штрафом в две тысячи рублей по статье 17.7 КоАП РФ.
Повторное неисполнение того же требования обернулось куда более серьёзными последствиями: в июне суд назначил дисквалификацию сроком на полгода — санкцию, ранее к руководителям академических структур такого уровня в новейшей истории РАН не применявшуюся. Одновременно с Пармона взыскали 1 800 000 рублей в пользу академии и самого отделения.
Валентин Пармон возглавляет Сибирское отделение с 2017 года. Ведомство традиционно отстаивало относительную самостоятельность, доставшуюся ему ценой протестов 2013 и 2014 годов против федеральной реформы РАН. Тогда институты передали под управление специально созданного агентства, а затем переподчинили профильному министерству — часть автономии удалось сохранить, но, судя по нынешнему делу, отнюдь не полностью.
Показательно, что предшественник Пармона, Александр Асеев, последовательно критиковавший ту же самую реформу, впоследствии был осуждён за приватизацию ведомственного коттеджа. Он получил условный срок и штраф в размере 500 тысяч рублей, однако вину отрицал и выступал в защиту учёных, преследуемых силовыми структурами. Совпадение фигур руководителей отделения и уголовно-административных сюжетов вокруг них выглядит, мягко говоря, тенденцией.
До тех пор, пока (или если) решение суда не пересмотрено вышестоящей инстанцией, Пармон формально лишается права занимать руководящую должность, что создаёт правовую неопределённость в управлении СО РАН.
🐳1