ШКУРА ДРЯХЛОГО ЛЬВА НА СТЕНУ.
Операция против хуситов в Красном море силами якобы «международной коалиции», а по факту англосаксонских стран – от США и Британии до Новой Зеландии, показала, в том числе, реальные возможности Королевского военного флота.
Вот что пишет британская The Telegraph: "Ни один из эсминцев или фрегатов Королевского флота не имеет возможности поражать наземные цели, в результате только США наносят удары по целям хуситов».😂
Что скажу.
1. Когда-то и на протяжении нескольких веков британский флот был крупнейшим и сильнейшим в мире, что было фундаментом Британской империи, над которой «не заходило Солнце». Но «британский лев» давно состарился – той империи уж и след в Истории простыл. А теперь у льва, как видим, и последние зубы выпали. Британия напряглась и смогла выставить на поддержку США в Красном море несколько военных кораблей (а Новая Зеландия лишь 3-х офицеров штаба). Кораблей, видимо, лучших на британском флоте, ведь других военных операций Британия на море сейчас не ведет. И тут всё наглядно – форсу у британцев, как у льва в 19 веке, а вот сил, как у родственников – «прибалтийских львов».😁
2. Когда назревал и потом случился Брексит, популярным было мнение, что Брексит был политической ошибкой элиты, а за него голосовали «слабые» - те, кто не выдерживал конкуренции в рамках Евросоюза. Но теперь то ясно, что Брексит - идея наиболее стратегически мыслящей части британской элиты, искавшей стратегические возможности для страны в мире, который вскоре ждут серьезные потрясения и борьба за новый миропорядок. Именно из этой геополитической логики следовало и развязать себе руки в принятии стратегических решений, и освободиться от «гирь на ногах», а именно участия в Евросоюзе. Ибо, уверен, находясь внутри Евросоюза, британская элита лучше остальных понимала, что проект Евросоюза «протухает» на глазах, технологическая гонка Евросоюзом проиграна, европейская элита деградировала и не имеет политической воли, общества европейских стран расслаблены и не готовы к неизбежным в кризис жестким решениям. Посему Евросоюз уже не субъект мировой политики, а объект. Несмотря на первые в мире размеры совокупной экономики. Более того, именно это – большие размеры экономики и накопленные в Европе за века богатства, в мире грядущих перемен НЕИЗБЕЖНО сделают Евросоюз первым кандидатом на «пищу для сильных» - реальных субъектов мировой политики. Так все и случилось, когда кризисные времена настали: Европа истощается в интересах других. Правда, пока США в одиночку экономически высасывают Евросоюз. Нехорошо - столь много, и одному. Делиться надо.😉
3. Итого. Брексит был единственно верным шагом – первым покинуть тонущий европейский корабль, тем более корабль, который всегда был для Британии не родным, а франко-немецким.
4. Но, уверен, планы британской элиты на Брексит были не только в том, чтобы сбросить «плохой актив» — это был лишь первый и необходимый шаг, а планы были амбициозные - стряхнуть пыль с британской львиной шкуры и, как и 150 лет назад, вновь начать Большую игру. Свою. Где Британия – главный стратегический партнер и военный союзник США – не только в Западной Европе, но и в мире - в борьбе за Евразию и удержание американской гегемонии. Против Китая, России, Ирана и других ревизионистов (гегемонии США). Для чего, в том числе, вдохнуть геополитические и военные силы в Британское содружество наций, участники которого по всему миру. Ну, а, если вдруг США надорвутся – растратят силы на внешние конфликты, и в результате впадут во внутренний раскол (Техас, мы с тобой 😊), то Британии выпадет исторический шанс - вернуть корону лидера западного мира. Почему бы не помечтать?
Но, как видим, британская элита переоценила свои силы. Череда никчемных премьеров после Брексита, а теперь и, как оказалось, никчемный флот – прежняя главная гордость и сила страны. По одежке надо было протягивать ножки.😉
5. Вишенка к шоту. А что бывает с дряхлым львом, когда у него выпали зубы? Особо, когда он сам покинул «райский сад», и решил вновь вольно поохотиться в «джунглях»?
С него сдирают шкуру и вешают её на стену.😂
Операция против хуситов в Красном море силами якобы «международной коалиции», а по факту англосаксонских стран – от США и Британии до Новой Зеландии, показала, в том числе, реальные возможности Королевского военного флота.
Вот что пишет британская The Telegraph: "Ни один из эсминцев или фрегатов Королевского флота не имеет возможности поражать наземные цели, в результате только США наносят удары по целям хуситов».😂
Что скажу.
1. Когда-то и на протяжении нескольких веков британский флот был крупнейшим и сильнейшим в мире, что было фундаментом Британской империи, над которой «не заходило Солнце». Но «британский лев» давно состарился – той империи уж и след в Истории простыл. А теперь у льва, как видим, и последние зубы выпали. Британия напряглась и смогла выставить на поддержку США в Красном море несколько военных кораблей (а Новая Зеландия лишь 3-х офицеров штаба). Кораблей, видимо, лучших на британском флоте, ведь других военных операций Британия на море сейчас не ведет. И тут всё наглядно – форсу у британцев, как у льва в 19 веке, а вот сил, как у родственников – «прибалтийских львов».😁
2. Когда назревал и потом случился Брексит, популярным было мнение, что Брексит был политической ошибкой элиты, а за него голосовали «слабые» - те, кто не выдерживал конкуренции в рамках Евросоюза. Но теперь то ясно, что Брексит - идея наиболее стратегически мыслящей части британской элиты, искавшей стратегические возможности для страны в мире, который вскоре ждут серьезные потрясения и борьба за новый миропорядок. Именно из этой геополитической логики следовало и развязать себе руки в принятии стратегических решений, и освободиться от «гирь на ногах», а именно участия в Евросоюзе. Ибо, уверен, находясь внутри Евросоюза, британская элита лучше остальных понимала, что проект Евросоюза «протухает» на глазах, технологическая гонка Евросоюзом проиграна, европейская элита деградировала и не имеет политической воли, общества европейских стран расслаблены и не готовы к неизбежным в кризис жестким решениям. Посему Евросоюз уже не субъект мировой политики, а объект. Несмотря на первые в мире размеры совокупной экономики. Более того, именно это – большие размеры экономики и накопленные в Европе за века богатства, в мире грядущих перемен НЕИЗБЕЖНО сделают Евросоюз первым кандидатом на «пищу для сильных» - реальных субъектов мировой политики. Так все и случилось, когда кризисные времена настали: Европа истощается в интересах других. Правда, пока США в одиночку экономически высасывают Евросоюз. Нехорошо - столь много, и одному. Делиться надо.😉
3. Итого. Брексит был единственно верным шагом – первым покинуть тонущий европейский корабль, тем более корабль, который всегда был для Британии не родным, а франко-немецким.
4. Но, уверен, планы британской элиты на Брексит были не только в том, чтобы сбросить «плохой актив» — это был лишь первый и необходимый шаг, а планы были амбициозные - стряхнуть пыль с британской львиной шкуры и, как и 150 лет назад, вновь начать Большую игру. Свою. Где Британия – главный стратегический партнер и военный союзник США – не только в Западной Европе, но и в мире - в борьбе за Евразию и удержание американской гегемонии. Против Китая, России, Ирана и других ревизионистов (гегемонии США). Для чего, в том числе, вдохнуть геополитические и военные силы в Британское содружество наций, участники которого по всему миру. Ну, а, если вдруг США надорвутся – растратят силы на внешние конфликты, и в результате впадут во внутренний раскол (Техас, мы с тобой 😊), то Британии выпадет исторический шанс - вернуть корону лидера западного мира. Почему бы не помечтать?
Но, как видим, британская элита переоценила свои силы. Череда никчемных премьеров после Брексита, а теперь и, как оказалось, никчемный флот – прежняя главная гордость и сила страны. По одежке надо было протягивать ножки.😉
5. Вишенка к шоту. А что бывает с дряхлым львом, когда у него выпали зубы? Особо, когда он сам покинул «райский сад», и решил вновь вольно поохотиться в «джунглях»?
С него сдирают шкуру и вешают её на стену.😂
The Telegraph
British warships lack firepower to attack Houthi land targets
Former defence chief brands Royal Navy missile limitations ‘a scandal and completely unsatisfactory'
👍6
СТРАХ, ПРИШЕДШИЙ С ВОСТОКА, НАКРЫВАЕТ ЕВРОПУ…
Что ни день, то новости.
Латвия, Литва и Эстония договорились создать «линию обороны» на восточных границах (с Россией и Белоруссией). Только Эстония построит 600 бетонных бункеров для защиты от возможных (российских) атак.
Начальник Генштаба Норвегии Эйрик Кристофферсен заявил, что у страны «осталось 2-3 года для наращивания военной мощи (😊), чтобы противостоять возможной агрессии со стороны России, которая наращивает свой военный потенциал намного быстрее, чем ожидалось.» (Кем ожидалось? Может, опять у этих экспертов Норвегии совета попросить?) Правда, геостратег из Норвегии тут же добавил, что «мы (на Западе) не знаем, что будет с Россией через три года.» (Мне очевидно, что эти два тезиса норвежца противоречат один другому, но теперь на Западе такие времена, что понять логику становится абсолютно невозможным из-за вечной путаницы #этото или #этодругое ?)
К тому же – «срочно готовиться к войне с Россией» - призывают в Швеции, Польше, Финляндии…
Что скажу.
1. Почему так? Что прозрение у европейских генералов и министров – надо, мол, «готовиться к войне с Россией» - наступило скопом и именно после новогодних праздников? Подарки под елочку не понравились? 😊
2. Почему так? «Боятся России» только на её западных границах? А вот на южных и восточных ни одна страна России не боится: заборов не строит, бункеров не копает, готовиться войне не призывает? Россия каким-то не тем местом к Европе повернулась, от которого Европе страшно? 😊
Далее серьезно.
3. Одни эксперты говорят, что «российская угроза» нужна западным политикам, чтобы оттянуть внимание общества от внутренних проблем. Да, проблемы есть, у всех стран Евросоюза, и нарастают, и «нагнать страху» - известная стратегия манипулирования обществом, но… но почему именно сейчас? Ищем дальше.
4. Другие (более искушенные?) эксперты говорят: это нужно, чтобы перед скорыми переговорами с Россией повысить западные ставки, чтобы потом свои «надуманные страхи» обменять на реальные российские уступки. На мой взгляд, так думать, нас не уважать. «И глупо думать, в самом деле, что будем глупы также мы».
5. Моя гипотеза иная. Это СТРАХ. Но не страх перед военной российской угрозой (тут вопрос не в том, как и когда «Россия нападет», а в том, зачем они нам сдались?)
Этот страх иной природы. Страх, что придется отвечать за свои дела и заплатить по счетам. Перед Россией. Скоро. И в ситуации один на один. Одним за то, что наделали после 24.02.22. Другим, например, Норвегии, добавится за соучастие во взрывах на «Северных потоках». А кому-то и за 30 лет притеснений русскоговорящих и «неграждан».
Но почему страх ответа перед Россией обуял именно сейчас? Думаю, это обусловлено следующим.
• Осознанием того, что прокси-война с Россией на территории Украины и за счет жизней украинцев уже проиграна, и потому никаких переговоров по «корейскому варианту», где Запад будет ставить условия, не будет.
• Пониманием, что внутренняя ситуация в США такова, что, если не при Трампе, который в ноябре выиграет выборы, то уже при следующем президенте США займутся не растратой внутренних ресурсов на защиту «демократий» по всему миру и по всему спектру реальных или надуманных угроз, а расчисткой национальных авгиевых конюшен. А там работы не одному президенту хватит. Навалили кучи.
• Пониманием, что «без США» или даже «при более занятых собой США» НАТО никого защитить не сможет, даже если захочет, а ведь может и не захотеть, особо если самим нарываться и дразнить «русского медведя», как ранее делали «прибалтийские львы».
• Пониманием, что счет перед Россией большой. А большинству, кроме Норвегии, и платить-то по счетам нечем.
«Бедный поп подставил лоб: с первого русского щелка прыгнул поп до потолка…»😉
Что ни день, то новости.
Латвия, Литва и Эстония договорились создать «линию обороны» на восточных границах (с Россией и Белоруссией). Только Эстония построит 600 бетонных бункеров для защиты от возможных (российских) атак.
Начальник Генштаба Норвегии Эйрик Кристофферсен заявил, что у страны «осталось 2-3 года для наращивания военной мощи (😊), чтобы противостоять возможной агрессии со стороны России, которая наращивает свой военный потенциал намного быстрее, чем ожидалось.» (Кем ожидалось? Может, опять у этих экспертов Норвегии совета попросить?) Правда, геостратег из Норвегии тут же добавил, что «мы (на Западе) не знаем, что будет с Россией через три года.» (Мне очевидно, что эти два тезиса норвежца противоречат один другому, но теперь на Западе такие времена, что понять логику становится абсолютно невозможным из-за вечной путаницы #этото или #этодругое ?)
К тому же – «срочно готовиться к войне с Россией» - призывают в Швеции, Польше, Финляндии…
Что скажу.
1. Почему так? Что прозрение у европейских генералов и министров – надо, мол, «готовиться к войне с Россией» - наступило скопом и именно после новогодних праздников? Подарки под елочку не понравились? 😊
2. Почему так? «Боятся России» только на её западных границах? А вот на южных и восточных ни одна страна России не боится: заборов не строит, бункеров не копает, готовиться войне не призывает? Россия каким-то не тем местом к Европе повернулась, от которого Европе страшно? 😊
Далее серьезно.
3. Одни эксперты говорят, что «российская угроза» нужна западным политикам, чтобы оттянуть внимание общества от внутренних проблем. Да, проблемы есть, у всех стран Евросоюза, и нарастают, и «нагнать страху» - известная стратегия манипулирования обществом, но… но почему именно сейчас? Ищем дальше.
4. Другие (более искушенные?) эксперты говорят: это нужно, чтобы перед скорыми переговорами с Россией повысить западные ставки, чтобы потом свои «надуманные страхи» обменять на реальные российские уступки. На мой взгляд, так думать, нас не уважать. «И глупо думать, в самом деле, что будем глупы также мы».
5. Моя гипотеза иная. Это СТРАХ. Но не страх перед военной российской угрозой (тут вопрос не в том, как и когда «Россия нападет», а в том, зачем они нам сдались?)
Этот страх иной природы. Страх, что придется отвечать за свои дела и заплатить по счетам. Перед Россией. Скоро. И в ситуации один на один. Одним за то, что наделали после 24.02.22. Другим, например, Норвегии, добавится за соучастие во взрывах на «Северных потоках». А кому-то и за 30 лет притеснений русскоговорящих и «неграждан».
Но почему страх ответа перед Россией обуял именно сейчас? Думаю, это обусловлено следующим.
• Осознанием того, что прокси-война с Россией на территории Украины и за счет жизней украинцев уже проиграна, и потому никаких переговоров по «корейскому варианту», где Запад будет ставить условия, не будет.
• Пониманием, что внутренняя ситуация в США такова, что, если не при Трампе, который в ноябре выиграет выборы, то уже при следующем президенте США займутся не растратой внутренних ресурсов на защиту «демократий» по всему миру и по всему спектру реальных или надуманных угроз, а расчисткой национальных авгиевых конюшен. А там работы не одному президенту хватит. Навалили кучи.
• Пониманием, что «без США» или даже «при более занятых собой США» НАТО никого защитить не сможет, даже если захочет, а ведь может и не захотеть, особо если самим нарываться и дразнить «русского медведя», как ранее делали «прибалтийские львы».
• Пониманием, что счет перед Россией большой. А большинству, кроме Норвегии, и платить-то по счетам нечем.
«Бедный поп подставил лоб: с первого русского щелка прыгнул поп до потолка…»😉
Rus.Postimees.ee
Историческое решение: Эстония построит на восточной границе линию обороны из 600 бункеров
Эстония на восточной границе построит состоящую примерно из 600 бетонных бункеров линию обороны, чтобы отразить возможную российскую агрессию. Подавляющее большинство бункеров будет построено в Ида-Вирумаа и на юго-востоке Эстонии, но некоторые также будут…
👍6🤔3
ЗНАТЬ, ЭТО СУДЬБА. ЕВРОПЫ.
Что и кто не делай, Европа "следующая".
Премьер Израиля Биньямин Нетаньяху заявил, что "в случае победы ХАМАС в Газе, Европа будет следующей".
Где-то я уже такую логику слышал. 😂
Что и кто не делай, Европа "следующая".
Премьер Израиля Биньямин Нетаньяху заявил, что "в случае победы ХАМАС в Газе, Европа будет следующей".
Где-то я уже такую логику слышал. 😂
Telegram
ИноСМИ
❗️В случае победы ХАМАС в Газе "Европа будет следующей", заявил премьер Израиля Биньямин Нетаньяху
Россия... Тьфу ты. ХАМАС не остановится!
🔶ИноСМИ – главное международное
Россия... Тьфу ты. ХАМАС не остановится!
🔶ИноСМИ – главное международное
😁2
Отсечь слова.
Ненужное отбросить.
Радостно вздохнуть. (Басё)
Премьер-министр Японии Фумио Кисида в ходе выступления с программной речью в нижней палате парламента заявил о намерении заключить мирный договор с Россией.
Как ни в чём не бывало и на чистом глазу.
Что скажу.
Кисида - мастер хокку, сказал многое - о себе, о Японии, используя минимум слов.😜
Важное свойство японской культуры: абстрагироваться от сиюминутного, слиться с окружающей природой и просто созерцать, перешло и во внешнюю политику.
От таких можно ожидать чего угодно.
Ненужное отбросить.
Радостно вздохнуть. (Басё)
Премьер-министр Японии Фумио Кисида в ходе выступления с программной речью в нижней палате парламента заявил о намерении заключить мирный договор с Россией.
Как ни в чём не бывало и на чистом глазу.
Что скажу.
Кисида - мастер хокку, сказал многое - о себе, о Японии, используя минимум слов.😜
Важное свойство японской культуры: абстрагироваться от сиюминутного, слиться с окружающей природой и просто созерцать, перешло и во внешнюю политику.
От таких можно ожидать чего угодно.
РИА Новости
Премьер Японии заявил о планах подписать мирный договор с Россией
Премьер-министр Японии Фумио Кисида вновь заявил о намерении заключить мирный договор с Россией после разрешения территориального вопроса вокруг южных островов... РИА Новости, 30.01.2024
😁3
НАПОЛЕОН НАШЕГО ВРЕМЕНИ.
Президент Франции Эммануэль Макрон на военном совете еще в середине декабря принял стратегическое решение, о котором СМИ стало известно только сейчас.
А именно, в инициативном порядке сократить военный французский контингент в столицах Габона, Сенегала и Кот-д'Ивуара (все три страны – бывшие французские колонии) до ста человек в каждой (ранее в столицах Габона и Сенегала находилось по 350 французских военнослужащих, а в столице Кот-д'Ивуара около тысячи.)
Что скажу.
Макрон – истинный стратег. Зачем ждать, когда тебя попросят на выход, а, если не захочешь уходить, то на твоих военных базах отключат электроэнергию, воду, перекроют доставку свежих круассанов к завтраку? Как случилось в Нигере. И все равно придется уйти.
Посему теперь у Верховного главнокомандующего Франции правильное решение: «Отступить без боя».
Вовремя убежать — это не струсить, это предвидеть.
Я и говорю: «Стратег».👍
Вишенка к шоту. Осталось узнать, столь же хорошие, как в Париже, стратеги в Вашингтоне? Им уже все и по-всякому намекают на Ближнем Востоке – уходите. Из Сирии. Из Ирака. И далее по списку. Но пока не хотят.
Как и Макрон в августе из Нигера. Пришлось 4 месяца подождать результата. Но результат был.
😜
Президент Франции Эммануэль Макрон на военном совете еще в середине декабря принял стратегическое решение, о котором СМИ стало известно только сейчас.
А именно, в инициативном порядке сократить военный французский контингент в столицах Габона, Сенегала и Кот-д'Ивуара (все три страны – бывшие французские колонии) до ста человек в каждой (ранее в столицах Габона и Сенегала находилось по 350 французских военнослужащих, а в столице Кот-д'Ивуара около тысячи.)
Что скажу.
Макрон – истинный стратег. Зачем ждать, когда тебя попросят на выход, а, если не захочешь уходить, то на твоих военных базах отключат электроэнергию, воду, перекроют доставку свежих круассанов к завтраку? Как случилось в Нигере. И все равно придется уйти.
Посему теперь у Верховного главнокомандующего Франции правильное решение: «Отступить без боя».
Вовремя убежать — это не струсить, это предвидеть.
Я и говорю: «Стратег».👍
Вишенка к шоту. Осталось узнать, столь же хорошие, как в Париже, стратеги в Вашингтоне? Им уже все и по-всякому намекают на Ближнем Востоке – уходите. Из Сирии. Из Ирака. И далее по списку. Но пока не хотят.
Как и Макрон в августе из Нигера. Пришлось 4 месяца подождать результата. Но результат был.
😜
Le Monde.fr
La France amorce une baisse drastique de ses effectifs militaires dans ses bases d’Afrique de l’Ouest
Le départ de plusieurs centaines de soldats est planifié dans les mois à venir au Gabon, au Sénégal et surtout en Côte d’Ivoire. Paris et Washington pourraient par ailleurs renforcer leur coopération dans la région.
"ПОРТРЕТ ДОРИАНА... БОРРЕЛЯ".
"Удобно" и "комфортно" жить на современном Западе.
Верховный представитель ЕС по внешней политике и безопасности Жозеп Боррель в сети Х написал - "Происходящее в Газе - это шрам на нашей общей совести".
"Удобно" жить, когда, не имея собственной совести, можно всё перекладывать на некую "общую".
"Комфортно" жить, когда подлости и преступления совершаешь ты, а "шрамы" и "язвы" остаются на "общей" совести. И выглядишь гладким и чистым в зеркале, и спишь спокойно.
Учителю потомственного фашиста Борреля приписывают такие слова: "Я освобожу человека от грязных и унизительных самоистязаний – химеры, именуемой совестью".
Что ж.. на примере Борреля видим - это удалось.😡
"Удобно" и "комфортно" жить на современном Западе.
Верховный представитель ЕС по внешней политике и безопасности Жозеп Боррель в сети Х написал - "Происходящее в Газе - это шрам на нашей общей совести".
"Удобно" жить, когда, не имея собственной совести, можно всё перекладывать на некую "общую".
"Комфортно" жить, когда подлости и преступления совершаешь ты, а "шрамы" и "язвы" остаются на "общей" совести. И выглядишь гладким и чистым в зеркале, и спишь спокойно.
Учителю потомственного фашиста Борреля приписывают такие слова: "Я освобожу человека от грязных и унизительных самоистязаний – химеры, именуемой совестью".
Что ж.. на примере Борреля видим - это удалось.😡
РИА Новости
Боррель назвал происходящее в Газе шрамом на общей совести
Верховный представитель ЕС по внешней политике и безопасности Жозеп Боррель заявил, что продолжающийся кризис в секторе Газа является шрамом на общей совести. РИА Новости, 01.02.2024
🤔1
ПАРТИЙНАЯ АМЕРИКА ОТ ПРАВОСУДИЯ ДО ИННОВАЦИЙ: «СИНИЕ CONTRA КРАСНЫЕ».
31 января судья Кэтлин Маккормик в штате Делавэр встала на сторону микроминоритарного акционера Tesla некоего Ричарда Торнетто и постановила - не выплачивать бессменному генеральному директору Tesla, а также её основателю, крупнейшему частному акционеру и безусловному лидеру – Илону Маску, вознаграждение в размере $56 млрд, а уже выплаченное вернуть.
Столь рекордную в мировой корпоративной истории выплату Совет директоров Tesla одобрил еще в 2018 году: она состоит из 12 траншей опционов акций Tesla (что довело бы долю Маска до 25%). Но такая выплата была определена не за харизму Маска: Совет директоров установил казавшиеся невероятными (на тот момент) условия по росту выручки и капитализации (мечта рантье: «спишь, а цена твоих акций улетает ввысь»). Маск эти условия выполнил, и даже превзошел.
Судья же решила, что «вознаграждение было ненадлежащим образом одобрено Советом директоров», «нанесло ущерб акционерам», а «Маск злоупотребил по отношению к членам Совета директоров своей харизмой и влиянием».
Сразу после решения суда Маск заявил, что акционеры Tesla «немедленно» проведут голосование по вопросу об изменении штата регистрации с Делавэра на…
Техас, где с 2021-го находится штаб-квартира Tesla.
Что скажу.
1. Казалось бы, обычный корпоративный спор, пусть и на астрономическую сумму, но…
Но дело в том, что штат Делавэр – иссини «синий»: там на протяжении последних 30 лет на всех выборах – президентских, в Конгресс, побеждают только кандидаты от Демократической партии США. Соответственно, и весь бюрократический аппарат, и большая часть судей – «за» Демократическую партию США.
Секрет Полишинеля, что отношения Маска с демократической администрацией Байдена, поддерживающими демократов и их повестку СМИ, воукистами всех мастей самые что ни на есть плохие. К слову, Маск уже заявил, что на выборах 2024 года не будет голосовать за Байдена, как он это сделал в 2020-м.
Свечку не держал, но не в этом ли причина данного судебного решения в «синем» штате Делавэр? Как и причина множества других судебных исков против Маска и его компаний, за которыми торчат уши «синих»?
2. И если эта гипотеза верна, то понятно и решение Маска перевести Tesla под юрисдикцию штата Техас. Ибо Техас - штат «красный», голосующий за Республиканскую партию. А недавно и вовсе вступивший в жесткий (на самой грани вооруженного) конфликт с администрацией Байдена по защите границе.
Кстати, Илон Маск сразу, открыто и однозначно поддержал губернатора Техаса Грега Эбботта в противостоянии на границе с федеральными властями.
3. Развивая гипотезу, приходим к выводу, что в США уже не только сформировались устойчивые во времени «синие края» (на Тихоокеанском и Атлантическом побережьях) и центральный «ржавый» («красный») пояс, но и быстро формируется двухпартийное – «синее contra красное», правосудие. Не видать успеха тому открытому республиканцу и его компании, что захочет найти правосудие в «синем» штате. И наоборот, не поздоровится тому ярому демократу и его компании с иском в «красном штате». «Синие» к «синим», «красные» к "красным". И горе тому, кто нарушит цветовые «судебные» границы.
4. Вишенка к шоту. Самый «синий» штат США – ультралиберальная Калифорния, не остался в стороне от охоты на прежнего кумира инноваторов, мечтающих о личном «единороге», и «борцов за экологию», плохо учившихся в школе. Группа из 25 округов штата (всего их 58) подала в суд на компанию Tesla, утверждая, что она, мол, «неправильно обращается с опасными отходами на своих предприятиях». А ведь когда-то именно из Калифорнии пошла мода на Tesla, именно там воссиял во плоти Илон Маск aka «Железный человек». Теперь, оказывается, даже «инновации» в США должны иметь правильный партийный цвет: синий или красный?
Если это не фактический распад единой национальной ткани, то что?🤔
31 января судья Кэтлин Маккормик в штате Делавэр встала на сторону микроминоритарного акционера Tesla некоего Ричарда Торнетто и постановила - не выплачивать бессменному генеральному директору Tesla, а также её основателю, крупнейшему частному акционеру и безусловному лидеру – Илону Маску, вознаграждение в размере $56 млрд, а уже выплаченное вернуть.
Столь рекордную в мировой корпоративной истории выплату Совет директоров Tesla одобрил еще в 2018 году: она состоит из 12 траншей опционов акций Tesla (что довело бы долю Маска до 25%). Но такая выплата была определена не за харизму Маска: Совет директоров установил казавшиеся невероятными (на тот момент) условия по росту выручки и капитализации (мечта рантье: «спишь, а цена твоих акций улетает ввысь»). Маск эти условия выполнил, и даже превзошел.
Судья же решила, что «вознаграждение было ненадлежащим образом одобрено Советом директоров», «нанесло ущерб акционерам», а «Маск злоупотребил по отношению к членам Совета директоров своей харизмой и влиянием».
Сразу после решения суда Маск заявил, что акционеры Tesla «немедленно» проведут голосование по вопросу об изменении штата регистрации с Делавэра на…
Техас, где с 2021-го находится штаб-квартира Tesla.
Что скажу.
1. Казалось бы, обычный корпоративный спор, пусть и на астрономическую сумму, но…
Но дело в том, что штат Делавэр – иссини «синий»: там на протяжении последних 30 лет на всех выборах – президентских, в Конгресс, побеждают только кандидаты от Демократической партии США. Соответственно, и весь бюрократический аппарат, и большая часть судей – «за» Демократическую партию США.
Секрет Полишинеля, что отношения Маска с демократической администрацией Байдена, поддерживающими демократов и их повестку СМИ, воукистами всех мастей самые что ни на есть плохие. К слову, Маск уже заявил, что на выборах 2024 года не будет голосовать за Байдена, как он это сделал в 2020-м.
Свечку не держал, но не в этом ли причина данного судебного решения в «синем» штате Делавэр? Как и причина множества других судебных исков против Маска и его компаний, за которыми торчат уши «синих»?
2. И если эта гипотеза верна, то понятно и решение Маска перевести Tesla под юрисдикцию штата Техас. Ибо Техас - штат «красный», голосующий за Республиканскую партию. А недавно и вовсе вступивший в жесткий (на самой грани вооруженного) конфликт с администрацией Байдена по защите границе.
Кстати, Илон Маск сразу, открыто и однозначно поддержал губернатора Техаса Грега Эбботта в противостоянии на границе с федеральными властями.
3. Развивая гипотезу, приходим к выводу, что в США уже не только сформировались устойчивые во времени «синие края» (на Тихоокеанском и Атлантическом побережьях) и центральный «ржавый» («красный») пояс, но и быстро формируется двухпартийное – «синее contra красное», правосудие. Не видать успеха тому открытому республиканцу и его компании, что захочет найти правосудие в «синем» штате. И наоборот, не поздоровится тому ярому демократу и его компании с иском в «красном штате». «Синие» к «синим», «красные» к "красным". И горе тому, кто нарушит цветовые «судебные» границы.
4. Вишенка к шоту. Самый «синий» штат США – ультралиберальная Калифорния, не остался в стороне от охоты на прежнего кумира инноваторов, мечтающих о личном «единороге», и «борцов за экологию», плохо учившихся в школе. Группа из 25 округов штата (всего их 58) подала в суд на компанию Tesla, утверждая, что она, мол, «неправильно обращается с опасными отходами на своих предприятиях». А ведь когда-то именно из Калифорнии пошла мода на Tesla, именно там воссиял во плоти Илон Маск aka «Железный человек». Теперь, оказывается, даже «инновации» в США должны иметь правильный партийный цвет: синий или красный?
Если это не фактический распад единой национальной ткани, то что?🤔
CNBC
Elon Musk's $56 billion Tesla compensation voided by judge, shares slide
The compensation package the Tesla board gave CEO Elon Musk set a record for publicly traded corporations, a Delaware judge noted in her ruling.
🤔4
КОНЕЦ ИСТОРИИ... ГЛОБАЛЬНЫХ ОПЕРАТОРОВ И ПЛАТФОРМ.
От частных фактов к большим обобщениям.
Еще в декабре 2023-го перспективы работы на территории Индии сервиса космического интернета Starlink компании Space X Илона Маска казались безоблачными. Особо тем, кто несмотря ни на что уверен в существовании «свободного рынка».
Но «неожиданно» выяснилось, что еще в 2020-м в индийское законодательство были внесены поправки, ОБЯЗЫВАЮЩИЕ всех иностранных инвесторов раскрывать владельцев компании (публичная цель этого - контролировать инвестиции из стран, имеющих общую сухопутную границу с Индией, в первую очередь, из Пакистана и Китая.)
И тут коса нашла на камень: законы США о конфиденциальности запрещают американским непубличным компаниям (а Space X именно такова) делиться подобной информацией с иностранными правительствами. В Space X хотели «договориться» с Индией: официально заявив, что «неправильных» акционеров у компании нет. Но «вдруг» выяснилось, что в 2023-м другая американская компания связи – Verizon, предоставив подобное заявление властям Индии, солгала (среди акционеров были выявлены компании из Пакистана и Гонконга, т.е. Китая).
Думаете, совпадение? На мой взгляд, закономерность, а для Space X цугцванг.
Что скажу.
1. Space X давно могла бы стать публичной и при стольких успехах с капитализацией (по оценкам) более $200 млрд с трендом на «быстрый рост». Но раз Маск и другие акционеры компании этого не делают, значит, у них на то есть веские причины. И что же теперь, ради «пряника» - возможности работы на индийском рынке, пожертвовать тщательно скрываемыми корпоративными тайнами?! Вряд ли.
2. Обобщим. «Индийская история» Starlink должна показать другим желающим, в том числе, из России, стать глобальными операторами услуг космического интернета, что главная проблема тут сегодня не техническая и не рыночная (и с первым, и со вторым у Starlink нет проблем), а геополитическая. Как будучи американской, китайской, российской, индийской компанией стать оператором критических для суверенитета цифровых услуг (а услуга космического интернета именно такова – критическая для национальной цифровой экономики) в государстве, которое стремится обеспечить свой суверенитет (цифровой, технологический…)? А ведь в списке таких стран сегодня уже не только США, Китай и Россия, но и все страны БРИКС (т.е. +8, в т.ч. Индия), а завтра это весь БРИКС+ (т.е. еще +20)?!
3. Еще более обобщаем. Проблема не в том, что прямым участием на стороне США в прокси-войне с Россией на территории Украины всем в мире было показано, что использование Starlink прямо противоречит принципу суверенитета. Ведь оказалось, что применением системы по факту управляют вовсе не её собственники – Space X (Маск), а политики из Вашингтона и люди из Пентагона и ЦРУ. Ранее такую ситуацию охарактеризовал, как «худшее решение Маска», ведь оно НАВСЕГДА поставило крест на глобальных перспективах услуг Starlink. Включая суверенную Индию. И большую авиацию, для которой услуги Starlink были сертифицированы по требованиям ИКАО.
И проблема даже не в том, что ситуация с услугами Starlink, противопоказанными для суверенных стран, будет перенесена на все аналогичные системы, когда они появятся и в любой стране мира.
4. Обобщаем по максимуму. Проблема в том, что тезис носит универсальный характер: применим ко всем глобальным цифровым платформам и операторам цифровых услуг, будь то услуги космического интернета, финансовые, логистические, информационные…
В новом миропорядке априори не будет принадлежащих какой-то одной компании (и неважно из какой страны) глобальных платформ и операторов услуг, доступ к которым критически важен для цифровых экономик суверенных стран.
Старые подходы к глобализации – через глобальные платформы и сервисы, как правило, американские, остались в прошлом, вместе с однополярным миром.
Новому миропорядку - более справедливому и мультиполярному, нужны новые – невиданные ещё, не созданные ещё механизмы. Гарантирующие суверенитет в глобальной цифровой экономике.
Парадокс? Парадокс!
И решения есть. У меня.😉
Но Starlink более не предлагать.😂
От частных фактов к большим обобщениям.
Еще в декабре 2023-го перспективы работы на территории Индии сервиса космического интернета Starlink компании Space X Илона Маска казались безоблачными. Особо тем, кто несмотря ни на что уверен в существовании «свободного рынка».
Но «неожиданно» выяснилось, что еще в 2020-м в индийское законодательство были внесены поправки, ОБЯЗЫВАЮЩИЕ всех иностранных инвесторов раскрывать владельцев компании (публичная цель этого - контролировать инвестиции из стран, имеющих общую сухопутную границу с Индией, в первую очередь, из Пакистана и Китая.)
И тут коса нашла на камень: законы США о конфиденциальности запрещают американским непубличным компаниям (а Space X именно такова) делиться подобной информацией с иностранными правительствами. В Space X хотели «договориться» с Индией: официально заявив, что «неправильных» акционеров у компании нет. Но «вдруг» выяснилось, что в 2023-м другая американская компания связи – Verizon, предоставив подобное заявление властям Индии, солгала (среди акционеров были выявлены компании из Пакистана и Гонконга, т.е. Китая).
Думаете, совпадение? На мой взгляд, закономерность, а для Space X цугцванг.
Что скажу.
1. Space X давно могла бы стать публичной и при стольких успехах с капитализацией (по оценкам) более $200 млрд с трендом на «быстрый рост». Но раз Маск и другие акционеры компании этого не делают, значит, у них на то есть веские причины. И что же теперь, ради «пряника» - возможности работы на индийском рынке, пожертвовать тщательно скрываемыми корпоративными тайнами?! Вряд ли.
2. Обобщим. «Индийская история» Starlink должна показать другим желающим, в том числе, из России, стать глобальными операторами услуг космического интернета, что главная проблема тут сегодня не техническая и не рыночная (и с первым, и со вторым у Starlink нет проблем), а геополитическая. Как будучи американской, китайской, российской, индийской компанией стать оператором критических для суверенитета цифровых услуг (а услуга космического интернета именно такова – критическая для национальной цифровой экономики) в государстве, которое стремится обеспечить свой суверенитет (цифровой, технологический…)? А ведь в списке таких стран сегодня уже не только США, Китай и Россия, но и все страны БРИКС (т.е. +8, в т.ч. Индия), а завтра это весь БРИКС+ (т.е. еще +20)?!
3. Еще более обобщаем. Проблема не в том, что прямым участием на стороне США в прокси-войне с Россией на территории Украины всем в мире было показано, что использование Starlink прямо противоречит принципу суверенитета. Ведь оказалось, что применением системы по факту управляют вовсе не её собственники – Space X (Маск), а политики из Вашингтона и люди из Пентагона и ЦРУ. Ранее такую ситуацию охарактеризовал, как «худшее решение Маска», ведь оно НАВСЕГДА поставило крест на глобальных перспективах услуг Starlink. Включая суверенную Индию. И большую авиацию, для которой услуги Starlink были сертифицированы по требованиям ИКАО.
И проблема даже не в том, что ситуация с услугами Starlink, противопоказанными для суверенных стран, будет перенесена на все аналогичные системы, когда они появятся и в любой стране мира.
4. Обобщаем по максимуму. Проблема в том, что тезис носит универсальный характер: применим ко всем глобальным цифровым платформам и операторам цифровых услуг, будь то услуги космического интернета, финансовые, логистические, информационные…
В новом миропорядке априори не будет принадлежащих какой-то одной компании (и неважно из какой страны) глобальных платформ и операторов услуг, доступ к которым критически важен для цифровых экономик суверенных стран.
Старые подходы к глобализации – через глобальные платформы и сервисы, как правило, американские, остались в прошлом, вместе с однополярным миром.
Новому миропорядку - более справедливому и мультиполярному, нужны новые – невиданные ещё, не созданные ещё механизмы. Гарантирующие суверенитет в глобальной цифровой экономике.
Парадокс? Парадокс!
И решения есть. У меня.😉
Но Starlink более не предлагать.😂
The Economic Times
Starlink faces licence delay as DoT seeks clarity from DPIIT
Starlink, however, has refused to reveal full shareholding details of parent SpaceX, claiming that the latter being an unlisted entity, US privacy laws bar it from making a full disclosure on this score, officials aware of the matter said.
😁4
СВЕРИМ ЧАСЫ НЕМЕЙСТРИМА.
Автору немейнстримных шотов, пусть иногда, но надо подверяться: не плывешь ли уж совсем «против течения» (и логики)? Есть ли кто еще, пусть вдалеке, кто плывет в схожем направлении? 😊
Сегодняшний пост именно об этом. Две статьи разных авторов из разных стран. Практически на схожую тему – об упадке Европы. Обе рекомендую к прочтению и осмыслению на послевкусие.💪
1. Первая статья из британского The Telegraph. За авторством Алистера Хита – британского журналиста, писателя, редактора The Sunday Telegraph. Увлекательное чтение, скажу Вам, о том, что «Европа в упадке, а её проблемы столь глубоки, что Европу уже не спасти, тем более деградировавшим европейским элитам». Читаешь, как в родном канале писано. 😊
Перевод https://inosmi.ru/20240202/evropa-267695618.html
Оригинал https://www.telegraph.co.uk/news/2024/01/31/europe-is-finished-condemned-third-rate-elites/
2. Вторая статья российского политолога Тимофея Бордачева, и тоже о стратегическом упадке Европы, и что «в Европе сформировалась особая среда, в которой государственные деятели не мыслят себя в категориях традиционного национализма и национальных интересов, и потому рядом с нами образовалось нечто с неизвестным в истории типом государственных управленцев».
https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/naskolko-khorosho-my-ponimaem-sovremennuyu-evropu/
Особо отмечу три интересных тезиса автора о том, почему мы в России не можем смириться мыслею и сердцем, что страны Евросоюза и Евросоюз в целом уже за пределами реальной мировой политики (и значит, построения нового мирового порядка).
• И сегодняшний либеральный, и вчерашний марксистский подходы видят в числе главных параметров при анализе - масштаб экономики субъекта. А по номинальному ВВП суммарно Евросоюз - второй в мире (после США), а в мировом топ-10 - Германия, Франция, Италия. И потому нам, в России, трудно признать, что в реальности размер ВВП (тем более «номинального», а не «по ППС») НИЧЕГО не значит.
• Европа – исторический сосед России на Западе, откуда последние 400 лет исходили регулярные военные вторжения, угрожающие самому существованию страны и народа. А для большинства стран Мира Большинства государства Западной Европы – бывшие колонизаторы, колониальные империи. Потому тут множество эмоциональных историй, книг, фильмов, что и мешает признать нынешнее ничтожество прежних мировых держав.
• Россия и Китай – авангард Мира Большинства в борьбе за новый миропорядок видят в Европе «слабое звено» Запада, что и хотят использовать против гегемонии США, в т.ч. за счет не быстрой, но все-таки смены европейских элит.
И какой вывод делаю по прочтении обеих статей?
Что на волнах немейнстримных мыслей плывем в канале туда, куда и ведут логика и история. 😊
Вишенка к шоту. И еще ответ на незаданный вопрос. А зачем плыть в «немейнстриме», ведь так много труднее? Отвечу. Да, труднее. Но парадокс – узким руслом «немейнстрима» путь к цели много короче, чем широким потоком «мейнстрима», который извилист, постоянно петляет, следуя за заблуждениями, модами, иллюзиями и благоглупостями экспертов с низкой социальной ответственностью. И еще: постоянные тренировки критического мышления также оставляют след в извилинах мозга, как и постоянные тренировки в спортзале оставляют след в мышцах тела.😉🤝
Автору немейнстримных шотов, пусть иногда, но надо подверяться: не плывешь ли уж совсем «против течения» (и логики)? Есть ли кто еще, пусть вдалеке, кто плывет в схожем направлении? 😊
Сегодняшний пост именно об этом. Две статьи разных авторов из разных стран. Практически на схожую тему – об упадке Европы. Обе рекомендую к прочтению и осмыслению на послевкусие.💪
1. Первая статья из британского The Telegraph. За авторством Алистера Хита – британского журналиста, писателя, редактора The Sunday Telegraph. Увлекательное чтение, скажу Вам, о том, что «Европа в упадке, а её проблемы столь глубоки, что Европу уже не спасти, тем более деградировавшим европейским элитам». Читаешь, как в родном канале писано. 😊
Перевод https://inosmi.ru/20240202/evropa-267695618.html
Оригинал https://www.telegraph.co.uk/news/2024/01/31/europe-is-finished-condemned-third-rate-elites/
2. Вторая статья российского политолога Тимофея Бордачева, и тоже о стратегическом упадке Европы, и что «в Европе сформировалась особая среда, в которой государственные деятели не мыслят себя в категориях традиционного национализма и национальных интересов, и потому рядом с нами образовалось нечто с неизвестным в истории типом государственных управленцев».
https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/naskolko-khorosho-my-ponimaem-sovremennuyu-evropu/
Особо отмечу три интересных тезиса автора о том, почему мы в России не можем смириться мыслею и сердцем, что страны Евросоюза и Евросоюз в целом уже за пределами реальной мировой политики (и значит, построения нового мирового порядка).
• И сегодняшний либеральный, и вчерашний марксистский подходы видят в числе главных параметров при анализе - масштаб экономики субъекта. А по номинальному ВВП суммарно Евросоюз - второй в мире (после США), а в мировом топ-10 - Германия, Франция, Италия. И потому нам, в России, трудно признать, что в реальности размер ВВП (тем более «номинального», а не «по ППС») НИЧЕГО не значит.
• Европа – исторический сосед России на Западе, откуда последние 400 лет исходили регулярные военные вторжения, угрожающие самому существованию страны и народа. А для большинства стран Мира Большинства государства Западной Европы – бывшие колонизаторы, колониальные империи. Потому тут множество эмоциональных историй, книг, фильмов, что и мешает признать нынешнее ничтожество прежних мировых держав.
• Россия и Китай – авангард Мира Большинства в борьбе за новый миропорядок видят в Европе «слабое звено» Запада, что и хотят использовать против гегемонии США, в т.ч. за счет не быстрой, но все-таки смены европейских элит.
И какой вывод делаю по прочтении обеих статей?
Что на волнах немейнстримных мыслей плывем в канале туда, куда и ведут логика и история. 😊
Вишенка к шоту. И еще ответ на незаданный вопрос. А зачем плыть в «немейнстриме», ведь так много труднее? Отвечу. Да, труднее. Но парадокс – узким руслом «немейнстрима» путь к цели много короче, чем широким потоком «мейнстрима», который извилист, постоянно петляет, следуя за заблуждениями, модами, иллюзиями и благоглупостями экспертов с низкой социальной ответственностью. И еще: постоянные тренировки критического мышления также оставляют след в извилинах мозга, как и постоянные тренировки в спортзале оставляют след в мышцах тела.😉🤝
ИноСМИ
The Telegraph: некомпетентные правящие элиты довели Европу до упадка
Европа в упадке, и довели ее до этого состояния собственные же элиты, пишет The Telegraph. Накопившиеся проблемы настолько сложны, что справиться с ними они уже | 02.02.2024, ИноСМИ
👍5
КОГДА НЕ СТРАШНО БЫТЬ СМЕЛЫМ, КОГДА РАЗРЕШИЛИ БЫТЬ УМНЫМ.
Президент Toyota Акио Тойода неожиданно (для меня ожидаемо) сделал ряд «смелых» заявлений, по сути ставящих крест на европейской мантре о «тотальной электромобилизации»😉:
• «Электромобили НИКОГДА👍 не будут доминировать на рынке: их доля (в штуках) не превысит 30%. Доминировать будут автомобили с ДВС, гибриды и на водороде».
• «Какой автомобиль покупать, должны решать клиенты и рынок, а не политики и нормативные предписания».👍
• И вишенка. «Переход на электромобили — не выход, когда миллиард человек в мире живут без электричества».
Что скажу. От простого к главному.
1. Сейчас доля электроавто на мировом рынке 18%. И если Тойода прав, то экспоненциальный рост последних лет производства электроавто завершен. Это уже видим на самом большом рынке электроавто – китайском (доля 60% от мирового), где скидки на все модели в десятки процентов.
2. На мой взгляд, «30%» Тойоды - завышенная оценка. Электромобили нужны там, где они эффективны для общества. А тут список короткий: большие города, где острые проблемы с экологией, и начиная с тех, что большую часть суток в движении: общественный транспорт, такси, городские грузовички (но не магистральные, где масса аккумулятора тонны), каршеринг (но только там, где не бывает отрицательных температур). Это всё: в сумме это до 5%. И только тут, и более нигде, нужна поддержка государства. Все остальные сегменты, в том числе, личные электроавто, для общества мало или вовсе неэффективны. Если учитывать экологический след интегрально, а не локально. Если плюсовать затраты государства (общества) на создание массовой зарядной инфраструктуры. И т.д. Поэтому госстимулирование граждан к покупке электроавто контрпродуктивно. В первую очередь, в России, где крепкие морозы и резкое похолодание зимой не редкость, а правило на 90% территории. Но где наши тойоды?🤔
3. Тойода прав: с позиций и общества, и потребителей гибриды предпочтительней электроавто. На порядок меньше затраты дефицитного лития на автомобиль, а значит, экологический ущерб при производстве и утилизации батарей. Сохраняется рекуперация энергии при торможении. Возможен переход на электротягу там, где жесткие экологические требования. Также гибриды лишены главных проблем эксплуатации электроавто: долгая зарядка, разрядка на морозе, риск повреждения дорогого аккумулятора, и т.д.
4. Главное. Но почему ЕС на уровне закона объявил «тотальную и ускоренную электромобилизацию»?
На мой взгляд, дело вовсе не в заботе о климате и экологии. Ибо главные причины климатических и экологических проблем:
• неразумность потребления (сверхпотребление товаров),
• неразумность темпов технологического развития (сверхпотребление технологий ради сверхприбылей узкой группы разработчиков и венчурных инвесторов).
Но ни на первое, ни на второе в ЕС не посягают, ибо сверхпотребление – и образ жизни Запада, и то, что Запад выдвигает, как свое главное достижение.
А дело в том – и об этом надо говорить прямо, чтобы все знали – лозунги «зеленой экономики» нужны были ЕС, чтобы еще более УСИЛИТЬ И ЗАКРЕПИТЬ НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ мировой экономики.😡
За счет технологического превосходства. Но раз сфера ИТ-технологий занята США, то в ЕС и придумали под себя «зеленые технологии» с таким замыслом:
• В европейском «рае» будут только «чистые» товары, те же электроавто, а «в джунгли» вынесут всё «грязное», ту же добычу лития и утилизацию батарей. Так ранее с Запада вынесли все «грязное» массовое производство, Решили повторить трюк.😡
• Продажа втридорога в «джунгли» «зеленых технологий».
• Взимание с «грязных товаров» из «джунглей» «углеродных налогов» и прямо в бюджеты ЕС.
• Правила, что «зеленое», что «грязное», напишут и перепишут в ЕС, но никому не покажут.🤡
Это, собственно, всё, что нужно знать про «зеленую экономику» от Евросоюза и «тотальной электромобилизации», как ее неотъемлемой части.
5. Вишенка к шоту. Но всю эту европейскую благость, и не только её, обломали «24.02.22». И теперь Акио Тойода может быть и «смелым», и «умным». Именно Россия вернула Тойоде человеческие права. Передайте ему это.
Президент Toyota Акио Тойода неожиданно (для меня ожидаемо) сделал ряд «смелых» заявлений, по сути ставящих крест на европейской мантре о «тотальной электромобилизации»😉:
• «Электромобили НИКОГДА👍 не будут доминировать на рынке: их доля (в штуках) не превысит 30%. Доминировать будут автомобили с ДВС, гибриды и на водороде».
• «Какой автомобиль покупать, должны решать клиенты и рынок, а не политики и нормативные предписания».👍
• И вишенка. «Переход на электромобили — не выход, когда миллиард человек в мире живут без электричества».
Что скажу. От простого к главному.
1. Сейчас доля электроавто на мировом рынке 18%. И если Тойода прав, то экспоненциальный рост последних лет производства электроавто завершен. Это уже видим на самом большом рынке электроавто – китайском (доля 60% от мирового), где скидки на все модели в десятки процентов.
2. На мой взгляд, «30%» Тойоды - завышенная оценка. Электромобили нужны там, где они эффективны для общества. А тут список короткий: большие города, где острые проблемы с экологией, и начиная с тех, что большую часть суток в движении: общественный транспорт, такси, городские грузовички (но не магистральные, где масса аккумулятора тонны), каршеринг (но только там, где не бывает отрицательных температур). Это всё: в сумме это до 5%. И только тут, и более нигде, нужна поддержка государства. Все остальные сегменты, в том числе, личные электроавто, для общества мало или вовсе неэффективны. Если учитывать экологический след интегрально, а не локально. Если плюсовать затраты государства (общества) на создание массовой зарядной инфраструктуры. И т.д. Поэтому госстимулирование граждан к покупке электроавто контрпродуктивно. В первую очередь, в России, где крепкие морозы и резкое похолодание зимой не редкость, а правило на 90% территории. Но где наши тойоды?🤔
3. Тойода прав: с позиций и общества, и потребителей гибриды предпочтительней электроавто. На порядок меньше затраты дефицитного лития на автомобиль, а значит, экологический ущерб при производстве и утилизации батарей. Сохраняется рекуперация энергии при торможении. Возможен переход на электротягу там, где жесткие экологические требования. Также гибриды лишены главных проблем эксплуатации электроавто: долгая зарядка, разрядка на морозе, риск повреждения дорогого аккумулятора, и т.д.
4. Главное. Но почему ЕС на уровне закона объявил «тотальную и ускоренную электромобилизацию»?
На мой взгляд, дело вовсе не в заботе о климате и экологии. Ибо главные причины климатических и экологических проблем:
• неразумность потребления (сверхпотребление товаров),
• неразумность темпов технологического развития (сверхпотребление технологий ради сверхприбылей узкой группы разработчиков и венчурных инвесторов).
Но ни на первое, ни на второе в ЕС не посягают, ибо сверхпотребление – и образ жизни Запада, и то, что Запад выдвигает, как свое главное достижение.
А дело в том – и об этом надо говорить прямо, чтобы все знали – лозунги «зеленой экономики» нужны были ЕС, чтобы еще более УСИЛИТЬ И ЗАКРЕПИТЬ НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ мировой экономики.😡
За счет технологического превосходства. Но раз сфера ИТ-технологий занята США, то в ЕС и придумали под себя «зеленые технологии» с таким замыслом:
• В европейском «рае» будут только «чистые» товары, те же электроавто, а «в джунгли» вынесут всё «грязное», ту же добычу лития и утилизацию батарей. Так ранее с Запада вынесли все «грязное» массовое производство, Решили повторить трюк.😡
• Продажа втридорога в «джунгли» «зеленых технологий».
• Взимание с «грязных товаров» из «джунглей» «углеродных налогов» и прямо в бюджеты ЕС.
• Правила, что «зеленое», что «грязное», напишут и перепишут в ЕС, но никому не покажут.🤡
Это, собственно, всё, что нужно знать про «зеленую экономику» от Евросоюза и «тотальной электромобилизации», как ее неотъемлемой части.
5. Вишенка к шоту. Но всю эту европейскую благость, и не только её, обломали «24.02.22». И теперь Акио Тойода может быть и «смелым», и «умным». Именно Россия вернула Тойоде человеческие права. Передайте ему это.
Mail Online
Electric cars will NEVER dominate the market, Toyota says
The chairman of the Japanese carmaker said that battery-powered vehicles will only ever capture 30 percent of the global market.
👍8😁1🤔1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
САМЫЙ ДОРОГОЙ В МИРЕ АТТРАКЦИОН. ЗА 3 МЛРД ДОЛЛАРОВ!
Байден знает, чем завлечь избирателей.
Первой в истории.
Высокоскоростной железной дорогой...
по кругу...
из Лас-Вегаса в ...
Лас-Вегас.
Всего за 2 часа!
Вместо 4-х часов на машине?!
Что скажу.
Это уже немного добавляет к портрету Байдена.
Тут всё ясно. Даже без врачей.
Но бурные аплодисменты слушателей и 89% за Байдена на партийных праймериз многое говорят о почти половине американцев, той, что голосует за демократов.
Не делаем ли мы ошибку, взывая к их разуму?🤔
Байден знает, чем завлечь избирателей.
Первой в истории.
Высокоскоростной железной дорогой...
по кругу...
из Лас-Вегаса в ...
Лас-Вегас.
Всего за 2 часа!
Вместо 4-х часов на машине?!
Что скажу.
Это уже немного добавляет к портрету Байдена.
Тут всё ясно. Даже без врачей.
Но бурные аплодисменты слушателей и 89% за Байдена на партийных праймериз многое говорят о почти половине американцев, той, что голосует за демократов.
Не делаем ли мы ошибку, взывая к их разуму?🤔
🤔5
ЗИМА ПАТРИАРХА.
Президент авиакомпании Emirates (№4 в мире) Тим Кларк в интервью Financial Times взорвал «инфобомбу»😱: инженеры Emirates (впервые в современной истории авиации) отправятся для наблюдения за производством самолетов…
Boeing 777.
Кларк заявил, что это несвойственное для авиакомпаний решение – вынужденное. И связано с «прогрессирующим снижением производственных стандартов Boeing» - патриарха авиастроения, вследствие «давних ошибок в управлении, в том числе, приоритетом финансовых показателей над инженерной культурой.»
К слову, Emirates – один из крупнейших клиентов Boeing: только в ноябре 2023-го заказали 95 широкофюзеляжных Boeing 777 и 787 на $52 млрд.
Что скажу.
1. Столь резкое заявление президента Emirates неслучайно. Оно прозвучало через месяц после инцидента, когда на Boeing 737 Max 9 (со 177 людьми на борту) на высоте 5000 м оторвался люк аварийного выхода (слава богу, экипажу удалось избежать аварии). После инцидента президент Boeing Дэйв Калхун «пустил слезу» перед сотрудниками: «такие моменты потрясают до глубины души», «у всех есть дети и внуки» (в США у больших начальников, видимо, мода на публичные слезы – вспомним, плачущего на камеру контр-адмирала😂 Кирби). Калхун пообещал «100%-прозрачное расследование», и что «это вопрос для компании №1».
Правда, слезы президента Boeing не помогли: 24 января Федеральное управление гражданской авиации США (FAA) приостановило расширение производства Boeing 737 MAX, пока FAA не убедится, что проблемы с контролем качества устранены.
2. Но, видимо, Emirates уже не верит и FAA, и решил контролировать производство сам. Да, и как верить, если несколько лет назад - после 2-х аварий Boeing 737 MAX 8, выяснилось, что эксперты FAA при сертификации этой модели ПОЛНОСТЬЮ передоверились инженерам Boeing.
3. Кстати, 5 лет назад – после тех 2-х аварий Boeing 737 MAX 8, написал статью с говорящим названием «Первый кризис цифровой экономики». Смысл её в том, что цифровые технологии достигли такого уровня развития, что ими все более насыщаются сложные инженерные системы, в т.ч. самолеты. Это ведет к повышению экономической эффективности и удобства эксплуатации.
Но проблема в том, что разработчики и производители сложных инженерных систем, не имея цифровых компетенций конкурентного уровня, привлекают кооперацию из ИТ-сферы. Корпоративная культура которых исторически ориентирована на гибкость и скорость изменений, т.н. agile, где ошибки допустимы, выявляются в ходе эксплуатации и устраняются в новых версиях софта.
К чему приводят ошибки софта, когда это не ОС смартфона, а цифровой сервис управления самолетом, и показали 2 аварии за 3 месяца Boeing 737 MAX 8. Все самолеты этой серии с тех пор встали на прикол.
Но вся глубина проблемы в том, что ИТ и инженерная корпоративные культуры противоположны в главном: первая относится к ошибке, как к статистике, для второй же любая ошибка – возможная авария. И как тогда это – не соединяемое, соединить в одной компании? Например, Boeing. И это одна из ключевых проблем, которую надо решить на пути перехода к цифровой экономике.
4. Однако, как видим, в Boeing всё еще хуже – победила третья корпоративная культура – финансовая. Для которой важны не инженерная безошибочность и не ИТ-гибкость, а квартальная прибыль.
Правда, с прибылью у Boeing всё плохо: компания в тяжелейшем финансовом положении и с огромной долговой нагрузкой.
5. Вишенка к шоту. Президент авиакомпании Emirates уверен, что Boeing справится с проблемами.
А я так нет. По трем причинам.
Первая изложена в п.3. Вторая: Boeing – это оружие, военный космос и половина производства и парка большой авиации мира. Банкротство такой компании невозможно априори. При любых ошибках управления: топ-менеджеры Boeing НИЧЕМ не рискуют.
Третья – падение уровня образования в США.
Как говорили 10 лет тому назад про российскую космонавтику – «это системный кризис».
Зима будет долгой. Надо приготовиться.🥶
Президент авиакомпании Emirates (№4 в мире) Тим Кларк в интервью Financial Times взорвал «инфобомбу»😱: инженеры Emirates (впервые в современной истории авиации) отправятся для наблюдения за производством самолетов…
Boeing 777.
Кларк заявил, что это несвойственное для авиакомпаний решение – вынужденное. И связано с «прогрессирующим снижением производственных стандартов Boeing» - патриарха авиастроения, вследствие «давних ошибок в управлении, в том числе, приоритетом финансовых показателей над инженерной культурой.»
К слову, Emirates – один из крупнейших клиентов Boeing: только в ноябре 2023-го заказали 95 широкофюзеляжных Boeing 777 и 787 на $52 млрд.
Что скажу.
1. Столь резкое заявление президента Emirates неслучайно. Оно прозвучало через месяц после инцидента, когда на Boeing 737 Max 9 (со 177 людьми на борту) на высоте 5000 м оторвался люк аварийного выхода (слава богу, экипажу удалось избежать аварии). После инцидента президент Boeing Дэйв Калхун «пустил слезу» перед сотрудниками: «такие моменты потрясают до глубины души», «у всех есть дети и внуки» (в США у больших начальников, видимо, мода на публичные слезы – вспомним, плачущего на камеру контр-адмирала😂 Кирби). Калхун пообещал «100%-прозрачное расследование», и что «это вопрос для компании №1».
Правда, слезы президента Boeing не помогли: 24 января Федеральное управление гражданской авиации США (FAA) приостановило расширение производства Boeing 737 MAX, пока FAA не убедится, что проблемы с контролем качества устранены.
2. Но, видимо, Emirates уже не верит и FAA, и решил контролировать производство сам. Да, и как верить, если несколько лет назад - после 2-х аварий Boeing 737 MAX 8, выяснилось, что эксперты FAA при сертификации этой модели ПОЛНОСТЬЮ передоверились инженерам Boeing.
3. Кстати, 5 лет назад – после тех 2-х аварий Boeing 737 MAX 8, написал статью с говорящим названием «Первый кризис цифровой экономики». Смысл её в том, что цифровые технологии достигли такого уровня развития, что ими все более насыщаются сложные инженерные системы, в т.ч. самолеты. Это ведет к повышению экономической эффективности и удобства эксплуатации.
Но проблема в том, что разработчики и производители сложных инженерных систем, не имея цифровых компетенций конкурентного уровня, привлекают кооперацию из ИТ-сферы. Корпоративная культура которых исторически ориентирована на гибкость и скорость изменений, т.н. agile, где ошибки допустимы, выявляются в ходе эксплуатации и устраняются в новых версиях софта.
К чему приводят ошибки софта, когда это не ОС смартфона, а цифровой сервис управления самолетом, и показали 2 аварии за 3 месяца Boeing 737 MAX 8. Все самолеты этой серии с тех пор встали на прикол.
Но вся глубина проблемы в том, что ИТ и инженерная корпоративные культуры противоположны в главном: первая относится к ошибке, как к статистике, для второй же любая ошибка – возможная авария. И как тогда это – не соединяемое, соединить в одной компании? Например, Boeing. И это одна из ключевых проблем, которую надо решить на пути перехода к цифровой экономике.
4. Однако, как видим, в Boeing всё еще хуже – победила третья корпоративная культура – финансовая. Для которой важны не инженерная безошибочность и не ИТ-гибкость, а квартальная прибыль.
Правда, с прибылью у Boeing всё плохо: компания в тяжелейшем финансовом положении и с огромной долговой нагрузкой.
5. Вишенка к шоту. Президент авиакомпании Emirates уверен, что Boeing справится с проблемами.
А я так нет. По трем причинам.
Первая изложена в п.3. Вторая: Boeing – это оружие, военный космос и половина производства и парка большой авиации мира. Банкротство такой компании невозможно априори. При любых ошибках управления: топ-менеджеры Boeing НИЧЕМ не рискуют.
Третья – падение уровня образования в США.
Как говорили 10 лет тому назад про российскую космонавтику – «это системный кризис».
Зима будет долгой. Надо приготовиться.🥶
👍2
ГДЕ ПРОХОДИТ ГРАНИЦА ДВУХ МИРОВ?
ПРЯМО ПО СУВЕРЕНИТЕТУ.
В объединении БРИКС слово "суверенитет" - главное. Для всех стран БРИКС - это основа нового миропорядка, более справедливого для Мирового Большинства.
Для Мира Запада - "суверенитет" слово устаревшее, как папа и мама. Слово лишнее, мешающее. Слово, нарушающее "фундаментальные ценности".
"Это слово ругательное, и ЕС просит его к ним не применять".😉
Не верите? Так вот новость: "ЕС начинает судебную процедуру в отношении Закона о суверенитете Венгрии".😜 https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-02-07/eu-launches-legal-procedure-against-hungary-on-sovereignty-law
ПРЯМО ПО СУВЕРЕНИТЕТУ.
В объединении БРИКС слово "суверенитет" - главное. Для всех стран БРИКС - это основа нового миропорядка, более справедливого для Мирового Большинства.
Для Мира Запада - "суверенитет" слово устаревшее, как папа и мама. Слово лишнее, мешающее. Слово, нарушающее "фундаментальные ценности".
"Это слово ругательное, и ЕС просит его к ним не применять".😉
Не верите? Так вот новость: "ЕС начинает судебную процедуру в отношении Закона о суверенитете Венгрии".😜 https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-02-07/eu-launches-legal-procedure-against-hungary-on-sovereignty-law
Bloomberg.com
EU Starts Legal Procedure Against Hungary’s Sovereignty Law
The European Union launched a legal procedure against Hungary over its “sovereignty-protection” law, which independent media and civil groups have said was aimed at intimidating them under Prime Minister Viktor Orban’s rule.
🤔4
КОГДА РАЗБЛОКИРУЕМ Х?
Четыре тезиса «ЗА» разблокировку (в России) сети Х.
1. Да, Илон Маск – не ангел. Да, его позиция "никоим образом не пророссийская», но она и «не проукраинская, она, скорее, проамериканская". А ведь «позиция из национальных интересов», а не из чужих или мнений агрессивных меньшинств – это же и наша (российская) позиция, это фундамент БРИКС и нового миропорядка суверенных стран.
2. Американский журналист Такер Карлсон после интервью с Президентом России Владимиром Путиным заявил, что "Маск пообещал не блокировать интервью, когда оно будет размещено в сети X. И мы (команда Карлсона) благодарны ему.» Карлсон благодарен Маску, а мы в России благодарны?
3. После анонса интервью сеть X стала самой популярной в США по скачиваниям. В США рекорд, а у нас?
4. "Только для взрослых". На прикрепленном скрине. Без перевода.😉 Так Маск ответил на вопрос: почему «никто из американских журналистов не задает Зеленскому хоть сколько-нибудь неудобные вопросы во время интервью?". По-пацански ответил.😊
Когда?😉
Четыре тезиса «ЗА» разблокировку (в России) сети Х.
1. Да, Илон Маск – не ангел. Да, его позиция "никоим образом не пророссийская», но она и «не проукраинская, она, скорее, проамериканская". А ведь «позиция из национальных интересов», а не из чужих или мнений агрессивных меньшинств – это же и наша (российская) позиция, это фундамент БРИКС и нового миропорядка суверенных стран.
2. Американский журналист Такер Карлсон после интервью с Президентом России Владимиром Путиным заявил, что "Маск пообещал не блокировать интервью, когда оно будет размещено в сети X. И мы (команда Карлсона) благодарны ему.» Карлсон благодарен Маску, а мы в России благодарны?
3. После анонса интервью сеть X стала самой популярной в США по скачиваниям. В США рекорд, а у нас?
4. "Только для взрослых". На прикрепленном скрине. Без перевода.😉 Так Маск ответил на вопрос: почему «никто из американских журналистов не задает Зеленскому хоть сколько-нибудь неудобные вопросы во время интервью?". По-пацански ответил.😊
Когда?😉
👍5
ДВА ЧАСА ДО ХЕДЛАЙНЕРА.
А ПОКА НА РАЗОГРЕВЕ.
Сегодня на «разогреве» интервью из Москвы глава МИД Венгрии Петер Сийярто из Нью-Йорка.
1. На угрозы советника президента США по национальной безопасности Джейка Салливана, что «американское терпение не бесконечно, и Венгрии стоит в кратчайшие сроки ратифицировать заявку Швеции в НАТО»,
Петер Сийярто ответил:
«Все должны понимать, что Венгрия является суверенной страной. И все должны это уважать… Так что, если честно, нас не волнуют подобные инструкции. Потому что мы не 51-й штат США, а очень суверенная страна".
2. Выступая в тот же день в Клубе молодых республиканцев в Нью-Йорке, Петер Сийярто так оценил либеральный мейнстрим, царящий на Западе:
«Либеральный мейнстрим пытается создать абсолютную гегемонию мнений. Либеральный мейнстрим говорит, что является единственной прогрессивной демократической идеологией, и если ты не готов объединиться с ними и отстаивать либеральные ценности и подходы, то ты против демократии, диктатор, автократ."
«Либеральный мейнстрим делает абсолютно невозможным проведение в любой области рациональных дискуссий, основанных на глубоком уважении.»
Что скажу.
Только то, что Сийярто молодцом.👍
Хороший "разогрев".
Ждём хэдлайнера. Просто интересно.😉
А ПОКА НА РАЗОГРЕВЕ.
Сегодня на «разогреве» интервью из Москвы глава МИД Венгрии Петер Сийярто из Нью-Йорка.
1. На угрозы советника президента США по национальной безопасности Джейка Салливана, что «американское терпение не бесконечно, и Венгрии стоит в кратчайшие сроки ратифицировать заявку Швеции в НАТО»,
Петер Сийярто ответил:
«Все должны понимать, что Венгрия является суверенной страной. И все должны это уважать… Так что, если честно, нас не волнуют подобные инструкции. Потому что мы не 51-й штат США, а очень суверенная страна".
2. Выступая в тот же день в Клубе молодых республиканцев в Нью-Йорке, Петер Сийярто так оценил либеральный мейнстрим, царящий на Западе:
«Либеральный мейнстрим пытается создать абсолютную гегемонию мнений. Либеральный мейнстрим говорит, что является единственной прогрессивной демократической идеологией, и если ты не готов объединиться с ними и отстаивать либеральные ценности и подходы, то ты против демократии, диктатор, автократ."
«Либеральный мейнстрим делает абсолютно невозможным проведение в любой области рациональных дискуссий, основанных на глубоком уважении.»
Что скажу.
Только то, что Сийярто молодцом.👍
Хороший "разогрев".
Ждём хэдлайнера. Просто интересно.😉
РИА Новости
Венгрия ответила на требование США ратифицировать членство Швеции в НАТО
Венгрия является суверенной страной, и ее не волнуют инструкции США в том, что касается ратификации членства Швеции в НАТО, заявил в интервью РИА Новости глава... РИА Новости, 08.02.2024
👍4
«ПО ЧАСТОМУ СМЕХУ ТЫ ДОЛЖЕН УЗНАТЬ ГЛУПЦА».
Канцлер ФРГ Олаф Шольц, находясь в Вашингтоне, вновь «посмеялся». В этот раз над интервью президента России Владимира Путина американскому журналисту Такеру Карлсону, которое менее чем за двое суток набрало более 173 млн просмотров в сети Х и более 10,5 млн просмотров в YouTube.
Что скажу.
Шольц блестяще подтверждает средневековую пословицу, перевод на русский которой вынесен в заголовок, а на латыни звучащую так: «Per risum multum debes cognoscere stultum».
Ибо разве не глупец тот, кто постоянно смеется, когда про страну, которая имеет несчастье быть им руководимой, Bloomberg публикует наполненную фактами статью с заголовком «Дни Германии как промышленной сверхдержавы подходят к концу»?
Статью, где описано, как увольняются тысячи немецких рабочих, как одно за другим закрываются немецкие промышленные предприятия, история которых началась полтора века назад - в период расцвета немецкой индустриализации, пережившие две – и обе проигранные - мировые войны, но не сумевшие пережить последствия энергетического кризиса – кризиса рукотворного, и руки эти именно "человека, который смеется" - Шольца.
И плюсом к этому (перечень проблем Германии не мой, а из статьи Bloomberg): разрушающаяся инфраструктура, стареющая рабочая сила, крайне медленная немецкая бюрократия, система образования, страдающая от долгосрочного отсутствия инвестиций, проигрыш в конкурентной борьбе предприятиям из Китая ( в первую очередь, в немецкой гордости - автомобилестроении) и т.д.
Вишенка к шоту. Горькая и не моя. «Надежды нет», - Стефан Клеберт, главный исполнительный директор GEA Group AG.🧐
Канцлер ФРГ Олаф Шольц, находясь в Вашингтоне, вновь «посмеялся». В этот раз над интервью президента России Владимира Путина американскому журналисту Такеру Карлсону, которое менее чем за двое суток набрало более 173 млн просмотров в сети Х и более 10,5 млн просмотров в YouTube.
Что скажу.
Шольц блестяще подтверждает средневековую пословицу, перевод на русский которой вынесен в заголовок, а на латыни звучащую так: «Per risum multum debes cognoscere stultum».
Ибо разве не глупец тот, кто постоянно смеется, когда про страну, которая имеет несчастье быть им руководимой, Bloomberg публикует наполненную фактами статью с заголовком «Дни Германии как промышленной сверхдержавы подходят к концу»?
Статью, где описано, как увольняются тысячи немецких рабочих, как одно за другим закрываются немецкие промышленные предприятия, история которых началась полтора века назад - в период расцвета немецкой индустриализации, пережившие две – и обе проигранные - мировые войны, но не сумевшие пережить последствия энергетического кризиса – кризиса рукотворного, и руки эти именно "человека, который смеется" - Шольца.
И плюсом к этому (перечень проблем Германии не мой, а из статьи Bloomberg): разрушающаяся инфраструктура, стареющая рабочая сила, крайне медленная немецкая бюрократия, система образования, страдающая от долгосрочного отсутствия инвестиций, проигрыш в конкурентной борьбе предприятиям из Китая ( в первую очередь, в немецкой гордости - автомобилестроении) и т.д.
Вишенка к шоту. Горькая и не моя. «Надежды нет», - Стефан Клеберт, главный исполнительный директор GEA Group AG.🧐
TACC
Шольц перед встречей с Байденом раскритиковал интервью Путина
В частности, канцлер ФРГ не согласился со словами о причинах конфликта на Украине
😁1
10.02.24 - ДЕНЬ, КОТОРЫЙ МОЖЕТ ИЗМЕНИТЬ И США, И МИР.
10 февраля может стать «историческим днем» для США. Именно в этот день фактический кандидат в президенты США от Республиканской партии Дональд Трамп высказал две яркие идеи, надеюсь, своего будущего президентства.
10 февраля Трамп, выступая на предвыборном митинге в Южной Каролине, пересказал свой разговор в бытность президентом США с коллегой - президентом "большой страны" – члена НАТО (не будем гадать с кем 😊), который якобы спросил Трампа:
"Если мы не «заплатим» (не будем выполнять требования НАТО по доли оборонных расходов в ВВП), и на нас нападет Россия - вы (США) защитите нас?"
На что Трамп (с его слов) тогда якобы ответил: «Нет, я бы не стал вас защищать. На самом деле я бы призвал их (Россию?) делать все, что они, черт возьми, захотят." 🧐
В тот же день 10 февраля Трамп в принадлежащей ему сети Truth Social выступил с "неожиданной и оригинальной" идеей, что "средства для помощи другим странам должны предоставляться никак иначе, кроме как в виде займа, а не безвозмездно. Заем может быть на чрезвычайно льготных условиях — без процентов и на неограниченный срок, но тем не менее это должен быть заем". "Нам больше не следует раздавать деньги безвозмездно. США больше не должны быть глупыми 😉", — резюмировал Трамп.
Эту свою идею Трамп предложил на фоне обсуждения в Конгрессе законопроекта об очередной безвозмездной поддержке США для безопасности других стран: в этот раз $95 млрд для Украины, Израиля и Тайваня, расположенных за тысячи километров от США и решающих проблемы со своей безопасностью, которые сами и создали, пусть и не без участия нынешних элит США.
Что скажу.
1. Идеи Трампа выглядят и как исходящие из национальных интересов, и как адекватные для ответственного руководителя страны (тут США), у которой множество внутренних проблем, требующих финансирования, а государственный долг более $34 трлн, что не только исторический антирекорд, но и выплаты по нему уже превысили или скоро превысят расходы на оборону, т.е. на то, что, в первую очередь, обеспечивает национальную безопасность. Посему идея Трампа («каждый сам платит за свою безопасность») и актуальна, и рациональна.
2. Идеи Трампа выглядят и как исходящие из национальных интересов, и как адекватные для руководителя страны – лидера Запада, которую облепили «прилипалы», стремящиеся - и уже привыкшие - решать СВОИ внутриполитические проблемы, тешить СВОИ национально-исторические комплексы с заведомо более сильными соседями (как прибалтийские тигры, Польша или Финляндия), реализовать СВОИ проекты национального строительства (как Украина, Израиль и Тайвань) – и все за счет американских внешнеполитических, военных и даже огромных финансовых ресурсов. В такой ситуации принято говорить – «хвост виляет собакой». Но тогда современные США похожи на «собаку с десятками хвостов», за которыми уже самой собаки не видно, а ее (собаки) дальнейшая судьба и само выживание никого не волнуют. Тогда это уже не «прилипалы» – это «паразиты». Посему идея Трампа («избавиться от паразитов») и актуальна, и рациональна.
3. Вишенка к шоту. Остается пожелать Дональду Трампу успеха в ноябре 👍, а потом не забыть и реализовать свои «исторические идеи от 10 февраля 2024 года». Ну, а «хвостам, что виляют сейчас собакой», следует уже не призадуматься, а приготовиться … нет, не к «нападению кровожадных авторитарных режимов»… а к сосуществованию в новом миропорядке многих суверенных государств. Где, как потопаешь, так и полопаешь.
С надеждой. 🤝
10 февраля может стать «историческим днем» для США. Именно в этот день фактический кандидат в президенты США от Республиканской партии Дональд Трамп высказал две яркие идеи, надеюсь, своего будущего президентства.
10 февраля Трамп, выступая на предвыборном митинге в Южной Каролине, пересказал свой разговор в бытность президентом США с коллегой - президентом "большой страны" – члена НАТО (не будем гадать с кем 😊), который якобы спросил Трампа:
"Если мы не «заплатим» (не будем выполнять требования НАТО по доли оборонных расходов в ВВП), и на нас нападет Россия - вы (США) защитите нас?"
На что Трамп (с его слов) тогда якобы ответил: «Нет, я бы не стал вас защищать. На самом деле я бы призвал их (Россию?) делать все, что они, черт возьми, захотят." 🧐
В тот же день 10 февраля Трамп в принадлежащей ему сети Truth Social выступил с "неожиданной и оригинальной" идеей, что "средства для помощи другим странам должны предоставляться никак иначе, кроме как в виде займа, а не безвозмездно. Заем может быть на чрезвычайно льготных условиях — без процентов и на неограниченный срок, но тем не менее это должен быть заем". "Нам больше не следует раздавать деньги безвозмездно. США больше не должны быть глупыми 😉", — резюмировал Трамп.
Эту свою идею Трамп предложил на фоне обсуждения в Конгрессе законопроекта об очередной безвозмездной поддержке США для безопасности других стран: в этот раз $95 млрд для Украины, Израиля и Тайваня, расположенных за тысячи километров от США и решающих проблемы со своей безопасностью, которые сами и создали, пусть и не без участия нынешних элит США.
Что скажу.
1. Идеи Трампа выглядят и как исходящие из национальных интересов, и как адекватные для ответственного руководителя страны (тут США), у которой множество внутренних проблем, требующих финансирования, а государственный долг более $34 трлн, что не только исторический антирекорд, но и выплаты по нему уже превысили или скоро превысят расходы на оборону, т.е. на то, что, в первую очередь, обеспечивает национальную безопасность. Посему идея Трампа («каждый сам платит за свою безопасность») и актуальна, и рациональна.
2. Идеи Трампа выглядят и как исходящие из национальных интересов, и как адекватные для руководителя страны – лидера Запада, которую облепили «прилипалы», стремящиеся - и уже привыкшие - решать СВОИ внутриполитические проблемы, тешить СВОИ национально-исторические комплексы с заведомо более сильными соседями (как прибалтийские тигры, Польша или Финляндия), реализовать СВОИ проекты национального строительства (как Украина, Израиль и Тайвань) – и все за счет американских внешнеполитических, военных и даже огромных финансовых ресурсов. В такой ситуации принято говорить – «хвост виляет собакой». Но тогда современные США похожи на «собаку с десятками хвостов», за которыми уже самой собаки не видно, а ее (собаки) дальнейшая судьба и само выживание никого не волнуют. Тогда это уже не «прилипалы» – это «паразиты». Посему идея Трампа («избавиться от паразитов») и актуальна, и рациональна.
3. Вишенка к шоту. Остается пожелать Дональду Трампу успеха в ноябре 👍, а потом не забыть и реализовать свои «исторические идеи от 10 февраля 2024 года». Ну, а «хвостам, что виляют сейчас собакой», следует уже не призадуматься, а приготовиться … нет, не к «нападению кровожадных авторитарных режимов»… а к сосуществованию в новом миропорядке многих суверенных государств. Где, как потопаешь, так и полопаешь.
С надеждой. 🤝
Reuters
Trump comments on Russia, NATO 'appalling and unhinged,' White House says
European allies worry a second Trump presidential term could jeopardize the US commitment to NATO.
🤔3👍1
О ВТОРОМ ГЕРОЕ ИНТЕРВЬЮ ГОДА.
Те, кого более интересует обертка, чем содержание, кто ставит себе целью «искать… и найти… прыщик на теле у слона», увидели в интервью Президента России Владимира Путина «лучшему американскому журналисту» Такеру Карлсону лишь следующее:
То ли Карлсон сознательно «играл в поддавки» - и тут варианты: «продался за большие деньги» (мнение Хилари Клинтон, хотя состояние Карлсона $0.5 млрд) или «саморазоблачился, как агент Кремля».
То ли Путин показал, «как надо (давать интервью)», а Карлсон, напротив, «как не надо (брать интервью)», продемонстрировав непрофессионализм (критики уверены, что сделали бы интервью с Путиным лучше и острее, чем Карлсон).
Что скажу. О задачах интервью… но не как их видел интервьюируемый (Путин), а как их видел интервьюер (Карлсон), ведь именно к нему претензии.
1. Карлсон повел себя, как умный человек, показав понимание, что сам факт такого интервью априори - глобальное медийное событие – «интервью года». И оно уже вошло в историю, за три дня набрав около 1 млрд просмотров на всех языках и мировых платформах. В этой ситуации любое резонерство Карлсона – агрессивное ведение, «острые вопросы», попытки «срезать» собеседника - ничего интервью не добавили бы. Ну, или бы вызвали интерес у той аудитории, которая не является целевой для Карлсона.
(Отступление. Написав «срезать собеседника», вспомнил рассказ Василия Шукшина «Срезал». Здесь его читает Михаил Ульянов.👍 https://www.youtube.com/watch?v=78PWo0fWEJ0&t=60s Послушайте – культура написанного и произнесенного слова, которую мы потеряли. Хорошо бы вернуть.)
2. Карлсон повел себя, как умный человек, показав понимание, что всех интересует точка зрения Путина, а не дискуссия или мнение журналиста. Тем более что мнение самого Карлсона по разным вопросам широко известны западной (да, и российской) аудитории. В этой ситуации умнее и профессиональнее было дать по максимуму высказываться и раскрыться Путину, не отнимая время на собственные рассуждения или длинные подводки к вопросам. Именно так Карлсон и сделал.👍
3. Настоящее интервью (а не его убогие подобия, когда один никчемный и самовлюбленный субъект разговаривает с другим субъектом - столь же никчемным и самовлюбленным) – это поединок ума, харизмы, самообладания, умений быстро реагировать и полемизировать. И думаю, Карлсон вряд ли когда-нибудь в своей журналистской карьере сталкивался со столь мощным, натренированным и искушенным противником. И потому разве следует ставить в вину Карлсону, что Путин вёл и заметно лидировал в разговоре? Тем более, учитывая пункты 1 и 2, Карлсон сам отдал инициативу.
4. «Враг моего врага для меня, если не союзник, то не враг». Такер Карлсон – один из самых влиятельных в США сторонников кандидата в президенты Дональда Трампа. Посему, нет сомнений, интервью с Путиным будет - и не раз, а на постоянной основе - использовано в предвыборной борьбе. «Каким должен быть президент страны? Умным, уверенным, сильным, отстаивающим национальные интересы», - именно так говорит Трамп, критикуя своего противника по выборам – Джо Байдена, и ставя в пример Президента Путина и Председателя Си. Значит, и тут интервью Карлсона достигло цели: Путин попал "в яблочко" критериев для лидера страны в версии Трампа.
5. Вишенка к шоту. Повлияет ли интервью с Президентом России на политическое будущее Карлсона, которого многие рассматривают как реального кандидата в вице-президенты при Трампе? О таком выборе говорили и Дональд Трамп-младший, и Дональд Трамп-старший. Думаю, после интервью шансы Карлсона на вице-президенство уменьшились - для современных США «столь близость к Путину» перебор. И случись такой выбор, «свободные западные СМИ» использовали бы на полную факт интервью с Путиным против Трампа, обвиняя, что его «команда – агенты Кремля» и «полезные идиоты Путина» (в этом Хилари Клинтон Карлсона уже обвинила). Получается, если у Карлсона были политические амбиции, то он ими пожертвовал. Ради дела и собственного понимания национальных интересов своей страны. А дальше? Кто знает? Ведь выборы 2024 года в США не последние… надеюсь.🤝
Те, кого более интересует обертка, чем содержание, кто ставит себе целью «искать… и найти… прыщик на теле у слона», увидели в интервью Президента России Владимира Путина «лучшему американскому журналисту» Такеру Карлсону лишь следующее:
То ли Карлсон сознательно «играл в поддавки» - и тут варианты: «продался за большие деньги» (мнение Хилари Клинтон, хотя состояние Карлсона $0.5 млрд) или «саморазоблачился, как агент Кремля».
То ли Путин показал, «как надо (давать интервью)», а Карлсон, напротив, «как не надо (брать интервью)», продемонстрировав непрофессионализм (критики уверены, что сделали бы интервью с Путиным лучше и острее, чем Карлсон).
Что скажу. О задачах интервью… но не как их видел интервьюируемый (Путин), а как их видел интервьюер (Карлсон), ведь именно к нему претензии.
1. Карлсон повел себя, как умный человек, показав понимание, что сам факт такого интервью априори - глобальное медийное событие – «интервью года». И оно уже вошло в историю, за три дня набрав около 1 млрд просмотров на всех языках и мировых платформах. В этой ситуации любое резонерство Карлсона – агрессивное ведение, «острые вопросы», попытки «срезать» собеседника - ничего интервью не добавили бы. Ну, или бы вызвали интерес у той аудитории, которая не является целевой для Карлсона.
(Отступление. Написав «срезать собеседника», вспомнил рассказ Василия Шукшина «Срезал». Здесь его читает Михаил Ульянов.👍 https://www.youtube.com/watch?v=78PWo0fWEJ0&t=60s Послушайте – культура написанного и произнесенного слова, которую мы потеряли. Хорошо бы вернуть.)
2. Карлсон повел себя, как умный человек, показав понимание, что всех интересует точка зрения Путина, а не дискуссия или мнение журналиста. Тем более что мнение самого Карлсона по разным вопросам широко известны западной (да, и российской) аудитории. В этой ситуации умнее и профессиональнее было дать по максимуму высказываться и раскрыться Путину, не отнимая время на собственные рассуждения или длинные подводки к вопросам. Именно так Карлсон и сделал.👍
3. Настоящее интервью (а не его убогие подобия, когда один никчемный и самовлюбленный субъект разговаривает с другим субъектом - столь же никчемным и самовлюбленным) – это поединок ума, харизмы, самообладания, умений быстро реагировать и полемизировать. И думаю, Карлсон вряд ли когда-нибудь в своей журналистской карьере сталкивался со столь мощным, натренированным и искушенным противником. И потому разве следует ставить в вину Карлсону, что Путин вёл и заметно лидировал в разговоре? Тем более, учитывая пункты 1 и 2, Карлсон сам отдал инициативу.
4. «Враг моего врага для меня, если не союзник, то не враг». Такер Карлсон – один из самых влиятельных в США сторонников кандидата в президенты Дональда Трампа. Посему, нет сомнений, интервью с Путиным будет - и не раз, а на постоянной основе - использовано в предвыборной борьбе. «Каким должен быть президент страны? Умным, уверенным, сильным, отстаивающим национальные интересы», - именно так говорит Трамп, критикуя своего противника по выборам – Джо Байдена, и ставя в пример Президента Путина и Председателя Си. Значит, и тут интервью Карлсона достигло цели: Путин попал "в яблочко" критериев для лидера страны в версии Трампа.
5. Вишенка к шоту. Повлияет ли интервью с Президентом России на политическое будущее Карлсона, которого многие рассматривают как реального кандидата в вице-президенты при Трампе? О таком выборе говорили и Дональд Трамп-младший, и Дональд Трамп-старший. Думаю, после интервью шансы Карлсона на вице-президенство уменьшились - для современных США «столь близость к Путину» перебор. И случись такой выбор, «свободные западные СМИ» использовали бы на полную факт интервью с Путиным против Трампа, обвиняя, что его «команда – агенты Кремля» и «полезные идиоты Путина» (в этом Хилари Клинтон Карлсона уже обвинила). Получается, если у Карлсона были политические амбиции, то он ими пожертвовал. Ради дела и собственного понимания национальных интересов своей страны. А дальше? Кто знает? Ведь выборы 2024 года в США не последние… надеюсь.🤝
👍5🤔3😁2
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
БАЙДЕН-АПОКАЛИПСИС.
Кто бы сомневался. Во всем виноваты "неправильные" СМИ.😡
Сопредседатель предвыборного штаба Байдена Крис Кунс утверждает, что американцы (и остальной мир) сомневаются в психическом и физическом здоровье Байдена только потому, что тема постоянно муссируется СМИ.😱
При этом сам Кунс говорит напористо, твёрдым и уверенным голосом, активно дискутирует, не замечая, как это резко контрастирует с поведением его шефа - Байдена.🤔
Предлагаю "плодотворную дебютную идею".
Штабу Байдена, его команде в Белом доме, его ярым сторонникам устроить флешмоб.😉
#МывсеБайдены.
Говорить медленно. Как Байден.
Ходить мелкими шажками. Как Байден.
Путать слова. Как Байден.
Спотыкаться везде. Как Байден.
Искать выход из комнаты. Как Байден.
Пожимать руки пустоте. Как Байден.
Разговаривать с духами. Как Байден.
Сделать модной "походку Байдена".
Снять предвыборные ролики: весь Вашингтон ходит, как зомби... пардон, как Байден.
И тогда Байден победит.
Ведь все кругом будут, как он. И значит, он здоров и молодцом.😜
Кто бы сомневался. Во всем виноваты "неправильные" СМИ.😡
Сопредседатель предвыборного штаба Байдена Крис Кунс утверждает, что американцы (и остальной мир) сомневаются в психическом и физическом здоровье Байдена только потому, что тема постоянно муссируется СМИ.😱
При этом сам Кунс говорит напористо, твёрдым и уверенным голосом, активно дискутирует, не замечая, как это резко контрастирует с поведением его шефа - Байдена.🤔
Предлагаю "плодотворную дебютную идею".
Штабу Байдена, его команде в Белом доме, его ярым сторонникам устроить флешмоб.😉
#МывсеБайдены.
Говорить медленно. Как Байден.
Ходить мелкими шажками. Как Байден.
Путать слова. Как Байден.
Спотыкаться везде. Как Байден.
Искать выход из комнаты. Как Байден.
Пожимать руки пустоте. Как Байден.
Разговаривать с духами. Как Байден.
Сделать модной "походку Байдена".
Снять предвыборные ролики: весь Вашингтон ходит, как зомби... пардон, как Байден.
И тогда Байден победит.
Ведь все кругом будут, как он. И значит, он здоров и молодцом.😜
😁3
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
ЭЙ, ИИ! ТЫ ТУДА НЕ ЕЗДИ… ТЫ СЮДА ЕЗДИ.
В Сан-Франциско в ночь на 10 февраля сожгли🔥 одно из беспилотных такси Waymo, что с 2023 года курсируют по городу без водителя в салоне.
А именно, несколько человек разбили окна в автомобиле и бросили внутрь салона фейерверки.😱
Внутри автомобиля при этом не было ни водителя (уже не положен), ни пассажиров.
Поведению поджигателей есть формальное объяснение: беспилотное такси "по дурости своего ИИ" 😜 заехало в Чайна-Таун во время празднования китайского Нового года. И застряло в толпе празднующих, ибо беспилотные программы просто не позволяют машине двигаться в окружении людей.
И тогда вопрос: а такие риски (и ущербы) эксплуатации автобеспилотников учитывались?
И риторический вопрос:
Кто еще защитит беспилотный автомобиль, если не человек-водитель?! 🤔😜
В Сан-Франциско в ночь на 10 февраля сожгли🔥 одно из беспилотных такси Waymo, что с 2023 года курсируют по городу без водителя в салоне.
А именно, несколько человек разбили окна в автомобиле и бросили внутрь салона фейерверки.😱
Внутри автомобиля при этом не было ни водителя (уже не положен), ни пассажиров.
Поведению поджигателей есть формальное объяснение: беспилотное такси "по дурости своего ИИ" 😜 заехало в Чайна-Таун во время празднования китайского Нового года. И застряло в толпе празднующих, ибо беспилотные программы просто не позволяют машине двигаться в окружении людей.
И тогда вопрос: а такие риски (и ущербы) эксплуатации автобеспилотников учитывались?
И риторический вопрос:
Кто еще защитит беспилотный автомобиль, если не человек-водитель?! 🤔😜
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
ТЕХНОЛОГИИ ТОРЖЕСТВУЮТ, НО ТОРЖЕСТВУЕТ ЛИ РАЗУМ?
Последуем за тезисом Президента России в интервью Карлсону, что «развитие технологий не остановить, но надо задумываться о последствиях».
Пример.
В Дубае с 2025 заработает авиатакси (пока с пилотом) для перевозки 4-х пассажиров со скоростью до 300 км/ч (как суперкар).
«Он в белом до пят» и «Она в черном до пят» (в США такой ролик запретили бы) что-то заказывают «в один клик», куда-то едут на скоростном поезде, подымаются на крышу высотки. Чтобы сесть в 6-винтовую дизайнерскую машину и уже по прямой – без поворотов, светофоров, над жилыми кварталами - устремиться к вилле на берегу. Те, кто не могут себе позволить такое – Он и Она, но уже в джинсах, с завистью смотрят вверх на пролетающую прямо над ними тяжелую машину.
Что скажу.
Ну, не радость ли и гордость охватывают? А что там с безопасностью людей внизу, как там с суммарным временем из А в Б? Да какая разница?
Так на примере аэротакси тешат наше тщеславие: «будущее уже рядом», но РАЗУМНО ЛИ ТАКОЕ БУДУЩЕЕ?🤔
Последуем за тезисом Президента России в интервью Карлсону, что «развитие технологий не остановить, но надо задумываться о последствиях».
Пример.
В Дубае с 2025 заработает авиатакси (пока с пилотом) для перевозки 4-х пассажиров со скоростью до 300 км/ч (как суперкар).
«Он в белом до пят» и «Она в черном до пят» (в США такой ролик запретили бы) что-то заказывают «в один клик», куда-то едут на скоростном поезде, подымаются на крышу высотки. Чтобы сесть в 6-винтовую дизайнерскую машину и уже по прямой – без поворотов, светофоров, над жилыми кварталами - устремиться к вилле на берегу. Те, кто не могут себе позволить такое – Он и Она, но уже в джинсах, с завистью смотрят вверх на пролетающую прямо над ними тяжелую машину.
Что скажу.
Ну, не радость ли и гордость охватывают? А что там с безопасностью людей внизу, как там с суммарным временем из А в Б? Да какая разница?
Так на примере аэротакси тешат наше тщеславие: «будущее уже рядом», но РАЗУМНО ЛИ ТАКОЕ БУДУЩЕЕ?🤔
👍5😁1