НИГЕР КАК ЗЕРКАЛО ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ.
Сейчас много пишут про события в Нигере, и вот статья Федора Лукьянова. Интересная, на мой взгляд, тем, что события в Нигере в ней рассматриваются не узко - через местные и региональные события или постколониальные отношения Нигера и Франции, бывшей, но не отпускающей от себя метрополии, а широко – через геополитический перелом от «мира гегемонии США и доминирования Запада» к миру многополярному – более справедливому.
Взял на себя смелость свести статью Лукьянова своим языком к нескольким тезисам.
1. Когда идет геополитический передел, растет значение макрорегионов, в том числе, и Африки.
2. Россия, вступившая в открытое военное противостояние с Западом, воспринимается в Африке (и Миром Большинства), как политическая и военная альтернатива Западу. И более, как альтернатива, которой у мира не было 30 лет - с момента распада СССР.
3. Параллельно глобальным идет исторически объективный процесс формирования политической субъектности молодых африканских стран, еще 50–60 лет назад бывших колониями Запада. Одно из следствий - «эпидемия переворотов»: Нигер тут четвёртый за 2 года. Что не может не тревожить местные элиты, тревоги той же Франции для которой вторичны.
4. Но у молодых стран Африки нет навыков и опыта дипломатического решения региональных конфликтов. Это объективно создает «окно возможностей» для внешних игроков, включая Россию.
5. Но может ли Запад сейчас действовать как он ВСЕГДА действовал – путем военной интервенции? Список последних 30 лет: Югославия, Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия. Или Франция в соседней с Нигером Мали 9 лет назад. Тем более тут и «пробирки с белым порошком» не надо, повод к интервенции для западного обывателя готов: «восстановление демократически избранного президента». Янукович нервно плачет (курит, пьет) в сторонке, но там #этодругое. Хотя какие «демократические выборы» в самой бедной стране самого бедного континента?!
6. Или Запад, как сейчас на Украине, будет действовать чужими руками. жертвовать чужой кровью (тут стран регионального объединения ЭКОВАС), а себе оставит экономические и финансовые санкции (уже вводятся против Нигера), коммерческие поставки списанной военной техники и боеприпасов и прочее – все то, что сейчас именуют умным словом «прокси-война». И, конечно, Запад оставит за собой дележ добычи.
Что скажу.
Тезисы статьи логичны и (мне) понятны, а сам широкий геополитический подход к анализу ситуации вокруг Нигера считаю и допустимым, и оправданным, но…
1. Странно, что в статье Лукьянова, да и вообще в ситуации вокруг Нигера не упоминается Китай? Который не только имеет огромные экономические интересы и проекты во всех странах Африки, не только торговый партнер №1 для всех африканских стран, но и также, как Россия, реальная альтернатива Западу, которой не было 30 лет. Только Китай иная альтернатива: экономическая, финансовая, технологическая, а последний год и политическая. Если уж пошел анализ через геополитику, то куда сегодня без Китая?! А где Китай и Россия, то маячит уже и БРИКС.
2. Вишенка к шоту. Наблюдая, как «ловко» Запад ведет прокси-войну с Россией, используя Украину, как резец, стачиваемый до кровавого основанья о российский гранит, может сложиться впечатление, что Запад, развиваясь, изобрел новое универсальное и еще более эффективное оружие. Ранее были военные интервенции и цветные революции. А теперь адские санкции и прокси-войны, где Запад достигает своих целей чужой кровью, да еще зарабатывая в два конца.
На мой взгляд, это иллюзия. И адские санкции, и прокси-война – оружие ОДНОРАЗОВОЕ. Адские санкции против России уже привели к необратимой дедолларизации, и Мир Большинства ускоренно создает параллельные западным финансовые и технологические механизмы, что обессмыслит санкции, как оружие. А прокси-война на Украине наглядно показала - в ней теряют все: и олигархи страны-жертвы, и ближние вассалы США, и дальние, а в выигрыше только сами США. Где ж теперь таких дураков для прокси-войны найдешь?
Это верно для ситуации с Нигером. Верно и для ситуации с Тайванем.

КУЛАКОМ ИЛИ СЛОВОМ?
Столь разные миры миллиардеров, визионеров и просто любителей поглазеть «на жизнь богатых и знаменитых» уже несколько месяцев в ожидании небывалого никогда ранее события … и это не запуск человека на Марс … а кулачный бой двух мультимиллиардеров - Илона Маска и Марка Цукерберга, которые не поделили первородство каких-то бизнес-идей в сфере цифровых медиа и решили выяснить бизнес-отношения в октагоне. Маск даже анонсировал трансляцию «боя» в прямом эфире в своей соцсети Х (ака Twitter).
Однако.
Все идет к тому, что исторического зрелища не случится. Появился инсайд, что Маск, как послушный сын, готов снизить накал выяснения отношений двух мужчин, приняв настоятельный совет своей матери Мэй Маск, поддержанный и куратором конференции TED Крисом Андерсоном, и заменив кулачный мордобой на словесные дебаты, например, на тему «Как построить потрясающее будущее».

Что скажу.
1. Идея выяснять на кулаках, кому принадлежит бизнес-идея, изначально была странной - ретроградно-мушкетерской-олдскульной, особо - и даже нелепо - не подходящей людям с самого пика цифровых технологий, как Маск и Цук.
2. Думаю, многие миллиардеры и топ-менеджеры глобальных корпораций напряглись в опасении, что Маск и Цук запустят новый модный тренд #набитьлицоконкуренту. 😊 Где бизнес-отношения, право заключить крупный контракт и т.п. конкуренты будут выяснять с помощью кулаков или даже на дуэлях. Ведь раскрутка общественных трендов «с нуля» и «под ключ» готовая и, кстати, цифровая технология, отработанная, например, на BLM или #metoo.
3. Но если мордобой не состоится, то тему словесных дебатов Маска и Цука я бы скорректировал. На мой взгляд, лучше так: «Как построить будущее, в котором мы хотим жить». (Мудрые и точные слова заимствовал у историка и писателя-фантаста Вячеслава Рыбакова).
4. Киномузыкальная вишенка к шоту. И, конечно, когда слышу слово «дуэль», глаза и уши вспоминают две гениальные киносцены с великими актерами и музыкой, которую невозможно забыть. Вспомните и Вы, и насладитесь, как в первый раз.
«Профессионал». Бельмондо-Оссейн-Морриконе. https://www.youtube.com/watch?v=i__tLTXlltM
«Однажды на Диком Западе». Бронсон-Фонда-Морриконе.
https://www.youtube.com/watch?v=2zhSl7ybwj0&t=81s
Как тебе такое, Илон Маск?

КАК, ЕСЛИ ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ, ПОПАСТЬ НА САММИТ БРИКС: СОВЕТ МАКРОНУ.
Дипломатический источник в ЮАР (страна-организатор Саммита БРИКС-2023) сообщил, что «главы всех государств, которые подали заявки на присоединение к БРИКС, получили приглашение принять участие в Саммите».
Напомню, что только официально заявку на вступление в БРИКС представили уже 23 страны, а еще более 20 государств высказывают такое желание пока неофициально.
Казалось бы, при чём тут Президент Франции Эммануэль Макрон?
А дело в том, что ранее Макрон публично просил Президента ЮАР Сирила Рамафосу пригласить и его на Саммит БРИКС. Но получил публичный же отказ, ибо не смог сделать даже элементарного: объяснить зачем ему и Франции — это участие нужно, что он хочет обсудить или предложить. Ведь Саммит БРИКС не встреча G7, где все решено заранее и только в Вашингтоне, и с учетом только интересов США.😄
Так вот. Теперь путь к получению приглашения, если не на этот, то хотя бы на следующий Саммит БРИКС в 2024 году, для Макрона ясен и открыт. Кстати, Саммит 2024 пройдет в России, и, значит, теперь Макрону надо "звонить Путину" - вот и повод😄. (Хотя, скорее всего, официальное название объединения будет уже иное, например, БРИКС+.) Получается, от Макрона надо всего нечего – подать заявку на вступление в БРИКС+. Или Франция такого не может, ибо утратила суверенность, впервые с времен Карла Великого?!🧐
Правда, думаю, участники БРИКС+ могут попросить Францию, чтобы предварительно она вышла из НАТО и ЕС.
Как тебе такое, Эммануэль (Макрон)?😂

ВОДА НЕ ТЕЧЕТ ПОД КАМЕНЬ… ВРОСШИЙ В ЗЕМЛЮ.
Давно не писал про космонавтику, всё ждал полета человека на Марс – Маск же обещал, что скоро — вот, мол, тогда и напишу. Сарказм.
Но тут Роскосмос наступил на любимую мозоль – «Освоение космоса и БРИКС+». Рефлекторно реагирую.

Есть время надежд.
1. На Питерском МЕЖДУНАРОДНОМ экономическом форуме в июне Роскосмос по факту был единственным (если не считать совместное выступление Президентов России и Алжира 😊), кто организовал свою сессию именно, как международную. А именно про международную кооперацию (как высшую стадию сотрудничества) в космонавтике, причем в формате БРИКС+. Возможно, я субъективен – «Космонавтика и БРИКС+» моя давняя и любимая заноза в мозгу, но, как внимательный наблюдатель, заверяю, такого идеологического прорыва на ПМЭФ не было и рядом. (Там все больше было громких слов и обещаний про «технологический суверенитет», и не понимали говорившие это, что «технологическая кооперация (альянсы) в формате БРИКС+» и есть ключ к этому самому «технологическому суверенитету»,)
2. Через месяц в ЮАР на подготовительном отраслевом мероприятии к Саммиту БРИКС Руководитель Роскосмоса Юрий Борисов пошел уже в конкретику, предложив государствам БРИКС создать совместный научный модуль для новой российской станции РОС. Не скрою сейчас, и сразу не скрывал, что предложение минималистично: почему только один модуль на всех, столь разных?! Индию, Бразилию, ЮАР, Саудовскую Аравию, Иран, Индонезию и т.д.?
3. Буквально через несколько дней, вернувшись из ЮАР в Санкт-Петербург на Саммит «Россия-Африка», Руководитель Роскосмоса «исправился», качнув маятник от минимализма в максимализм: предложив африканским государствам создавать не «один на весь БРИКС+», а «отдельные национальные модули в составе РОС». (Объяснений столь «щедрому» предложению даже мне, верткому умом, не найти.)

Есть время разочарований.
Сегодня же на форуме "Армия-2023" заместитель генерального директора Роскосмоса по международному сотрудничеству Сергей Савельев, отвечая на вопрос журналиста ТАСС, есть ли отклики со стороны иностранных партнеров на неоднократно уже озвученные Руководителем Роскосмоса предложения по участию в проекте РОС, ответил коротко: «Пока нет». На том и разошлись.
Что скажу.
1. Жаль, не журналист, жаль, был не там, а то бы зашел с противоположного конца. Не как откликнулись партнеры из стран БРИКС+ и Африки на предложение Роскосмоса. А что сделал Роскосмос, в частности, международный департамент, чтобы этот отклик был? В каких странах побывали и лично обсудили предложение по РОС? В какие, где не смогли пока побывать, отправили развернутые технические и финансовые предложения по национальному или вскладчину орбитальному модулю? Сколько стран, хотя бы из официального списка кандидатов в БРИКС, а их 23, окружено уже вниманием Роскосмоса? Ну, хотя бы половина?! Думаю, ответ иной, и он всем известен. #околоноля ! И тогда какого отклика мы ждем?!
2. Но нужны ли нам международные космические проекты?
Если смотреть «узко» - с отраслевых позиций: ответ и двадцать, и десять лет назад, и сейчас – НЕТ, не нужны. Ибо ЛЮБОЙ международный проект – это политическая ответственность, жесткие сроки и прозрачный бюджет (и при принятии, и при исполнении). И какой руководитель предприятия или чиновник в здравом уме такой хомут себе на шею добровольно наденет?!
Но если смотреть с национальных позиций, то международная кооперация в космосе нам была нужна вчера, а сейчас и завтра просто необходима. России сегодня, как никогда, нужны стратегические партнеры, а долгосрочные космические проекты, что лунный, что космический интернет, что «космическая школа» для стран БРИКС+ на основе нашего РОС – это то, что скрепит страны БРИКС+ крепче любых умных договоров, модных саммитов и пафосных слов.
БРИКС+ и есть наши потенциальные стратегические партнёры, посему космическая кооперация в рамках БРИКС+ — это не тыл геополитической борьбы России и БРИКС+ за многополярный более справедливый мир. Это ее фронт. А раз так, то и спрос иной.

.
РАССКАЖИ ПРО СВОИ МЕЧТЫ.

Человеку свойственно мечтать, ведь он человек.

Но мечты у каждого разные.
Посему, скажи, какие у тебя мечты,  и я узнаю, кто ты.

Сегодня узнаем (через мечты) политического философа Дугина.

Несколько коротких его постов про близкое будущее России.
Начало здесь  https://t.me/Agdchan/6399
И далее до Дирижабеля Власти Российской.

Что скажу.
1. Не будучи столь же "философом", трудно комментировать такое.
И, как обычно у Дугина , не понять, где серьезно, а где все-таки метафора, ибо все вроде можно, и много в жизни книжек читал, но чтобы вот так?!

2. Личное. В сравнении с некоторыми высказанными мечтами философа Дугина, собственные - про  "Техальянсы БРИКС+" и " Освоение Дальнего космоса - как Путь Человечества", кажутся и излишне серьёзными, и недометафоричными.
3. Вишенка к шоту. Если кто скажет, что же, и такое бывает на свете, но не надо преувеличивать значение, отвечу.
На ПМЭФ 2023 была лишь одна футурологическая сессия: про мир в 2040 году, технологии, общество и Россию в нем.
Так вот: философ Дугин был одним из 4-х спикеров, отобранных для этой прогностической российской сессии.
Посему не только удивляйтесь, но и опасайтесь чужих мечт.
Ведь некоторые из них становятся государственными стратегиями и далее вбиваются сверху в сопротивляющееся метафорам общество.🤔

КОРОТКИЕ И ОЧЕВИДНЫЕ ВОПРОСЫ.
Служба безопасности Украины не только официально признала террористическую атаку на Крымский мост в июле, но и в порыве тщеславного идиотизма передала в CNN видео с морского дрона непосредственно перед взрывом.
Что спрошу.
1 .Видеоинформация с морского дрона в районе Крымского моста в режиме онлайн шла через Starlink? Не вижу никакого иного технического способа. Следовательно, спутники Starlink - "законная цель"?
2. Крымский мост – не территория Крыма, которую Запад не признает российской, это по любым международным нормам территория России. И как тогда быть с обещанием Маска не позволить Украине использовать Starlink по территории России?
3. Украина сознательно гробит космический бизнес и реноме Маска?
Посади холопа за стол, он и ноги на стол. https://t.me/shotinfobar/441

#МОЕЧЕРНОЕЗЕРКАЛО Сезон 1. Серия 5. Свидание «на поездку».
Жанр: инновационная комедия только для взрослых.

Все понимают, что технологические инновации влияют на общество. Но не все понимают, по каким направлениям и до каких пределов это влияние может дойти. Особенно в сочетании с человеческой смекалкой.

Вот казалось бы сто раз медийно пережеванное «беспилотное такси». Но новости из Сан-Франциско, где с весны такси от Cruise и Waymo стали эксплуатироваться без присутствия инженера-испытателя (водителя) в салоне, думаю, удивят многих. Инновационные жители этого американского города (а как иначе, если Кремниевая долина «за поворотом», а в самом городе центральные офисы множества высокотехнологичных компаний, той же соцсети Х ака Twitter) стали использовать беспилотные такси для …
далее детям не читать, строго 18+ …
для любовных свиданий и занятий сексом.
При этом машины от Cruise для этих целей используются чаще, чем от Waymo. Думаю, потому, что жители Сан-Франциско из первых рук знают, что вездесущий, всё и про всех знающий Google, чей офис в Кремниевой долине, лучше не гневить – дороже станет. И потому вызывают «безопасный» Cruise. Какие причудливые формы может принимать «нечестная конкуренция».

Что скажу.
Я, конечно, понимаю, что у нас ТАКОЕ просто невозможно.
Ибо такого ("секса") у нас «не было в СССР» и нет. 😊
Я, конечно, понимаю, что ТАКОЕ … и другие безобразия вроде «каннабиса в медицинских целях»… возможны только на развращенном Западе - в этих ихних сан-францисках, но нельзя не заметить, что.
1. Со стороны клиентов беспилотных такси тут явлены не только инновационный подход, но и прагматичный расчет: аренда такси для «свидания на поездку» обойдется много дешевле номера в гостинице, плюс «номер» искать не надо – «номер» сам к тебе приедет в нужное время и в любое указанное посредством смартфона место.
2. Со стороны операторов беспилотных такси придется еще раз вернуться к экономике перехода на беспилотность. Ибо ранее водитель, от которого теперь отказались, выполнял и эту функцию: не разрешал непотребств в салоне. Теперь же эту функцию оператору беспилотника надо заместить. Например, шильями, выдвигаемыми из заднего сидения, или включением трансляции звуков из салона при наличии подозрений.
3. Клубничка (вместо вишенки) к этому шоту. Получается, что беспилотность лишит работы и заработка не только водителей такси, но и владельцев и сотрудников гостиниц и придорожных мотелей. Они тоже скоро будут бить (беспилотные автомобили) и, возможно, ногами. От Сан-Франциско до Нью-Йорка.
ЮМОР и САРКАЗМ

ДА, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ?!
Глава МИД Италии, вице-премьер Антонио Таяни, выступая на публичном мероприятии в тосканском городе Лукка, заявил, что "было большой ошибкой позволить убить Каддафи. Он, может, и не был образцом демократии, но с его концом возникла нестабильность во всей Северной Африке".

Что скажу.
1. Ну, что тут можно сказать? Что чужая страна (Ливия с 6.5 миллионным населением и самым высоким уровнем жизни на тот момент на Африканском континенте) разрушена. Полностью, и уже 12 лет, без видимых шансов на нормализацию. Хотя тот же Таяни заявляет, что для Италии важны "стабилизация обстановки в Ливии и начало пути к демократическим выборам". Что опять? Ради «демократии» (конечно, по западным правилам) и потому, что ее лидер «не образец демократии» была уже разрушена.
2. Бессмысленный вопрос, когда задаешь действующим западным политикам, но задам. Таяни говорит, что «убийство Каддафи» (хотя, точнее, нападение Запада на Ливию, само убийство стало только одним следствий) было «серьезной ошибкой». Но, Таяни, Вы же мужчина, политик, сказав А говорите Б: чьей это было ошибкой? Кто именно её совершил? И тогда должен быть судим, если не Международным уголовным судом (уже смешно), то хотя бы судом моральным, судом Истории. Или это такая уникальная ошибка, что она ничья?! Преступление есть, жертва есть, а виноватого называть не будем?
3. Вопрос ведь не праздный, а злободневный: уже после «серьезной ошибки» в Ливии, были схожие события в Сирии, теперь на Украине. Да, тот же подрыв «Северных потоков». Сколько лет всем надо подождать, чтобы и они были признаны - например, будущим главой МИД Италии - «серьезными ошибками»?
4. Вишенка к шоту. А как теперь относиться к этому – радости Хилари Клинтон на вопрос об убийстве Каддафи? «Пришли, увидели, убили». Такое людоедское подражание «Veni, vidi, vici» Юлия Цезаря. Интернет сохранил, чтобы все помнили. И Вы вспомните. https://www.youtube.com/watch?v=0LeHG5Y8X0k&t=1s

"НЕ СТОИТ НЕДООЦЕНИВАТЬ УМЕНИЕ ДЖО БАЙДЕНА…» окончание и авторство цитаты в вишенке к шоту – дочитайте, узнаете. 😊

«Президент США Джо Байден готов сесть за стол переговоров БЕЗ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ УСЛОВИЙ с лидером КНДР Ким Чен Ыном», - сообщил координатор по стратегическим коммуникациям в Совете нацбезопасности США Джон Кирби.
А ведь в мае 2021-го Джо Байден был готов к такой встрече только «НА ОПРЕДЕЛЕННЫХ УСЛОВИЯХ». Об этом Байден сам (тогда еще мог) заявил на совместной пресс-конференции с президентом Республики Корея Мун Чжэ Ином.
Что скажу.
1. До президентских выборов в США остался год с небольшим, и главному кандидату от демократов – Байдену, нужен международный успех… любой… пусть даже такой, что только самые «честные, объективные и независимые» западные СМИ подадут, как успех. И тут лидер КНДР Ким Чен Ын – идеальный визави, переходящее знамя американских президентов: даже разовую встречу с ним можно выдать за «прорыв», а потом отказаться от договоренностей, сославшись на его «непредсказуемость».
2. Но одновременно это означает, что главная внешнеполитическая ставка Байдена – «поражение России на поле боя путем адских санкций, финансовой и военной накачки Киева, где апофеоз – летний «контрнаступ» и возвращение территорий, включая Крым» - провалилась. В это уже не верит никто, включая ЦРУ.
3. Но все, кто еще продолжает думать, видят, что ради этой главной, но теперь проигранной, ставки Байден пожертвовал на шахматной доске геополитики многими сильными фигурами. Геополитические противники США - Россия и Китай, окончательно встали «спина к спине». Очередь в БРИКС (где те же Россия и Китай в авангарде борьбы за более справедливый многополярный мир, где США будут «лишь» одним из полюсов) растянулась на полсотни стран. Мир Большинства так быстро, как только возможно, чтобы не обрушить мировую экономику, уходит от доллара. Прежде непререкаемое политическое влияние США всего за 1.5 года обвалилось и на Ближнем Востоке, и в Латинской Америке, и в Африке.
4. Казалось бы, в геополитический плюс Байдену можно записать «невиданную в истории трансатлантическую сплоченность», читай, абсолютную подчиненность нынешних руководителей стран Запада американским интересам, даже если они ущерб или противоположны национальным. Но ведь такое (каннибализм демократически близких) публично не предъявишь. Да и кто знает, что там творится в закрытом наглухо пропагандой и цензурой котле обществ Запада? Это мир узнает, когда снимут пропагандистскую крышку, да один за другим провалятся в политическое небытие клоуны и неучи а-ля трюдо, боррелей, шольцов, фон ляйенов и прочих бербоков. Но сигналы неприятные (для США) из котла доносятся. Так, общественные опросы, на днях проведенные эмигрировавшими из России иноагентами, показали такие результаты, которые этих самых иноагентов ввели в ступор. Например, в Германии виновником начала войны на Украине считают: США (36%), НАТО (15%), Украину (9%), а Россию (27%). При этом «больше позитивно» к Путину в Германии относятся 35% опрошенных, «нейтрально» 23%, а «больше негативно» 34%. Во Франции результаты еще хуже (для США). Виновником начала войны на Украине считают США (43%), НАТО (36%), Украину (19%), а Россию (40%) (тут, видимо, можно было выбирать не один ответ), а отношение к Путину: «больше позитивно» 43%, «нейтрально» 7%, а «больше негативно» 39%. (Данных по методике опроса нет, но этим то зачем такое выдумывать? Посему, если не поверим, то отметим.)
5. Вишенка к шоту. И обещанная полная цитата. Это слова президента Обамы о своем вице-президенте всех 8 лет. "Не стоит недооценивать умение Джо Байдена облажаться в любой момент".

ФАНТАЗИИ НИКОЛЯ (САРКОЗИ).
Перед публикацией мемуаров "Время сражений" бывший президент Франции Николя Саркози дал интервью Le Figaro. Характерное для западных политиков: нравоучения, свысока, непризнание ошибок и ответственности за них, если и предложения, то из иллюзии своей растраченной силы.
Оригинал. На русском.
Что скажу.
1. Суть интервью: все делал правильно, все предвидел, ни в чем не виноват.
2. Что бы это значило? В интервью НАТО, ЕС и США упомянуты по 2 раза (считая тезис, что «американские интересы не равны европейским»). Китай 1 раз. Зато добрая треть интервью про Россию и Путина.
3. Выделил ряд тезисов Саркози + мои комментарии.
• Про нападение на Ливию: «народ восстал против «диктатора Каддафи», Франция вместе с НАТО предотвратила тысячи жертв…» (Сколько десятков тысяч погибло в Ливии после «свержения диктатора», Саркози промолчал.)
• Про иммиграцию: «иммиграционный кризис в ЕС еще не начался – к 2050 году в Африке будет 2.5 млрд человек (сейчас 1,3). ЕС надо взять на себя строительство и финансирование гигантской инфраструктуры в Африке, чтобы дать работу молодежи». (До сих пор ЕС действовало противоположно - выкачивало доходы из Африки, и хотело это продолжать под флагом «зеленой повестки». И тогда откуда такой разворот?)
• Про демократию: «Жизнь в обществе требует вертикали власти, но сегодня у нас культ горизонтали. 40 лет оспаривания всех авторитетов и всех видов законов привели к тому, что у человека есть все права и ни одной обязанности.» (Нельзя не согласиться. Но это опять разворот «западной демократии» на 180 град – кто из европейских политиков способен на такое?)
4. Основная тема интервью – Россия и Путин.
«Русские — это славяне. Они отличаются от нас. Эта разница всегда была проблемной и породила много недоразумений в нашей общей истории.» (Считать военные походы «всей Европой» (и сейчас) на Россию «недоразумениями», думаю, странно,)
«В 2008-м я убедил Путина отозвать танки, которые были в 25 км от Тбилиси. Он ввел войска в Южную Осетию. Но в то же время мы с Меркель показали ему, что знаем о его "красных линиях". Именно поэтому мы отказали Украине и Грузии во вступлении в НАТО, несмотря на сильное давление США.» (А-а, так это Россия напала на Грузию? Кстати, тогда президентом России был Медведев, И почему про те «красные линии» забыли потом?)
«Мы не могли позволить Путину погрузиться в "антизападную паранойю", которая давно мучает российских лидеров. Комплекс "осады Кремля" — это старая история. Путин неправ. То, что он сделал (СВО), привело к провалу.» (По мнению, Саркози Россия должна верить в благие намерения Запада на слово? Ибо Запад на деле доказывает свои «добрые намерения» и всегда держит свое «слово»? К какому «провалу» привел Россию Путин? «Российская экономика порвана в клочья»? Или, из свежего, «Россия – бензоколонка с атомной бомбой»?)
«Мы (ЕС) должны найти выход из тупика (Украины), ведь в этом вопросе европейские интересы не совпадают с американскими.» (Очевидность. Но кто из действующих европейских политиков осмелится озвучить такое, не то что действовать из этого?)
«Для подтверждения нынешнего положения (Крыма) необходим «неоспоримый референдум» под контролем международного сообщества.» («Международное сообщество» полностью дискредитировало себя, мудрейший Вы наш.)
«Нужно договориться, в чем заключается предназначение Украины. Должна ли она вступать в Европейский союз? Я так не думаю. Мы сейчас даем ложные обещания, которые не будут выполнены. Украина — это связующее звено, мост между Западом и Востоком. Она должна оставаться таковой. И быть нейтральным государством. Я не вижу, как этот нейтралитет может быть оскорблением. Предлагать Киеву выбирать (между Западом и Россией) противоречит истории и географии этого сложного региона.» (Ну, гений же. Какая свежая мысль, Правда, именно это Россия предлагала Западу и Украине, начиная с 2007-го, потом во время Майдана, потом в Минских соглашениях. Но Саркози про это не вспоминает.)

ЗИМА БУДЕТ ДОЛГОЙ, НАДО ПРИГОТОВИТЬСЯ.
Сначала отказывался от просьб прокомментировать тяжелое событие - для всех, кто имел, имеет отношение к космонавтике, кто любит космонавтику, кто мечтает о космосе – с нашей «Луной-25», ибо давно на себя наложил епитимию – не комментировать космические аварии. Не у нас, не у них.
Но потом решил использовать, как повод, чтобы поговорить О ГЛАВНОМ.
О том, зачем нам, России, государственная космическая отрасль?
Разве для того, чтобы зарабатывать деньги? Как призывали и даже требовали, вписывали в стратегии и КПЭ с 1990-х. И до сих пор вписывают.
Мол, в советское время на космонавтику много тратили, теперь возвращайте, зарабатывайте. Добавляя, если такие умные. Тут еще появился Маск, и его стали ставить в пример, не понимая ни ноу-хау Маска, ни его стратегию в космонавтике.
А я думаю, более того я уверен, и с каждым годом уверенность лишь крепнет: России государственная космонавтика нужна не для зарабатывания денег. А для чего?
Свой ответ на этот главный по факту вопрос для ЛЮБЫХ благотворных изменений отрасли, что все так хотят, и дал сегодня в нескольких комментариях. Один из них здесь: журналист достаточно точно (спасибо ему) передал логику и тезисы комментария по телефону.
Что скажу.
Резюмирую. Нам, России, государственная ракетно-космическая отрасль нужна для решения ПРИОРИТЕТНЫХ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЗАДАЧ. ИХ ЧЕТЫРЕ.
1. Обороноспособность, где и МБР (как одна из двух составных Щита), и космос сейчас необходимы, как никогда. И в этом Роскосмосу ни частные, ни международные партнеры не нужны.
2. Для суверенной цифровой экономики и как необходимые технологии для Освоения наших Сибири, Арктики, Дальнего Востока, богатства и просторы которых есть не «наше проклятие», а в современных условиях наше абсолютное национальное конкурентное преимущество (подаренное нам предками). Здесь Роскосмос должен подставить производственное, технологическое, испытательное и полигонное плечо российским «частной космонавтике» и бизнесу, помочь с запусками и кооперацией с дружественными странами.
3. Для неразрывного и высокотехнологического укрепления связей России с нашими стратегическими партнерами, тем более их круг теперь ясен – это страны БРИКС+. И нет тут лучшей скрепы, чем совместные Большие проекты БРИКС+ по Освоению ближнего и Дальнего космоса – от модулей для станции РОС до Лунной программы.
4. Для технологического прорыва (который, чтобы не говорили либералы, под силу только государству, и лишь при концентрации политической воли и ресурсов в точках прорыва). И такие «точки прорыва» для российской космонавтики и, значит, России сегодня уже очевидны – «ядерная энергетика в космосе» и «биология живого в космосе». Тут и необходимые условия освоения Дальнего космоса, начиная с Луны, и огромные новые рынки на Земле, и конкурентоспособность национальной экономики.
Таковы цели государственной космической отрасли (синоним Госкорпорации Роскосмос), и нет тут «зарабатывания денег», а только немалое их получение из бюджета. Но вернется то давшим сторицей, как вернулись СССР огромные вложения в Ракетно-космический проект 1945-1960-х.
И в этом уникальность такой Госкорпорации, как Роскосмос. Она не про коммерцию. Но…
И этих «но» целых два.
1. Но даже если принять эти цели и «изгнать торгующих из храма ГК», то нужны государственные механизмы, которые обеспечат и трансляцию национальных приоритетов в отрасль, и концентрацию государственной политической воли и ресурсов на их реализацию. Даже когда с бюджетом трудности, но именно так и было в 1945-1960-х. Но пока таких механизмов нет. А они необходимы.
2. Но для этих целей нужны «кадры, которые решают все». И эти проблемы лежат вне отрасли. Далеко-далеко от нее. Поднять качество школьного и институтского образования. Поднять престиж рабочих и инженерных специальностей. Каждый день демонстрировать, что есть ценности выше денег, что «лучшая работа» — это не там, где сегодня больше платят. Это трудно и не быстро. Но если, действительно, вновь хотим гордиться российской космонавтикой, то придется.
Зима будет долгой, но иного пути к Звездам нет.

ШОТ ДНЯ: ТРИ ТУЗА В ОДНОМ РУКАВЕ.
Инсайд. Обязательный к просмотру. Завтра Дональд Трамп даст интервью Такеру Карлсону в соцсети Х (aka Twitter) Илона Маска.
Что скажу.
Никогда такого не было и вот опять. Но, думаю, за следующий год эту троицу (в разных комбинациях) увидим вместе еще не раз. Ибо до выборов год с небольшим, а именно Трамп, Карлсон и Маск – топ-3 лидеров мнений/доверия среди американцев, голосующих за республиканцев (с большим отрывом и по всем опросам).

«Э, НЕТ. ТОРОПИТЬСЯ НЕ НАДО». (Мудрость товарища Саахова)
Прокурор Сан-Франциско направил регулятору штата Калифорния - California Public Utilities Commission CPUC, предписание отозвать разрешение на коммерческую эксплуатацию в городе беспилотных такси Cruise и Waymo, которое CPUC с помпой выдал неделю назад, расширив и время эксплуатации, и количество беспилотных такси.
Прокурор указал на растущее число инцидентов с участием беспилотников. Но растет не только число, но и разнообразие инцидентов. То они блокируют движение на дороге, собираясь в группы и останавливаясь. То перегружают экстренные службы вызовами, разбудить пассажиров в салоне. То запутываются «намертво» в ленточках в местах происшествий. То используются парочками для «свиданий». То застревают в незастывшем бетоне. А недавно вообще был вопиющий случай: сразу два!! беспилотника проехали насквозь и без остановки через территорию стройки.
Что скажу.
1. Неоднократно отмечал: да, технологии беспилотности автомобилей еще не совершенны – могут затупить то там, то тут, подлатаешь софт в одном месте, «лопнет» ошибкой в другом. Но главные проблемы массовой коммерческой эксплуатации беспилотных автомобилей (а именно это Cruise и Waymo вместе с примкнувшим CPUC попытались сделать в Сан-Франциско) не в технологиях, а в «лучшей экономике такси без водителя» и «распределении ответственности за нештатные/аварийные ситуации по вине/с участием беспилотников» (что требует и новых актов регулирования, и новых механизмов их применения). И именно тут у Cruise, Waymo и CPUC и не складывается.
2. Cruise и Waymo решили оценить экономику беспилотности «узко» (по-быстрому): «вычтя» человека из-за руля. Но оказывается человек в такси не только рулит, но и может разбудить, распутать (ленточки), не допустить непотребств в салоне, а еще поменять пробитое колесо, поставить/убрать детское кресло, помочь сесть в машину, погрузить багаж и т.д. А в беспилотном такси любое из этих действий проблема, которую надо как-то решать, что вычет из дохода.
3. А «распределение ответственности», которое не решить разрешением CPUC? Ответственность теперь на ком? На CPUC? Нет. На Cruise и Waymo? Нет, ибо нет закона, и любой суд признает Cruise или Waymo невиновными. Но если ответственность ни на одном из участников де юре, то она остается на государстве, тут штате Калифорния. Значит, прокурор правильно вмешался.
4. Но почему Cruise и Waymo столь торопятся? Не понимают сказанного выше? Думаю, понимают, но «ничего личного, только бизнес». В мире, где постулируется «гонка технологий» (гонка, которую во многом искусственно и корыстно раздувают именно из Кремниевой долины, рядом с Сан-Франциско) важно быть «первым». Растет капитализация, слетаются инвесторы, акционеры довольны менеджерами, у менеджеров пухнут зарплаты, бонусы и опционы. Не важно, что «экономика на коленке», а регулирования нет, а, значит, нет и рынка – столь далеко не смотрят, когда бонусы поквартально.
5. Для Waymo – «дочки» Alphabet, ситуация и вовсе патовая. Компания занимается автобеспилотностью дольше всех (более 15 лет), безусловный мировой лидер по пробегам, количеству машин и, скорее всего, технологиям. Но рыночного результата нет. Более того месяц назад Waymo пришлось затормозить (закрыть?) проект беспилотных грузовиков. И не успели высохнуть цифровые чернила под этим решением, как беспилотное такси – последний большой рыночный проект Waymo, под ударом.
6. Вишенка к шоту. Хотите верьте, хотите нет. А это все потому, что в США нет российского механизма "регуляторных песочниц". Преимущества которых именно в том, что можно рассчитать «реальную экономику при массовом внедрении инновации», а государство де юре (через федеральный закон) берет на себя ответственность при массовом внедрении инновации до принятия новой регуляторики (по итогам той же «песочницы»). Посему за наш Яндекс (беспилотные такси), и наш проект БЛК (беспилотные грузовики) я спокоен. И сделаем. И станем первыми в мире. "Поехали".🚚

ЭТОТ ДЕНЬ МЫ ПРИБЛИЖАЛИ, КАК МОГЛИ…
Премьер-министр Индии Нарендра Моди, выступая на Саммите БРИКС, предложил странам БРИКС создать …
"КОНСОРЦИУМ КОСМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ".
Что скажу.
Сколько лет, сколько сил, слов, интервью ... на одном энтузиазме…
Жаль одного, что эти слова сказал не наш Президент.
Но что ж… будем теперь наполнять сосуд.
Выпью сегодня шот … и не один.🥃🥃🥃
Нынче праздник у меня.

ЗНАНИЯ И МУДРОСТЬ ПОМОГУТ ПРОЛОЖИТЬ КУРС В ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ ШТОРМ.
Более года назад (в июне 2022) перед предыдущим саммитом БРИКС в канале Немейнстрим (который в октябре 2022 был переименован в нынешние «Шоты…») провел опрос: какие страны вскоре войдут в БРИКС? Ведь желающие вступить обозначились уже тогда – в год начала СВО. В опросе было 10 стран-кандидатов. По результатам вашего голосования первая четверка получилась такая: Иран (63%), Саудовская Аравия (47%), Индонезии (42%), ОАЭ (36%).
А теперь сравните с итогами Саммита БРИКС этого года. Уже официальными.
Президент ЮАР Сирил Рамафоса на пресс-конференции по итогам Саммита объявил, что «с 01 января 2024 года полноправными членами БРИКС станут Аргентинская Республика, Арабская Республика Египет, Федеративная Демократическая Республика Эфиопия, Исламская Республика Иран, Королевство Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты».

ПОЗДРАВЛЯЕМ.
Неофициально указывается, что Индонезия также имеет высокие шансы вступить в БРИКС позднее.
Что скажу.
1. Итого будем считать, что из прошлогодних топ-4 совпадение практически абсолютное.
2. А ведь еще год назад сегодняшнее казалось почти невозможным.
Что Саудовская Аравия и Иран наладят отношения – а это случилось.
Что Саудовская Аравия и ОАЭ столь далеко (безвозвратно?) выйдут из-под геополитического «зонтика» США – а это случилось.
И много чего еще случилось за этот год.
В первую очередь, теперь аксиома, что страны БРИКС выступают «за более справедливый мир равных государств». Подробно здесь.
3. Вишенка к шоту. В следующем году Саммит БРИКС принимает Россия. Надо готовиться уже сейчас. И не только, что теперь стран – только членов БРИКС, будет 10, но главное к тому, что БРИКС надо наполнять общебриксовскими большими и сверхбольшими экономическими и технологическими проектами.
Поехали. Думать, договариваться, делать.

БРИКС, КАК МОГИЛЬЩИК «КОНЦА ИСТОРИИ» ФУКУЯМЫ.
Сравнение в заголовке не мое, а из статьи главного редактора издающегося в Каире еженедельного политического журнала "Аль-Ахрам Аль-Араби" Джамаля Аль-Каши, который провел такую аналогию между Фукуямой и БРИКС. (Статья на арабском, но Яндекс-переводчик справляется.)
Термин «Конец Истории» был введен в оборот в июне 1989 года тогда малоизвестным американским философом Френсисом Фукуямой. (Важнейшая деталь: название того эссе Фукуямы было со знаком вопроса «Конец Истории?». А вот в книге Фукуямы 1992 года знака вопроса в названии уже не было. За три года философская гипотеза Фукуямы стала не просто теорией, а реальностью: СССР, а с ним и двухполярный мир прекратили свое существование). В свою очередь «Конец истории» стал одним из ключевых идеологических обоснований однополярного мира – мира гегемонии США. И тогда формирование и развитие БРИКС, объединяющего новые центры силы, по факту завершает однополярный мир. Следовательно, это и конец «Конца Истории», а Фукуяма оказался не прав. (Справедливости ради, Фукуяма и сам, и еще лет 15 назад, признал ошибочность своей метафоры, но все запомнили его только по этой единственной яркой идее. В кинематографе это частая история: таких артистов (неудачников?) называют «актерами одной роли".)
Символично, что Египет вошел в первую волну расширения БРИКС+, и с 01 января 2024 станет полноправным членом объединения, посему мнение главного редактора одного из ведущих политических журналов этой страны интересно особо.
Что скажу.
В январе 2020 года, в подражание Фукуяме 😊, написал эссе. Так нигде и неопубликованное. Про «Конец Истории», США, Россию, Китай. Публикую сегодня, и буквы не исправив. Интересно, как сейчас и со стороны смотрятся немейстримные мысли 3.5-летней давности? До изменившей мир двухлетней пандемии, и до исторической даты «24.02.2022» - точки геополитического перелома и (конспирология?) завершения пандемии «одним днём».
Примечание. Название эссе «Ловушка Фукуямы» - отсылка к «ловушке Фукидида», модному в узких кругах термину в 2019–2020 годах. 😊

ЛОВУШКА ФУКУЯМЫ. (написано в январе 2020 года)
Запад поверил в приятную во всем и всем иллюзию "Конца Истории" Фукуямы, как главный приз от своей "победы над Коммунизмом в 45-летней Холодной войне", как заслуженную награду за все пережитые «страдания и страхи».
Безусловно (для меня), что спасибо Фукуяме должны сказать «побежденные».
Во многом из-за наступившего «Конца Истории» Запад (США) в 1990-х окончательно не разоружил «побежденную» Россию — что, уверен, мог сделать — иначе, конечно, не было бы ни Мюнхена-2007, ни Крыма-2014, ни нынешней «ревизионистской России, бесконечно вмешивающейся в американские выборы».
Во многом из-за наступившего «Конца Истории» Запад (США) после июня 1989 (события на Тяньаньмэнь) не добил экономическими санкциями «коммунистический» Китай — что, уверен, мог сделать — иначе. конечно, не было бы ни «китайского чуда», ни Алибабы и Хуавей, ни нынешних претензий на мировое экономическое лидерство (а далее технологическое, а вскоре и политическое).
И потому нет такой российской и китайской государственной награды, которой не достоин скромный философ Фукуяма.
И памятники ему небывалой высоты надо установить и напротив здания Министерства обороны России, и на площади Тяньаньмэнь.
Но радость «окончательно побежденных» лишь одна часть медали.
Вторая сторона в том, что по гипотезе Фукуямы либеральная демократия в экономике и политике победили окончательно и навсегда, а все большие и даже средние проблемы остались в прошлом.
Если, что и осталось из проблем, то так — мелочевка.
Но тогда — для мелочевки, разве и кому нужны сильные политические и национальные лидеры?
Сильные лидеры не нужны избирателям, поскольку они всегда требуют от народа жертв и больше трудиться во имя некоего общего будущего. А зачем теперь народам жертвы, если все их проблемы в прошлом?! Лучше будем танцевать, сверхпотреблять и наслаждаться.
Сильные лидеры не нужны и элитам, поскольку требуют от нее самодисциплины, работы на страну (а не на себя любимых) и проводят, к тому же, положительный кадровый отбор.
Посему — из-за абсолютной практической ненужности — сильные лидеры, как класс, и пропали на Западе за 30 лет с «Конца Истории». Незаметно, ибо степ бай степ, от выборов к выборам. Но сравнение политических лидеров в любой стране Запада тогда (в 1989) и сейчас (в 2019) показывает разительный контраст.
Вроде это еще не беда, но беда в том, что оказалось, что Фукуяма ошибся. Что ж с учеными такое бывает. И проблемы вопреки прогнозам пророка Фукуямы, вовсе не исчезли, а лишь на время скрылись за дымом праздничных салютов. И там, в дыму, не рассосались, а, напротив, росли, крепли, взаимоусиливаясь и взаимоусложняясь.
И поэтому, когда победный дым рассеялся, Запад оказался просто не готов к ответу на вызовы, возникшие как бы из ниоткуда и сразу в полный рост. Глобальный вызов есть, а у Запада ответа нет, ибо «низы» расслабились от сверхпотребления, а «верхи» забюрократизировались (в ЕС) или перезаинтриговались (в США).
И именно это - неготовность Запада к напряжению и концентрации, чтобы ответить на Глобальный Вызов (от вроде, как окончательно побежденных) - а вовсе не растущие военная мощь России и экономическая мощь Китая, и есть главная угроза сегодня для Запада.
И потому нет человека, который за последние 75 лет принес бы Западу столько бед, сколько скромный философ Фукуяма. Вред для Запада от идеи искусителя Фукуямы много-много серьезнее, чем от террористов Бен Ладена.
Посему, если для России и Китая западный философ Фукуяма - супергерой, то для Запада — суперзлодей, имя которого надо вымарывать отовсюду.
Такой вот злой парадокс.

ВСЕ НОВЫЕ СТРАНЫ БРИКС СЧАСТЛИВЫ ПО-СВОЕМУ, И ТОЛЬКО СТРАНЫ G7 НЕСЧАСТЛИВЫ ОДИНАКОВО.
С 01.01.24 полноправными членами БРИКС станут 6 стран: Аргентина, Египет, Иран, ОАЭ, Саудовская Аравия, Эфиопия. Все страны разные: разные континенты, религии, формы правления, экономическая ситуация. Разное и демонстрирует отношение к событию.
1. Саудовская Аравия по-королевски сдержанно: «изучим детали и примем решение в положенные сроки».
2. ОАЭ по-восточному красочно: «Включение в БРИКС - успех сбалансированной международной политики под руководством Его Высочества шейха Мохаммеда бен Зайда, президента ОАЭ. Присоединение к этой группе представляет расширение его философии, основанной на построении позитивных многосторонних международных партнерств.»
3. Египет готов к совместной работе в БРИКС. Слова премьер-министра Мустафы Мадбули: «Египет надеется стать активным и влиятельным членом блока, внести свой вклад в его усилия, направленные на поиск практических, эффективных и осуществимых решений проблем».
4. В 116-миллионной Эфиопии ликуют. Премьер-министр поздравил всех сограждан и назвал приглашение страны в БРИКС «великим моментом» и «вершиной исторического развития». (К слову, история государства насчитывает 2.5 тыс. лет.)
5. В Иране приглашение назвали «историческим событием» и «стратегическим успехом», поздравив с этим лидера исламской революции Аятоллу Али Хаменеи.
6. А вот в Аргентине не все столь однозначно. В октябре там выборы президента, и два ведущих кандидата - либертарианец Хавьер Милей и правая Патрисия Буллрич, заявили, что в случае победы заблокируют вступление в БРИКС. В частности, Милей заявил: «Я не собираюсь настаивать на сделках с коммунистами (По его мнению, и Китай, и соседняя Бразилия «коммунистические страны»). Они не уважают основные параметры свободной торговли, свободы и демократии.»
Что скажу. Пока главное.
1. Столь масштабное расширение БРИКС (все хороши, но, конечно, особняком Саудовская Аравия, ОАЭ и Иран), столь масштабная подвижка в сторону исламского мира, и это в эпоху начавшегося геополитического перелома показательно. Однополярный мир завершился. Не завершается, а именно завершился.
2. В западных и мировых СМИ, у экспертов мнение единодушно. И с ним нельзя не согласиться. Это поражение Запада, это более не мир, где Запад всё и за всех решает, это шаг к дедолларизации... Вот характерное из Германии.
3. Вишенка к шоту. Но с чем категорически не согласен - с мнением, которое пытается навязать Запад, а некоторые у нас уже начали перетранслировать. Мол, БРИКС и раньше, а тем более теперь – это «против Запада».
Отнюдь. «Выбирай: ЗА (и ты с нами) или ПРОТИВ (и ты враг)» — выбор, который предлагает Запад. БРИКС такого не предлагает. БРИКС только ЗА.
ЗА более справедливый мир.
ЗА мир равных.
ЗА мир права (а не некоего «порядка, основанного на (чьих-то) правилах»).
ЗА неделимую и равную безопасность.
ЗА совместное решение общих проблем (тех, которые Запад породил, но по глупости или корысти не смог решить):
в экологии и климате,
безопасности киберпространства,
регулировании использования космоса (который общечеловеческое достояние, а не Дикий Запад для тех, кто сегодня чуть впереди… того же Маска),
социально ответственного и безопасного развития технологий, в первую очередь, ИИ, био… и т.д.
БРИКС никому не предлагает выбирать.
БРИКС предлагает работать сообща над решением общих проблем.

СТАТИСТИКА – ЭТО НАУКА: ДАЕТ БЫСТРЫЙ ОТВЕТ НА СЛОЖНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ВОПРОС.
Неожиданный взгляд на то, почему США следует, как можно быстрее завершать конфликт на Украине.
Не потому, что война перешла в режим «до последнего украинца», для чего на Украине грядет тотальная мобилизация. (Ибо ни далеким США, ни близкой Польше украинцев не жалко на «борьбу с Россией».)
Не потому, что продолжение санкций Запада, подрывает веру в либерализм, рыночные отношения, свободу торговли, независимость СМИ (А ведь это столпы обоснования, что «демократия» лучше «автократии», и именно потому «демократический» Запад и богаче «автократического» или «недодемократического» Юга.)
Не потому, что дедолларизация из экспертной страшилки на глазах, превращается в самосбывающееся пророчество. (Ведь деньги сейчас синоним не золота, а доверия.)
А потому, что согласно автору статьи текущая оценка Всемирного банка затрат на восстановление Украины в $411 млрд (на 10 лет), если конфликт продолжится, дойдет до $600 млрд. Плюс украинская коррупция, т.е. множь на два!
А платить, по мнению автора, их некому, кроме США. Ибо (далее цитаты из статьи): «Германия вроде готова выделять по $5 млрд в год, но правительство Шольца наверняка скоро падет, и это обещание не стоит и веймарской марки», «британскую экономику также ждут потрясения» и т.д.
В итоге, мол, восстановление Украины обойдется США якобы дороже, чем восстановление Европы после Второй мировой войны, а также Ирака и Афганистана, где США на «поддержку проамериканских правительств» потратили 60 и 90 млрд долларов, соответственно.
Что скажу.
Вроде всё автор посчитал, умно и толково описал, но не сходится.
Ибо статистика «затрат США на восстановление других стран после войны» дает иной ответ. А именно.
На Украину США потратят столько, сколько потратили - не «на оружие и поддержку штанов «проамериканских правительств» - а именно на "восстановление" Ирака, Афганистана, Сирии, Ливии.
Т.е. НОЛЬ! И матожидание ноль, и дисперсия.

СМОТРИМ «В ГОСТЯХ У ТАКЕРА КАРЛСОНА». НУ, И ЖДЕМ ТАМ ПУТИНА.
Интересные люди к нему ходят.
Я о Такере Карлсоне.
Ранее был Илон Маск.
На днях Дональд Трамп.
А тут бывший американский военный (последние годы советник больших начальников в Пентагоне и Белом Доме) Дуглас Макгрегор (видео от 21.08).
Про Украину, армии России, США и НАТО …
Советую, интересно, хотя потребуется 52 минуты, но того стоит.
https://www.youtube.com/watch?v=U2SKeLM8igQ
В т.ч. потому советую, что можно с Макрегором соглашаться, можно не соглашаться, но он - человек мудрый, чтобы убедиться достаточно такой цитаты про армейскую дисциплину (кто долго сам служил, поймет точность и глубину слов): «Дисциплина нужна солдатам, чтобы сражаться. Дисциплина – суровая вещь. Дисциплина форма привычки, которая вырабатывается под жестким давлением и в условиях стресса, а потом в составе подразделений…" Это Макрегор сказал к тому, что современная армия США "не может сражаться", ибо в ней борются за права меньшинств, но не за дисциплину.
Вечерняя вишенка к воскресному шоту. Такер Карлсон хочет взять интервью у президента России Владимира Путина: он попросил российских журналистов как-нибудь донести свою просьбу до главы государства.😁

ПЛОДЫ «ПРОСВЕЩЕНИЯ»?
Диаграммы 2014, 2017, 2020 и 2022, как менялся % отнесения к LGBTQI+ пяти поколений граждан США: традиционалистов, бэбибумеров, поколения Х, миллениалов и поколения Z.
Что скажу.

Жесткая 10-летняя пропаганда «нетрадиционной нормальности» практически не повлияла на три старшие поколения.
•  Либо они практически не подвержены внешнему давлению в силу твердости убеждений, либо лучшего образования, либо выработанной в молодости привычки думать и решать самим.
•  Получается, «естественный фон» ЛГБТ в обществе 2–4%. А все, что выше, наносное - неестественное в квадрате.
•  Тезис «о притеснении ЛГБТ» - миф, минимум, в США, ибо иначе % ЛГБТ среди старших поколений резко бы вырос, когда «притеснения» были поставлены вне закона.

Миллинеалы утратили твердость убеждений и умение принимать решения, ибо «под давлением» показали двукратный рост % ЛГБТ.

В поколении Z % ЛГБТ в 6 раз выше «естественного фона». Это и следствие жесткого прессинга, и предчувствие «великих общественных потрясений" в  США.