ЗАДАЧКА НА ЛОГИЧЕСКОЕ ДВОЕМЫСЛИЕ.
Дано. Президент страны на встрече с десятками (сотнями) руководителей местных органов самоуправления (городов) публично заявляет, что на случай борьбы с массовыми общественными протестами «необходимо иметь (правовые и технические) возможности для регулирования социальных сетей или даже их отключения».
Найти ответ на вопрос: это и есть «истинная демократия», или это «авторитаризм и прямая дорога к диктатуре»?
Подумали? Сверим наши ответы.
Правильный ответ. Задача поставлена некорректно. Для ответа не хватает информации, о какой стране идет речь.
Ибо если это страна Запада, то правильный ответ - это «демократия». Как в данном случае, где речь о Франции и президенте Макроне – «в каждой политической бочке плохая, но болтливая  затычка».
А если это страна Мира Большинства, то правильный ответ - это «сползание в авторитаризм».
Ну, а если это о России, Китае, Иране, то это на 100% «диктатура», а лидеры этих стран «диктаторы».🤔😉

#МОЕЧЕРНОЕЗЕРКАЛО Сезон 1. Серия 2.
APPLE - ОРУЖИЕ ПРОЛЕТАРИАТА!
В Аргентине (и мире) новый мем: на предвыборном митинге протестующая, с латиноамериканской страстью говоря о бедности населения, размахивала рукой, в которой был нежно зажат … премиум смартфон от Apple… последней модели - 14-ой (15-я выйдет только через 2 месяца).

Что скажу.
1.  О победившем сверхпотреблении. Можно, конечно, удивляться парадоксам развитого общества сверхпотребления, где технологии манипулирования потребительским поведением индивидуумов отработаны до такого совершенства, что люди готовы недоедать и отказываться от многого ( некоторые, пишут, даже от парных внутренних органов), ради ежегодной … или хотя бы раз в два года … покупки последней модели iPhone. Которое изделие превосходное во всех отношениях, но …
•  через год выпустят еще превосходнее - на 20-30-40-50% - бег по кругу за миражом совершенства,
•  80% покупателей новой модели воспользуются только 20% её новых возможностей.
Но вопрос «Зачем?» в обществе всепобеждающего сверхпотребления выдает лишь неадекватность миру самого вопрошающего.
2.  О роли гения в истории. У Стива Джобса много визионерских и рыночных достижений. Но одно важное, на мой взгляд, игнорируется. Джобсу удалось невозможное – невиданное до него и пока после него. ДЖОБС ВПЕРВЫЕ В ИСТОРИИ СДЕЛАЛ ПРЕМИУМ ПРОДУКТ МАССОВЫМ! (Отдельная тема, как Джобсу это удалось – обязательно потом поделюсь своей версией.)
Смартфоны от Apple по всем параметрам премиум продукт: характеристикам и возможностям по сравнению с конкурентами, дизайну, рекламе, точкам продажи и, конечно, цене. Но этот премиум продукт продается десятками и сотнями миллионов штук в год! Скажу более: у 80% владельцев новых iPhone – это ЕДИНСТВЕННЫЙ премиум продукт, которым они владеют.
Но поскольку маржа на премиум продуктах всегда кратно выше, чем в массмаркете, то именно это – высокая премиум маржа, помноженная на массовые продажи, и приводила с момента старта продаж первых iPhone и к огромным прибылям Apple, и к тому рыночному парадоксу, что продавая «всего» 15-20%  (от мирового в штуках) смартфонов, Apple каждый год консолидировала более 90% прибыли этого – одного из крупнейших мировых, рынков.
3.  Дом, который построил Apple. Отдельные вопросы. На что эти огромные прибыли за 15-ть лет были Apple потрачены? Что с ними сделал бы Джобс, будь божий промысел иным? Был бы доволен Джобс тем, во что превратилось Apple, штампующее год от года версии созданных им продуктов по потребительской ценности, отличающиеся друг от друга только по мнению экспертов с низкой социальной ответственностью? Был бы доволен Джобс результатами того общественного развития, которому он дал старт, создав первое носимое в кармане многофункциональное цифровое устройство, подключенное к интернету? Хотел бы Джобс жить «в мире, который построил Apple»? Или, посмотрев на произошедшее, он бы изобрел машину времени, вернулся бы в 2007 год, и уничтожил первый iPhone – «сжег его в печке»?
4.  Ну, и чернозеркальная вишенка к шоту. Технологии, которые настолько «понимают людей и знают о каждом столько», что с их помощью можно ежегодно и за большие деньги продавать сотням миллионов по сути одно и то же, не те ли это технологии, что могут внушить (самоварно золотому) миллиарду людей, что именно это «чернее черного», а вот это «белее белого», а вот тут #этодругое? И что эти политтехнологии тоже рождены, благодаря гению Джобса?🤔

#МОЕЧЕРНОЕЗЕРКАЛО Сезон 1. Серия 3. Музыкальная.
ЕЩЕ ЕСТЬ ВРЕМЯ. ИЛИ УЖЕ ПОЗДНО?
31 июня в лунный день… извините, 30 июня в Сеуле при полном аншлаге состоялся концерт Национального оркестра Кореи. Концерт уникальный, ибо дирижера звали…
EveR6. Это антропоморфный робот, способный выражать эмоции.
Концерт состоял из трех частей: первой дирижировал EveR6, второй человек-дирижёр, третьей робот и человек. По мнению экспертов, пока! победу одержал человек: его исполнение выглядело более «экспрессивным, трогательным и с элементами импровизации». Однако эксперты признали, что робот имел преимущество в «механике» - движении «рук» в темпе музыки.

Что  скажу.
1.  Думаю, к следующему выступлению EveR6 – с помощью программистов, механиков по эмоциям и нейросетей – исправит отмеченные недостатки: добавит «экспрессии», «трогательности» и даже тщательно запрограммированных экспромтов с «элементами импровизации». В будущем, можно, даже предусмотреть режимы для EveR6: «Герберт фон Караян», «Валерий Гергиев», «Артуро Тосканини» и т.д. Отличный ход: услышать в зале произведение в интерпретации того, на чьи концерты билеты стоят баснословных денег, или того, кого с нами уже нет.
2.  Эксперты, убеждающие человечество, что не надо бояться технологической безработицы – вытеснения людей из привычных профессий из-за внедрения ИИ и роботов, приводят два аргумента. Первый  - подобные технологические революции уже были в истории – и ничего: люди живы, и даже по экспоненте росли числом. Отвечу, не вдаваясь в рассуждения: такой технологический переход первый в своем роде, ибо человека вытесняет не тот, кто "сильнее/точнее/дешевле" человека, а тот, кто «умнее» – знает больше, решения принимает быстрее. А именно «ум», а не «сила» сделали человека - «царем природы».
Второй аргумент – ИИ и роботы освободят человека для творческого труда – различных видов творчества/искусства. Журналисты всего мира на этой иллюзии уже горят синим пламенем под напором ChatGPТ. Теперь, как видим, очередь дошла до общепризнанного эвереста творческих профессий – дирижеров.  Какие еще нужны доказательства?
3.  Сейчас много говорят о реформе образования и в мире, и в нашей стране особенно (из-за отказа от провальной болонской системы). Но какой тут вопрос главный? Разве: как учить? И какие цифровые технологии для этого использовать? На мой взгляд, правильный вопрос иной: чему учить? А учить, на мой взгляд, следует тому, что позволит людям конкурировать с роботами/ИИ, причем конкурировать за обширные рыночные ниши такие, как сейчас офисы и сфера услуг, а ранее фабрики, а еще до того сельхозработы. И таких конкурентных преимуществ над ИИ у homo sapiens всего два: креативность (не творчество, а именно креативность – умение решать задачи - нестандартно стандартные или вовсе нестандартные) и человечность (эмпатия, душевная теплота, которые не синоним «способности выражать эмоции» (как у EveR6)). Вот этому - креативности и человечности, и надо учить. От рождения через детсад и школу и до конца дней.
4.  Чернозеркальная вишенка к шоту. Сюжет про Будущее. Концертный зал. Первое исполнение 25-й симфонии. За дирижерским пультом EveR1000 – далекий потомок EveR6. Он экспрессивен, трогателен и много импровизирует. И вот исполнение закончилась. Зал громко и долго аплодирует, дирижер жестом призывает оркестр подняться. И… мы видим, что все музыканты тоже роботы: пианист с тремя парами рук, первая скрипка  с десятью многосуставными пальцами на левой руке, и т.д. Камера переходит на зал и… в зале тоже роботы.
Добавим перца. Симфонию написал ИИ АвеТ800, а уже через 30 секунд восторженную рецензию на нее выпустит ChatGPT18.
Но неужто в филармонии нет больше биологических людей? Есть. Двое. Один перелистывает ноты роботу-дирижеру, а второй – ручной лебедкой, открывает/закрывает занавес.
Да, по факту эти люди бесполезны, ибо их функции не нужны: тот же робот-дирижер до ноты помнит все ранее хотя бы раз исполненные произведения. Но таковы требования видовой политкорректности (хотя бы один биологический разум должен быть), и такой традиции 150 лет.😉

НЕ РАССОСАЛОСЬ.
«О поле, поле, кто тебя усеял мертвыми остовами?»
Видео из Китая с отработавшими своё, но не утилизированными и потому брошенными десятком тысяч электромобилей.
Что скажу.
1.  Несмотря на все уверения «охотников за инвестициями» из разных стран, несмотря на то, что гигантский и быстрорастущий спрос на технологию очевиден, экономически эффективных методов утилизации электроаккумуляторов не создано, чему это видео наглядное свидетельство.
2.  Масштаб глобальной проблемы с утилизацией электромобилей будет нарастать по экспоненте, ибо срок службы аккумулятора около 7 лет, а уже 5 лет назад мировое производство превысило 1 млн. штук в год и продолжило быстрый рост под бла-бла-бла о «тотальной электромобилизации».
3.  Менять аккумулятор (в случае поломки или негодности) экономически неэффективно – стоимость замены превысит стоимость нового авто – современный электромобиль де факто ОДНОРАЗОВЫЙ. https://t.me/non_mainstream/221 
4.  При этом пока никаких утилизационных сборов для электромобилей нет.

УТРОМ ДЕНЬГИ, ДНЕМ СТУЛЬЯ. ДНЕМ ДЕНЬГИ, ВЕЧЕРОМ СТУЛЬЯ... НО ДЕНЬГИ ВПЕРЕД!

Прехитрейший турок.
Каков размен на доске предложил: Турция ждёт 50 лет у двери ЕС - примите!
Тогда подумаем, чтобы и Швецию в НАТО.
Причём очевидно, что ни на какие обещания - принять в ЕС... но опосля... Турция не купится.
Сначала мы к вам... юридически, и только потом мы вам откроем путь Швеции в НАТО.

Но такое предложение Эрдогана, значит, никогда.
Ни Турции в ЕС.
Ни, значит, Швеции в НАТО.

Вишенка к шоту. Хотя только у меня все более вызревает вопрос: а хочет ли Швеция в НАТО? Ну, вот чтобы на все готова?🤔

ЧТО ДЕНЬ ГРЯДУЩИЙ НАМ ГОТОВИТ.
К теме Украины в НАТО две интересные позиции и мои вишенки.
1.  Статья Тимофея Бордачева – тезисы. НАТО есть результат разделения Европы между действительными победителями 2-й Мировой войны – СССР и США. При этом члены НАТО суверенитет, как таковой, потеряли, а отношения их и США НИКОГДА не были союзническими в традиционном смысле слова.
Расширение же НАТО в 1990–2000-е происходило «в пакете» с ЕС, что создавало для элит присоединяемых стран немалые материальные выгоды, а для некоторых (Прибалтики и Польши) еще и возможность бороться с внутренней оппозицией силами радикальных националистов и на основе русофобии. Да и сам отказ от суверенитета за вступление в НАТО гарантировал правящим элитам сохранение их власти.
США всю свою историю (в 1 и 2 мировых войнах) до последнего уклонялись от борьбы с равным по силам противником, используя другие страны как «таран», готовый идти на жертвы ради американских интересов. Тоже расширение НАТО не создавало для США рисков борьбы с равным соперником. И тогда приглашение Киева в НАТО - нечто совершенно новое для США: готовность вступить в борьбу с равным по силам противником – Россией.
2.  Канал Батфор - тезисы. Украина для Запада — таран борьбы с Россией. Все решения по поддержке Украины принимаются Западом их этих соображений – войны с Россией, как можно дольше.
Что будет дальше, обсуждать сейчас бесполезно, ибо неизвестно с каким политическим строем, под чьим контролем и в каких границах Украина окажется к концу конфликта.
Посему на саммите декларации про Украину будут трескучими, но суть такова: пока что мы вас не бросим, а вообще — вы воюйте, там посмотрим.
3.  Вишенка к шоту – про хвост, что (якобы) виляет собакой. От информационной повестки может складываться впечатление, что именно Украина формирует и фронтит западную повестку, включая американскую, манипулируя Западом в своих интересах, выкачивая оттуда все новые вооружения и деньги. И если относительно стран Европы, в этом есть доля правды, но лишь в том смысле, что это США используют Украину, как инструмент для манипулирования и эксплуатации ЕС - высасывания из нее накопленного богатства, то относительно самих США «полное следование интересам Украины» лишь маска, призванная сохранить благопристойное лицо США, а также поддерживать иллюзии у украинцев, чтобы они продолжали умирать и жертвовать будущим ради американских интересов. Хотя элитой США жертвы и последствия войны для Украины в расчет не берутся: они чужие, не западные.
4.  Вишенка к шоту – про иллюзорность Чимерики. Война с Россией затягивается (США со вассалы ожидали, что «адские санкции» весны 2022 года приведут их к блицкригу над Россией). На этом фоне США пытаются вдохнуть вторую жизнь в труп идеи Чимерики (раздела мира на основе договоренностей между США и Китаем), которая была ключевым пунктом антикитайской стратегии еще президента Обамы. Отсюда разговоры в Вашингтоне на всех чиновничьих и экспертных уровнях о том, что Китай и США взаимозависят друг друга – Китай, например, от американских инвестиций. За словами о взаимозависимости тут же следует предложение к Китаю – «оказать давление на Россию».
Однако, если, как признают многие эксперты – не только Бордачев и канал Батфор – Украина лишь инструмент нанесения «стратегического поражения России», то в чем стратегическая цель  этого «стратегического поражения»? Ведь не «принятие же Украины в НАТО» или «Безопасность в Европе», ибо и то, и другое США как раз приносят в жертву, не считаясь с потерями Украины и ЕС. Нет жизненно важных стратегических целей у США и в России.
Единственной стратегической целью следующих десятилетий в США на уровне доктринальных документов объявлена «победа над Китаем», который единственно может пошатнуть экономическую, технологическую и финансовую гегемонию США. И тогда «стратегическое поражение России» есть необходимый шаг к этому стратегическому поражению уже Китая, для которого Россия является жизненно важным союзником (спина к спине).
Закопайте уже Чимерику, от нее интеллектуально смердит.

ПОЧЕМУ МНЕ НРАВЯТСЯ НАШИ «РЕГУЛЯТОРНЫЕ ПЕСОЧНИЦЫ»?
#ТеорияЦифровойЭкономики
Уверен, Вы обратили внимание, что говоря об инновациях, нахваливаю наш Федеральный закон об экспериментальных правовых режимах (ЭПР), образно именуемых «регуляторные песочницы». То, ставя их выше ненаших «технологических офшоров», то именуя «лучшим механизмом национального инновационного развития с 1992 года» (кстати, последнее смело говорю... в глаза авторам закона 😉). Этим, возможно, вызываю улыбки и даже скепсис коллег, из литературы, кино и личного опыта привыкших видеть в любых! российских нормативных актах «чу́дище о́бло, озо́рно, огро́мно, стозе́вно и ла́яй».
Пришло время объясниться.😉 (Напомню, ФЗ об ЭПР позволяет по рассмотрению правительством заявки инноваторов на уровне закона ввести изъятия из нормативный базы - на срок до 3-х лет и на определенной территории, что допускает инновацию к использованию.)
Не знаю, что думали авторы законопроекта о песочницах, когда его задумывали, писали, доводили до принятия, но вступивший в силу с 28 января 2021-го Закон дает следующие неоспоримые (для меня) преимущества для развития инноваций.
1. Разрывает «замкнутый круг в инновациях»: «что раньше массовое использование инновации или регулирование этого массового использования?», а также создает условия для разрыва еще 2-х «замкнутых кругов»: «что раньше серийный инновационный продукт/система или его массовая эксплуатация?» и «что раньше переход на инновационную бизнес-модель или массовая эксплуатация инновационного продукта/системы?». Опыт показывает, что без «песочниц» указанными рисками разработчики и эксплуатанты инноваций не могут управлять, что резко снижает темпы развития.
2. В «песочницах» каждый участник занимается своим делом, более того именно тем, где компетентен лучше других. Разработчики – инновациями, будущие эксплуатанты – бизнес-моделями на основе инноваций, государство – регулированием и безопасностью инноваций и, при необходимости, созданием инфраструктуры. Это априори ускоряет процессы и разработки, и внедрения инноваций, как результат, инновационного развития страны.
3. Инновационное развитие с помощью «песочниц» практически ничего не стоит бюджету, ибо все расходы на развитие инноваций, их внедрение несет бизнес: компании разработчиков и эксплуатантов. Это качественно – на порядок - отличает эффективность «песочниц» от расплодившихся «институтов развития», десятками миллиардов поглощающих бюджетные деньги на «инновации» без видимого результата. Хотя, может, у контрольных органов иное мнение.
4. Механизм «песочниц» универсален: применим к самым разным направлениям инноваций. Трудно увидеть границы.
5. Применение «песочниц» — ситуация «win-win», наилучшая для движения вперед. В выигрыше все. И государство, и разработчики, и эксплуатанты.
6. В ходе ЭПР (а это около 3-х лет) не из теорий и экспертных мнений, а из практики массовой эксплуатации можно готовить проекты нормативных актов, регулирующих использование инновации.
Вишенка к шоту. Получается, что аналогия экспериментальных правовых режимов с «песочницами» красива, но некорректна – искажает суть отличного закона. Да, действие ЭПР ограничено географическими границами, как стенками песочницы, но внутри-то границ ВСЕ ПО-ВЗРОСЛОМУ! Не «детки» (стартапы), а «взрослые» - реальный бизнес (разработчики, будущие эксплуатанты) сообща с регулятором (государством), и не в «куличики» играют, а в ШТАТНЫХ условиях МАССОВОЙ эксплуатации отрабатывают технические, организационные, регуляторные гипотезы и бизнес-модели.
Всё еще не убедил? Тогда «контрольный выстрел».😉
7. Механизм «песочниц» при мудром применении позволяет даже в современных условиях зарегулированности всего и вся довести скорость развития и, главное, внедрения инноваций до теоретически максимальной, которая достигается при отсутствии регулирования (ситуация от сотворения мира до середины 20 века)! Эту идею в ходе короткого (10 минут), но сверхинтенсивного брейншторма оформили с коллегой #АнтонТочин.👍 Тут потребуются картинки – смотрите и читайте далее.

«ПЕСОЧНИЦЫ», КАК МЕХАНИЗМ УСКОРЕНИЯ РАЗВИТИЯ И ВНЕДРЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЙ. Ч.1
Начало про ЭПР.
Для иллюстрации тезиса на рис 1 в координатах «время»/«уровень технологии» приведены кривые «Развитие технологий» (красная) и «Внедрение технологий» (синяя). Для простоты изложения пусть это будут прямые. При этом «внедрение» технологии ВСЕГДА отстает от ее «развития»: на величину ΔТв.
Важно, что развитие и внедрение взаимоувязаны между собой: нет развития – не будет и новых внедрений; не будет внедрений – не будет притока инвестиций в развитие.
Однако на рис 1 «идеальная» ситуация, когда регулирование отсутствует. Так было ранее, но сегодня уже не так: правовыми и техническими нормами регулируется почти всё, и с каждым днем всё больше.
Посему на рис 2 ситуация, когда в момент Тр «внедрение» технологии (ибо тут регулирование всегда жестче и масштабнее) выходит на существующий уровень регулирования.
И тогда вопрос: а что дальше с развитием и внедрением технологий, каковы возможные сценарии у государства, как регулятора?

«ПЕСОЧНИЦЫ», КАК МЕХАНИЗМ… Ч. 2.
Сценарий первый – «Игнорирование».
Регулятор по каким-то причинам считает риски дальнейшего внедрения технологии несущественными для национальной безопасности/суверенитета и общества. В этом сценарии рис 3 технология продолжает развиваться и внедряться с той же скоростью, но уже в «серой» правовой зоне. Именно так последние годы развивались агрегаторы такси и кикшеринга: рынки быстро росли, а агрегаторы даже стали главными игроками на рынке такси, но их регулирование – даже правовая норма «что это», отсутствовало.
Однако по мере нарастания «регуляторного разрыва» - нерегулируемого ущерба и необоснованных преимуществ перед конкурентами, «Игнорирование» неизбежно переходит ко второй фазе - «регуляторного хаоса» рис 4, когда постоянно рождаются регуляторные новеллы одна другой причудливее (дурнее). Сейчас в этой фазе мировой кикшеринг.
Неизбежное следствие хаоса – неопределенные перспективы бизнеса, значит, снижение инвестиций и далее темпов развития технологии. Тупик.

«ПЕСОЧНИЦЫ», КАК МЕХАНИЗМ…Ч. 3.
Сценарий второй – «Запрет».
Регулятор по каким-то причинам считает риски дальнейших внедрений технологии существенными для национальной безопасности/суверенитета или общества. В этом сценарии рис 5 рост уровня внедрений просто останавливается.
Вслед неизбежно снижаются инвестиции в развитие, падают темпы развития, а потом развитие может вовсе прекратиться.
В таком сценарии находятся, например, клонирование, до недавнего времени дроны (только военные применения дали тут рывок) и даже отчасти беспилотный автотранспорт.
В теории «Запрет» будет продолжаться до момента, когда регулятор примет новое регулирование, но…
В чем мотивация регулятора ускориться?
Откуда регулятор возьмет компетенции и данные в части возможностей и рисков применения новой технологии, ведь ее массовая эксплуатация под запретом? Только из теории или методом проб и ошибок – самые неэффективные способы.
Посему «Запрет» может продолжаться сколь угодно долго или пока не удастся использовать опыт других стран.

«ПЕСОЧНИЦЫ», КАК МЕХАНИЗМ… Ч. 4. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ.
Сценарий «Песочницы».
Допустим, что есть некто мудрый, кто всё понимает про «песочницы» и технологию и действует оптимально.
Тогда он заблаговременно (за год) начнет разработку программы ЭПР, чтобы правительство её утвердило к моменту выхода на регуляторный барьер Тр. Тогда после Тр технологии продолжат внедрение рис 6, и не в «сером», а в "зеленом" правовом поле с установленными изъятиями.
Тот же мудрый в ходе ЭПР на основе данных массовой эксплуатации разработает проекты новой регуляторики, чтобы к моменту окончания ЭПР (3 года) их принять. Далее история повторится.
Сравнение рис 1 и 6 показывает: темпы развития и внедрения идентичны.
ИТОГО. Сценарии «Игнорирование» и «Запрет» начинаются по разному, но заканчиваются одинаково: снижением темпов развития технологии и остановкой новых внедрений. А сценарий «Песочницы» обеспечивает (при прочих равных) максимально высокие темпы и развития, и внедрения. Что и требовалось доказать.

ШОТ, КОТОРЫЙ Я НЕ ХОТЕЛ ПИСАТЬ.
Тезисы эти год как сформулированы, но не хотел их публиковать.
Но вот прошел саммит НАТО в Вильнюсе. И перед ним и в ходе него Украина и Зеленский демонстрировали, по мнению почти всех, «необъяснимое поведение». Они не просили у Запада новых пакетов финансовой и военной помощи. Они требовали, причем столь жестко и по-хамски (в стиле «дипломата» Мельника), что (впервые с февраля 2022) вызвало публичную негативную реакцию со стороны основных кукловодов Киева (назвать их союзниками и партнерами оскорбляет ум) – Вашингтона и Лондона. Из Вашингтона Зеленского попросили «поостыть» , а министр Британии Уоллес был более конкретен, заявив, что «Украине следует больше внимания уделять выражению благодарности за помощь Запада», и что «военные склады НАТО не Amazon». На что, правда, тут же получил хамский ответ от Зеленского.
И тогда, что скажу, объясняя «необъяснимое» поведение Киева и Зеленского.
За 30 лет незалежности на Украине (не без помощи и даже при проактивной позиции Запада)
не только кирпичик за кирпичиком выстраивали «АнтиРоссию» (как западный таран против России),
не только вырастили миллионы манкуртов, отказавшихся от языка и культуры своих предков и предавших жертвы и подвиг Великой Победы своих дедов и прадедов,
но и по заветам национал-социализма сформировали Высшую расу…
но не господ (как было в Германии в 1930-е) … а впервые в истории холопов.
Такая вот историческая аберрация.
Каковы видовые признаки Высшей расы холопов, и причем тут Украина?
1.  Только у холопа всегда есть Господин (высшая раса господ, всегда правых и светлоликих), за которым холоп единственно оставляет право собой управлять, и чьи интересы он готов (минимум, на словах) ставить выше своих. Сегодня таким Господином для Украины являются США. И только они.
2.  Только холоп ставит себя на ступень ниже господина, но выше вассалов и тем более бессловесных слуг своего господина, которых (вассалов и слуг) холоп презирает, и чувства эти не скрывает. Именно отсюда и «обиженная ливерная колбаса канцлер Германии», и «отсутствие извинений за Волынскую резню», и вчерашнее публичное хамство Зеленского Министру обороны Британии. Ведь все они по шкале Украины ниже их по статусу.
3.  Только холоп считает, причем искренне, что все кругом ему должны, всем обязаны, все его не просьбы, а требования – по деньгам, льготам, оружию, политическим решениям и т.п., должны исполняться быстро, безусловно и, желательно, бесплатно для холопа (на халяву), даже если это в ущерб выполняющим требования холопа. Это касается всех: и слуг господина, и вассалов господина, да и самого господина. Если же этого не происходит, холоп искренне впадает в недоумение и далее негодование. Именно это мы и наблюдаем и в поведении украинских мигрантов в Европе, и в требованиях Киева по части денег, оружия, политической поддержки не только к Западу, но и другим странам – Израилю, государствам Мира Большинства, да и в том же агрессивном требовании – «дайте немедленно» - принять Украину в НАТО.
4.  Только холоп ненасытен – ему всегда и всего мало, хочется больше, больше и на халяву. Уже полученное лишь распаляет аппетит холопа. Все это наглядно в поведении и Киева, и украинских мигрантов в Европе.
5.  И последнее. Только холоп при этом не считает себя ничем обязанным тем, кто ему помогает – много и даже в ущерб себе, и, следовательно, не испытывает чувства благодарности за помощь. Даже к господину. Посему и странно удивление прожженного англосакса - министра Уоллеса: где, мол, благородность от Киева? Он о чем?
Как следствие неблагодарности, холоп предаст – и слуг господина, и вассалов господина, и самого господина. Как только ему будет это выгодно. Уже видели в Истории этой территории, увидим и вскоре. Тут ни у кого не должно быть иллюзий. Надо лишь дождаться.
Вишенка к шоту. Хотя, конечно, у нынешнего Господина (США) история отказа от договоренностей, обязательств, клятв - письменных и устных, как только они перестали быть выгодны, много больше и цветистее, В этом Господин и Холоп достойны друг друга.

СНОВА В ПЕРВЫЙ КЛАСС, ИЛИ ЗАВЕРШАЯ КРУГ?
Генеральный директор компании United Launch Alliance (ULA) Тори Бруно сообщил, что «при причиной провала испытаний в марте 2023 года перспективной американской ракеты Vulcan Centaur стало разрушение верхней (второй) ступени (работающей на паре «жидкий водород – жидкий кислород») из-за…
высокого давления и слабых сварных швов»!
Во избежание подобного баки верхней ступени Vulcan Centaur будут укреплены, что увеличит массу ее конструкции на 140 кг, но, со слов Бруно, это якобы «не повлияет значительно на грузоподъемность носителя».
Что скажу.
1.   Що-о опять?! Получается причина разрушения ступени - неправильно посчитанные прочность конструкции и некачественные сварные швы. Но это же азы ракето- проектирования и производства - детские болезни, пройденные в США 60 лет назад на ракете Saturn V – на том же жидком водороде!  И теперь вновь к этому возвращаться?
2.  Не надо иллюзий. Во всем мире бюджетные деньги осваиваются одинаково. Vulcan Centaur разрабатывается с 2006 года, а полетит в лучшем случае в 4 квартале 2023 (хотя помимо провала этих испытаний, недавно при испытаниях взорвался и новый (метановый) двигатель ВЕ-4, стоящий на первой ступени этой ракеты). Посему, думаю, никого не удивлю, если открою секрет, что Vulcan Centaur делается на бюджетные деньги, причем двумя главными подрядчиками НАСА и Пентагона - Boeing и Lockheed Martin (ULA их совместное предприятие). Маск со своей Space X за те же годы нагородил много больше.
3.  Мне возразят, что и наш Роскосмос не лучше по части новых ракет и кораблей, и, мол, если устроить соревнование «кто медленнее может делать ракеты и корабли», то они еще посоревнуются за победу с ULA. Соглашусь. Но это лишь подчеркивает преимущество бизнес-модели ракетостроения, реализованной Маском. Ведь для того, чтобы не терять компетенции, разработчики ракет должны постоянно решать новые задачи: если не новые ракеты, то вести их модернизацию. Space X это делает на постоянной основе – ракета Falcon 9 за 13 лет прошла множество глубоких модернизаций, и основа  успеха Маска уникальное КБ Space X – единственное в мире ракетное КБ «полного цикла» - от двигателей и системы управления до систем запуска и посадки.
4.  Как баллистик отвечу Бруно. Хуже нет при баллистическом проектировании для грузоподъёмности ракеты, чем рост массы конструкции верхней ступени: тут производная равна (минус 1). Итого неверный расчет прочности бака – снизил грузоподъемность ракеты на эти 140 кг.
5.  Вишенка  к шоту. Сейчас для поиска причины провала испытаний конструкторы ULA использовали цифровые модели и суперЭВМ. И тогда у меня вопрос: а как с этим справлялись 60 лет назад конструкторы Saturn V, работающие на тех же предприятиях, что и составили сегодня Boeing и Lockheed Martin - без цифровых моделей и с помощью ЭВМ, по вычислительной мощности сравнимых со смартфоном, и то 20 летней давности?! Тот же вопрос о сварщиках баков жидкого водорода. 60 лет назад могли (и это был наивысший мировой уровень производства, СССР смог на него выйти только через 20 лет на ракете Энергия), а сейчас?
Что с нами случилось? Что в нас изменилось? Бездумная вера, что технологии - тут цифровые модели и роботы-сварщики, сделают всё за нас: спроектируют, посчитают, сварят? А люди что в этом мире будут делать? Продолжат деградировать?

ПОЧЕМУ Я НЕ УДИВЛЕН В ОДНОМ? И ПОЧЕМУ Я УДИВЛЁН ДРУГИМ?
Согласно данным ООН ТОП-3 стран с самым большим госдолгом на душу населения в 2022 году таков:
Сингапур (117 тыс. $), США (93 тыс. $), Япония (88 тыс. $).
В топ10 с 2-х кратным отрывом от «лидеров», но тоже одни "светлоликие демократии": Канада, Бельгия, Исландия. Италия, Франция, Ирландия, Великобритания. У них госдолг в диапазоне 59-47 тыс. $.

Что тут сказать.
Видимо, жить в долг у будущих поколений – это такая отличительная черта настоящих демократий. И, даже более: чем больше госдолг на каждого «демократа», тем более страна «демократическая».
Это, конечно, если верить, что «демократы» долги собираются возвращать, а не простить всем, кому должны. Но такое про «демократию» может подумать только настоящий «житель автократии и диктатуры, зомбированный пропагандой».
Сделанный вывод подтверждается и «от обратного»: называемые «не демократическими» и даже «диктатурами» страны БРИКС в этом соревновании плетутся в позорном хвосте. Китай на 49-м месте (жалкие 10 тыс $). Бразилия на 57-м месте. ЮАР на 75-м месте. Индия на 112-м. А Россия? Россия на 94-м с «позорными» 3 тыс $ - в 30 раз хуже, чем у «лидера демократического мира», он же падающий гегемон  - США.
Вишенка к шоту. Но все же у меня другой вопрос, не про «жизнь в кредит у детей у внуков».
Почему государства, которые финансово де факто несостоятельны, ибо живут за счет будущих поколений своих стран, почему эти же страны считают возможным – и даже только себя единственно достойными - поучать все остальное человечество, как не «жить в долг» у Земли: у природы, экологии, климата?!😡

НАВСТРЕЧУ ВЫБОРАМ МЭРА МОСКВЫ.
Передовая во всем Москва, в т.ч. в инновационности и продуманности транспортной системы ( и это правда), прощается с нецифровыми технологиями.
Тут при оплате парковки: убирает паркоматы и как излишне дорогие в эксплуатации,  и как неудобные (непопулярные) для пользователей.
Оставляет только цифровые способы оплаты.

Но у меня "детский" (т.е.  гениальный в своей наивности) вопрос: если цифровые технологии много дешевле олдскульных, то снизится ли стоимость парковки?🤔😉

ЭТО ПРОСТО БЛЕСТЯЩЕ, НО...
Наши ребята - вся команда из 5 человек - взяли золотые медали на Международной олимпиаде по физике в Токио.
Абсолютный рекорд.👍
Что скажу.
Да при таких ребятах - и ведь это каждый год, и не только по физике, но и по математике, программированию, химии, биологии... мы, наша страна могли бы вовсе не бояться отставания в инновациях.
И тогда, может, в госпрограммах по инновациям что-то подправить ?
Меньше госденег на институты развития и пафосных форумов про инновации, и опять за госденьги.
А больше смысла, национальных идей и Больших Проектов, участием в которых человек будет гордиться всю жизнь... и детям и внукам передаст?
Как думаете?

ПОРА ПРОСТО ЗАБЫТЬ.
Финляндия обиделась.
На Россию.
Финские СМИ пишут, что их коллеги из России полностью проигнорировали «исторический визит президента США Джо Байдена в Хельсинки», которого в Финляндии почему-то именуют уже всеми забытой формулировкой «самый влиятельный человек в мире». При этом финских экспертов не проведешь: они убеждены, что «Москва на самом деле очень тщательно следит за происходящим в Финляндии после ее вступления в НАТО, просто пытается притвориться равнодушной".
Что скажу.
Оказывается, они следят за нашей реакцией, и очень переживают, если реакция жидкая или вовсе никакая.
Давно уверен, что нам стоит вести себя, как великая страна, для чего в т.ч. вовсе прекратить интересоваться тем, что происходит в странах лимитрофах – Восточной и Северной Европы. Это удел слабых и неуверенных в себе.
Тем более нам не стоит рефлексировать на каждую  пафосную глупость, что изрекают политики этих стран, которых звать «никто и никак» - какой-нибудь очередной министр иностранных дел Литвы или премьер-министр Эстонии. Кто эти люди для нас?
Оставим этот тяжелый и психологически опасный труд только нашим экспертам по этим странам, а всех российских граждан освободим от этой повинности.
Надо просто сказать им: «Вы нам неинтересны, от слова совсем».  Финляндия, Швеция, Норвегия, Дания, скопом прибалтийские львы и прочие.
Наше внимание надо ещё заслужить.

БИЗНЕСУ БИЗНЕСОВО, КЕСАРЮ КЕСАРЕВО.
Сегодня на совещании с кабинетом министров Президент Путин вспомнил о «ссорах» с нынешним главой Минтранса Виталием Савельевым, который тогда был гендиректором «Аэрофлот», из-за западных самолетов: «Помните, я Вас уговаривал заказывать как можно больше отечественных самолетов. Мы с вами даже ругались на этот счет. Вы мне говорили, что западные партнеры надежные, все хорошо». А теперь, отметил президент, «отечественные авиапроизводители не могут в одночасье расширить производственные возможности».

Что скажу.
1. Узко. Конечно, упрек Президента несправедлив. Ибо стратегию развитию ПАО «Аэрофлот», в т.ч. какие самолеты закупать, принимает не гендиректор «Аэрофлота», тогда Виталий Савельев, а Совет директоров, где у государства большинство. Посему претензии к государству.
2. Обобщенно. В стратегии эта проблема называется "асимметрия информации". Каждый принимает решения исходя из той информации, что знает и прогнозирует.
Савельев, как СЕО Аэрофлота, не знал и не мог знать о приближении «24.02.22», а Владимир Путин, как сейчас все более очевидно, готовился к такому сценарию развития России – пусть и считая его не предопределенным, но с высокой и растущей вероятностью – минимум, с февраля 2007 года - т.н. Мюнхенской речи.

УГАДАЛ ИЛИ ЗНАЛ? ПОШУТИЛ ИЛИ НАМЕК? ГРЕФА НА ЗАМЕНУ.
На заседании наблюдательного совета АНО «Россия — страна возможностей» Президент Владимир Путин спросил главу Сбербанка Германа Грефа.
«Герман Оскарович, искусственный интеллект вас заменит на посту председателя Сбербанка?»
«Владимир Владимирович, надеюсь, не при моей жизни, но все к этому идет», —  попытался отшутиться  Греф.
Что скажу.
Владимир Владимирович, задав вопрос в лоб, попал в самую точку: или интуитивно, или у него есть эксперты по ИИ не только из Сбера.
Поскольку, если мыслить самостоятельно и рационально, а не доверяться предсказаниям мейнстримных экспертов с низкой социальной ответственностью, то получается следующее по критерию «техническая возможность/экономическая выгода».
1.  Техническая возможность/сложность замены работника-человека на его ИИ-модель тем выше, чем более работник занимается принятием решений на основе больших (чем больше, тем лучше) объемов разнородной и при этом систематизированной информации – текстов, графиков, таблиц. Очевидно, что здесь менее всего подходят дворники, официанты или водители, но более всего чиновники или менеджеры, причем, чем выше статус менеджера, тем более он подходит. Например, Генеральный директор крупного банка – просто идеальная кандидатура.
2.   Экономическая мотивация/выгода к замене работника-человека на ИИ-модель тем выше:
•  чем у работника более высокая зарплата, больше его соцпакет, больше людей внутри организации заняты его персональным обслуживанием. И тут опять гендиректор крупной компании вне конкуренции, а экономическая выгода заменить, например, официанта роботом неочевидна вовсе.
•  чем больше рисков и ущербов у собственника (в т.ч. если собственник - государство), что работник будет действовать не в интересах собственника, а в личных, пусть и частично. Человек, как известно, слаб и к такому во все времена склонен, иногда в невероятных масштабах. А вот робот или ИИ, напротив, всегда объективен – собственник может спать  спокойно. И опять дворник, официант-водитель тут не к месту, а вот гендиректор крупной компании, да еще и если государственной – первый кандидат на замену ИИ.
ИТОГО. Получается, по всем критериям, что гендиректор крупной компании и неважно из какой страны или международной – наипервейший из первых кандидат на замену эффективным и беспристрастным ИИ. И тогда решайте сами.
Этот вопрос Путина к Грефу был просто шуткой в путинском стиле?
Или это был заготовленный спичрайтерами экспромт «на разогрев аудитории»?
Или все же Путин сам догадался (о необходимости замены Грефа на ИИ)? Ведь у Президента и жизненный опыт огромный, и интуиция, и столько ему о невиданных возможностях ИИ наговорили (тот же Греф) – вот он и поверил (на беду Грефу)?
Вишенка к шоту. «Но позвольте, - скажут мои постоянные и внимательные читатели, - ведь Вы сами постоянно пишите, что в цифровой экономике важны не только технологии, повышающие экономическую эффективность, но не менее важен вопрос «распределения ответственности» (тут за принятые решения)?». Скажу, спасибо Вам. Вопрос Ваш в точку. Действительно, если гендиректора заменить на ИИ, то важно, кто будет юридически отвечать за принятые решения: финансовые, организационные, кадровые и т.д.? У меня нет ответа (пока).
Но в оправдание роботов и ИИ скажу: «А Вы можете привести пример, когда за свои решения ответил Греф или другой гендиректор российской, да и любой мировой компании? Чтоб по-настоящему?» Не припомнили? Вот и ответ. 😉

КТО-ТО БОРЕТСЯ ЗА СУВЕРЕНИТЕТ. А КТО-ТО ГОРДИТЬСЯ ТЕМ, ЧТО ОТДАЛ ЕГО ДОБРОВОЛЬНО.
Цитирую тут «глупейшие умности» одного из политиков Финляндии, хотя еще вчера сам призывал более не обращать внимания ни на страны-лимитрофы, ни на их как бы политиков.
Но тут уж очень выпукло и характерно.
Итак, на днях  Министр иностранных дел Финляндии Элина Валтонен заявила в интервью, что "политика Финляндии в отношении России теперь определяется членством в ЕС и НАТО, и потому у Финляндии больше нет особых двусторонних отношений с Россией".

Что скажу.
Что Министр! иностранных! дел! страны с радостью сообщает гражданам, что внешняя политика государства теперь определяется не им, правительством и парламентом, а некими внешними центрами. (Кстати, как уже всем понятно, и ЕС, и НАТО также не являются конечными центрами принятия внешнеполитических решений. Если Хельсинки передал это Брюсселю, то Брюссель передал их и давно Вашингтону. Там и искать.)
Но тогда наивный - "детский", вопрос: зачем Финляндии Министерство иностранных дел?! Как у больших. Тут структура эта либо уже излишняя и подлежащая закрытию, либо неправильно именуемая. Варианты: министерство по связям с Брюсселем и Вашингтоном, министерство по переводу на финский язык приказаний из Белого дома и Госдепа.
Тот же тезис применим и к остальным странам, которые столь яростно боролись за независимость, что ДОБРОВОЛЬНО отдали свой суверенитет за стеклянные либеральные бусы.
Честь, совесть и суверенитет потерять легко. Вернуть практически невозможно.

ВОТ И РАЗГАДКА. И ЭТО НЕ СМЕШНО.
Байден объявил, что он - ИИ.

Что скажу.
Я то думал, что Байден - деменциал или на хороший конец  рептилоид.
А он, вишь, кто.
Да, наглядно видим, что многое ещё с ИИ в мире не доработано.
Пока ещё ИИ работает со сбоями, стопорит, спотыкается.🤔