КАК ПОРАБОТАЛИ, ТАК И ПОЛОПАЛИ.
Можно долго спорить о фактах, можно верить или не верить в «Закат Европы» - что у ЕС большие проблемы с экономикой. А, следовательно, с финансовой сферой и социальным государством, которые на эту экономику опираются, из нее кормятся .Но есть интегральные экономические показатели и графики их изменения, которые, покажи, и слов более не надо.
Вот график 2012-2022 годов сальдо внешнеторгового баланса ЕС. По данным Eurostat. Не оспоришь.
В 2012-2021-х ВСЕГДА был ПЛЮС. Годами большой: в 2015, 2016, 2017, 2020 более €200 млрд.
И вот 2022 год. МИНУС. €432 МЛРД!
Да, скорее всего, большая часть этого связана с удорожанием энергоресурсов для ЕС: вместо «дешевых» российских дорогие, поскребаемые со всего мира. Цена вопроса (дельта) для ЕС – под €500 млрд.
И это означает, что деньги «утекают» из ЕС. Но, как раньше, как привыкли за десятилетия, напечатать евро нельзя. И инфляция в еврозоне бьет рекорды. И евро более не «резервная валюта»: у несуверенного образования, да еще в эпоху геополитической встряски, валюта не может быть резервной. По определению.
И так как для ЕС энергоресурсы и в 2023-м, и далее будут столь же дороги, как в 2022-м (значит, минус те же €500 млрд), то наблюдаем с восточного берега «идеальный шторм» европейского моря. Продолжение высокой инфляции при одновременном расширении банковского кризиса из-за повышения ставки ЕЦБ и оттока незападных клиентов (Credit Suisse лишь начало). Роста социальных протестов с требований повышения зарплат при одновременном сжатии бюджетных возможностей европейских государств по финансированию прежних обширных социальных программ. И все это помноженное (как и положено при расчете комплексной мощи государств) на нижайший уровень всего - воли, компетенций, даже образования, всего, кроме чванства, - политических лидеров Европы и кризис партийных систем всех крупных государств ЕС.
Прощай, холодная Европа.

ТЕСТ НА ДВОЕМЫСЛИЕ. НЕ КАЖДЫЙ ПРОЙДЕТ.
Для теста выбраны 4 события: последних месяцев, из разных стран и схожие по внешней фактуре — массовые антиправительственные протесты. Надо дать им оценку, выбрав всего из двух вариантов.
А. Это «демократические протесты». Посему граждане имеют право их проводить, даже если они и перехлестывают в жесткости и агрессивности. А власть, напротив, не имеет права на разгон, не должна отвечать агрессией на агрессию и проводить репрессии протестующих.
Б. Это «недемократические протесты». Посему это не «граждане», а «толпа», у который нет права на протест, тем более на агрессию и сопротивление. А власть, напротив, обязана навести «демократический порядок (основанный на правилах)», имеет право на разгон (толпы) и использование жестких методов и репрессий.
В завершение теста приведу название страны и «правильный» ответ. Поехали?
1. Массовые по всей стране не один месяц мирные митинги и шествия оппозиции (за которую голосует почти половина избирателей), выступающей против политики президента и правительства и требующей сохранить нейтральный статус страны.
2. Немассовые (только в столице страны и только на центральной площади) митинги оппозиции (представленной, но далеко не ведущей в национальном парламенте) сразу начавшиеся с агрессивной риторики, столкновений и максималистских требований, не только освободить своего осужденного судом лидера, но и сменить правительство, а также пожертвовать национальными интересами и народом ради чужих интересов.
3. Массовые (миллионы) по всей стране регулярно уже 2 месяца не всегда мирные (стычки с полицией, поджоги машин, баррикады и т.п.) демонстрации против реформы, которая ухудшает положение практически всех граждан, но принята без голосования в парламенте (против реформы практически половина парламента, точнее 48%).
4. Массовые по всей стране уже не один месяц митинги за отмену реформы, плюсы и минусы которой для стороннего наблюдателя остаются неясными. Два важных нюанса: в стране живет особый (избранный) народ, который несмотря на недружественное окружение позволил себе такую роскошь, как превратить выборы в национальный спорт и перманентный процесс.
Как? Ответили? А теперь сравните ответы с «правильными», по мнению тех, кто формирует, но никогда не записывает (ибо никто и никогда не видел их написанными), «правила, на которых основан международный порядок». И мое мнение, почему именно такая оценка дана Вашингтоном и, следовательно, Брюсселем.
1. Это Молдавия и НЕТ. Протесты оппозиции в Молдавии, по мнению Запада, «не демократические». Почему? Потому, что оппозиция предлагает сохранить страну, для чего нужен нейтральный статус, а нескрываемо прозападные президент и правительство хотят страной пожертвовать ради текущих интересов Запада.
2. Это Грузия и ДА. Протесты оппозиции в Тбилиси, по мнению Запада, «демократические», о чем прямо говорит посол США в Грузии, нарушая все дипломатические нормы. Почему? Потому, что тут в отличие от Молдавии, правительство желает сохранить страну, для чего не ввязываться прямо в чужую игру, а нескрываемо прозападная оппозиция хочет страной и ее народом пожертвовать ради текущих интересов Запада.
3. Это Франция и НЕТ. Протесты (борьба французов за свои социальные права) это «не демократично». Как сказал известный «демократ» Макрон, он же президент Франции: «Толпа не имеет легитимности…».
4. Это Израиль и ДА. Президент США уже дважды потребовал от властей Израиля отказаться от «судебной реформы», по сути, присоединившись к протестующим. Зачем это США? Трудно понять.
И так ответы Запада: нет, да, нет, да. А Ваши? Сколько совпадений? Ни одного? Как у меня? 😊
Вы ищете логики? Я не смог, кроме одной: «демократично» то, что отвечает трем условиям а) сегодня б) выгодно в) Вашингтону. Изменится текущая выгода – изменится и оценка «демократии». Это особый вид логики – логика #этодругое – это и есть двоемыслие.

ЭТО НАДО СУМЕТЬ,  УДИВИТЬ… БИЛЛА ГЕЙТСА.
Билл Гейтс, который внес значительный вклад в цифровую трансформацию мира, добрался и до «самых современных» инноваций – прокатился по Лондону на беспилотном автомобиле (за неимением RR на Jaguar 😊).
Короткая поездка Гейтса настолько вдохновила (Это видно по детскому восторгу на лице. Неужто он впервые на беспилотнике?! Ведь такие покатушки возможны лет 10: в США, Израиле, России, Китае. Но, видимо, был «занят» 😊), что в своем блоге выступил с восторженным пророчеством: «беспилотные автомобили способны изменить мир, как когда-то это сделало появление компьютеров в офисах».
Поскольку кто уж кто, но основатель Microsoft знает, «как появление компьютеров в офисах изменило мир»😊, решил провести опрос (испечь первый блин) на извечный спор «физики vs лирики».
P.S. Свое мнение не скажу. Пока. Скажу, когда подведу итоги. Заодно сравню с аналогичным опросом в другой аудитории в близком мне (во всем 😊) канале https://t.me/dtla_ru. Кстати, не забудьте подписаться, кто еще нет.😊

ПРОЩАЙ, VIRGIN ORBIT. МЫ ЗАПОМНИМ ТВОИ ПОЛЕТЫ.
Телеканал CNBC со ссылкой на свои источники сообщил, что американская космическая компания, созданная и ассоциируемая с британским миллиардером Ричардом Брэнсоном, завершает свой земной путь. Якобы на закрытом совещании генеральный директор Virgin Orbit Дэн Харт довел до сотрудников, что «к сожалению, найти финансирование (для продолжения работы, на поиск ушло 3 месяца) не удалось, посему компания будет закрыта в обозримом будущем… и сегодня нет другого выхода, кроме как осуществить немедленные, кардинальные и чрезвычайно болезненные изменения». Последнее — это такой политкорректный либеральный эвфемизм, означающий массовые сокращения – действительно, в ближайшие недели будет уволено 90% сотрудников (875 человек).
Что скажу.
1. О судьбе Virgin Orbit за последние месяцы писал подробно и не раз тут и тут. Посему повторятся не буду, только обобщения.
2. Я (и это правда) отношусь с уважением к Ричарду Брэнсону – к его невероятной креативности и безрассудной смелости, но в истории Virgin Orbit он был неправ стратегически и изначально. Хотя не исключаю, и даже уверен, что Ричард Брэнсон финансово не «потеряет» на банкротстве Virgin Orbit. Его инвестиции в компанию давно отбиты. Также, кстати, как – это плохое предсказание, но скажу, ибо в нем уверен - на банкротстве Virgin Galactic, которое случится в ближайшее время (первый и единственный суборбитальный пуск прошел 1.5 года назад, и то только потому, что Брэнсону надо было, хотя бы на неделю, на день, но опередить на границе космоса конкурента - Джефа Безоса. Далее, как отрезало.)
3. И если относительно Virgin Galactic, стартовавшей с победы в Ansari X Prize в 2004-м, не сразу, а лишь к 2010 году (мне, в частности) стало понятно, что «при нынешнем уровне технологий модель «воздушного старта» суборбитальных туристов ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ МОЖЕТ обеспечить допустимый (разумный) уровень рисков» (у Безоса в Blue Origin, кстати, используется правильная – стандартная, модель запуска туристов), то в ситуации с Virgin Orbit все было понятно в момент создания - в 2017-м. Да, создание малых космических ракет стало технологией и продуктом доступными для множества разработчиков, не связанных с государством. Но… Рынок малых ракет для запуска малых спутников существует лишь в рекламных презентационных миражах разработчиков и инвестиционных посредников, работающих за процент. Использовать же в такой конкурентной ситуации «воздушный старт» - способ запуска, не дающий значительного экономического выигрыша, но априори более рискованный, чем наземный, да еще усугублять риски использованием при воздушном старте «первыми в мире» жидкого кислорода – ЭТО СТРАТЕГИЧЕСКИ НЕВЕРНЫЙ ШАГ, неизбежно ведущий к банкротству. Объяснить такие решения можно только стратегией не на бизнес, а на хайп, за счет которого и привлечь инвесторов – втянуть их заранее обреченное дело. Что и случилось в апреле 2023 г.
4. Можно ли сделать стратегические выводы из недолгой судьбы Virgin Orbit для мировой частной космонавтики? Попытаюсь. В т.н. частной космонавтике - не только в России, но и в мире, работают только две стратегии:
• спиноф государственной космической или околокосмической компании. Ибо только это позволит получить самое нужное (а это не деньги) - доступ к государственной кладовой (чулану) с технологиями, к испытательной, полигонной и (при необходимости) производственной базам, которые тут крайне дорогие.
• космическая компания – ракеты/спутники/сервисы – как необходимая и взаимоувязанная часть большой высокотехнологичной экосистемы (как у Маска, но это тот урок Маска, что не осознан).
5. Вишенка к шоту. У меня нет претензий к Брэнсону, мне жаль инвесторов, которые вложили деньги в его космические компании. Но у меня есть большие претензии, и мне не жаль всех этих «космических экспертов» и «инвестиционных аналитиков», что морочат головы и инвесторам, и людям. Либо из-за абсолютной некомпетентности, либо из-за низкой социальной ответственности. Этим не прощаю.

ЕСЛИ СИ НЕ СОГЛАСИТСЯ, ОНИ НАПИШУТ В СПОРТЛОТО.
Президент Франции Макрон 05 апреля едет с визитом в Китай. Видимо, у президента страны, которая находится (скажу мягко) в непростой экономической и общественной ситуации, есть к Китаю серьезные предложения. Они пока неизвестны, но одну из целей Макрон обозначил еще в феврале: «Я сам (он сам!😊) поеду в Китай. Теперь Китай должен (sic!) помочь нам (Западу) оказать давление на Россию, чтобы она прекратила агрессию как предварительное условие для переговоров». И эта мысль у Макрона столь тверда, что за прошедший месяц он ее повторил несколько раз.
Но то ли Макрона (после провального вояжа в страны Африки) бояться отпускать одного. То ли по указанию из Вашингтона за «эмоциональным галлом» необходим присмотр, чтобы не сболтнул лишнего. То ли, чтобы прокатиться туда-и-обратно на президентском самолете в компании с куртуазным французом и под Chateau Le Pin, но в Китай вместе с Макроном напросилась и «выдающийся политический деятель современности» - председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен.
Цели ее визита в Китай также тайна, но одна известна точно. И, удивительно или нет, она совпадает с уже озвученной Макроном. Признавая, что экономические отношения с Китаем важны для ЕС, но ценности дороже экономики, фон дер Ляйен заявила: «как Китай будет действовать на фоне ситуации на Украине, будет ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ фактором дальнейших отношений между ЕС и Китаем.»
Что скажу.
1. Макрон и фон дер Ляйен едут в Китай вместе, но оба сегодня находятся в «слабой позиции».
У Макрона не только экономический кризис в стране, но 3 месяца как масштабные протесты из-за т.н. «пенсионной реформы» (в дни поездки Макрона в Пекин профсоюзы как раз проведут 11-ю!! общенациональную забастовку). Его последняя зарубежная поездка (в марте по странам Африки) экспертами признана авантюрой и закончилась абсолютным фиаско. Политическая субъектность Франции – ядерной державы и постоянного члена СБ ООН, под огромным вопросом. И тогда, что президент Макрон от лица Франции может предложить Председателю КНР Си Цзиньпину, как предмет для компромисса, а тем более оказания давления на Китай?!
Ситуация с Урсулой фон дер Ляйен еще страньше. Сложное время требует серьезных и ответственных решений, но реальные политические, а не протокольные возможности фон дер Ляйен «вещь в себе». В родной Германии она была политиком «второго ряда», на нынешнем высоком посту оказалось не за счет широкой общественной поддержки, а путем кулуарных политических договоренностей. И тогда, что фон дер Ляйен от лица ЕС может предложить Председателю КНР Си Цзиньпину, как предмет для компромисса, а тем более оказания давления на Китай?!
2. А когда оба высоких переговорщика от ЕС находятся в «слабой позиции» и не имеют реальных рычагов влияния на Китай, то на переговорах в Пекине Макрон и фон дер Ляйен не усилят друг друга, а, напротив, ослабят.
3. Попытки же пустого шантажа хозяина, будучи гостем в его доме, не только неэффективны и проявление невоспитанности, но и контрпродуктивны на Востоке.
4. Напротив, Китай сегодня находится в исключительно сильной экономической, технологической и внутриполитической позиции. Более того в последние полгода (после избрания Си на третий срок?) и впервые в современной истории Пекин перешел к активной роли в геополитической и геоэкономической игре. Тут и успешное посредничество между Ираном и Саудовской Аравией, и мирный план по Украине, и степ-бай-степ перевод мировой торговли на юани (с Саудовской Аравией, Россией, Бразилией…), и сегодняшнее изменение в пользу России прежней 60-летней позиции по принадлежности Курильских островов…
5. Вишенка к шоту. Если Китай и Россия стоят «спиной к спине» (что еще раз подтвердили лидеры двух стран в Москве), то любые попытки ЕС «отвернуть Китай от России» де факто означают, что Макрон и фон дер Ляйен призывают Китай подставить спину под удар. «Но глупо думать, в самом деле, что Китай будет столь же глуп, как лидеры ЕС.»

«КОСМИЧЕСКИЙ ИНТЕРНЕТ» — СЛЕДУЮЩИЙ ШАГ КООПЕРАЦИИ РОССИИ И КИТАЯ В КОСМОСЕ.
В ходе визита в Москву Председателя Китая Си, в том числе, было подписано соглашение «о взаимодействии спутниковых навигационных систем ГЛОНАСС и BeiDou». В «Эксперте» на эту тему вышла хорошая! статья, в которой можно увидеть знакомые 😊 обороты и тезисы, но, на мой (немейнстримный) взгляд, есть и некорректности, которые отношу на счет других экспертов 😊.
Например, беспилотному транспорту (всех видов) нужна не "высокоточная навигация" (как в статье), а "навигация гарантированной надежности", т.е. юридически ответственная, а спутниковая навигация этого не может дать по определению - она от рождения "безответственная".
В статье есть и мой развернутый комментарий (вопросы опускаю), который ниже.
1. Спутниковые навигационные системы изначально разрабатывались в интересах военных — это были сначала GPS и ГЛОНАСС, потом к ним присоединились Galileo и BeiDou. Наличие собственной спутниковой навигации — необходимое условие наличия у страны высокоточного оружия и высокотехнологичной армии. И наоборот: если у страны нет собственной спутниковой навигации, то у нее нет и современной армии.
Поэтому можно сказать, что сегодня в мире три современные армии — у США, Китая и России. (У ЕС есть своя спутниковая навигация, но нет армии, хотя, когда система Galileo задумывалась, планы создания собственной армии у тогдашних лидеров ЕС были.) И, судя по всему, той точности, тех возможностей, в том числе помехозащищенности, которые сейчас обеспечивает ГЛОНАСС, российским военным достаточно. Аналогично, уверен, с BeiDou и GPS. Так что нашим военным сотрудничество с BeiDou важно более с геополитической точки зрения, ибо наши страны стоят «спиной к спине». А вот в гражданской сфере ситуация иная.
2. Гражданских потребителей волнует главный вопрос: доступность местоопределения по спутникам «везде и всегда». Тут дело в том, что если военные потребители обычно находятся на открытой местности — в воздухе, на воде, в поле, то гражданские потребители в основном в городах. А «неудобство» спутникового навигационного сигнала в том, что сквозь здания он не проходит. И тогда, чтобы спутниковая навигация надежно работала в условиях городской застройки, пользователю необходим доступ к большему числу спутников, чем военным потребителям.
Многочисленные исследования показывают, что для этого необходимо порядка 50 спутников, а не «стандартные» 24, как военным. Это как раз и обеспечивается «сложением» двух спутниковых группировок: например, ГЛОНАСС и BeiDou. Это ГАРАНТИРУЕТ доступность спутниковой навигации для гражданских потребителей «всегда и везде». И никакие санкции Запада этому помешать не смогут. Тем самым обеспечивается одно из необходимых условий для развития цифровой экономики — «всегда» и «везде» доступная информация о точном расположении объектов и субъектов. Это ГАРАНТИРУЕТ НАВИГАЦИОННЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ и для России, и для Китая, и для их партнеров по БРИКС+, и для Мира Большинства.
В некоторых сферах спутниковая навигация вообще критична: например, для всех видов беспилотного транспорта.
3. Следующим шагом в кооперации России и Китая в космосе, на мой взгляд, и если следовать НАЦИОНАЛЬНЫМ ИНТЕРЕСАМ, должно стать развитие «космического интернета». Как еще одного необходимого условия для развития цифровой экономики, объекты и субъекты которой «всегда» и «везде» должны иметь доступ в www.
Такая космическая система нужна и России, и Китаю, и Миру Большинства. Без нее НЕ БУДЕТ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ СУВЕРЕННОЙ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ. Ведь пока такая система (Starlink) есть только у США, которые не преминут использовать ее как оружие (что мы видим против нас на Украине) или для шантажа. Но систему «космического интернета» со всех точек зрения необходимо создавать СООБЩА, ибо это проблема ОБЩАЯ, а проект и затратный, и глобальный (для одной страны неэффективный).
Как решать эту задачу более-менее понятно (мне). Дело за малым. За политической волей.

Уважаемые друзья!
Как и обещал, подвожу итоги голосования на вопрос: «Вы согласны с Биллом Гейтсом, что появление беспилотных автомобилей совершит столь же революционные изменения в бизнесе и обществе, как персональные компьютеры в офисах и дома?»
ДА 21%, НЕТ 79%.
Спасибо всем, кто проголосовал. Результат, на мой взгляд, однозначный.

Для сравнения (выводов не делаю 😊) в канале «Цифровой транспорт» голосование такое:
ДА 46%, НЕТ 54%
Тут, как говорят: «Победила дружба».

А теперь, как и обещал, мои позиция и аргументация (коротко).

БИЛЛ ГЕЙТС, ВЫ НЕ ПРАВЫ.
Сравнение Гейтса является явным и большим преувеличением - «головокружением от технологий», и вот почему.
1. Появление персональных компьютеров, а далее их «детей» – ноутбуков, и «внуков» – смартфонов и других носимых гаджетов, оказало столь большое влияние на экономику и общество не потому, что они были высокотехнологичны, а потому, что они обеспечивали явный, прямой и зачастую гигантский экономический и потребительский эффект, а также позволили перейти к качественно иным бизнес-моделям и потребительским практикам (хотя с людьми эффект неоднозначен). Более того невероятная – экспоненциальная, скорость проникновения компьютеров и гаджетов в экономику и общество была обусловлена, как их «сетевым характером» (чем больше субъектов пользуются, тем больший эффект имеет каждый (sic!) из них), так и практически отсутствием регулирования (следовательно, безответственностью разработчиков).
2. Напротив, для беспилотных автомобилей прямой экономический эффект неочевиден (даже для самых «понятных» сегментов, как такси и магистральные перевозки, ибо тут «забывают» учесть, что водитель выполняет множество функций, помимо управления автомобилем), как и (пока?) не просматривается появление качественно иных бизнес-моделей – это те же перевозки и дороги. Потребительскую же ценность беспилотный автомобиль имеет только для водителя (но не для пассажиров), ибо он единственный, кто высвобождает свое время. Чем он заполнит его – вопрос, думаю, риторический.
Скорость проникновения автобеспилотников также будет невысокой – десятилетия, поскольку. Это не «сетевой товар» (ибо беспилотные автомобили мешают друг другу), а главными барьерами тут являются не сами технологии (как в компьютерах и гаджетах), а регулирование ответственности (в т.ч. разработчиков) и кибербезопасность, поскольку автомобиль - средство повышенной опасности, которое двигается там же, где большая часть людей. Кстати, по этим двум причинам, ожидать появления личных (sic!) беспилотных автомобилей в ближайшие лет 10-15 не следует. Ну, и вишенка, раз проникновение беспилотных автомобилей будет медленным – займет два-три десятилетия, то и перестройка под них городов займет еще большее время.

ТАК ВОТ ТЫ ЗАЧЕМ, ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА (ВО ФРАНЦИИ)?
Правительство Франции утвердило военный бюджет страны на следующие 6 лет – в 2024-2030 годах. Это €413 млрд.
Для сравнения на 6 лет в периоде 2019–2025 годов военный бюджет был €295 млрд.
Посчитаем: на шесть лет это плюс €118 млрд, или на каждый год + €20 млрд.
Теперь залезем в бюджет Франции с другой стороны. По оценкам, увеличение «пенсионного возраста французов на 2 года» обосновывается тем, что в бюджете не хватает денег на «достойные пенсии», ибо население страны «стареет». Это правда, и проблема не только Франции. Но тут вот какое странное дело. По оценкам, новый пенсионный закон пополнит бюджет (ведь французы эти 2 дополнительных года пенсию не получают, а, напротив, платят взносы в бюджет) на €18 млрд в год.
И тогда вопрос «про бассейн и две трубы: через одну вытекает, через другую втекает». Из бюджета +€20 млрд в год военным, и в бюджет +€18 млрд в год от «недопенсионеров» - это простое совпадение или следствие?
Вишенка к шоту. Не удивлюсь, если новый военный бюджет будет принят также «демократически», как и пенсионная реформа, по поправке 49.3 Конституции и без голосования в Национальном собрании.
Вторая вишенка к шоту. Поскольку французскую промышленность и чужие, и условные «свои» (США) выбрасывают с оружейных рынков (вспомним про истерику Макрона после отмены (в пользу США) сделки с Австралией на $66 млрд по подводным лодкам), то увеличение военного бюджета Франции – это по сути спасательный круг для национальной военной промышленности – других рынков, кроме внутреннего, у нее больше нет и не будет.

НЕВЕРНО ВЫБРАННАЯ ДОРОГА УБИВАЕТ.
Коллега аналитик отозвался на вступление Финляндии в НАТО короткой, но однозначной ретроспективой «успехов Финляндии на пути евроинтеграции»: «Золотое время нейтралитета и дружбы с СССР, финская марка, собственная промышленность и сельское хозяйство, не угробленные ЕС. Это примерно 70-80 годы. Потом началось: евро, регулирование из Брюсселя, мигранты по квотам, африканизация целых районов в крупных городах, ну и финалом - правящие элиты типа уже экс -премьерши со стеклянными глазами и вечным за все хорошее против всего плохого, сделавшие страну из нашего доброго соседа законной военной целью.»

Что скажу.
1. Хочу добавить к перечисленным "успехам" Финляндии лишь один, но, на мой взгляд, главный, когда мир уже не на пороге, а полным ходом бежит, не думая особо, в цифровое будущее.
Это трагедия (не шучу) финской компании Nokia – безусловного (sic!) мирового (sic!) лидера и в продажах, и в технологиях (sic!) рынка «умных» телефонов (тогда еще не смартфонов) на протяжении целого десятилетия: с конца 1990-х по 29 июня 2007 года – старта продаж первого iPhone.
Уверен, даже после нескольких стратегических ошибок, даже проиграв на старте гонки настоящих смартфонов, Nokia могла бы стать полноценным глобальным конкурентом цифровой экосистемы Apple. Конкурентом из Финляндии, из ЕС. Со всеми вытекащими преимуществами для той страны, у которой есть такая цифровая экосистема. Преимуществами столь очевидными и необходимыми сегодня. Для этого у финской Nokia было все: опытные разработчики, производство, задел по собственной ОС, магазин приложений, европейские компании-конкуренты по умным телефонам для M&A (быстрого расширения путем поглощения) ...
Но нет, Nokia всего за год-полтора по сути была уничтожена. Приглашенным из Microsoft генеральным директором, который первым делом закрыл все перспективные разработки Nokia, включая собственную ОС, а после "разгрома" вверенной компании спокойно вернувшимся в США. Так у Apple не стало главного конкурента. И все это на глазах Финляндии и ЕС, политические и бизнес лидеры которых не могли не видеть, не могли не понимать происходящего.
Но не вмешались. От слова совсем.
2. Вишенка к шоту. Именно поэтому тогда - в 2010 году, когда Nokia, как эмбрион цифровой экосистемы, безнаказанно убили, мне стало понятно (есть свидетели😁), что Евросоюз, как проект совместного и устремленного в будущее развития стран Европы, закончился, выдохся, сдулся. Побежденный не сколько конкурентом - США (хотя Вашингтон многое для уничтожения ЕС сделал), сколько стремлением староевропейцев жить сытой и спокойной жизнью.
Вырождение и закат проекта ЕС из-за допущения "гибели" Nokia был ещё более очевиден на фоне того, как за 20 лет до этого - в начале 1990-х, "новорожденный" ЕС смог спасти свой аэрокосмический потенциал, политической волей объединив большую часть таких европейских активов в компанию EADS (сейчас Airbus Group), которая стала и до сих пор есть главный конкурент Boeing на рынке больших самолетов.
После же "уничтожения" Nokia дорога ЕС была только вниз.
И сейчас это, как курица с отрубленной головой, наворачивающая по двору свои круги...последние.

СНИМАЮ ШЛЯПУ. ИХ СТОЙКОСТЬ ПРИМЕР МНОГИМ.
США ввели санкции против 4 членов Высшего совета юстиции Грузии, заявил госсекретарь США Энтони Блинкен. "За коррупцию" (sic! За что же еще?! 😊) Никаких доказательств коррупции попавших под санкции судей США, конечно, не представили, ибо в «мировом порядке, основанном на правилах» США надо верить на слово. Им, и только им. Ибо они есть и светоч, и средоточение, и мерило «демократии».
На что Председатель правящей партии Грузии "Грузинская мечта" Ираклий Кобахидзе ответил: "Это свидетельствует о том, что США на Грузию не смотрят как на государство, не признают нашу государственность… Мы должны до конца защищать интересы нашего государства. Мы должны показать всем, что Грузия является государством. Я обещаю, что ни одним несправедливым поступком в Грузии не будет разрушена судебная система".
Что скажу.
1. Могу задать риторический вопрос Ираклию Кобахидзе: «А на кого США «смотрят, как на государство», чью государственность признают?» Не надо иллюзий. Ничью, включая якобы "партнеров по НАТО", что по факту лишь американские «экономические консервы», а понадобится, и «пушечное мясо» - у Блинкена и Кирби ни один мускул на рубленых лицах не дрогнет.
2. Но одно я должен сделать обязательно – снять шляпу перед грузинской элитой. Эта небольшая географически и экономически страна, имеющая много претензий к России (не место и время их тут обсуждать), уже более полутора лет (с момента «возвращения в Грузию в грузовике с петрушкой» галстукоеда Саакашвили) выдерживает жесточайший натиск со стороны «истинно и единственно подлинного демократического Запада», удерживая свою страну от падения в пропасть войны.
Экзамен грузинской элитой на звание «НАЦИОНАЛЬНАЯ» сдан на отлично. В этом году. Надеюсь, что и далее.
3. И пример элиты столь небольшой в мировых масштабах Грузии – ПРИГОВОР элитам стран Старой Европы, что любят называть себя великими – Франции, Германии, Испании, Италии и прочих. Что можно остаться «национальными». Но элиты стран Европы предпочли сдать национальные интересы своих стран и даже пожертвовать будущим своих государств ради чужих интересов. Без борьбы. При первой угрозе. Посему не верится, что «Сдача Парижа без боя» в июне 1940 была случайностью. Скорее, закономерностью.

КОТОРЫЕ ТУТ ВРЕМЕННЫЕ? СЛАЗЬ! КОНЧИЛОСЬ ВАШЕ ВРЕМЯ.

Посол Китая в России Чжан Ханьхуэй по поводу постоянных требований/угроз стран Запада Пекину (вот и Макрон с фон дер Ляйен) по ситуации на Украине и отношений с Россией  в интервью сказал  четко и ясно - дословно:
«Запад не находится (sic!) в том статусе, чтобы давать указания Китаю, и тем более не имеет полномочий перекидывать ответственность на него».

Может... когда-то раньше... Запад и находился в таком статусе, что мог давать всем остальным странам указания, мог требовать, мог наказывать... но сейчас все - время "Конца Истории" кончилось.
Часы Истории вновь запущены.

Р.S. Надо, уже пора подвести объективные  и интегральные итоги эпохи "Конца Истории": что Запад и гегемон США сделали для пользы человечества... что оставят Истории за собой, кроме мусора, ста гендеров и чванливой агрессии.

ОТКРЫТИЕ АМЕРИКИ.
WSJ узнал, а российский канал Sputnik распространяет, что Директор ЦРУ Уильям Бернс высказал наследному принцу Саудовской Аравии Мохаммеду бин Салману, что США "были ошеломлены сближением Эр-Рияда с Ираном и Сирией".
О-па. Какое открытие для США. Оказывается не только от гегемонистского доллара страна за страной Мир Большинства убегает, но и в целом уходит из под всех видов контроля со стороны гегемона.
Но то, что мир от гегемона бежит, еще не вся горькая обида для США, тут вся горечь в том, что с Ираном Саудовская Аравия сближается при посредничестве Китая 🌶, а сближение Саудовской Аравии с Сирией идет при посредничестве России. 🌶

Сладкая вишенка к горькому (для американцев) шоту. 🍒 Благодаря вчерашнему решению Маска (как владельца и СЕО Twitter), теперь Спутник и RT читают во всем мире через Twitter. Значит, прочитают и это саморазоблачение от Директора ЦРУ. Пустячок, а приятно.😊

КАК НАПУГАТЬ ДО СМЕРТИ.
Как следует из статьи в WP, китайские военные призывают правительство ускорить развертывание национальной мега-спутниковой системы «космического интернета» и наблюдения из космоса, поскольку вооруженные действия на Украине показали (им и всем) высокую зависимость эффективности всех видов вооруженных сил от постоянного доступа к интернету и данным космической разведки. А это и обеспечивают такие системы, как космический интернет от Starlink или наблюдение от Planet Labs и Maxar. По информации экспертов (открытые данные о планах Пекина отсутствуют – и это тоже должно пугать), китайская система будет состоять из почти 13 000 низкоорбитальных спутников, первые десятки которых могут запустить уже в этом году, а в следующем на орбиту отправятся уже сотни. Одновременно китайские военные якобы изучают, как “подавить” или даже повредить спутники Starlink и других американских коммерческих («демократических») систем в случае военных действий.
Что скажу.
1. Нагнетание опасности – «13 000 китайских спутников», «Китай готовится уничтожать спутники Starlink», «тайные планы китайских военных в космосе» и т.п. «страшное, аж жуть», отношу к ежегодному весеннему обострению, прямо связанному с началом обсуждения очередного военного бюджета.
Поскольку. Если у кого-то есть эффективное «оружие», то почему удивительно, если и другие его создают?! Один Маск планирует доразвернуть группировку Starlink до 42000 аппаратов, что в 3 раза больше. чем у Китая. А ведь есть еще планы на многотысячные группировки космического интернета у Безоса и Boeing. Если что-то используется в военных целях, то у военных должны быть планы по нейтрализации или подавления этого – и это нормально. Планы военных в любой стране мира являются тайной. И т.д. Но к чему WP такие аргументы, ведь «страшно», если в Китае, если же в США, то #этодругое.
2. Но есть в статье WP то, что в точку. «Земля не плоская, и космос бесконечен.» Но вот околоземный орбитально-частотный ресурс конечен. И если ранее это была проблема только для геостационарной орбиты (на которой точки «стояния» спутников распределены и закреплены за отдельными странами), то сегодня это проблема и для низких орбит высотой от 500 до 1500 км, где бизнесмены повадились размещать свои системы из тысяч спутников. И тогда единственно правильная бизнес-стратегия - успеть «застолбить за собой» права на ограниченный ресурс. И тогда, чем больше просишь, тем при прочих равных больше получаешь. Отсюда и масковские 42000, и якобы китайские 13000.
3. Вишенка к шоту. Даю журналистам из WP идею на миллион долларов. Чтобы статья была еще страшнее, а значит эффективнее для выбивания из Конгресса бюджета, надо было написать, что Китай создает эту 13000-группировку не только для своих военных и китайских бизнесменов, но и для всех стран Мира Большинства. Что позволит им не бояться американских санкций по отключению их цифровых экономик (а космический интернет – необходимое условие надежной работы цифровой экономики) от SWIFT… тьфу… от Starlink.
Страшно? Но хочется усилить.
Что Китай создает эту 13000-спутниковую группировку вместе… с Россией и странами БРИКС+. Как совместный проект для решения общей задачи - обеспечения цифрового суверенитета каждой страны из участниц проекта. Вот это точно бы ввело в ступор и Байдена, и все G7.
Скажите: это технически невозможно? Отвечаю - возможно!
Скажите: но этого ведь нет. Да, нет. Пока нет. Но это общая проблема для стран БРИКС+, и она такова, что эффективно ее решать именно сообща.
И, значит, так будет!👍

ПРОСТО О СЛОЖНОМ.
Интервью Сергея Караганова «АиФ» об отношениях с Китаем, повороте на Восток, судьбе ЕС. Думаю. для постоянных читателей канала тезисы Сергея Александровича будут более привычны. 😊 На свой вкус выбрал ряд цитат, выделил важнейшее (sic!) и откомментировал.
«Формального союза России и Китая нет, но фактически страны находятся в коалиции. Мы видим, что китайское руководство приняло (sic!) твёрдое решение поддерживать Россию в общей борьбе за изменение мирового порядка. Одно из (sic!) сражений этой борьбы происходит сейчас на Украине.» (ОТ МЕНЯ. Думаю, решение было принято давно, но окончательно тогда, когда Россия не сломалась под «адскими санкциями» Запада, хотя Запад рассчитывал на блицкриг, для чего поставил под сомнение надежность доллара и американоцентричной финансовой системы. Они думали – «это на время, месяц-два», а оказалось навсегда. И именно потому сейчас мы все свидетели ускоряющегося ухода от всех западных валют.)
«Китаю нужен сильный тыл в их противостоянии с коллективным Западом. Слабая Россия, Россия, которая может посыпаться, не сможет быть для них полноценным ресурсом для собственного развития и безопасности.» (ОТ МЕНЯ. Это ответ «диванным стратегам», что многие годы пугают нас: «Китаю нужна слабая Россия». Невозможно стоять «спина к спине», когда за твоей спиной слабак или тот, кого ты явно эксплуатируешь.)
«(Чтобы не попасть - в чрезмерную, как ранее с Западом, - зависимость от Китая) экономические связи и военную политику России надо строить, руководствуясь собственными интересами и сохраняя максимально возможный в данных условиях (sic!) уровень суверенитета.» (ОТ МЕНЯ. Единственно правильная стратегия. В глобальном и мультиполярном мире невозможно быть АБСОЛЮТНО независимым. НЕОБХОДИМО контролировать свой «уровень суверенитета». Для чего провести две черты: одна - «тут только сами, ибо это критично для нас», другая – «это не критично, здесь глобальный рынок». А между ними важная, но самая сложная в реализации – зона альянсов (в т.ч. технологических) с партнерами, где нам в одиночку не под силу, но раз проблема общая делаем сообща. Любимый пример – масштабные космические проекты: «космический интернет», Освоение Луны...)
«Мы должны быть благодарны Европе, что в минувшие три века впитали многие её полезные идеи и практики. Но сегодня Европа катится к закату.) (ОТ МЕНЯ. Мы – народ справедливый и благодарный, но катиться вниз «за компанию» - увольте. Тем же, кто в Европе не хочет, как и мы, милости просим.)
«Если торговать углеводородами, металлами, электроэнергией и зерном выгодно, то ими можно и нужно торговать. Важно использовать данные Богом, завоёванные первопроходцами и защищённые воинами наши конкурентные преимущества (sic!).» (ОТ МЕНЯ. Нас пытались долго убедить, что наши огромные территории (Сибирь Север, Дальний Восток) – это «российское проклятие». А все НАОБОРОТ - это наше НАЦИОНАЛЬНОЕ КОНКУРЕНТНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО. Которое (по всем правилам стратегии) мы ДОЛЖНЫ использовать в новом варианте национальной стратегии – на десятилетия. Именно отсюда, а вовсе не из-за борьбы с Западом, наш «Поворот на Восток», план Шойгу «Нового Освоения Сибири». Тем более к этому пришло не только национальное и геополитическое время, но и технологическое. Теперь у нас есть технологии (еще лет 30 назад не было), которые позволят освоить всю открытую, но недоосвоенную нашу страну безопасно (для природы и человека) и экономически эффективно.)
«Нам навязали экономическую теорию, что айфон почему-то считается более ценным товаром, чем пшеница или мясо.» (ОТ МЕНЯ. В точку. Современное сельское хозяйство – это комплекс! самых высоких технологий – от генетики и химии до роботов и космоса. И, конечно, «еда и вода» — это товар, на который всегда будет спрос. А вот на айфон… не уверен.)
«Европейский рынок сегодня съезжает вниз по довольно крутому склону. Европа потихоньку будет превращаться в туристический центр, где можно вкусно поесть, полюбоваться красивой архитектурой, погулять. Одну большую Венецию." (ОТ МЕНЯ. Те, кто был в Венеции, поймут весь глубокий сарказм этой фразы.😊)

МВФ: "СОВРЕМЕННАЯ ВЕРСИЯ МИРА НЕСПРАВЕДЛИВА". НО ЧТО ДАЛЬШЕ СЛОВ?
Директор-распорядитель Международного валютного фонда Кристалина Георгиева в выступлении на Боаоском Азиатском экономическом форуме заявила буквально следующее: «Мы должны признать, что блага от глобализации не распределяются справедливым (sic!) образом между странами и людьми».
Что скажу.
1. Неожиданное признание от директора МВФ – юридически общемировой и нейтральной, а по факту западноцентричной финансовой структуры. Ведь всем в мире очевидно, в чью пользу «блага распределены несправедливо». Именно, что в пользу т.н. «объединенного Запада», 30–40 стран которого получают несправедливо (sic!) большую часть добавленной стоимости глобальной экономики. B именно это, в том числе, и обеспечивает более высокий уровень жизни и богатства в этих странах, которым они так гордятся перед остальными, правда, называя, это следствием «западной демократии».
2. Получается, директор МВФ сама себя высекла? Не думаю. Ибо НИКАКОГО раскрытия столь серьезного тезиса не последовало. Почему так произошло? Как это изменить? Ни слова. Директор МВФ не знает ответов? Не уверен.
Однако, заметим, что такие слова от директора МВФ, как минимум, означают, что на Западе не только всё понимают про несправедливое устройство современного мира, но также понимают, что и в Мире Большинства все всё понимают. Посему приезжать (с визитами или на форумы) в ведущие страны Мира Большинства СЕГОДНЯ УЖЕ НЕВОЗМОЖНО, ПУБЛИЧНО НЕ ПРИЗНАВАЯ НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ УСТРОЙСТВА ГЛОБАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ. (Замечу, что Боаоский Азиатский экономический форум, который с 2001 года проходит на китайском курортном острове Хайнань, в последние годы принято называть "восточным Давосом", чтобы подчеркивает его самый высокий уровень, особо на фоне того, что уровень и значение «настоящего» Давоса последние годы неуклонно снижается.)
3. Но что, да и может ли Запад, а значит и МВФ, предложить что-либо для снижения уровня несправедливости, если на словах он такую проблему уже признает? Не думаю. Ибо.
Во-первых, главной причиной несправедливого распределения благ Запад называет то, что страны Запада – это «настоящие демократии», а остальные страны либо автократии, либо «демократии, но недоразвитые». Посему главный рецепт - «повышать уровень демократии». (Что есть, на мой взгляд, прямой и понятный всем обман, ибо дело не в демократии, а в доминировании Запада (широко) и гегемонии США (узко), что позволяет написать любые (все sic!) правила так, что они работают «в пользу» Запада.)
Во-вторых, страны Запада не только не хотят снижать уровень несправедливости глобальной экономики, напротив, последние годы они делали многое, чтобы НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ УСИЛИТЬ (конечно, в свою пользу)! Ибо именно об этом и «зеленая экономика, основанная на правилах» (это, в первую очередь, в пользу ЕС), и проекты США по Транстихоокеанскому партнёрству, и Трансатлантическому торговому и инвестиционному партнёрству.
4. Посему. Не дожидаясь советов от МВФ, и не надеясь на милости «демократического Запада» Мир Большинства и берет В СВОИ РУКИ решение вопроса о СПРАВЕДЛИВОМ РАСПРЕДЕЛЕНИИ БЛАГ ГЛБАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ. Сегодня на острие этой борьбы две страны – лидеры Мира Большинства. Россия ломает 500-летнее военное доминирование Запада, а Китай разрушает основу технологического колониализма - контроль Западом всех ключевых технологий, который (контроль) Запад сегодня демонстративно использует, как свое главное оружие.
Мир Большинства на эту борьбу своих лидеров за общее дело смотрит и поддерживает. С каждым днем все более активно. Подробно здесь.
Наше дело правое. Ибо за Справедливость.👍

КТО ОТВЕТИТ ЗА (СМЕЛЫЕ, ХВАСТЛИВЫЕ подчеркнуть нужное) СЛОВА?
Сразу после возращения из Китая президент Франции Эммануэль Макрон в интервью изданию Les Echos сделал ряд сенсационных (кто-то скажет, скандальных 😊) заявлений относительно отношений ЕС (Франции) и США:
•  стратегическая автономия должна стать целью Европы: «Мы не хотим зависеть от других (США или Китая) в критических вопросах»;
•  Европа не должна втягиваться в противостояние США и Китая из-за Тайваня и подстраиваться под «американский ритм»;
•  на сегодняшний день страны ЕС увеличили зависимость от США, Катара и других стран в области энергетики из-за отказа от российского топлива.
Врезал, так врезал.

Но не прошло и дня, как из США «расхрабрившегося галла" призвали к ответу.
Влиятельный республиканец сенатор  Марко Рубио в своем видеообращении "пригрозил" Эммануэлю Макрону (sic! сенатор США президенту ядерной державы постоянного члена Совбеза ООН), что "Штаты оставят ЕС самостоятельно разбираться с Украиной", а также поставил вопрос ребром:
«Настало время уточнить: Макрон говорит от себя или от лица всей Европы (ЕС)? Он сейчас самый главный и могущественный в Европе?»
(На мой взгляд, последнее - это на грани личного оскорбления французского поезидента и "скандал в благородном семействе" ЕС:  если кто-то из лидеров  ЕС публично скажет, что Макрон "не главный и не могущественный". По похожему сюжету началась Троянская война.)
Что скажу.
1. Я бы сюда добавил тезисы Макрона, сказанные в ходе визита в Китай, что "ядерные державы должны размещать свои ядерные заряды только на своей территории", и что "неправильно, когда (постоянный) член Совбеза ООН нападает на другие страны".
Тезисы двусмысленные. Если не сказать более. Ибо сразу бьют в глаз США.
Уверен, за такие дерзкие намеки в сторону США Макрона тоже призовут к ответу. В США много сенаторов.
2. И все эти французские дерзости во время или сразу после разговоров с Председателем Си тет-а-тет.
"Злую" Урсулу, которая, возможно, поехала в Китай, чтобы присмотреть за красноречивым французом, китайцы от этих разговоров с Си отсекли. "Его завербовали?! Но как он мог?! Ох, он такой доверчивый...". Надо проверить Макрона: нет ли сломанных рук?😁
3. А, серьезно. Это проверка для Макрона. Если не выдержит: начнет юлить, " не так поняли", " вырвали из контекста", то его и Францию можно будет списать из серьезной  международной политики (как это уже произошло с Германией, при канцлере Шольце ставшей "половой тряпкой Европы").
А вот если выдержит...
То начнётся совсем другая история. Точнее так: История.
🤝

ЧТО ЭТО БЫЛО? КАК ДАЛЬШЕ БУДЕТ?
Завершился трехдневный визит президента Франции Эммануэля Макрона в Китай. Об итогах для Макрона и Франции судить трудно. Пока. Как сказали бы мудрые китайцы: «слишком мало времени прошло».
Да, (всем) очевидно, что Макрону не удалось обещанное - переубедить Председателя Си (не поддерживать Россию), но кто в это обещание верил?
Пока же скажу о том, чем визит Макрона запомнился. На мой взгляд.
1. Странными, если не сказать больше, официальными фотографиями, где галантный француз то с рукой в кармане, то на краешке кресла, выпрямив спину, перед вольно раскинувшимся в своем кресле Председателем Си.
2. Странными, если не сказать больше, официальными речами, которыми велеречивый француз заставил мир задуматься: это он о ком?! "Ни в коем случае (sic!) не может иметь место размещение ядерного оружия за пределами (sic!) стран, которые им обладают, в частности в Европе."
3. Так и не прояснённым смыслом поездки вместе с Макроном Урсулы фон дер Ляйен, которая, как глава Еврокомиссии, имеет непонятный дипломатический статус, что ей показал еще президент Турции Эрдоган, а уж китайские организаторы визита постарались тут по полной.
Кое-кто предполагает, что Макрон и фон дер Ляйен поехали вместе, чтобы поиграть с Си в «доброго и злого следователя». Не думаю. Такая игра годится для подавления воли человека, находящегося в сложной ситуации. А Председатель Си, напротив, сегодня силен, как никогда, а вот и Макрон, и фон дер Ляйен не только «слабы», но и усиливают слабости друг друга.
4. Вишенка к шоту. Но осталось (у меня) одно недоумение. Макрон привез с собой в Китай большую делегацию французского бизнеса (товарооборот стран $100 млрд): более 60 лидеров корпораций, включая Airbus, LVMH, Electricite de France (атомная энергетика). Стороны в том числе подписали соглашение о продаже 160 самолетов Airbus на 20 млрд евро. И тут вопрос. Какие гарантии Макрон дал Си, что на жизненном сроке этих самолетов (а это десятки лет) Airbus не прекратит их обслуживание и конструкторскую поддержку, если США примут решение ввести к уже многим ранее принятым санкциям против Китая и «антисамолетные», а Париж их поддержит, как это уже произошло год назад с самолетами Airbus в России? (И не только с самолетами, но и со всей высокотехнологичной продукцией с длительными жизненными циклами.) Повторю вопрос: какие гарантии дал Макрон Си по самолетам Airbus?
5. Вторая вишенка к шоту. Многим забылось, но 5 лет назад на Питерском экономическом форуме Президент России Владимир Путин, обращаюсь к присутствующему президенту Франции Макрону сказал буквально следующее: "Эммануэль сказал, что у Европы и США есть взаимные обязательства: Европа зависит от Соединенных Штатов в сфере безопасности. Но на этот счет не надо переживать - мы поможем. Мы обеспечим безопасность Европы. И, во всяком случае, все, что от нас зависит, мы сделаем для того, чтобы не было никаких новых угроз".
Тогда многие (почти все?) восприняли это предложение Путина Европе, как шутку. Но последующие события, в первую очередь, после 24.02.22 показали, что эти слова Путина следовало воспринимать серьезно, очень серьезно, как и его рубежную мюнхенскую речь в феврале 2007 года.
Так вот. Не было ли сейчас в Пекине похожего предложения президенту Макрону уже от Председателя Си? Только в сфере экономики. Например, такое: «Европа зависит от Соединенных Штатов в сфере экономики. Но на этот счет не надо переживать - мы поможем. Мы обеспечим экономическую безопасность Европы. И, во всяком случае, все, что от нас зависит, мы сделаем для того, чтобы не было никаких новых экономических угроз». Как думаете, такое предложение было возможно? 🤔😉

Всех с Праздником!
С нашим общим Праздником!👩‍🚀🚀🛰
Ибо, я убежден, что праздник 12 апреля является
и подлинно национальным, ибо это мирный - научно-инженерный, подвиг всего (sic!) многонационального народа СССР,
и истинно общечеловеческим, ибо подвиг этот был совершен нашими народами не корысти или гегемонии ради, а для всего (sic!) человечества. Которое после 1961 свернуло с верного пути, но, уверен,  вернется на Путь в космос.

А это фото, как объяснение (одно из), почему я столь трепетно отношусь к теме космонавтики (мне посчастливилось знать и даже работать вместе с теми, кто непосредственно (sic!) готовил и "первый запуск" 04 октября в1957-м, и "первый полет" 12 апреля 1961-го).
И почему я столь внимательно слежу за всей (не только космической) деятельностью Илона Маска, которого считаю сегодня  безусловным (sic!) лидером/мотором/лицом мировой (всей sic!) космонавтики.
С Праздником!
Дорогу осилит идущий.

ПРАЗДНИК КОСМОСА БОЛЬШОЙ. ПРОДОЛЖАЕМ ОТМЕЧАТЬ.
12 апреля на тему космоса говорил много. 🚀
Здесь «Радио России» 6 мин аудио: коротко про значение Праздника для нашей страны (их несколько и все важные), про пилотируемую программу и национальную станцию. https://smotrim.ru/audio/2693189

«НАСТОЯЩАЯ ДЕМОКРАТИЯ» - ЧТО ДЫШЛО: КУДА ПОВЕРНЕШЬ – ТУДА И ВЫШЛО.
За последние месяцы не раз и не два все наблюдали особенности «демократического порядка, основанного на правилах». Когда решения, касающиеся всех граждан страны и даже решения судьбоносные, меняющие национальный вектор развития, принимались не «демократически», т.е. репрезентативным (массовым) голосованием - в парламенте или на референдуме, а с помощью особых процедур. Так случилось в «демократической/революционной» Франции с так называемой «пенсионной реформой», касающейся всех граждан страны, но принятой без голосования в Национальным собрании. Так случилось в «демократической/спокойной» Финляндии с судьбоносным решением о «вхождении в НАТО», означающим отказ страны от 70-летнего нейтралитета и де факто конфронтацию с ближайшим соседом, но которое прошло без общественного обсуждения и без якобы положенного в таких случаях референдума, а голосованием в парламенте (перцу добавляет то, что это голосование в финском парламенте прошло за месяц до выборов нового состава парламента 😊).
Но нашлась «демократическая» страна, которая удивила меня больше всего. Это Швейцария. В которой так любят референдумы и голосовать по любому поводу и на всех уровнях – от страны до деревень и обратно до страны.
И вот эта страна, на уровне демократии которой, казалось бы, клейма негде ставить, отличилась сначала тем, что БЕЗ РЕФЕРЕНДУМА!! отказалась де факто от своего «постоянного нейтралитета» (присоединившись ко всем санкциям против России) – нейтралитета, которому не только более 200 лет, но и который был залогом процветания главной «дойной коровы» страны – банковского сектора. И ничего. Демократическое общество Швейцарии все проглотило.
И вот еще новость из Швейцарии.
Как уже писал, в конце марта 2023 года правительство Швейцарии утвердило План государственной помощи банку UBS (№1 страны) по выкупу банка (№2) Credit Suisse. Для этого правительство использовало закон о чрезвычайном положении (sic!), для чего специально за день изменило свои полномочия в рамках этого закона (под конкретную ситуацию sic!). И все это было принято без одобрения (sic!) парламента и даже без обсуждения там.
И якобы потому, что со слов Президента Швейцарии Алена Берсе: «банкротство Credit Suisse имело бы катастрофические последствия для Швейцарии».
Но впечатляет не то, что правительство своим решением нарушило права акционеров обоих банков (приняв решение о слиянии за них). Впечатляет размер кредитной линии, предоставленной правительством для помощи UBS в выкупе Credit Suisse. Это $120 млрд!! Из средств Национального банка, который печатает швейцарский франк.
И вот теперь про швейцарскую демократию. Вчера парламент Швейцарии отклонил (sic!) законопроект правительства о спасении за счет всей страны банка Credit Suisse за 120 млрд.
И что? Да, ничего. Оказывается, «правила демократии» таковы, что если правительство действовало в рамках закона о чрезвычайной ситуации (который, напомню, был специально изменен под ситуацию с Credit Suisse), то отменить его решение парламент не может. Бинго!
В приличном обществе такое называют шулерством. А тут «демократия».
Вишенка к шоту. Вы спросите, а как там топ-менеджеры банка Credit Suisse, доведшие до банкротства банк со 170-летней историей и ранее входящий в европейский топ-20. Не волнуйтесь. Ни один банкир из Credit Suisse при банкротстве не пострадал. Никаких штрафов, никаких судов и уголовных дел. Правительство Швейцарии поступило с ними «строго»: лишило членов правления банка премий (но только за 2022 год и только тех, что еще не успели выплатить), а топ-менеджеров 50% или 25% бонусов за 2022-й и части премий (за такую работу премируют?!) в 2023-м. В общей сложности это сэкономит народу Швейцарии около $60 млн. Очень строго. Зачем же так?