ВСЕ ТАЙНОЕ СТАНОВИТСЯ ЯВНЫМ. И БЫСТРО, КОГДА ВСЕ СТОЛЬ ОЧЕВИДНО.
Ничто так наглядно не свидетельствует об упадке ЕС, как публичное пренебрежение в мире лидерами прежде великих европейских империй.
Публичная оценка Президента Турции (Оттоманской империи) Эрдогана Президента Франции (Французской империи) Эммануэля Макрона.
«Человек, который стоит во главе Франции, не обладает квалификацией, чтобы быть главой этого государства.»
И, как итог: «Макрон как президент потерял репутацию в парламенте, а его страна теряет свой престиж в международном сообществе».
И еще вот это, на мой взгляд, важное: по словам президента Эрдогана, у него состоялось много встреч с Макроном на международном уровне, но его французский коллега был "не честен", а «где нет честности, там нет и доверия. Конечно, в мире есть много таких лидеров.»

Что скажу. Немного.
1. Если это публичные оценки Макрона, то что же Эрдоган говорит про Макрона непублично?😁
2. Говоря о честности и, как следствие, необходимом для ответственных лидеров стран доверии, как не вспомнить последние признания Меркель, Олланда и Джонсона (этот не участвовал, но «все про всех всегда знает») о том, что Минские соглашения изначально были обманом России. А также о словах Путина, что теперь, говоря по закрытой спецсвязи с Макроном, он исходит из того, что их разговор слушают журналисты. Или слова наследного принца Саудовской Аравии Мухаммеда ибн Салман Аль Сауда (передаю смысл), что с президентами США можно подписать много договоров, но они не будут выполнены, а с президентом России можно договориться на словах, и это будет гарантировано выполнено.
Таким образом, для лидеров ведущих стран Мира Большинства честность и доверие при общении с лидерами других стран являются даже не важным, а ключевым фактором при межгосударственном взаимодействии. И стратегически и национально мыслящие лидеры это понимают и именно так и действуют (например, президент России).
А вот лидеры стран Запада не только не стремятся к честности и доверию в общении, но даже бравируют своим двуличием (как Меркель и Джонсон).
Это глупость? Это непрофессионализм, как национального лидера (на что Эрдоган Макрону и указал)? Или это «высокомерие белого человека» по отношению к «варварам из джунглей», перед которыми не стоит соблюдать приличий?

ВОТ И СБЫВАЕТСЯ ВСЁ, ЧТО ПРОРОЧИТСЯ.
Это случилось. Впервые. В IV кв 2022 г. владельцы электрокаров в США впервые стали тратить на их содержание больше, чем владельцы машин на углеводородах. Это произошло из-за снижения стоимости бензина/дизеля в США на фоне роста стоимости электроэнергии.
По данным Anderson Economic Group (AEG) в IV кв стоимость топлива на 100 миль пути для «бензинового автомобиля составила $11,3. Для электрокара тот же показатель $11,6 (+3%), но это при зарядке от домашней сети, что очень медленно, и потому только ночью. А вот если пользоваться «осредненной» коммерческой зарядной станцией, которая мощнее, а значит, побыстрее и днём, то все $14,3 (+26%).

Что скажу.
1. Учитывая, что стоимость электроэнергии в странах ЕС в 2022 выросла и больше, чем в США (например, в Германии за 2022 год в 7 раз ), и относительно больше, чем выросла стоимость бензина в ЕС, то разрыв в пользу «бензиновых» машин в ЕС, еще выше, чем в США. Риторический вопрос: кто теперь оплатит «зеленый переход» в ЕС? Но европейским гражданам пока не до этого. Лимитрофы и «зеленые (они в первую очередь) заняты «охотой на русского медведя».
2. Главное. Не удивлен, ибо ждал давно, когда мышеловка «электрокар дороже при покупке, но дешевле в эксплуатации» захлопнется.
3. Ждал, поскольку обман клиентов тут был очевиден изначально. Ибо под эксплуатацией понимались лишь затраты на заправку/зарядку. А «стоимость эксплуатации автомобиля» следует считать интегрально: с учетом ремонта, страховки, снижения стоимости автомобиля для перепродажи и т.д. А по ВСЕМ этим показателям электрокар проигрывает бензиновым автомобилям (про все это писал ранее). И средний ремонт электрокара дороже, ибо сейчас самое частое и дорогое в ремонте - электронные компоненты, а их, что в бензиновой машине, что в электрокаре, но в электрокаре есть еще сверхдорогой аккумулятор – и не дай бог что с ним. И страховка электрокара выше: из-за аккумулятора. И покрышки изнашиваются быстрее. И остаточная стоимость электрокара падает быстрее, ибо в момент смены аккумулятора (а это 5-6-7 лет) она опускается к околоноля.
4. И, конечно, в стоимости владения электрокаром не учитывается отдельный «утилизационный сбор за аккумулятор». Ибо его нет. Пока нет. Но он будет 100%. И немалый. Ибо технологии утилизации многосоткилограммовых аккумуляторов электрокаров, если и есть, то крайне дороги.
5. И традиционная от бармена вишенка в шот. Сравнивая текущие стоимости заправки бензином против зарядки аккумулятора автомобиля, почему-то забывают, что в цене продажи автовладельцам бензина/дизеля ОГРОМНАЯ ДОЛЯ НАЛОГОВ, в т.ч. направляемых на решение экологических проблем. Например, в ЕС в среднем 80% от цены продажи (в каждом стране отличается, с учетом НДС 21%), в России 69% (все в федеральный бюджет: НДПИ 30%, акциз 21%, НДС 18%), а в США «всего» около 20% (федеральный топливный акциз на галлон бензина $0,18 и дизеля $0,24 + налоги на уровне штата). А в стоимости продаж электроэнергии потребителям такого уровня налогообложения нет. Следовательно, текущее сравнение затрат на километр бензиновых и электро автомобилей просто некорректно: в первом случае налоги есть, во втором они заведомо меньше (пока). И тогда вопрос: если при снижении продаж бензина/дизеля из-за перехода на электрокары государственные бюджеты будут недополучать огромные объемы налогов, что НЕИЗБЕЖНО произойдет с налогообложением электроэнергии для потребителей, а. следовательно, и со стоимостью зарядки электромобилей? Задание на дом.

ДИССОНАНС.

Я вот не пойму.
Дмитрий Медведев пишет - и, на мой взгляд, очевидное и давно перезревшее - что с учётом санкций и в целом поведения недружественных стран мы должны  пересмотреть порядок соблюдения и оплаты их прав на интеллектуальную собственность всех видов, например, или вовсе не платить (простить) , или платить, но на спецрублевые счета в ВТБ.
https://t.me/medvedev_telegram/261

Но тут недавно читал ответ из нашего? Минэка на запрос российских  прокатных компаний, где строго предписывалось соблюдать все интеллектуальные права западных кинокомпаний.

Я в недоумении. Кто власть у нас в стране?
И кто на страже национальных интересов?
Или даже так.
ДОКОЛЕ?

НЕЛЬЗЯ УСТРАНИТЬ ПРОБЛЕМУ, КОГДА НЕ ПОНИМАЕШЬ ЕЕ СУТИ
Вновь о причинах двух аварий «самых цифровых» Boeing 737 800 Max в 2018 и 2019 годах, в которых погибло 346 человек.
Расследование показало, что перед каждой аварией автоматизированная (цифровая) система управления полетом MCAS опускала нос самолета на основе ошибочных показаний одного цифрового датчика, при этом Boeing изменил алгоритмы MCAS, не проинформировав авиакомпании и не обучив пилотов.
Boeing обвинил двух бывших летчиков-испытателей в том, что они ввели в заблуждение чиновников Федерального управления гражданской авиации относительно системы. Но суды присяжных их оправдали.
Сам Boeing не признал себя виновным, что ввел в заблуждение регулирующие органы в процессе сертификации самолета. Но в январе 2021 года после секретных переговоров правительство и Boeing урегулировали дело. Правительство согласилось не преследовать Boeing по обвинению «в обмане Соединенных Штатов». А Boeing выплатил $2,5 млрд: штраф $0,2 млрд, в фонд компенсации жертвам $0,500 млрд и около $1,8 млрд компенсации авиакомпаниям - владельцам Boeing 737 800 Max.
Сейчас в американском суде адвокаты жертв двух аварий требуют отменить указанное соглашение, правительство и Boeing (какое единодушие) против.

Что скажу.
Нет, не то, что Boeing легко отделался. Помниться, что за «дизельгейт», где не было жертв, кроме экологии, американские суды присудили провинившейся компании штрафов на общую сумму под $10 млрд. Но ведь то был «какой-то» европейский Volkswagen, который по рождению не может иметь в «рыночной экономике, основанной на американских правилах,» столь же прав, как америкародный Boeing.
И нет, не то, что, не верится, что такая компания, как Boeing, не могла не воспользоваться при сертификации и своим 30-летним монопольным положением в американском авиастроении, и своим огромным лоббистским влиянием в правительстве, как один из крупнейших производителей оружия.
Скажу, что проблема в ином. Технологическое развитие и рыночная конкуренция объективно ведут к расширению вглубь и вширь использования в сложных инженерных системах (самолетах, поездах, автомобилях и т.д.) цифровых решений (датчиков, агрегатов, софта). Настолько широкому, что от них теперь прямо зависит безопасность эксплуатации этих сложных инженерных систем (как пример, аварии Boeing). Но при этом разработчики сложной техники не имеют собственных цифровых компетенций конкурентного уровня, посему либо нанимают сторонних разработчиков, работу которых не могут полностью контролировать (из-за недостатка цифровых компетенций), либо пытаются делать сами, но уж как получится (по той же причине). Но это еще не проблема, это лишь предпосылка. Проблема в том, что отмеченный парадокс – темпы насыщения цифровыми решениями сложной техники обгоняют темпы роста цифровых компетенций разработчиков этой сложной техники, не осознан регулятором, следовательно, не регулируется ответственность за цифровые решения в составе сложной техники – что софт с ошибкой, что покрышки некачественные. Посему Boeing предъявляют обвинения в «обмане», в «подкупе», в недостаточной компенсации пострадавшим – родственникам погибших и авиакомпаниям. А надо предъявлять обвинения в том, что Boeing не перестроил свою инженерную ( есть версия, что давно финансовую) корпоративную культуру и бизнес-процессы под реалии цифровой экономики.
А если судят не за то, то и судят не тех. А значит, всё повторится вновь.

ЕСЛИ БЫ Я БЫЛ ЖУРНАЛИСТОМ КРЕМЛЕВСКОГО ПУЛА.
И у меня появилась возможность задать один… только один… вопрос Президенту Путину или Министру Лаврову. 😊
И такой вопрос есть у меня.

Уважаемый Владимир Владимирович (Сергей Викторович)!
Сегодня формат БРИКС переживает второе рождение. Более десятка крупных стран Мира Большинства выразили желание и даже подали официальные заявки на вступление в БРИКС. И теперь , и всегда, правильнее, БРИКС+. Время и скорость этого процесса нагляднее любых слов говорят о характере глобальных перемен и необратимости перехода к многополярному миру.
Но хочу спросить не о расширении, а о наполнении БРИКС+. На Ваш взгляд, не пришло ли время наполнить БРИКС+ масштабными долгосрочными высокотехнологичными проектами для «совместного решения общих задач" (как постоянно говорит Председатель Китая Си Цзиньпин)?
Проектами в самых разных сферах от цифровых валют и квантовой связи до космоса и термоядерной энергетики.
Проектами, которые выполняются в кооперации, что обеспечивает и технологическое развитие, и одновременно технологический суверенитет каждой страны-участницы.
Проектами, которые станут технологическим базисом многополярного мира, которому не страшны никакие политически мотивированные технологические санкции.
Проектами, которые реализуются в интересах всего человечества, а не отдельных стран.
И, как пример проектов, которые отвечают всем этим параметрам – масштабные космические. Совместная система космического интернета стран БРИКС+. Лунная программа БРИКС+. И не как альтернатива панамериканского проекта Артемиды, а как общечеловеческий проект Освоения космоса. Куда, кстати, можно пригласить таких людей, как Илон Маск и Джеф Безос, также выступающих за Освоение космоса и именно в интересах всего человечества?
Не пора ли? И так ставить задачу? И лидерам стран БРИКС+ принимать такие совместные решения?
Спасибо.

P.S. Предложение про приглашение Маска и Безоса, возможно, и не озвучу – по обстоятельствам, но в этом посте ему место. 😊

НЕ ТОТ ЕДИНОРОГ, У КОГО ОДИН РОГ.
Инвестиционное лето кончилось... Пожухли прежде ярко сочные от зеленых долларов заливные инвестиционные луга... Тощают единороги без прежде шальных инвестиций… Зима близко... А там и падеж 😁
За 2022 год в выборке из 44 основателей компаний-единорогов обеднели в сумме на $96 млрд, а 12 из них перестали быть миллиардерами. («Единороги» – молодые компании или даже стартапы, капитализация которых оценивается (рынком или инвесторами) выше $1 млрд. Более 50% таких компаний из США, и это не случайность.)
Есть тут и «рекордсмены». Создатели криптовалютной биржи FTX Сэм Бенкман-Фрид и Гэри Ван лишились (и по заслугам) всего состояния: $24 млрд и $6млрд соответственно. С $3 млрд до $0 «сдулся» основатель венчурной компании Digital Currency Group Барри Силберт. Глава платформы по упрощенному приему онлайн-платежей Checkout Гийом Пусаз потерял 70% состояния или $16 млрд. И т.д.
На этом негативном фоне уже появились те, кто кощунственно призывает всех стартаперов и их передовой отряд – «единорогов», осознать, что "необходимо преодолевать (наркотическую?) зависимость от оценочной стоимости и сосредоточиться на развитии операционной эффективности».
Тьфу, на таких. Презентация важнее реальности. 😊

Что добавлю к тому, что и так очевидно.
Инвестиционный навес в США, и так долгие годы неестественный, да еще и искусственно поддутый «вертолетными деньгами» времен пандемии, очевидно и резко спадает. Падает все. Даже капитализация глобальных, реальных (с широкой продуктовой линейкой), твердо стоящих на рыночных ногах и получающих операционную прибыль американских технологических гигантов: «великолепной ИТ-пятерки» АМАМА и Tesla, потерявших по триллиону в среднем на каждый выдающийся нос.
Что уж говорить про «единорогов», большей частью «эфемерных» (только обещающих вывести свой «прорывной» продукт на рынок) или «качающихся на слабых финансовых ножках» (что не только не достигли операционной прибыли, но даже не знают, когда это произойдет).
Инвесторы бегут – вздутая капитализация рушится кратно, а то и на порядок. Даже специально придуманный для неестественного зачатия единорогов – через пробирку, SPAC, боле не помогает. (В 2022 году количество выходов на рынок через SPAC в США резко упало).
Или та пробирка тоже от феноменального и первого в своем роде «фальшивого единорога» - Theranos? 😜

КАК СДУЛСЯ ПУЗЫРЬ ИЗ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ИЛЛЮЗИЙ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБМАНА.
Максимально наглядно: график, охватывающий три года (2020–2022) и показывающий помесячно рождение в мире новых компаний-единорогов - молодых компаний с (публичной или непубличной) оценкой капитализации более $1 млрд.
Наглядно видно и надувание пузыря «единорогов» в 2021-м (второй год пандемии), и быстрое его сдутие в 2022-м. И сдутие столь быстрое, что к декабрю 2022-го рождение новых единорогов практически прекратилось – снижение в 15 раз! по сравнению с пиковыми значениями весны-лета 2021-го.
Что скажу.
1. Почему пик «рождений» в 2021? Именно с таким лагом – полгода-год, «вертолетные бюджетные субсидии» западных стран «на поддержку национальной экономики и граждан во время пандемии» вместо поддержки реальной экономики консолидировались на спекулятивном рынке инвестиций в стартапы (так ранее в России бюджетные субсидии с лагом месяц-два оказывались на валютном рынке). И это именно западные деньги, поскольку только там с «вертолета» разбрасывались триллионы напечатанных (а не заработанных) долларов/евро. Следствием работы «вертолета» стали и пузырь «единорогов», и, главным образом, исторически невиданная высокая инфляция во всех странах Запада, рост которой начался как раз с осени 2021.
2. Наглядно - сдутие пузыря «единорогов», началось весной 2022. Даже здесь «День 24.02.2022» - рубикон, разделившей два мира - «иллюзорный» и «реальный».
3. За неимением информации не могу проанализировать более этот интересный график – могу лишь сформулировать важные вопросы:
• Какова тут доля публичных (вышедших на биржу и имеющих рыночную оценку капитализации) и непубличных (капитализация, которых суть оценка самих инвесторов в компанию) «единорогов»?
• Какова среди публичных «единорогов» доля тех, кто вышел на биржу через механизм SPAC? (SPAC придуман в США именно, как облегченный механизм (а по сути, в обход строгих процедур и экспертных оценок) для «ускорения» выхода стартапов на биржу).
• «Сдутие» пузыря «единорогов» имеет и вторую сторону – снижение в 2022-м капитализации «единорогов» в разы, а то и на порядок от пиковых значений 2021-начало 2022. Например, на электротранспорте. И тогда вопрос: сколько прежних «единорогов», рожденных в 2021–2022 годах, перестали быть таковыми - их капитализация упала ниже $1 млрд? в целом, и отдельно по вышедшим на биржу по «облегченной» процедуре SPAC? Это необходимо, чтобы оценить уровень мошенничества SPAC, ибо по этой процедуре часто (почти всегда?) на биржу выходили стартапы, не имеющие продукта, а только презентации, планы выпуска, «кривую» корпоративную структуру и нелогичные для любого критического взгляда бизнес-модели (яркий пример – сеть локальных крупноблочных сборочных производств электромобилей Arrival )?
• Чем ближе процент выживаемости «единорогов», вышедших через SPAC, к 2-5% (процент выживаемости стартапов), тем более мошенническим является процедура SPAC. Тогда SPAC легализует, по сути, обычные стартапы для биржевых инвесторов, которые ориентируются на иные уровни рисков и иные объемы инвестиций, чем бизнес-ангелы или венчурные инвесторы, традиционно работающие со стартапами. Что, на мой взгляд, есть узаконенное мошенничество.
4. Игра на бирже (тут «бычья» - на рост капитализации «единорогов») – дело добровольное: поверили – вложились – попались, кого винить, кроме себя и дорогих инвестиционных консультантов? Но в этой истории есть люди, которых нанимали за деньги специально в помощь при надувании пузыря: инвестиционные консультанты, профильные журналисты/блогеры по инновациям, якобы «независимые» эксперты по технологиям? Кто они? Как пострадала, да и пострадала ли, их профессиональная репутация? Ведь они не могли не видеть, что бизнес-модель того же Arrival, даже не вдаваясь в ноу-хау технологий, это полный … фуфел. Хотелось бы знать их имена, чтобы в т.ч. создать особую «Доску почета «технологических экспертов, что соврамши». Иначе? Все повторится сначала.

БОРЩЕВИК - ПОЛЕЗНАЯ ВЕЩЬ. ДОКАЗАНО НА ПРАКТИКЕ.
Мобильный комплекс пеленгации "Борщевик" способен за менее 2-х минут обнаружить в секторе 180 град и точно определить координаты до 64-х терминалов Starlink на расстоянии до 10 км. А дальше? Известно что.

Что скажу.
1. Это еще раз доказывает (известное военным, но не очевидное гражданским): «трактор не танк, хотя вроде тоже железный и на гусеницах». Прямой перенос гражданских продуктов/систем в военную сферу достаточно быстро оказывается неэффективным, ибо у военных другие основные требования к разработке, и это не столько «защита от поражающих факторов ядерного взрыва».
2. Скажут: «И что? Наделают и поставят еще. Ведь терминалы StarLink производятся массово и стоят менее $2000». Отвечу: «Верно: и массово, и дешево. Но дело в том, что там, где терминал StarLink, там штаб или командир. И цель пеленгации не терминал, а они.»
3. Пока еще на пике боевой эффективности держатся гражданские простенькие и дешевые дроны, но, уверен, и их скоро научатся и обнаруживать быстро, и уничтожать эффективно (по критерию соотношение стоимости пораженного объекта к стоимости оружия поражения).
4. Получается, Пентагон и Ко откажут Маску в финансировании StarLink на Украине? Но Маск сам говорит, что доплачивает из своего кармана (хотя здесь показано, что нет – именно зарабатывает и немало ). Однако проблема Маска и его системы StarLink в другом … огромная проблема… очевидная и без простого и быстрого решения. После того, как Маск показал, что StarLink может, причем по желанию и приказу Вашингтона, использоваться в военных целях, для StarLink закрыты и на долгое-долгое время рынки, минимум, стран членов БРИКС+. А вот совпадение: именно рынки стран Мира Большинства были бы основными для StarLink: большие – мало или густо населенные - территории, на которых сегодня не везде – по разным экономическим причинам – есть интернет. А теперь все. Вход закрыт. А в странах Запада, по большему счету, потребности в космическом интернете (что работающем StarLink, что в предынфарктном OneWeb) и нет: только как дублирующий канал, на время различных ЧП на Земле.

Видеошот или 3-х минутный тост от "бармена". Тема тоста "Прощай, иллюзии" (тут столь же быстрых темпов развития отраслевых цифровых решений, как было 20 лет в ИТ и связи). 😉 https://t.me/dtla_ru/1682

ЕЩЕ ОДИН ШАГ. ПРАВИЛЬНЫЙ, НО УЖ ОЧЕНЬ МЕДЛЕННО. ЖДЕМ СЛЕДУЮЩЕГО.
После точки «перелома мира» 24.02.22 в национальный оборот с самого верха вошло слово «технологический суверенитет» (придуманное и предложенное 9 лет назад). Важно и то, что Президент под этим понимал и так говорил, что «технологический суверенитет» — это не синоним «тотального импортозамещения»: создания в России «натурального технологического хозяйства», где все сами - от операционных систем и микрочипов до самолетов и автомобилей, а у нас такое только дай.
Но Президент, к счастью, специально и неоднократно подчеркивал, что важно провести грань – «вот это сами и потому то, а вот это не сами, а у дружественных стран».
Дело стало двигаться.
Прошел год.
И вот дождались следующего шага.
Сегодня на пленарном заседании ежегодного международного форума по цифровизации Digital Almaty-2023 "Цифровое партнерство в новой реальности" премьер-министр России Михаил Мишустин заявил: «Ни одна страна в рамках Евразийского экономического союза не располагает достаточным объемом рынка для развития передовых технологий, НУЖНА КООПЕРАЦИЯ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО СУВЕРЕНИТЕТА».

Что скажу.
Что Мишустин попал в точку.
Если проблема общая – а она общая, когда технологическая зависимость от лидеров, используется этими лидерами, как геополитическое оружие.
Есть проблема важнейшая, ибо на кону национальный суверенитет в целом.
Если проблему самостоятельно решить не хватает ни ресурсов, ни компетенций, ни объемов рынка, то …
То надо кооперироваться ДЛЯ СОВМЕСТНОГО СОЗДАНИЯ, ВЛАДЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕХНОЛОГИЙ.
9 лет назад это было названо «ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС».
Но почему только в рамках ЕАЭС? Доля которого в мировом ВВП 3%.
Давайте, скажем еще и ВСЕГО ДВА СЛОВА.
1. «ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ АЛЬЯНСЫ БРИКС+»! Ведь это почти 50% мирового ВВП (по паритету покупательной способности).
2. Предложим в группах и на саммите БРИКС+ сделать «технологические альянсы» ключевым наполнением всего формата БРИКС+.
Не хочу ждать еще 9 лет.

ПЛОТИНА ПРОРВАНА. ВПЕРВЫЕ ОДНА ИХ КРУПНЕЙШИХ АВТОКОМПАНИЙ ПУБЛИЧНО ВЫСТУПИЛА ПРОТИВ ТОТАЛЬНОГО ПЕРЕХОДА НА ЭЛЕКТРОКАРЫ.
Главный научный сотрудник Toyota Джилл Пратт (национальная специфика - в крупных японских компаниях эта должность сравнима по влиянию с гендиректором) заявил:
• сейчас для автопрома переломный момент выбора сценария «зеленого перехода»;
• у Toyota есть данные, что сценарий «тотального перехода на электрокары» более вреден для экологии планеты, чем иные;
• оптимальный, и для экологии, сценарий – производство машин с РАЗЛИЧНЫМИ силовыми установками: электрическими, гибридными (ДВС+ аккумулятор), водородными;
• при сохранении цели на «тотальность электрокаров» уже скоро мир столкнется и с дефицитом зарядных станций, и с острой нехваткой лития и других редких металлов - их добычи просто не хватит для производства десятков миллионов электрокаров в год. (Для справки: в мире ежегодно производится около 90 млн машин.)
Пратт показывает, как «дефицит лития» влияет на эффективность «зеленого перехода» по критерию «СО2». Исходная точка: 100 бензиновых авто на 1 км пути (в среднем) выделяют 250г СО2. Если дефицит лития таков, что из расчета на 100 машин можно сделать аккумуляторы общей емкостью 100 кВтч, то есть сценарии:
либо сделать 1 аккумулятор для авто а-ля Тесла, и тогда с оставшимися 99 авто на бензине это даст 248г СО2 на км (снижение 1%);
либо распределить дефицитный литий между небольшими аккумуляторами для 90 гибридных авто, что с оставшимися 10 авто на бензине даст 205г СО2 на км (снижение 18%).
Выбор очевиден (для тех, кто сохранил вредную привычку думать самому).
Что скажу.
1. Груз с плеч. Личный донкихотовский бой с тотальной электромобилизацией закончен. Нас теперь двое. Я и Toyota. 😊
2. Жаль, что Toyota не привела интегральную (единственно правильную) оценку экологического влияния электрокаров, учитывая и добычу лития, и производство батарей, и их утилизацию, и ущерб в случае пожара, и интенсивное стирание покрышек и разрушение дорожного полотна, и т.д. Уверен, у Toyota такие данные есть. Но, видимо, время публиковать еще не пришло – опасно.
3. Почему ранее было опасно говорить правду про электрокары, даже для Toyota, а сейчас можно, пусть и малыми порциями? Думаю, это влияние даты «24.02.22», когда был сломан жестко навязываемый Западом тренд на безудержный по масштабам и срокам «зеленый переход». Без раздумий и сомнений, без интегральных (глобальных) оценок, без анализа альтернатив. В числе безальтернативных сценариев - «тотальная электромобилизация». Почему Запад принуждал остальной мир к этому? Потому, что «зеленый переход» и «электромобилизация» по правилам, которые бы писались Западом, призван был закрепить технологическое доминирование Запада и дополнительно перераспределить в пользу «золотого миллиарда» маржу и влияние в мировой экономике – и так давно несправедливо перекошенные. Идти против такой цели, против политического мейнстрима до 24.02.22 на Западе было не позволено никому. Теперь, когда возможности Запада «диктовать всем свои правила» ослабли, стало возможно говорить правду, в т.ч. и о недостатках электромобилей, и о других сценариях, и о выборе среди них.
4. Кстати, если кто не заметил 😊, выводы Пратта верны лишь в том случае, если экологический ущерб от любой машины, которую надо обеспечить дефицитным литием, имеет одинаковую ценность. А вот если посмотреть на кейс Пратта взнлядом Оруэлла: «все животные равны… но некоторые животные более равны, чем другие», то возникает еще один сценарий, где весь литий идет на аккумуляторы для электрокаров в странах Запада. Тогда на Западе требования «зеленого перехода» достигаются, а остальному миру, которому лития не хватило, остаются машины на бензине. Но ведь #этодругое: «тут рай, там джунгли». Этот сценарий тоже «оптимальный», но только для Запада.
5. А как электрокары? Они будут, но не тотально, а на уровне 5% от автопарка: такси, каршеринг, общественный транспорт, грузовички для города…

ПРОЗРАЧНЫЙ МИР.
В мире слишком много СМИ.
И политики, что действующие типа Макрона, что бывшие, как экс-премьер Израиля Беннет хотят в этих СМИ красоваться, ибо мировая слава (что праведника, что маньяка, что гения, что дурака) ликвидный товар.
Потому ничего личного, только пиар … ничто не останется тайной, а достаточно скоро или совсем быстро станет известным, даже закрытые разговоры политиков, как эти конфиденциальные переговоры тогда премьера Израиля с Путиным в марте 2022 и обещание Путина "не убивать Зеленского".

https://t.me/BILD_Russian/6781

Тут два момента.
1. Путин держит данное им слово. И сдержит — это знают не только Председатель Си, Президент Эрдоган и Наследный принц Мухаммед аль Сауд, но и Макрон, Шольц и Байден.
2. "Смелость Зеленского", который только после обещаний Путина третьему лицу, смело выступил с речью " Я не боюсь" – знал, что Путин сдержит слово. Но тогда Зеленский должен помнить и обещания последних дней.

ЖИТЬ ЗАХОЧЕШЬ, НЕ ТАК РАСКОРЯЧИШЬСЯ.
Неделю назад в преддверии визитов в Аргентину, Чили и Бразилию канцлер Германии Шольц в интервью ведущим СМИ этих стран высказал несколько странных (на мой взгляд) тезисов.
«Мир будет многополярным, я в этом твердо убежден. В будущем будут не два блока, а целый ряд влиятельных государств – в Азии, Африке, а также в Латинской Америке…»
«Я выступаю за порядок, основанный на правилах, опирающихся на устав ООН, права человека и верховенство закона…»
«Германия быстро адаптировалась к новой реальности, в которой мы больше не сотрудничаем с Россией… сделали себя независимыми от России.»
Что скажу.
1. Не буду спрашивать, как к убежденности Шольца в «НЕИЗБЕЖНОСТИ?! МНОГОПОЛЯРНОСТИ» отнесутся на нынешнем одиноком полюсе мира - в США, так как ответ очевиден: никак. Ибо за год своего канцлерства Шольц не только не говорил ничего подобного в западных аудиториях (например, на саммитах G7 или в европейских СМИ), не только ничего не сделал для перехода к многополярности, но лично и в интересах сохранения однополярности поучаствовал в уничтожении одного из потенциальных полюсов «многополярного мира»: ЕС в целом или хотя бы Германии, Но интересно, что сегодня, оказывается, лидерам из ЕС боле невозможно приезжать в крупные страны Мира Большинства без слов «о неизбежной многополярности»! Теперь эти слова обязательны, как штаны (смотри цитату в заголовке). Это точнее любых экспертов показывает, где геополитическая реальность, а где миражи западных СМИ. Еще смешно (или показательно?), что, перечисляя будущие полюса мира, Шольц не вспомнил о ЕС или странах ЕС.
2. Тезис Шольца - о «мире, основанным на правилах» - известная западная мантра. Все и на разных уровнях уже устали спрашивать у произносящих этот тезис: кто и на основе каких процедур написал (переписывает) эти «правила, обязательные для мира», где с ними можно ознакомиться? Западные лидеры не дают ответа. Но данная фраза Шольца примечательна ставшей нормой для современного Запада алогичностью. Первая в том, что Шольц, как абсурдист, в одной фразе смешал разные сущности – «мух и котлеты»: и признаваемый всеми Устав ООН, и «права человека», без отсылки к конкретному документу, а значит каждый волен понимать свое (например, на Западе во главу ставят права LGBTQI+. Как было на недавнем Чемпионате мира по футболу в Катаре, где Запад шантажом пытался принудить остальной мир возлюбить LGBTQI+), и идущий из веков юридический принцип «верховенства права». Вторая алогичность - «назвался груздем, полезай в кузов»: как в этот странно сочлененный «порядок на правилах» вписываются односторонние, политически мотивированные и в обход ООН санкции Запада (или угроза санкций) против тех, кто не в речах, а на деле пытается выстроиь тот самый неизбежный по-Шольцу многополярный мир? Команды от гегемона не поступило? Или применим универсальную мозгосшивку #этодругое?
3. Удивительно и хвастовство Шольца: как быстро Германия избавились от России. Так в начале торговых переговоров потенциальным партнёрам не говорят: разбегутся, подумав, что к ним приехали не строить долгосрочные контракты, а на время, за быстрой прибылью, пограбить, а чуть что ноги в руки.
4. Переговоры Шольца в Латинской Америки закончились ничем, если не считать объятий и улыбок Президента Бразилии Лулы. Да и как иначе, фестиваль самбы в Рио через 2 недели.
Удивительно или нет, но именно так – без результата, весь последний год заканчиваются визиты лидеров Запада в ведущие страны Мира Большинства, что Байдена в Саудовскую Аравию, что Макрона в страны Африки, что Шольца в Китай. а теперь в Латинскую Америку.
И, думается, это не только потому, что лидеры стран ЕС за год без боя (как Париж Гитлеру) передали суверенитет в Вашингтон – и о чем с ними договариваться суверенным странам Мира Большинства? И не потому, что «признания Меркель» показали, что даже когда страны ЕС были якобы суверенны, они и тогда были недоговороспособны и двуличны.
А почему? Как думаете?

СБИТЫЙ ШАР СДУЛСЯ, А ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ ДУШОК ОСТАЛСЯ.
Жизнь самого знаменитого «китайского фонарика» оборвалась вчера у берегов Южной Каролины. Американский F-22 сбил его одной ракетой на высоте 20 км. И всего делов то. А то журналисты писали всякое: и высота недостижимая для ПВО - чуть ли не 40 км, и поверхность у шара, на которую высокотехнологичную ракету не наведешь.
Шар упал в воды Атлантического океана, но вопросительных кругов после себя оставил много.
1. Был ли это сбившийся с пути метеозонд (версия Китая, что подтверждается таким же шаром сейчас над Латинской Америкой) или разведывательный зонд (версия США)? Небольшую капсулу с оборудованием еще не успели найти в воде, а американские военные уже подтвердили – разведывательный, видимо, успели рассмотреть, пока тот падал. Но много вопросов. Почему, чтобы легче искать и доказать, не сбили над сушей? Почему на военном шаре нет системы самоподрыва? Трудно найти логику в американских заявлениях.
2. Как чужой зонд с предполагаемыми военными целями мог залететь в США с «северного» - ракетоопасного, направления (если что, российские ГЧ полетят оттуда), пролететь над рядом стратегических районов, получить и передать (через космос) в Китай секретную информацию, и быть сбитым только над Атлантикой, когда вся работа сделана? Может, у шара есть имя, и имя ему «Матиас Руст»? И тут логика в американских действиях не просматривается.
Можно предположить, что все это, включая чрезмерную медийную шумиху, было сделано, чтобы увеличить ассигнования на ПВО и ПРО? Но уж слишком сложно задумано, не по-военному: сейчас финансирование военных программ и так в приоритете.
3. Зачем Белый дом дал ситуацию «с китайским шаром» использовать своим внутриполитическим противникам? На бездействии и абсурдности объяснений из Белого дома вдоволь и с удовольствием оттоптались все лидеры республиканцев и медийные: Трамп, Маск и Карлсон, и спикер палаты представителей Кевин Маккарти,: «Китай совершил дестабилизирующее действие, нагло поправ суверенитет США, и президент Джо Байден не должен молчать». Логики во внутриполитических действиях Белого дома не видно.
4. Почему ответ Китаю был столь чрезмерным? США отменили визит в Китай госсекретаря Блинкена, который должен был начаться 05 февраля. Визит крайне важный: он стал бы первой за 5 лет встречей госсекретаря США с Председателем Китая. Более того в самих США визит Блинкена позиционировался как переломный и в отношениях Китая и США (курс на «разрядку»), и в отношениях Китая к конфликту НАТО с Россией (в США не скрывали, что Блинкен едет, чтобы убедить Китай перестать поддерживать Россию). И тут все сорвалось. Нелогично и даже абсурдно: на кону много, почти все, и это все срывается из-за одного «надувного шарика».
В алогичности и даже абсурдности происходящего вижу лишь одно логичное объяснение.
Визит Блинкена в Китай в феврале просто не мог состояться. Это единственно возможно, если стороны не нашли компромисса ни по одной из обсуждаемых тем (включая Россию). В результате нечего записать в совместное коммюнике, нечего сказать на общей пресс-конференции, так чтобы сразу не вызвать международный скандал. В такой ситуации совершить визит - потерять лицо, не сколько Блинкену (на нем и так лица нет), сколько – США.
Посему в Белом доме приняли решение: в ситуации дипломатического форсмажора визит отменить. Повод для прикрытия быстро нашли. Вначале никакой – летевший через Тихий океан китайский метеозонд, но далее с помощью «независимых», но подконтрольных Белому дому СМИ ситуацию раздули до вселенского масштаба. Потому и шар так долго не сбивали - ситуацию надо было накалять несколько дней. А потом, после отмены визита Блинкена в Китай, Байден проявил «решительность» и метеозонд принесли в жертву геополитике. Вот теперь все логично.

СЕРИАЛ «ПОЖАРНЫЕ САКРАМЕНТО»: СЕРИЯ «ПОТУШИТЬ ЭЛЕКТРОКАР».
Аккумулятор Tesla Model S самопроизвольно загорелся, когда электрокар ехал (на автопилоте ? 😊) по автостраде. Уже зная, с чем имеет дело, пожарная служба Сакраменто вызвала на место… две пожарные машины, два водных тендера заграничных, два грузовика с лестницей отечественных … ладно, один тендер и один грузовик, и все американские 😊 (для справки: столько экипажей высылают на горящий дом).
Пожарные не сразу, но потушили машину, правда, используя домкраты!, чтобы поднять 2-тонный горящий! автомобиль и получить доступ снизу к батареям.
При этом на тушение было потрачено 23 т воды, что сравнимо с тушением целого дома и в 6-12 раз! больше, чем при тушении среднего пожара бензинового автомобиля.
Пожарная служба также сообщила, что ни о каком спасении Tesla не могло быть и речи: машина ценой более $60 тыс. выгорела дотла.

Что скажу.
1. Часто можно слышать (в т.ч. от Маска): «Что вы пристали к электромобилям? Машины на бензине/дизеле по статистике горят чаще.” Это правда, горят чаще, но в данном случае надо анализировать не частоту (вероятность, риск) возгорания, а ущерб (потери в случае возгорания с учетом вероятности события). Это, как с авариями, на АЭС, которые бывают совсем-совсем-совсем редко, но уж если, то никому мало не покажется. С электрокарами та же история: пусть возгорания реже, но если уж загорится, то машина на 100% выгорит полностью, плюс процесс тушения столь сложен и долог, что высока вероятность возгорания (повреждения) соседних объектов, например машин в подземном паркинге или дома, если машина в гараже. Трудно даже представить, как тот набор пожарных машин, что использовался для тушения Tesla на магистрали в Сакраменто, будет задействован в закрытом паркинге. Как результат, растет потенциальный ущерб, , значит, страховка будет выше и у электрокаров, и у частных домов, если в придомовом гараже хранится электрокар.
2. При этом снижение рисков возгорания батареи электроавто из-за его повреждения при аварии достигается установкой специальной стальной защиты - снизу и со всех боковых сторон. Но это снижение рисков достается не бесплатно: растет масса автомобиля на 15–20% со всеми вытекающими; усложняется поставарийный ремонт, ибо надо проверить всю геометрию защитного кокона; быстрая замена автоаккумулятора (разряженного на заряженный, как это, например, реализуется для электросамокатов) становится физически невозможной.
3. При этом в самом возгорании электрокара во время движения и без аварии нет ничего необъяснимого. Это, скорее всего, следствие прежних аварий и изменения геометрии защитного кокона аккумулятора, возможно, самых незначительных, но которые приводят к локальным напряжениям и в результате возгоранию – все как несколько лет назад с «самопроизвольными" возгораниями Samsung Note, только тут иной масштаб, иной и результат - полное сгорание электрокара.
4. Вишенка к шоту. Есть еще один важный нюанс, который в исходной статье про пожарных из Сакраменто не отражен. Вода, использованная для тушения электрокара – а это 23 т – становится высокотоксичной, и если действительно думать об экологии, то ее надо специальным образом утилизировать, а не сливать в канализацию. Но вины пожарных в этом нет – у них другие обязанности.

УТРЕННИЙ ШОТ.
Сколь причудливы извивы геополитической мысли, когда она может свободно гулять в пустой голове.
Гоголь с его Маниловым отдыхают в сторонке.
Теперь (по Арестовичу) "Украина не цэ Европа". Теперь цель иная - "Украина цэ Южная Корея".

Означает ли это, что теперь главным донором Украины должна стать именно Южная Корея?

ЖИЗНЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ, ИЛИ КАК ИЗ НИЧЕГО СДЕЛАТЬ ЧТО-ТО.
Если физическая жизнь «китайского фонарика» завершилась утоплением в водах Атлантики, то его медийная жизнь только начинается, совершая невероятные пируэты взбудораженной мысли и обслуживая самые разные политические интересы внутри США.
Вот новости только одного политического дня из США: от рассвета до заката.
1. Помощник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан, выступая в 06 февраля на конференции американской Коалиции за глобальное лидерство США, сообщил миру удивительное: «только за счет отслеживания перемещения аэростата с применением разных (ух, ты) средств удалось получить много данных о возможностях и методах ведения разведки Китаем и даже в целом о разведывательном потенциале Китая».
Так вот оно как было. Мы всё не так поняли. Это был не огромный провал Байдена, а огромный успех Байдена. Даже так: ОГРОМНЫЙ УСПЕХ! Он специально не отдавал приказ сбивать китайский аэростат, даже точно зная (откуда?), что он разведывательный, а дал приказ заманивать его вглубь США и, видимо, подбрасывать по ходу дезу, и все для того, чтобы больше узнать о разведке Китая?! Думаю, райтеры Салливана пересмотрели шпионских сериалов: именно там зачастую провалившегося шпиона не берут, а ведут - следят за ним, выявляя явки и агентов.
Даже трудно вообразить, какой объем информации о Китае получат США, когда найдут и изучат оборудование со сбитого аэростата? Не меньше, чем флешку с записями сверхсекретных заседаний ЦК КПК.
2. Но даже откровения Салливана меркнут перед предложением на той же конференции (Коалиции за глобальное лидерство США) сенатора от штата Огайо республиканца Роба Портмана: «Китаю следует побудить Россию прекратить специальную военную операцию на Украине, если Пекин заинтересован в том, чтобы урегулировать инцидент с китайским аэростатом в воздушном пространстве США». Другими словами, Китаю предлагается обменять сиюминутный из ничего надутый (не)зависимыми американскими СМИ инцидент с китайским «разведывательным» аэростатом на стратегическое партнерство Китая и России, которое, по словам и в Пекине, и в Москве, уже больше, чем военный союз. Вот это покер. Американскую двойку треф, и то из бездонного шулерского рукава (в США уже признали, что подобные инциденты происходили и раньше - минимум три раза при Трампе), на китайского козырного червового туза.
Но, может, надумываю? Может, дело в ином? В месте, где высказаны столь «гениальные» мысли? Ведь и то, и другое сказано на конференции американской Коалиции за глобальное лидерство США. Может, тут что подправить? Начиная с названия.

ИХ НРАВЫ: ВОЗВРАЩАЙ ПОЖЕРТВОВАНИЯ ВЗАД.
Обанкротившаяся в ноябре 2022 года криптобиржа FTX потребовала от политиков США в течение месяца вернуть пожертвования. Пока конфиденциально и добровольно. Но предупредила: если что, то будет и персональный судебный иск на всю пожертвованную сумму плюс проценты.
О каких суммах и кому речь? И тут интересно. По оценкам на различные избирательные кампании только в 2020-2022 годах FTX потратила в сумме $93 млн. И делала это с размахом нувориша. Смешно или нет, но основатель FTX Сэм Бэнкман-Фрид с $5.2 млн занял второе!! место среди граждан США по сумме пожертвований на предвыборную кампанию Джо Байдена в 2020 году (первое место у Майкла Блумберга). А во время промежуточных выборов в Конгресс США в ноябре 2022-го пожертвования от FTX получил каждый третий! член действующего Конгресса США – думаю, легко догадаться от какой партии. Дело зашло так далеко, что в 2022-м известный своей исключительной «правдивостью» и «объективностью» журнал Time даже признал Сэма Бэнкман-Фрида «одним из крупнейших политических спонсоров страны».
Но награду от Time под рождественскую елочку Сэму вручить не успели: 11 ноября FTX обанкротилась, потеряв миллиарды денег клиентов, состояние Бэнкман-Фрида (на пике $26 млрд) упало до #околонуля, а сам он был арестован (правда, сразу же выпущен под залог - #онэжеинноватор). И тут, конечно, у всех и сразу открылись глаза: «что небо не видело такого позорного пацака, как этот Сэм Бэнкман-Фрид… кю». А первые же проверяющие FTX, чуть копнув, увидели вселенский бардак: «в компании полностью отсутствовали ЛЮБАЯ финансовая документация, система внутреннего контроля и учета, список банковских счетов и даже список сотрудников», а «для доступа к конфиденциальным данным клиентов использовалась незащищённая групповая учётная запись в корпоративной электронной почте».
Что тут и добавишь, не впадая в наивное морализаторство?
Что деньги, что золотом обеспеченные, что бумажные фиатные, что цифровые криптовалютные, не пахнут?
Или что никто не знает: вернет ли Байден свою долю пожертвований, а это $5.2 млн и ещё проценты за три года?
Или что если такие судебные иски от FTХ по «возврату с процентами добровольных пожертвований» будут поданы и, возможно, выиграны, то это не только создаст прецедент, но откроет еще один ящик Пандоры, сломает еще одно табу … но сколько их за последний год были Западом открыты и сломаны, даже лежащие в фундаменте всей рыночной экономики и либеральной идеологии.

СРЕДИ ПУТЕЙ К ИННОВАЦИЯМ ТОЖЕ ЕСТЬ МОДНЫЕ.
Президент и председатель правления Сбербанка Герман Греф показал всем нам правильную дорогу, как организацию … любую, хоть финансовую, хоть транспортную… превратить из недоинновационной в инновационную. Самую что ни на есть.
Для этого надо всего-то разделить деятельность компании на три типа (у Грефа модальности), названных английскими словами: Run, Change, Disrupt. Как это будет по-русски пока не придумали, а придумать то надо – ведь у нас «поворот на Восток и Юг», а от Запада (где Англия) как раз отворот.
Run — это управление ежедневными, повторяющимися процессами.
Change - проектный менеджмент.
Disrupt – собственно инновационная деятельность.
Поделили? Справились? Теперь управляйте – и вскоре станете инновационными.
Хотите знать больше? Читайте здесь.
Что скажу.
1. Нет, ну, точно же. Как сразу-то не поняли. Теперь, выбирая на распутье дорогу к инновациям, помните: идти надо не туда, куда ранее Греф советовал, и где написано «Agile», а туда, где модная табличка «Run, Change и Disrupt». Запомнили? Вперед, к инновациям!
2. И еще очень понравилось от Грефа "про право на ошибку" для институтов развития. Приведу цитату: «Государственные венчурные фонды должны иметь право на ошибку и право потерять деньги, а государство должно это поощрять. (от меня: даже так – поощрять!) Мы потеряем несколько миллиардов долларов из бюджета (от меня: какая малость) на инвестициях не туда, потому что early stages investment — это 90% не туда. А 10% окупают все остальное. Но зато мы создадим триллионную экономику за счет тех людей, которые на этих ошибках научатся». («Несколько миллиардов долларов из бюджета» – это про Роснано, видимо? Там как раз - $5-8 млрд из бюджета «потеряли» (а ведь кто-то нашел потерянное).
Совет Греф дает хороший, особо если деньги - ничьи (из бюджета). А что делать, если у «государственных венчурных фондов» одни ошибки и ничего, кроме ошибок? Продолжать ждать ягодок, пусть и снег уж кругом, и садовники разъехались по палестинам?

БЮРО 1440 ОТ ТОВАРИЩА Х - НАШ ОТВЕТ SPACE X ИЛОНА МАСКА.
Уже в марте может быть запущен демонстрационный спутник российской низкоорбитальной системы связи проекта «Бюро 1440». Далее должны последовать запуски первых партий штатных спутников. Проект финансируется частной российской компанией «ИКС Холдинг».
Что еще известно? Что спутники должны обслуживать абонентов на территории всей России. Что Госкомиссия по радиочастотам одобрила выделение компании частот под систему спутниковой связи. Что в конце 2021-го ВТБ инвестировал в проект 2 млрд руб., получив 15% - итого оценка 13.3 млрд руб. Что стратегическим партнером проекта является «МегаФон».
Вот, собственно, и все, что известно о масштабном и перспективном космическом проекте, оценка которого (13 млрд руб) одна из самых высоких для частных космических проектов в России (сравнимо с покупкой «Морского старта» компанией S7).
Что скажу. Без конспирологии и гадания на кофейной гуще, заваренной из заметки в «Коммерсанте».
1. Для меня интересно вот что.
Запуски штатных спутников уже анонсируются, а запуск демонстратора вообще через месяц, но проект остается терра инкогнита - скрыто все. Структура собственности. Технические характеристики спутников и их функциональные возможности. Орбитальная структура системы и сеть наземных центров сопряжения. Целевые рыночные сегменты и бизнес-модель. Стоимость потребительских терминалов. Возможности и бизнес-модель работы вне России (космические системы связи априори имеют глобальный потенциал: ограничивать их работу территорией России – убивать систему). Ничего из этого неизвестно. При этом все, кто мог прояснить проект, включая вторую терра инкогнита – Роскосмос, отказались от комментариев. То ли не знают, то ли скрывают, то ли не хотят быть связанными – все варианты странны.
2. В который раз и со все возрастающим удивлением читаю комментарии экспертов о «необходимости 500 спутников для успешной работы системы». Откуда это? Из сравнения со StarLink?
Все не так, как на самом деле. При создании системы связи вначале надо преодолеть первый порог в количестве спутников – тот, что обеспечит непрерывность доступа к связи - в любой точке мира и в любое время. На геостационарной орбите для этого хватит всего 3-х спутников (тогда услуга связи будет везде, кроме небольших приполярных зон). На круговых орбитах высотой 1400 км понадобится 48 аппаратов (Globalstar), на круге 800-километров уже 66 спутников (Iridium) , на орбитах 500-600 км 100-80 спутников.
И тогда откуда 500 или тысячи, как у StarLink? Только для того, чтобы обеспечить требования потребителей по объемам одномоментно пропускаемого трафика данных: не один спутник над пунктом Х, а больше, значит, больше трафика можно передавать-принимать.
Но до этого надо еще дорасти – вместе: и системе, и потребителям. А на первом этапе достаточно около 100 аппаратов: равномерно распределенных в нескольких орбитальных плоскостях.

ТАК ЗАЧИНАЛАСЬ ВОЙНА.
Известнейший американский журналист-расследователь (лауреат Пулитцеровской премии, первым сообщивший о пытках иракцев в тюрьме Абу-Грейб) Сеймур Хёрш подробно описал, кто, когда и как планировал, а потом и осуществил подрыв «Северных потоков 1,2». С датами, фамилиями и странами-участницами. США непосредственно планировали и подготовили, Норвегия нажимала кнопку (ну, привет, газовые месторождения в Северном море).
Тут главное выдержки.
Тут полностью лонгрид Хёрша.
Что скажу.
Что это все к вопросу, что США давно готовили и готовили именно войну с Россией на территории Украины, как страны-жертвы.
Кратко важные вехи.
1. Май 2019. Зеленский становится президентом Украины (США специально вытолкнули наверх человека, любящего славу, манипулируемого (неопытного, с вредными привычками, без команды), способного принести в жертву народ и страну. Порошенко на такое, думаю, все-таки не был способен – советское воспитание).
2. Январь 2021. Инаугурация Байдена.
3. Март 2021. Старт непосредственной подготовки к войне - санкции США против Коломойского (как олигарха, который мог контролировать и сдержать Зеленского и его политически недееспособную команду).
4. Август 2021. Уход (превратившийся в бегство) США из Афганистана: США необходимо было освободить руки перед конфликтом в Европе.
5. Гипотеза. Конец лета -начало осени 2021. Начало проработки в США "адских санкций против России", которые должны были быть введены при любом сценарии: не важно, кто первый и на кого нападает. Цель «адских санкций» - геополитический блицкриг - за 2-3 месяца экономически, а потом и геополитически поставить Россию на колени. Какова за эти месяцы будет судьба Зеленского, и каковы жертвы Украины, не важно.
6. Гипотеза. Осень 2021 - начало обсуждений "адских санкций " с крупными странами ЕС и Британией.
Уверен. по п.5 и 6 лонгриды с разоблачениями, фамилиями, датами также скоро будут опубликованы. ибо слишком много людей в США и ЕС тут участвовало. Шила в мешке не утаишь.
7. Декабрь 2021 (то, что узнали сегодня про СП) . Начало проработки в США взрывов СП 1,2.
8. 24.02.22 - начало СВО. "Если драка неизбежна, надо бить первым.»