ПОЛУЧАЕТСЯ, НА ЗАПАДЕ НАДО ИМЕТЬ СТО МИЛЛИАРДОВ, ЧТОБЫ ГОВОРИТЬ, ЧТО ДУМАЕШЬ?
Не только Илон Маск, но и Билл Гейтс.
Билл Гейтс назвал украинское правительство «одним из худших в мире, коррумпированным, контролируемым несколькими олигархами, к несчастью украинского народа».
https://t.me/infantmilitario/91358
Что я скажу, ибо в России, чтобы говорить такое, не надо иметь ярд.
Билл Гейтс сказал, на мой взгляд, неправду.
Украинское правительство олигархи сейчас как раз не контролируют. Ибо иначе они (олигархи) просто не допустили бы такой бойни и разрушений в стране, от которых они и, скорее всего, навсегда потеряли много и много.
Украинское правительство сейчас контролируется теми, кто зарабатывает на этой войне. Это, конечно, США, которые не только «зарабатывают» (решают свои геополитические задачи) на конфликте, но и под шумок, но активно и на стратегическую перспективу экономически «доят» своих якобы союзников из ЕС.
А также киевские марионетки, которые до войны были средним классом, а благодаря войне стали долларовыми мультимиллионерами, а верхушка, не удивлюсь, и миллиардерами.
Вот это правда. Но такую правду даже Билл Гейтс не скажет.

ВСТУПАЯ НА ТОНКИЙ ЛЕД ТЕОЛОГИИ. ЗАРАНЕЕ ПРОШУ ПРОШЕНИЯ.
Папа римский Франциск раскритиковал законы, криминализирующие гомосексуальность, назвав их несправедливыми. Папа заявил: «гомосексуализм — это грех, но не преступление.» Обосновал этот тезис Папа так - «бог любит всех своих детей такими, какие они есть», одновременно «призвав католических священников приветствовать представителей ЛГБТК+ в церкви».
https://www.kommersant.ru/doc/5785022
Я не теолог и не правовед, и не учусь (на теолога или правоведа), и я ни в коей мере не пытаюсь усомниться в непогрешимости Папы и кого-то обидеть, тем более, оскорбить, я просто хочу понять непонятную мне логику теологических рассуждений.
1.  Если для обоснования того, что «это грех, но не преступление», достаточно тезиса, что «бог любит всех своих детей такими, какие они есть», и, если кто-то придет и скажет, что «он такой, какой есть - педофил/убийца/насильник…», и найдутся те, кто подтвердит – «да, он такой есть», то также и тут же «это станет грехом, но не преступлением»? Может ли так сказать, например, Харви Вайнштейн, что «он такой, какой он есть», а многие подтвердят, что «он давно такой есть»?
2.  Если это грех, то должны ли люди бороться со своими грехами, а католические священники помогать им в этой борьбе, и именно для этого (совместной борьбы с грехом) они и должны «приветствовать приход грешников в церкви»? Или достаточно признать, что грешишь, и на этом всю борьбу с грехом прекратить, в т.ч. и приходя в церковь? И священник не должен делать различия между праведниками и грешниками, и не помогать грешникам в борьбе с грехом?
3.  Лично я, как человек, а не юрист, поддерживаю Папу в его тезисе, что в основе закона должна лежать Справедливость. Но почему, призывая к справедливости для одних (тут представителей ЛГБТК+) и «далеко от Рима» (ибо «рядом с Римом» - в ЕС, никаких законов «против ЛГБТК+» нет… напротив), он не призывает к справедливости к другим и «рядом с Римом» - в ЕС? Например, к гражданам России – спортсменам, деятелям культуры, туристам, бизнесменам, которых несправедливо ограничивают в их правах и свободах, только на том основании, что они граждане России? Или я что-то пропустил? А если не пропустил, то почему тезис о справедливости закона не универсален, а столь избирателен?

ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ОТБОР «ДЕМОКРАТИИ» УПЕРСЯ В ДНО.
Западные граждане по воле (слепого?) «демократического» процесса, занявшие самые высокие дипломатические должности – все эти Трасс (кто-то еще помнит: кто это?), Боррели, Бербоки,
не только не обладают профессиональными дипломатическими знаниями и умениями, в первую очередь, навыками находить компромиссы и договариваться, именно тогда, когда партнер сложный, а ситуация опасная;
не только не умеют контролировать свою публичную речь, что должен уметь каждый воспитанный и образованный человек, и потому вынужденные постоянно и сами, и через подчиненных оправдываться, что их «не так не поняли», «не так перевели», «слова вырвали из контекста» (крайний, но явно не последний случай: на заседании ПАСЕ 24 января Бербок на камеры заявила, что «страны Европы ведут войну против России», через день МИД Германии пришлось разъяснять, точнее, опровергать заявление своего главы ).
Все еще хуже, чем на самом деле.
Эти люди (работающие на Западе дипломатами) даже не способны осознать смысл короткого текста, что под силу даже школьнику младших классов.
Крайний случай. На днях в официальном Твиттер МИД Германии появилось сообщение: что «Лавров прибыл в Африку не для того, чтобы смотреть на леопардов (в сообщении вместо слова был использован стикер с изображением леопарда), а для того, чтобы заявить, что западные партнеры Украины хотят уничтожить все русское».
Оскорбительный смысл поста для написавшего его немецкого как бы «дипломата», в силу недостаточных начитанности и образования, остался непонятым. Зато «варвары из джунглей, окружающих сады Европы» (выражение верховного "дипломата" ЕС Борреля, который плохо фильтрует ... слова) - тут пресс-секретарь Африканского союза, расистский смысл поста МИД Германии уловили сразу, возмутились и потребовали объяснений.
И. конечно, МИД Германии, заявил, что их «не так поняли» (Що-о… опять?!), но пост быстро удалили.
И кто тут «развитые страны»? И кто тут «развивающиеся»?

В ШВЕЦИИ НЕДОЛГО СОБИРАЛИСЬ С МЫСЛЯМИ.
В посте про сожжение в минувшую субботу известным в узких кругах шведско-датским экстремистом и провокатором в Стокгольме священной Книги мусульман перед посольством Турции было приведено 4 сценария, в т.ч. № 3 «Это все придумала Россия (Путин)». Сценарий самый выгодный и для Швеции, и для НАТО, ибо позволяет вбить клин между Россией и Турцией, Россией и мусульманским миром, властями России и мусульманами страны.
Плод столь сладкий, что пройти мимо него известные своей исключительной независимостью и правдивостью западные (тут шведские) СМИ просто не могли.
Посему не удивился, что и недели не прошло, как шведская газета Aftonbladet выступила с версией, что оказывается провокатор, пусть и действовал с разрешения властей Швеции, но его провокация «могла быть инициирована Россией с целью дискредитировать Швецию перед Турцией как возможного члена НАТО».
Обоснование такое. Якобы провокатора к акции подтолкнул?! знакомый с ним шведский журналист Чанг Фрик. (Конечно, Швеция столь большая страна, что любое знакомство кого-то с кем-то уже подозрительно.), А он в свою очередь известен своими пророссийскими взглядами, что уже состав преступления, а также «связан» с российским каналом RT. А уж российский канал RT… ну, это все знают. И вот якобы именно этот самый Фрик и оплатил необходимый взнос для проведения акции в Стокгольме. (Видимо, корпоративной картой Газпрома.) Все - для пиар-компании в стиле хайли-лайкли доказательств достаточно. Мотив, возможность, метод. Наблюдаем.

Пока писал, пришла новость: тот же провокатор будет жечь священную книгу перед посольством Турции ….
Каждую пятницу…
Пока Турция не позволит Швеции и Финляндии вступить в НАТО. Не уверен, что мусульмане такое потерпят.

МНЕ ПРИСНИЛСЯ ПАРАДОКС. ДАЖЕ ЧЕТЫРЕ. НО ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ.
Парадокс (-ы) в том, что «потенциальный ущерб события много выше, а информации и внимания к нему много меньше».
1. Люди уделяют – кто-то больше, кто-то меньше, но все - внимание кибербезопасности своих гаджетов: смартфонов, ноутбуков, даже «умных» телевизоров, колонок, видеокамер, домов. Для чего устанавливают специальные антивирусные программы от проверенных разработчиков, соблюдают при эксплуатации «цифровую гигиену». В общем, делают все, чтобы минимизировать потенциальный ущерб от кибератак.
Но люди практически не уделяют внимание кибербезопасности своих «подключенных»/«умных» автомобилей, в которых все больше и больше цифровых функций. От мультимедиа и дистанционного открывания дверей до автоматической парковки и «экстренного торможения». Вы слышали, чтобы кто-то установил антивирус на свой «умный» автомобиль?
Но если в случае с гаджетами под угрозой только персональные данные владельца, фото, видео, то в случае с «умными» автомобилями на кону даже не автомобиль – угнанный или попавший в аварию, а самое ценное, что есть у человека - здоровье и жизнь его и его семьи.
Парадокс? Парадокс!
2. У разработчиков основных цифровых программ (сервисов), ведущих мировых производителей гаджетов, и, в первую очередь, у разработчиков операционных систем и антивирусных программ, очевидно, есть наилучшие ИТ-компетенции в части тестирования и защиты программного обеспечения от кибератак. У кого, если не у них? Посему, доверие есть.
А вот каковы компетенции в части тестирования и защиты от кибератак у разработчиков цифровых функций «умных» автомобилей и самих автопроизводителей, которые тут выступают интегратором в «умный» автомобиль множества своих и сторонних программ? Даже если это ведущий мировой автопроизводитель? Даже, если это премиум автобренд? Кто-то слышал хоть что-то про компетенции RR, BMW или Ferrari в части кибербезопасности?! Получается, что мы доверяем автопроизводителям свои жизнь и здоровье, покупая их «умные» автомобили, ничего не зная про то, как эти умные функции защищены?! Мол, небось да авось?
Парадокс? Парадокс!
3. Даже в случае успешной кибератаки на чей-то и какой-то гаджет, производители гаджета, разработчики ОС и сервисов для него не понесут ответственности за ущерб, нанесенный владельцу. Не было в мире пока таких прецедентов. Даже когда крадут интимные фото кинозвезд. Можно с этим соглашаться, можно не соглашаться, но ситуация сегодня такова. Уверен, что со временем ситуация с ответственностью разработчиков ПО за ущерб изменится, когда речь пойдет об «умных» домах, офисах и заводах. Но пока речь о краже персональных данных с гаджета, а ответственность хотят возложить на условный Apple, то это будет так. Ибо у Apple слишком дорогие юристы и слишком авторитетные лоббисты.
Но и автопроизводители пока не несут ответственности за ошибки и кибервзлом своих «умных» автомобилей. А ведь тут цена – жизни и здоровье. Посему автомобиль вовсе «не гаджет на колесах» (расхожий штамп, неверный со всех точек зрения).
Парадокс? Парадокс!
4. Материалы, что свои гаджеты надо защищать, как важно соблюдать «цифровую гигиену» при использовании гаджетов, с наглядными примерами того, что бывает с теми, кто этого не делает – все это ПОСТОЯННО ПРИСУТСТВУЕТ по всех видах СМИ, в глобальном и локальных медийных пространствах. Поэтому пользователей информируют о рисках постоянно и с разных сторон.
Но в массовом медийном пространстве ПРАКТИЧЕСКИ ОТСУТСТВУЕТ повестка важности и даже критичности вопросов кибербезопасности подключенных/»умных» автомобилей. Могу вспомнить, лишь несколько фильмов, например, «Терминатор 3» (2003, косвенно), «Искусственный интеллект. Доступ неограничен» (2016). Даже в известном сериале «Черное зеркало», где речь про различные технологические сценарии антиутопии, такого сюжета нет. А нас убеждают, что того, чего нет масштабно в глобальном медийном пространстве, того как бы нет и в реальности?!
Парадокс?
Или конспирология? Заговор? Тогда чей?🤔😉

ОДИН ПРОЖЕКТ МАКРОНА: 3-D АНАЛИЗ.
Неделю назад Президент Франции Эммануэль Макрон в обращении к армии пообещал, что «военный бюджет Франции на 2024–2030 вырастет до €413 млрд по сравнению с €295 млрд в 2019–2025. Итого военный бюджет 2030 года будет вдвое выше, чем в 2017.»
Что скажу.
Допустим, этот прожект Макрона примут в Национальном собрании (нижней палате парламента Франции), хотя у партии Макрона там более нет (и не будет боле) большинства. Допустим далее, что следующий президент, который сменит Макрона в 2027-м, не изменит эти цифры. Но…
1. С чем сравнивать? С тем, что мне ближе. С космическим бюджетом Европейского космического агентства ЕКА. По версии SpaceNews среди 8 космических событий 2022 под №4 «Генеральный директор ЕКА Йозеф Ашбахер, который выбил бюджет €16,9 млрд на 3 года». (уже сейчас ЕКА «плачет», что этого не хватит на «независимую космическую политику ЕС» . Конечно, не хватит: при таком бюджете смешно мечтать о статусном участии ЕКА в американской лунной программе Артемида, под которой ЕКА подписалось). Так вот. Только ежегодная прибавка к военному бюджету Франции "от Макрона", составит в среднем €17 млрд, что как раз равно 3-х летнему бюджету ЕКА. Таковы приоритеты Макрона.
2. Мечты под абсентом. Макрон этим решением, несмотря на свое провидение про «конец изобилия, беспечности, предсказуемости», сам продолжает жить в иллюзии - как жили элиты стран ЕС последние 30 лет, когда любая проблема решалась печатанием денег или заимствованиями под нижайший процент. Вот и сейчас Макрон хочет всего и сразу: резко повысить военный бюджет и одновременно тратить огромные средства на «зеленый переход», компенсации бизнесу и гражданам высокой инфляции и роста энерготарифов и много чего еще, но все это без роста налогов и при сохранении всех социальных выплат, включая внутреннюю «пороховую бочку» мигрантов. ЭТО БОЛЕЕ НЕВОЗМОЖНО. Дешевые деньги на популистские решения для стран ЕС в мире закончились. И Лиз Трасс это недавно доказала. Она также (как Макрон) хотела: одновременно снизить налоги, поддержать домохозяйства из-за роста энерготарифов, «помогать» Украине, резко поднять военные расходы. Результат известен: рекордно малый срок на посту премьера. А сменивший ее премьер Риши Сунак сделал все наоборот: повысил налоги, снизил соцвыплаты, снизил военный бюджет. Макрону предстоит такой же выбор. Как раньше - «все и сразу», больше не будет.
3. Не тут ли причина? Десятилетиями ВПК Франции, а это высокотехнологичный стержень национальной экономики, был одним из ведущих экспортеров оружия в мире. Но этому пришел конец. США еще на контракте с подлодками для Австралии (контракт должен был принести Франции €60 млрд, но был Австралией разорван, а с США перезаключен) показали: они более не будут соблюдать приличия на рынках оружия, даже со своими «партнерами по НАТО», даже если партнеры столь эмоциональны (Макрон на эмоциях отозвал посла Франции из США, но запала у храброго галла хватило на 2 недели). Нет сомнений, что аналогичная ситуация произойдет с арсеналами всех стран НАТО, когда им после нынешнего опустошения складов со старым оружием и на волне военной истерии потребуется заполнение новым и побольше. Да, это будут большие заказы, но для компаний США. Компаниям Франции достанутся объедки.
Про прежний экспорт французского оружия в страны Мира Большинства вообще можно забыть. Оружейный рынок всегда был политизирован, а сейчас тем более. И здесь у Франции, которая без боя сдала свой суверенитет США, нет более ни одного сильного аргумента для покупателей. Зачем стране, которая, допустим, ориентируется на Запад, покупать оружие у вассала (Франции), а не у господина (США)?
Фактически утратив за один-два года оружейные рынки и стран Запада, и стран Мира Большинства, что остается ВПК Франции? Только работать на свою армию. Вот сюда (на заказы для французского ВПК) и пойдет все увеличение военного бюджета Франции, заявленное Макроном – это и будет главным аргументом для Национального собрания принять этот прожект.

БЕСПИЛОТНИКИ ШУТЯТ.
В те былинные времена, когда не было тиктока и даже интернета, а люди не только читали книги, но и сами думали и шутили, не прибегая к помощи блогеров и стендаперов, был популярен книжный жанр «Они шутят»: «Ученые (физики, социологи) шутят», «Музыканты шутят»… профессий в мире много.
Сегодня, когда кругом одни сплошные цифровые технологии, которыми стремятся заменить в экономике тугодумных и вечно недовольных (зарплатой, начальниками, условиями работы…) людей, думаю, пришло время видоизменить ранее популярный жанр. Например так: «ИИ шутит», «Боты шутят», «Дроны шутят» …
И вот сразу четыре «шутки» в будущую книгу «Автобеспилотники шутят».
Власти Сан-Франциско (США) жалуются на робототакси Cruise (разработка General Motors), которые с лета 2022 начали работать в городе. Поводов для жалоб несколько.
1. Только за декабрь-январь робототакси Cruise совершили три ложных вызова в службу 911, сообщив, что находившиеся на задних сиденьях машины пассажиры такси не отвечают на запросы бота-водителя. И во всех трех случаях, когда экстренные службы приезжали, оказывались, что пассажиры просто «уснули» (тут либо робототакси слишком плавно ездит, либо парочки использовали, либо что-то другое 😊) и не слышали сигналы. Смешно же?
2. Летом 2022 один из беспилотников Cruise наехал на развернутый пожарный шланг, помешав тушению пожара. Такой своего рода американский ремейк фильма «Политый поливальщик» братьев Люмьер, но через 127 лет. Ведь смешно?
3. В январе 2023 сотрудники экстренных служб заметили приближающийся к ним беспилотник (как они это определили, история умалчивает), когда также тушили пожар. Видимо, уже наученные общению с «умными авто», и чтобы робототакси не наехала на пожарные шланги или не заблокировала выезд, пожарные поступили просто – разбили боковое стекло автомобиля и вручную его остановили. Как тут не посмеяться?
4. Но, конечно, самая масштабная «шутка» произошла летом, когда под десяток робототакси не только собрались в одном месте на дороге (видимо, о чем-то договаривались?), но и, по пока так и невыясненной причине, все вместе совершили аварийную остановку, на несколько часов парализовав движение на районе. В итоге прибыли инженеры Cruise и вручную освободили проезжую часть от машин (толкали руками к обочине?). Разве не смешно?
Это уже смешно, а ведь это только один город и несколько десятков машин. То ли посмеемся, когда и городов будет больше, и машин поболе.

Вишенка к шоту. А чтобы на дороге было не столь смешно – ведь такое не всем нравится, полицейским, например - есть три решения, которые, на мой взгляд, обязательны к применению. Первое – ясное для всех выделение спецсигналом машин на дороге, которые в данный момент находятся в беспилотном режиме, например, с помощью включенного голубого фонаря на крыше. Второе – установка в «умный» и тем более в беспилотный автомобиль специального «черного ящика», где бы в некорректируемом виде фиксировались параметры движения автомобиля и решения принятые «умной» системой управления. Третье – государственный мониторинг движения автомобилей, когда они находятся в беспилотном режиме.

ЧАСТЬ 1. ВЕРНИТЕ ЛОШАДЬ НА МЕСТО. ВПЕРЕДИ ТЕЛЕГИ.
Неделю назад на открытии Королевских чтений Руководитель Роскосмоса Борисов сделал ряд прогнозов: про «не менее 1000 спутников в российской орбитальной группировке… но к 2030 году», а также о перспективах Российской орбитальной станции (РОС).
Что главного сказал Борисов о РОС:
• «развертывание планируется начать в 2027-м»,
• «второй этап развертывания должен начаться в 2030-м».
И хотя эскизное проектирование РОС должно завершиться лишь через год, уже объявлены особенности станции: наклонение орбиты 97 град (до этого всегда было 51.6 град), масса 122 т (близко к массе станции Мир, но масса МКС больше около 4 раз), объем 505 м3 (намного больше, чем у российского сегмента МКС).
О «1000 спутников» пост уже был, сегодня о РОС, используя свои тезисы для СМИ 24 января. И так.
Проработка масштабного долгосрочного проекта, который планируется за средства бюджета, а РОС по всем параметрам такой проект, должна идти последовательно:
1. Национальные цели (именно национальные, а не отраслевые).
2. Ключевые технические решения (для РОС тут и выбор орбиты, и облика станции…).
3. Объем средств бюджета.
4. Сроки.
Процесс тут, безусловно, итеративный и, возможно, не за раз, но и на каждой итерации последовательность именно такова.
А что имеем сейчас? Телегу впереди лошади. Есть конкретика по срокам (п.4), часть решений по станции (п.2), но ничего ни по национальным целям РОС (п.1 – главный), ни по затратам бюджета (п.3). В такой ситуации оценивать точность обозначенных сроков и бессмысленно, и контрпродуктивно, ибо уводит разговор от главного. Лошадь надо вернуть на положенное место – впереди телеги, а обсуждение РОС вернуть к главному - национальным целям.

ЧАСТЬ 2 (ПРО РОС). КОГДА ЛОШАДЬ НА МЕСТЕ. ВПЕРЕДИ ТЕЛЕГИ.
Вишенка к предыдущему шоту. Допустим, Руководитель Роскосмоса Вы. Как обоснуете РОС? Поможем? Для чего начнем, как и положено, с национальных целей.
Космонавтика может достигать 4-х национальных целей: безопасность (включая, но не ограничиваясь обороноспособностью), рывок (в технологиях, в науке, в экономике), экономика (использование в различных отраслях), геополитика (укрепление связей со стратегическими партнерами через сотрудничество и кооперацию в космосе).
Пропуская длинные рассуждения, сегодня только «Лунный проект (обитаемая база на Луне, транспортные космические системы для людей и грузов…) БРИКС+» обеспечивает и «рывок» (через ядерные технологии в космосе, биотехнологии жизни земного в космосе), и «геополитику» (космический фронт «за многополярный мир», как говорит Президент России, или «сообщество единой судьбы», как говорит Председатель Китая). Поэтому только «Лунный проект БРИКС+» — это магистральный путь дальнейшего развития российской пилотируемой космонавтики.
И тогда цели РОС трансформируются, в первую очередь, в «безопасность» - отработки в космосе всего, что для этого стране необходимо, а также в поддержку магистрального проекта по Луне, например, испытаний транспортной космической системы на основе ядерной энергии, исследований влияния космических условий (радиации, но не только) на живое с Земли (не только человека, но и животных, и растений). В целом, на этой итерации и уровне обобщения по п.1 достаточно.
По п.2 (из целей п.1) получаем сценарий, что РОС не постоянно обитаемая, а посещаемая (при этом помним, что космонавты не останутся без полетов, ибо магистральное направление – «На Луну»). Желательно, со сменяемыми модулями – для проведения различных экспериментов в интересах и безопасности, и отработки «ядерных буксиров» (а потом и их обслуживания). Параметры орбита РОС выбираются, как оптимальные для решения именно этих задач. Кстати, околополярная орбита в этом случае имеет преимущество, но вовсе не из-за «возможности обзора Арктики», ибо с этим отлично справится десяток спутников, стоимость которых в сотни раз меньше стоимости РОС. А потому, что на околополярной орбите будет повышенная радиация, что с учетом «посещаемости» не критично для экипажа, но зато позволяет эффективнее отрабатывать для «Лунного проекта» биотехнологии живого в космосе. И только теперь можно переходить к п. 3 (бюджет РОС) и далее п.4 (сроки РОС).
И когда телега и лошадь стоят правильно, то и мысль льется логично, легко и без натяжек.

ВСЕ ТАЙНОЕ СТАНОВИТСЯ ЯВНЫМ. И БЫСТРО, КОГДА ВСЕ СТОЛЬ ОЧЕВИДНО.
Ничто так наглядно не свидетельствует об упадке ЕС, как публичное пренебрежение в мире лидерами прежде великих европейских империй.
Публичная оценка Президента Турции (Оттоманской империи) Эрдогана Президента Франции (Французской империи) Эммануэля Макрона.
«Человек, который стоит во главе Франции, не обладает квалификацией, чтобы быть главой этого государства.»
И, как итог: «Макрон как президент потерял репутацию в парламенте, а его страна теряет свой престиж в международном сообществе».
И еще вот это, на мой взгляд, важное: по словам президента Эрдогана, у него состоялось много встреч с Макроном на международном уровне, но его французский коллега был "не честен", а «где нет честности, там нет и доверия. Конечно, в мире есть много таких лидеров.»

Что скажу. Немного.
1. Если это публичные оценки Макрона, то что же Эрдоган говорит про Макрона непублично?😁
2. Говоря о честности и, как следствие, необходимом для ответственных лидеров стран доверии, как не вспомнить последние признания Меркель, Олланда и Джонсона (этот не участвовал, но «все про всех всегда знает») о том, что Минские соглашения изначально были обманом России. А также о словах Путина, что теперь, говоря по закрытой спецсвязи с Макроном, он исходит из того, что их разговор слушают журналисты. Или слова наследного принца Саудовской Аравии Мухаммеда ибн Салман Аль Сауда (передаю смысл), что с президентами США можно подписать много договоров, но они не будут выполнены, а с президентом России можно договориться на словах, и это будет гарантировано выполнено.
Таким образом, для лидеров ведущих стран Мира Большинства честность и доверие при общении с лидерами других стран являются даже не важным, а ключевым фактором при межгосударственном взаимодействии. И стратегически и национально мыслящие лидеры это понимают и именно так и действуют (например, президент России).
А вот лидеры стран Запада не только не стремятся к честности и доверию в общении, но даже бравируют своим двуличием (как Меркель и Джонсон).
Это глупость? Это непрофессионализм, как национального лидера (на что Эрдоган Макрону и указал)? Или это «высокомерие белого человека» по отношению к «варварам из джунглей», перед которыми не стоит соблюдать приличий?

ВОТ И СБЫВАЕТСЯ ВСЁ, ЧТО ПРОРОЧИТСЯ.
Это случилось. Впервые. В IV кв 2022 г. владельцы электрокаров в США впервые стали тратить на их содержание больше, чем владельцы машин на углеводородах. Это произошло из-за снижения стоимости бензина/дизеля в США на фоне роста стоимости электроэнергии.
По данным Anderson Economic Group (AEG) в IV кв стоимость топлива на 100 миль пути для «бензинового автомобиля составила $11,3. Для электрокара тот же показатель $11,6 (+3%), но это при зарядке от домашней сети, что очень медленно, и потому только ночью. А вот если пользоваться «осредненной» коммерческой зарядной станцией, которая мощнее, а значит, побыстрее и днём, то все $14,3 (+26%).

Что скажу.
1. Учитывая, что стоимость электроэнергии в странах ЕС в 2022 выросла и больше, чем в США (например, в Германии за 2022 год в 7 раз ), и относительно больше, чем выросла стоимость бензина в ЕС, то разрыв в пользу «бензиновых» машин в ЕС, еще выше, чем в США. Риторический вопрос: кто теперь оплатит «зеленый переход» в ЕС? Но европейским гражданам пока не до этого. Лимитрофы и «зеленые (они в первую очередь) заняты «охотой на русского медведя».
2. Главное. Не удивлен, ибо ждал давно, когда мышеловка «электрокар дороже при покупке, но дешевле в эксплуатации» захлопнется.
3. Ждал, поскольку обман клиентов тут был очевиден изначально. Ибо под эксплуатацией понимались лишь затраты на заправку/зарядку. А «стоимость эксплуатации автомобиля» следует считать интегрально: с учетом ремонта, страховки, снижения стоимости автомобиля для перепродажи и т.д. А по ВСЕМ этим показателям электрокар проигрывает бензиновым автомобилям (про все это писал ранее). И средний ремонт электрокара дороже, ибо сейчас самое частое и дорогое в ремонте - электронные компоненты, а их, что в бензиновой машине, что в электрокаре, но в электрокаре есть еще сверхдорогой аккумулятор – и не дай бог что с ним. И страховка электрокара выше: из-за аккумулятора. И покрышки изнашиваются быстрее. И остаточная стоимость электрокара падает быстрее, ибо в момент смены аккумулятора (а это 5-6-7 лет) она опускается к околоноля.
4. И, конечно, в стоимости владения электрокаром не учитывается отдельный «утилизационный сбор за аккумулятор». Ибо его нет. Пока нет. Но он будет 100%. И немалый. Ибо технологии утилизации многосоткилограммовых аккумуляторов электрокаров, если и есть, то крайне дороги.
5. И традиционная от бармена вишенка в шот. Сравнивая текущие стоимости заправки бензином против зарядки аккумулятора автомобиля, почему-то забывают, что в цене продажи автовладельцам бензина/дизеля ОГРОМНАЯ ДОЛЯ НАЛОГОВ, в т.ч. направляемых на решение экологических проблем. Например, в ЕС в среднем 80% от цены продажи (в каждом стране отличается, с учетом НДС 21%), в России 69% (все в федеральный бюджет: НДПИ 30%, акциз 21%, НДС 18%), а в США «всего» около 20% (федеральный топливный акциз на галлон бензина $0,18 и дизеля $0,24 + налоги на уровне штата). А в стоимости продаж электроэнергии потребителям такого уровня налогообложения нет. Следовательно, текущее сравнение затрат на километр бензиновых и электро автомобилей просто некорректно: в первом случае налоги есть, во втором они заведомо меньше (пока). И тогда вопрос: если при снижении продаж бензина/дизеля из-за перехода на электрокары государственные бюджеты будут недополучать огромные объемы налогов, что НЕИЗБЕЖНО произойдет с налогообложением электроэнергии для потребителей, а. следовательно, и со стоимостью зарядки электромобилей? Задание на дом.

ДИССОНАНС.

Я вот не пойму.
Дмитрий Медведев пишет - и, на мой взгляд, очевидное и давно перезревшее - что с учётом санкций и в целом поведения недружественных стран мы должны  пересмотреть порядок соблюдения и оплаты их прав на интеллектуальную собственность всех видов, например, или вовсе не платить (простить) , или платить, но на спецрублевые счета в ВТБ.
https://t.me/medvedev_telegram/261

Но тут недавно читал ответ из нашего? Минэка на запрос российских  прокатных компаний, где строго предписывалось соблюдать все интеллектуальные права западных кинокомпаний.

Я в недоумении. Кто власть у нас в стране?
И кто на страже национальных интересов?
Или даже так.
ДОКОЛЕ?

НЕЛЬЗЯ УСТРАНИТЬ ПРОБЛЕМУ, КОГДА НЕ ПОНИМАЕШЬ ЕЕ СУТИ
Вновь о причинах двух аварий «самых цифровых» Boeing 737 800 Max в 2018 и 2019 годах, в которых погибло 346 человек.
Расследование показало, что перед каждой аварией автоматизированная (цифровая) система управления полетом MCAS опускала нос самолета на основе ошибочных показаний одного цифрового датчика, при этом Boeing изменил алгоритмы MCAS, не проинформировав авиакомпании и не обучив пилотов.
Boeing обвинил двух бывших летчиков-испытателей в том, что они ввели в заблуждение чиновников Федерального управления гражданской авиации относительно системы. Но суды присяжных их оправдали.
Сам Boeing не признал себя виновным, что ввел в заблуждение регулирующие органы в процессе сертификации самолета. Но в январе 2021 года после секретных переговоров правительство и Boeing урегулировали дело. Правительство согласилось не преследовать Boeing по обвинению «в обмане Соединенных Штатов». А Boeing выплатил $2,5 млрд: штраф $0,2 млрд, в фонд компенсации жертвам $0,500 млрд и около $1,8 млрд компенсации авиакомпаниям - владельцам Boeing 737 800 Max.
Сейчас в американском суде адвокаты жертв двух аварий требуют отменить указанное соглашение, правительство и Boeing (какое единодушие) против.

Что скажу.
Нет, не то, что Boeing легко отделался. Помниться, что за «дизельгейт», где не было жертв, кроме экологии, американские суды присудили провинившейся компании штрафов на общую сумму под $10 млрд. Но ведь то был «какой-то» европейский Volkswagen, который по рождению не может иметь в «рыночной экономике, основанной на американских правилах,» столь же прав, как америкародный Boeing.
И нет, не то, что, не верится, что такая компания, как Boeing, не могла не воспользоваться при сертификации и своим 30-летним монопольным положением в американском авиастроении, и своим огромным лоббистским влиянием в правительстве, как один из крупнейших производителей оружия.
Скажу, что проблема в ином. Технологическое развитие и рыночная конкуренция объективно ведут к расширению вглубь и вширь использования в сложных инженерных системах (самолетах, поездах, автомобилях и т.д.) цифровых решений (датчиков, агрегатов, софта). Настолько широкому, что от них теперь прямо зависит безопасность эксплуатации этих сложных инженерных систем (как пример, аварии Boeing). Но при этом разработчики сложной техники не имеют собственных цифровых компетенций конкурентного уровня, посему либо нанимают сторонних разработчиков, работу которых не могут полностью контролировать (из-за недостатка цифровых компетенций), либо пытаются делать сами, но уж как получится (по той же причине). Но это еще не проблема, это лишь предпосылка. Проблема в том, что отмеченный парадокс – темпы насыщения цифровыми решениями сложной техники обгоняют темпы роста цифровых компетенций разработчиков этой сложной техники, не осознан регулятором, следовательно, не регулируется ответственность за цифровые решения в составе сложной техники – что софт с ошибкой, что покрышки некачественные. Посему Boeing предъявляют обвинения в «обмане», в «подкупе», в недостаточной компенсации пострадавшим – родственникам погибших и авиакомпаниям. А надо предъявлять обвинения в том, что Boeing не перестроил свою инженерную ( есть версия, что давно финансовую) корпоративную культуру и бизнес-процессы под реалии цифровой экономики.
А если судят не за то, то и судят не тех. А значит, всё повторится вновь.

ЕСЛИ БЫ Я БЫЛ ЖУРНАЛИСТОМ КРЕМЛЕВСКОГО ПУЛА.
И у меня появилась возможность задать один… только один… вопрос Президенту Путину или Министру Лаврову. 😊
И такой вопрос есть у меня.

Уважаемый Владимир Владимирович (Сергей Викторович)!
Сегодня формат БРИКС переживает второе рождение. Более десятка крупных стран Мира Большинства выразили желание и даже подали официальные заявки на вступление в БРИКС. И теперь , и всегда, правильнее, БРИКС+. Время и скорость этого процесса нагляднее любых слов говорят о характере глобальных перемен и необратимости перехода к многополярному миру.
Но хочу спросить не о расширении, а о наполнении БРИКС+. На Ваш взгляд, не пришло ли время наполнить БРИКС+ масштабными долгосрочными высокотехнологичными проектами для «совместного решения общих задач" (как постоянно говорит Председатель Китая Си Цзиньпин)?
Проектами в самых разных сферах от цифровых валют и квантовой связи до космоса и термоядерной энергетики.
Проектами, которые выполняются в кооперации, что обеспечивает и технологическое развитие, и одновременно технологический суверенитет каждой страны-участницы.
Проектами, которые станут технологическим базисом многополярного мира, которому не страшны никакие политически мотивированные технологические санкции.
Проектами, которые реализуются в интересах всего человечества, а не отдельных стран.
И, как пример проектов, которые отвечают всем этим параметрам – масштабные космические. Совместная система космического интернета стран БРИКС+. Лунная программа БРИКС+. И не как альтернатива панамериканского проекта Артемиды, а как общечеловеческий проект Освоения космоса. Куда, кстати, можно пригласить таких людей, как Илон Маск и Джеф Безос, также выступающих за Освоение космоса и именно в интересах всего человечества?
Не пора ли? И так ставить задачу? И лидерам стран БРИКС+ принимать такие совместные решения?
Спасибо.

P.S. Предложение про приглашение Маска и Безоса, возможно, и не озвучу – по обстоятельствам, но в этом посте ему место. 😊

НЕ ТОТ ЕДИНОРОГ, У КОГО ОДИН РОГ.
Инвестиционное лето кончилось... Пожухли прежде ярко сочные от зеленых долларов заливные инвестиционные луга... Тощают единороги без прежде шальных инвестиций… Зима близко... А там и падеж 😁
За 2022 год в выборке из 44 основателей компаний-единорогов обеднели в сумме на $96 млрд, а 12 из них перестали быть миллиардерами. («Единороги» – молодые компании или даже стартапы, капитализация которых оценивается (рынком или инвесторами) выше $1 млрд. Более 50% таких компаний из США, и это не случайность.)
Есть тут и «рекордсмены». Создатели криптовалютной биржи FTX Сэм Бенкман-Фрид и Гэри Ван лишились (и по заслугам) всего состояния: $24 млрд и $6млрд соответственно. С $3 млрд до $0 «сдулся» основатель венчурной компании Digital Currency Group Барри Силберт. Глава платформы по упрощенному приему онлайн-платежей Checkout Гийом Пусаз потерял 70% состояния или $16 млрд. И т.д.
На этом негативном фоне уже появились те, кто кощунственно призывает всех стартаперов и их передовой отряд – «единорогов», осознать, что "необходимо преодолевать (наркотическую?) зависимость от оценочной стоимости и сосредоточиться на развитии операционной эффективности».
Тьфу, на таких. Презентация важнее реальности. 😊

Что добавлю к тому, что и так очевидно.
Инвестиционный навес в США, и так долгие годы неестественный, да еще и искусственно поддутый «вертолетными деньгами» времен пандемии, очевидно и резко спадает. Падает все. Даже капитализация глобальных, реальных (с широкой продуктовой линейкой), твердо стоящих на рыночных ногах и получающих операционную прибыль американских технологических гигантов: «великолепной ИТ-пятерки» АМАМА и Tesla, потерявших по триллиону в среднем на каждый выдающийся нос.
Что уж говорить про «единорогов», большей частью «эфемерных» (только обещающих вывести свой «прорывной» продукт на рынок) или «качающихся на слабых финансовых ножках» (что не только не достигли операционной прибыли, но даже не знают, когда это произойдет).
Инвесторы бегут – вздутая капитализация рушится кратно, а то и на порядок. Даже специально придуманный для неестественного зачатия единорогов – через пробирку, SPAC, боле не помогает. (В 2022 году количество выходов на рынок через SPAC в США резко упало).
Или та пробирка тоже от феноменального и первого в своем роде «фальшивого единорога» - Theranos? 😜

КАК СДУЛСЯ ПУЗЫРЬ ИЗ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ИЛЛЮЗИЙ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБМАНА.
Максимально наглядно: график, охватывающий три года (2020–2022) и показывающий помесячно рождение в мире новых компаний-единорогов - молодых компаний с (публичной или непубличной) оценкой капитализации более $1 млрд.
Наглядно видно и надувание пузыря «единорогов» в 2021-м (второй год пандемии), и быстрое его сдутие в 2022-м. И сдутие столь быстрое, что к декабрю 2022-го рождение новых единорогов практически прекратилось – снижение в 15 раз! по сравнению с пиковыми значениями весны-лета 2021-го.
Что скажу.
1. Почему пик «рождений» в 2021? Именно с таким лагом – полгода-год, «вертолетные бюджетные субсидии» западных стран «на поддержку национальной экономики и граждан во время пандемии» вместо поддержки реальной экономики консолидировались на спекулятивном рынке инвестиций в стартапы (так ранее в России бюджетные субсидии с лагом месяц-два оказывались на валютном рынке). И это именно западные деньги, поскольку только там с «вертолета» разбрасывались триллионы напечатанных (а не заработанных) долларов/евро. Следствием работы «вертолета» стали и пузырь «единорогов», и, главным образом, исторически невиданная высокая инфляция во всех странах Запада, рост которой начался как раз с осени 2021.
2. Наглядно - сдутие пузыря «единорогов», началось весной 2022. Даже здесь «День 24.02.2022» - рубикон, разделившей два мира - «иллюзорный» и «реальный».
3. За неимением информации не могу проанализировать более этот интересный график – могу лишь сформулировать важные вопросы:
• Какова тут доля публичных (вышедших на биржу и имеющих рыночную оценку капитализации) и непубличных (капитализация, которых суть оценка самих инвесторов в компанию) «единорогов»?
• Какова среди публичных «единорогов» доля тех, кто вышел на биржу через механизм SPAC? (SPAC придуман в США именно, как облегченный механизм (а по сути, в обход строгих процедур и экспертных оценок) для «ускорения» выхода стартапов на биржу).
• «Сдутие» пузыря «единорогов» имеет и вторую сторону – снижение в 2022-м капитализации «единорогов» в разы, а то и на порядок от пиковых значений 2021-начало 2022. Например, на электротранспорте. И тогда вопрос: сколько прежних «единорогов», рожденных в 2021–2022 годах, перестали быть таковыми - их капитализация упала ниже $1 млрд? в целом, и отдельно по вышедшим на биржу по «облегченной» процедуре SPAC? Это необходимо, чтобы оценить уровень мошенничества SPAC, ибо по этой процедуре часто (почти всегда?) на биржу выходили стартапы, не имеющие продукта, а только презентации, планы выпуска, «кривую» корпоративную структуру и нелогичные для любого критического взгляда бизнес-модели (яркий пример – сеть локальных крупноблочных сборочных производств электромобилей Arrival )?
• Чем ближе процент выживаемости «единорогов», вышедших через SPAC, к 2-5% (процент выживаемости стартапов), тем более мошенническим является процедура SPAC. Тогда SPAC легализует, по сути, обычные стартапы для биржевых инвесторов, которые ориентируются на иные уровни рисков и иные объемы инвестиций, чем бизнес-ангелы или венчурные инвесторы, традиционно работающие со стартапами. Что, на мой взгляд, есть узаконенное мошенничество.
4. Игра на бирже (тут «бычья» - на рост капитализации «единорогов») – дело добровольное: поверили – вложились – попались, кого винить, кроме себя и дорогих инвестиционных консультантов? Но в этой истории есть люди, которых нанимали за деньги специально в помощь при надувании пузыря: инвестиционные консультанты, профильные журналисты/блогеры по инновациям, якобы «независимые» эксперты по технологиям? Кто они? Как пострадала, да и пострадала ли, их профессиональная репутация? Ведь они не могли не видеть, что бизнес-модель того же Arrival, даже не вдаваясь в ноу-хау технологий, это полный … фуфел. Хотелось бы знать их имена, чтобы в т.ч. создать особую «Доску почета «технологических экспертов, что соврамши». Иначе? Все повторится сначала.

БОРЩЕВИК - ПОЛЕЗНАЯ ВЕЩЬ. ДОКАЗАНО НА ПРАКТИКЕ.
Мобильный комплекс пеленгации "Борщевик" способен за менее 2-х минут обнаружить в секторе 180 град и точно определить координаты до 64-х терминалов Starlink на расстоянии до 10 км. А дальше? Известно что.

Что скажу.
1. Это еще раз доказывает (известное военным, но не очевидное гражданским): «трактор не танк, хотя вроде тоже железный и на гусеницах». Прямой перенос гражданских продуктов/систем в военную сферу достаточно быстро оказывается неэффективным, ибо у военных другие основные требования к разработке, и это не столько «защита от поражающих факторов ядерного взрыва».
2. Скажут: «И что? Наделают и поставят еще. Ведь терминалы StarLink производятся массово и стоят менее $2000». Отвечу: «Верно: и массово, и дешево. Но дело в том, что там, где терминал StarLink, там штаб или командир. И цель пеленгации не терминал, а они.»
3. Пока еще на пике боевой эффективности держатся гражданские простенькие и дешевые дроны, но, уверен, и их скоро научатся и обнаруживать быстро, и уничтожать эффективно (по критерию соотношение стоимости пораженного объекта к стоимости оружия поражения).
4. Получается, Пентагон и Ко откажут Маску в финансировании StarLink на Украине? Но Маск сам говорит, что доплачивает из своего кармана (хотя здесь показано, что нет – именно зарабатывает и немало ). Однако проблема Маска и его системы StarLink в другом … огромная проблема… очевидная и без простого и быстрого решения. После того, как Маск показал, что StarLink может, причем по желанию и приказу Вашингтона, использоваться в военных целях, для StarLink закрыты и на долгое-долгое время рынки, минимум, стран членов БРИКС+. А вот совпадение: именно рынки стран Мира Большинства были бы основными для StarLink: большие – мало или густо населенные - территории, на которых сегодня не везде – по разным экономическим причинам – есть интернет. А теперь все. Вход закрыт. А в странах Запада, по большему счету, потребности в космическом интернете (что работающем StarLink, что в предынфарктном OneWeb) и нет: только как дублирующий канал, на время различных ЧП на Земле.

Видеошот или 3-х минутный тост от "бармена". Тема тоста "Прощай, иллюзии" (тут столь же быстрых темпов развития отраслевых цифровых решений, как было 20 лет в ИТ и связи). 😉 https://t.me/dtla_ru/1682

ЕЩЕ ОДИН ШАГ. ПРАВИЛЬНЫЙ, НО УЖ ОЧЕНЬ МЕДЛЕННО. ЖДЕМ СЛЕДУЮЩЕГО.
После точки «перелома мира» 24.02.22 в национальный оборот с самого верха вошло слово «технологический суверенитет» (придуманное и предложенное 9 лет назад). Важно и то, что Президент под этим понимал и так говорил, что «технологический суверенитет» — это не синоним «тотального импортозамещения»: создания в России «натурального технологического хозяйства», где все сами - от операционных систем и микрочипов до самолетов и автомобилей, а у нас такое только дай.
Но Президент, к счастью, специально и неоднократно подчеркивал, что важно провести грань – «вот это сами и потому то, а вот это не сами, а у дружественных стран».
Дело стало двигаться.
Прошел год.
И вот дождались следующего шага.
Сегодня на пленарном заседании ежегодного международного форума по цифровизации Digital Almaty-2023 "Цифровое партнерство в новой реальности" премьер-министр России Михаил Мишустин заявил: «Ни одна страна в рамках Евразийского экономического союза не располагает достаточным объемом рынка для развития передовых технологий, НУЖНА КООПЕРАЦИЯ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО СУВЕРЕНИТЕТА».

Что скажу.
Что Мишустин попал в точку.
Если проблема общая – а она общая, когда технологическая зависимость от лидеров, используется этими лидерами, как геополитическое оружие.
Есть проблема важнейшая, ибо на кону национальный суверенитет в целом.
Если проблему самостоятельно решить не хватает ни ресурсов, ни компетенций, ни объемов рынка, то …
То надо кооперироваться ДЛЯ СОВМЕСТНОГО СОЗДАНИЯ, ВЛАДЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕХНОЛОГИЙ.
9 лет назад это было названо «ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС».
Но почему только в рамках ЕАЭС? Доля которого в мировом ВВП 3%.
Давайте, скажем еще и ВСЕГО ДВА СЛОВА.
1. «ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ АЛЬЯНСЫ БРИКС+»! Ведь это почти 50% мирового ВВП (по паритету покупательной способности).
2. Предложим в группах и на саммите БРИКС+ сделать «технологические альянсы» ключевым наполнением всего формата БРИКС+.
Не хочу ждать еще 9 лет.

ПЛОТИНА ПРОРВАНА. ВПЕРВЫЕ ОДНА ИХ КРУПНЕЙШИХ АВТОКОМПАНИЙ ПУБЛИЧНО ВЫСТУПИЛА ПРОТИВ ТОТАЛЬНОГО ПЕРЕХОДА НА ЭЛЕКТРОКАРЫ.
Главный научный сотрудник Toyota Джилл Пратт (национальная специфика - в крупных японских компаниях эта должность сравнима по влиянию с гендиректором) заявил:
• сейчас для автопрома переломный момент выбора сценария «зеленого перехода»;
• у Toyota есть данные, что сценарий «тотального перехода на электрокары» более вреден для экологии планеты, чем иные;
• оптимальный, и для экологии, сценарий – производство машин с РАЗЛИЧНЫМИ силовыми установками: электрическими, гибридными (ДВС+ аккумулятор), водородными;
• при сохранении цели на «тотальность электрокаров» уже скоро мир столкнется и с дефицитом зарядных станций, и с острой нехваткой лития и других редких металлов - их добычи просто не хватит для производства десятков миллионов электрокаров в год. (Для справки: в мире ежегодно производится около 90 млн машин.)
Пратт показывает, как «дефицит лития» влияет на эффективность «зеленого перехода» по критерию «СО2». Исходная точка: 100 бензиновых авто на 1 км пути (в среднем) выделяют 250г СО2. Если дефицит лития таков, что из расчета на 100 машин можно сделать аккумуляторы общей емкостью 100 кВтч, то есть сценарии:
либо сделать 1 аккумулятор для авто а-ля Тесла, и тогда с оставшимися 99 авто на бензине это даст 248г СО2 на км (снижение 1%);
либо распределить дефицитный литий между небольшими аккумуляторами для 90 гибридных авто, что с оставшимися 10 авто на бензине даст 205г СО2 на км (снижение 18%).
Выбор очевиден (для тех, кто сохранил вредную привычку думать самому).
Что скажу.
1. Груз с плеч. Личный донкихотовский бой с тотальной электромобилизацией закончен. Нас теперь двое. Я и Toyota. 😊
2. Жаль, что Toyota не привела интегральную (единственно правильную) оценку экологического влияния электрокаров, учитывая и добычу лития, и производство батарей, и их утилизацию, и ущерб в случае пожара, и интенсивное стирание покрышек и разрушение дорожного полотна, и т.д. Уверен, у Toyota такие данные есть. Но, видимо, время публиковать еще не пришло – опасно.
3. Почему ранее было опасно говорить правду про электрокары, даже для Toyota, а сейчас можно, пусть и малыми порциями? Думаю, это влияние даты «24.02.22», когда был сломан жестко навязываемый Западом тренд на безудержный по масштабам и срокам «зеленый переход». Без раздумий и сомнений, без интегральных (глобальных) оценок, без анализа альтернатив. В числе безальтернативных сценариев - «тотальная электромобилизация». Почему Запад принуждал остальной мир к этому? Потому, что «зеленый переход» и «электромобилизация» по правилам, которые бы писались Западом, призван был закрепить технологическое доминирование Запада и дополнительно перераспределить в пользу «золотого миллиарда» маржу и влияние в мировой экономике – и так давно несправедливо перекошенные. Идти против такой цели, против политического мейнстрима до 24.02.22 на Западе было не позволено никому. Теперь, когда возможности Запада «диктовать всем свои правила» ослабли, стало возможно говорить правду, в т.ч. и о недостатках электромобилей, и о других сценариях, и о выборе среди них.
4. Кстати, если кто не заметил 😊, выводы Пратта верны лишь в том случае, если экологический ущерб от любой машины, которую надо обеспечить дефицитным литием, имеет одинаковую ценность. А вот если посмотреть на кейс Пратта взнлядом Оруэлла: «все животные равны… но некоторые животные более равны, чем другие», то возникает еще один сценарий, где весь литий идет на аккумуляторы для электрокаров в странах Запада. Тогда на Западе требования «зеленого перехода» достигаются, а остальному миру, которому лития не хватило, остаются машины на бензине. Но ведь #этодругое: «тут рай, там джунгли». Этот сценарий тоже «оптимальный», но только для Запада.
5. А как электрокары? Они будут, но не тотально, а на уровне 5% от автопарка: такси, каршеринг, общественный транспорт, грузовички для города…

ПРОЗРАЧНЫЙ МИР.
В мире слишком много СМИ.
И политики, что действующие типа Макрона, что бывшие, как экс-премьер Израиля Беннет хотят в этих СМИ красоваться, ибо мировая слава (что праведника, что маньяка, что гения, что дурака) ликвидный товар.
Потому ничего личного, только пиар … ничто не останется тайной, а достаточно скоро или совсем быстро станет известным, даже закрытые разговоры политиков, как эти конфиденциальные переговоры тогда премьера Израиля с Путиным в марте 2022 и обещание Путина "не убивать Зеленского".

https://t.me/BILD_Russian/6781

Тут два момента.
1. Путин держит данное им слово. И сдержит — это знают не только Председатель Си, Президент Эрдоган и Наследный принц Мухаммед аль Сауд, но и Макрон, Шольц и Байден.
2. "Смелость Зеленского", который только после обещаний Путина третьему лицу, смело выступил с речью " Я не боюсь" – знал, что Путин сдержит слово. Но тогда Зеленский должен помнить и обещания последних дней.