Шот «Черный русский».
Минобороны ЮАР объявило, что в феврале проведут совместные 10-дневные морские учения у своего побережья с Россией и Китаем. Не исключено, что учения демонстративно приурочены к 24 февраля.
https://www.nytimes.com/2023/01/19/world/africa/south-africa-naval-drill-russia-china.html

НА ЗАПАДНОМ ФРОНТЕ БЕЗ ПЕРЕМЕН.
Эррол Маск (отец Илона Маска) сообщил, что сын, «опасаясь за безопасность и похищений, потратил много денег на высокотехнологичную защиту его (отца) дома в ЮАР», и что «самого Илона постоянно окружают около 100 охранников». Но, что он все равно опасается за жизнь Илона, ибо, по мнению отца, «сын немного наивен в отношении врагов, которых он наживает, борясь за свободу слова в Twitter», в том числе, публикуя (через журналистов) внутреннюю переписку прежнего руководства социальной сети, которая (по мнению Маска) прямо свидетельствуют о сговоре с правительством США и цензуре.
https://www.the-sun.com/news/7188273/elon-musk-dad-security-abduction-anxiety-twitter/

ВСЕ ОКАЗАЛОСЬ ДАЖЕ ХУЖЕ, ЧЕМ ДУМАЛОСЬ ВНАЧАЛЕ.
Продолжение истории от 11 января про «сбой» системы уведомления о воздушных миссиях (NOTAM) Федерального управления гражданской авиации (FAA) США, который привел к задержке более 8000 авиарейсов. Первоначальная версия была – «битый» файл базы данных NOTAM.
А вчера FAA опубликовало результаты предварительного расследования «сбоя». Что же выяснилось?
Что «наемный персонал НЕПРЕДНАМЕРЕННО УДАЛИЛ ФАЙЛЫ во время синхронизации действующей и резервной баз данных. Никаких доказательств кибератаки или злого умысла пока (?!) не обнаружено.» Конкретный виновник также пока не установлен!

Что скажу.
К чему умные слова, когда на практике выяснилось, что в одной из цифровых систем FAA, от правильной работы которой зависят тысячи жизней и бизнес на миллиарды долларов, нет не только надежной защиты от злонамеренных действий – тех же кибератак террористов, нет даже «ЗАЩИТЫ ОТ ДУРАКА»?!
Более того выяснилось, что даже «кто поименно дурак» нет возможности установить.
Это прямой путь к повторению.
И это в авиации, где все зарегламентировано по самое не могу на международном и национальном уровнях, где безопасность и надежность - высшие приоритеты. И это в стране, которая гордится своими «лучшими в мире цифровыми компетенциями». Что же тогда происходит в других отраслях, не столь регламентированных, и в других странах, не столь передовых «в цифре»?
И тогда еще раз скажу то, что сказал в предыдущем посте.
Не торопитесь с цифровой трансформацией отраслей и особенно тех, от которых зависят жизнь и здоровье людей. Не ставьте задач «на цифровое опережение», не гонитесь за «быстрыми цифровыми победами».
ЦИФРОВАЯ ЭКОНОМИКА МОЖЕТ И ДОЛЖНА БЫТЬ ОТВЕТСТВЕННОЙ, А ДЛЯ ЭТОГО И КИБЕРБЕЗОПАСНОЙ, И ТОЛЬКО ТОГДА ОНА БУДЕТ ПО-НАСТОЯЩЕМУ ЭФФЕКТИВНОЙ И ЧЕЛОВЕЧНОЙ.

ЧТО Ж ТАКОЕ: КУДА НИ КИНЬ, А ВСЕ КЛИН.
У столь любимых (некоторыми) за хайп электромобилей, если смотреть критически вооруженным глазом, не так уж и много достоинств: «чистая экология» (правда, лишь там, где электроавто ездит), спортивное ускорение (правда, лишь «до сотни», да, и хорошо ли это, когда все кругом рвут со светофора?), «бесшумность». Вроде все.
Зато минусов – гора:
и медленная скорость заряда (даже до 80%, до 100 % совсем плохо),
и «одноразовость» (стоимость подержанной машины снижается до нуля при необходимости замены аккумулятора - по «старости» или из-за аварии, ибо цена нового аккумулятора – это половина стоимости нового авто),
и «более высокая страховка» (и из-за наличия очень дорогой детали (аккумулятора, который нельзя повредить), и из-за спортивного ускорения без спортивных навыков у водителя и без сликов),
и «нетушимость при пожаре»,
и, конечно, неизвестный (скрываемый?) реальный экологический ущерб при правильном интегральном расчете,
и еще, конечно, необходимость за бюджетный счет ПОЛНОСТЬЮ переделать под мощные зарядки энергосистемы всех городов – перекопать их, и по-живому, когда люди продолжают в них жить.
Знаю еще минусы, каждый раз думаю – все, но жизнь продолжает удивлять.
Оказалось, что электромобили из-за сверхтяжелого аккумулятора (если пробег всего-то «не менее 300 км») МНОГО ТЯЖЕЛЕЕ своих сомодельников с ДВС.
Для того, чтобы сравнение было «чистым», выбрал полностью идентичные модели: средний городской и брутальный пикап, у которых есть и версия с ДВС, и электроверсия.
И тогда (сам проверил по каталогу) для Volvo XC40 переход на электротягу добавляет к снаряженной массе +360 кг или +20%.
А для пикапа Ford F-150 + 615 кг или + 30%.
Почему важно учитывать, что электромобили увеличивают массу автомобиля на 20–30%?
1. Выше масса автомобиля, быстрее стираются покрышки. (Вспомним, еще спортивное ускорение. На F-150 массой (без груза) под 3 т разгон 4.5 сек до сотни. Здорово? Не уверен.) А частицы резины – сильнейший канцероген (добавляем к экологии), и допрасходы владельца на смену покрышек.
2. Выше масса автомобиля, больше ущерба дорожному полотну (плюс опять помним про спортивное ускорение и только пыль из-под колес). А частицы асфальта – сильнейший канцероген (добавляем к экологии), и допрасходы владельцев дорог – а это или госбюджет, или повышенный платеж в систему «а-ля Платон». А то тут в России некоторые граждане предлагают сделать для электромобилей бесплатный проезд по платным дорогам, а получается все наоборот: для электромобилей, по справедливости, нужен повышенный тариф.
3. Выше масса автомобиля, больше энергия удара при аварии Е = m*V**2/2, значит, при той же скорости энергия растет на 20-30%. Следовательно, тяжелее повреждения при аварии и у других участников (пешеходов?), и у электрокара (и опять помним про аккумулятор, который нельзя повредить). Значит, страховка для электрокаров и из-за этого фактора, по справедливости, должна быть выше.
4. Уверен, это еще не последнее чудо про «светлое будущее электрокаров».

ЖДЁМ АВГУСТА. ДАЁШЬ БРИКС+ = НОВЫЙ МИРОВОЙ ПОРЯДОК.

Посол ЮАР в России сегодня подтвердил,  что уже 13 стран заявили, о желании присоединиться к БРИКС  (в уверенном ожидании будем далее и всегда называть БРИКС+), а 6 стран уже подали официальные заявки, которые, в целом, одобрены странами БРИКС.
(Саммит БРИКС -2023 пройдёт в августе в ЮАР).

В "числе тринадцати" половина - мусульманские страны: Алжир, Египет, Саудовская Аравия, Иран, ОАЭ, Бахрейн (это или результат, или предпосылка, или то и то визита Председателя Си Цзиньпина в СА в декабре-22).
А в  "великолепной шестерке" претендентов на вступление в августе: Иран, Алжир, Аргентина.

https://ria.ru/20230122/briks-1846544584.html

Что скажу.
БРИКС идёт правильной дорогой, становясь костяком Мира Большинства и точкой кристаллизации и консолидации общих интересов 7 млрд людей.

Следующие необходимые  шаги.
1. Выработка новых принципов устройства мира, когда закончились и 500-летнее доминирование Запада, и 30-летняя эпоха гегемонии США.

2. Общие масштабные технологические проекты, чтобы обеспечить технологический суверенитет стран Мира Большинства, когда Запад использует доступ к технологиям, как главное свое оружие.

Ждём августа.🤝

ИЗ ПЕСНИ СЛОВА НЕ ВЫКИНЕШЬ.
Не хочется рекламировать (конкурентов 😊), но в России появился на новенького «эксперт по космосу (и Маску)». Серьезный - советник министра МВД России, доктор юридических наук, генерал-майор милиции в отставке. В интервью для массового «МК» эксперт обосновал (с использованием знаний по баллистике космических систем, беспроводного интернета и мотивации людей) ряд тезисов.
Что система космического интернета StarLink имеет военное назначение.
Что Маск по собственной инициативе и ради личной выгоды активно помогает Киеву в рамках СВО.
Что создание Space X изначально было задумано Маском, как проект для Пентагона, а разговоры Маска про «Марс, как проект для человечества» — это лишь маскировка истинных намерений (Маска).
Что скажу.
Новый эксперт по космосу высказал популярные у нас тезисы, включая специалистов. Об этом говорят реакции на публикацию в профессиональном космическом канале, которые поделились поровну между «горячим одобрением» и «недоумением».
Но… моя позиция иная.
1. Юридически гражданские (частные) космические системы с момента их появления в 1960-х, имеют двойное назначение. Это аксиома. И не требует доказательств. Посему, что StarLink, что Iridium, что DigitalGlobe, что Planets Labs, все едино. «Если на стене висит ружье, оно обязательно выстрелит». Это верно для частных американских космических систем, надеюсь, также будет и с российскими, когда они будут (об этом позже).
2. Более того, двойной характер частных космических систем заложен с рождения т.н. «частной космонавтики США», на бурный рост которой любят ссылаться и у нас. Правда, расстрою наших «желающих повторить»: рост был обусловлен не выделением огромных бюджетных средств, а одним, но мудрым политическим решением в национальной космической политике США. Передаю смысл: «если государственная задача в космосе (читай, для Пентагона, ЦРУ, АНБ) может быть решена частными космическими системами, то на создание государственных (военных) космических систем бюджет запрещено выделять». Точка. Пентагон не потому не создает аналог StarLink, что не может, а потому, что StarLink изначально ориентирован и для гражданских целей, причем глобально, и для Пентагона – также глобально.
3. «Маск разрешил использовать StarLink на Украине». А разве кто-то считает, что Маск «мог отказать» в такой просьбе правительству США? Уверен, что это была не инициатива Маска (ибо тем самым он нанес непоправимый урон коммерческим перспективам StarLink), а «предложение, от которого он не мог отказаться». Такова реальная, а не из либеральных учебников «про демократию» сила государства по сравнению с силой даже огромных глобальных корпораций.
А Ford, а Siemens, а Google, а Apple, а Toyota, а MacDonalds, а Chanel и др. поступили как-то иначе? Или такие формально неполитические и международные организации, как МОК, SWIFT или Каннский фестиваль? Им приказали – они выполнили. Даже если это потеря денег и реноме. Револьвер у виска - лучший аргумент. Владельцы большого бизнеса не на книжки про демократию ориентируются, они реальную жизнь «демократического Запада» отлично знают. (Кстати, тут интересно посмотреть на западную политику «ответственного бизнеса ESG», которую ряд поуехавших из России активно лоббировали и у нас.)
4. Задумал ли Маск так в 2000 году (когда создал Space X), чтобы в итоге использовать StarLink для Пентагона (и на Украине), а проект «освоения Марса» лишь обманка? Уверен, что это не так, в т.ч. потому, что все проекты Маска, а не только марсианский, про лучшее будущее для человечества (а это точно не война или гегемония). А убеждение, что «все люди изначально сволочи/преступники», это, скорее, профессиональная аберрация зрения, простительная эксперту по космосу родом из МВД.

И ХОЧЕТСЯ СМЕЯТЬСЯ, НО СИЛ УЖ НЕТ.

Норвежская компания Havila Kystruten, которая осуществляет  прибрежные паромные перевозки пассажиров вместе с автомобилями,  ЗАПРЕТИЛА перевозку на своих паромах электрокаров! 🤔
Обоснование решения такое: по оценке приглашенных внешних экспертов "в случае
возгорания электрокара на борту судна потребуются внешние спасатели, ибо экипаж с таким пожаром своими силами справиться не сможет", а это риск для пассажиров и судна.

Почему "смеяться нету больше сил"?
1. Смешно, что запреты начались именно в Норвегии, которая уж много лет мировой лидер по покупкам электрокаров (в процентном отношении ко всем продажам авто). И тут такой удар под дых нынешним и будущим владельцам электроавто. А раньше столь очевидное исследование провести в Норвегии не могли?!

2.  Но это не весь смех. Известно, что горящий аккумулятор электроавто можно "потушить" только полным  погружением машины в воду. "Инноваторы" из Нидерландов даже предложили возить по городу специальную бочку с водой, куда погружать горящий электроавтомобиль. Им оставалось понять, чем и как поднять объятый пламенем многотонный автомобиль, и что делать после с десятками тонн воды из бочки, которая от такого процесса становится ядовитой?! Но, ясно, что такие "мелочи" настоящих инноваторов не остановили бы.
Тут же смешно, что с паромом то все проще. Даже тривиально. Надо лишь столкнуть горящий электромобиль с борта парома  в воду. И всего то делов.
Инноваторы, Норвегия ждёт вас.
Хотя, конечно, птичку селедку жалко...
Ведь там, куда сбросили горящий электроавто, ей уже не жить. Долго. А, может, и никогда.

НЕ В ЭТОТ РАЗ.
Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что Турция более не намерена оказывать Швеции НИКАКУЮ ПОДДЕРЖКУ в вопросе её вступления в НАТО.
Заявление ожидаемое, после того как в субботу в Стокгольме известный в Швеции провокатор – лидер крайне правой антиисламисткой партии (тьфу, на его имя), публично и перед посольством Турции сжег священную для мусульман Книгу.
Ожидаемое потому, что президентские выборы в Турции через 4 месяца (14 мая, и Эрдоган – основной, но не единственный на них кандидат), а после событий субботы более 90% граждан Турции высказались против членства Швеции в НАТО. Такую подаренную Швецией возможность показать свою «жесткость в отстаивании интересов турецкого народа» не упускают. И Эрдоган не упустил.
В результате шансы Швеции получить согласие Турции на вступление в НАТО, минимум, до июня равны нулю. Как следствие, Финляндия, которая до того клялась идти в НАТО только вместе с западным соседом, уже готова и в одиночку (без Швеции) .
Все очевидно, могу лишь сказать о нескольких сценариях произошедшего, не беря на себя оценку их конспирологичности и фантастичности.
1. «Демократия в Швеции, доведенная до идиотического состояния», поскольку в ней отсутствует необходимая нормальному обществу «защита от провокатора». А стране, где такой защиты нет, просто опасно для мира вступать в альянсы, где есть ядерное оружие.
2. «Двойная игра Швеции», элиту которой силой «уговорили» дать обещание вступать в НАТО в кратчайшие сроки, но которая из осторожности, или помня свою столь выгодную 200 лет нейтральность, решила взять паузу, для чего разрешила провокацию с предсказуемыми последствиями, гарантирующими необходимую паузу во вступлении.
3. «Это все придумал Путин». На первый взгляд, Россия от задержки со вступлением Швеции в НАТО в явном выигрыше: МИД России может заявить, что «планы расширения НАТО не работают». Посему (мне) странно, что западные СМИ еще не заявили, что «шведский провокатор – это агент Кремля, с заданием лично от президента России». Ибо такая интерпретация позволяет вбивать клин между Россией и Турцией, Россией и мусульманским миром. Но еще не вечер: думаю, такая версия обязательно всплывет. Хотя, поскольку стратегическое военное планирование исходит из потенциалов, то сроки вступления Швеции в НАТО для России уже непринципиальны: 2023 год или 2025-й.
4. «Это все придумал Эрдоган». Чтобы из ничего создать перед выборами отличный повод для сплочения общества вокруг действующего президента – жесткого и мудрого защитника национальных интересов и веры.

НАДО ТОРОПИТЬСЯ.
Сегодня на открытии Королевских чтений (в Москве) Руководитель Роскосмоса Юрий Борисов сообщил много интересного. 🤔
Например, что «Россия должна нарастить орбитальную группировку с 200 спутников минимум до 1000 к 2030 году».😎

Что скажу – в сторону от вопросов: каких спутников (включая 1-кг кубсаты?) и зачем столько? И даже как тезис "про минимум тысячу своих" логично стыкуется с другим тезисом, там же сказанным Борисовым: "когда-нибудь… это моя😜 идея такая есть … я могу ее предложить своим коллегам из дружественных стран … создание международных космических группировок".
Скажу о другом.
Весь этот праздник жизни, когда страны и компании соревнуются в «тысячах спутников" – меряются у кого больше … группировка - есть прямое следствие "регуляторного разрыва", когда технологии производства и запуска спутников стали доступны многим (по компетенциям и цене), а прямой ответственности за космические объекты и их утилизацию, которые рано или поздно, но неизбежно станут космическим мусором, нет ни у кого. Гегемон (США) такое обязывающее регулирование не создал, когда мог - и недальновидность сия мне непонятна, а теперь уж поздно: геополитические разногласия создать такое международное право не позволят. Остается ждать часа Х - "космического Чернобыля": столкновения спутников, повреждения станций, надеясь, что "чернобыль" не разовьется в "эффект Кесслера". Так можно и не успеть "минимум тысячу" то, остановимся на 800.

ПРОДОЛЖАТЬ НЕЛЬЗЯ БРОСАТЬ.
Минтранс предложил установить льготные (на 10% ниже среднерыночных) тарифы на перевозку грузов беспилотными грузовиками на М-11. (М-11 (670 км) выбрана пилотной для проекта «Беспилотные логистические коридоры» (>19500 км) - №33 в «перечне инициатив социально-экономического развития РФ до 2030»). Разница между фактом и льготным тарифом «Оператору беспилотной перевозки» будет субсидирована из бюджета. Проект, в который вложено столько сил, нервов и извилин, продолжается. И это главное. А все, что пока пошло не так, как надо, логика жизни (технологий и бизнеса) исправит. Уверен. Ибо логика всегда побеждает волюнтаризм.😊
По плану первый «беспилотный» рейс на М-11 в мае. Не забудьте в мае включить телевизор.😊
«Но не веселы лица разработчиков беспилотных грузовиков США». Waymo, занимающаяся в Alphabet беспилотными автомобилями, «тихо» увольняет сотрудников. Инсайдер сообщил, что Waymo полностью закрывает (killing) программу Husky (именно беспилотный грузовик Via). Waymo же заявила, что «по-прежнему привержена проекту грузовика… но с течением времени».
Что скажу. Скажу, что все правильно.
Ибо сейчас проблема внедрения беспилотных грузовиков (sic!) большей частью не в инновационных технических решениях разработчиков (при всем к ним уважении), а в организационных, юридических и финансовых решениях государства. Именно и только они позволят новой технологии (тут беспилотным магистральным грузовикам) преодолеть «долину смерти» от единичных применений на одной дороге к массовой эксплуатации на опорной сети магистралей.
И тогда. Удивительно кому или нет, но в России такие решения УЖЕ большей частью приняты, а в США даже вопрос не поставлен. О чем речь.
1. Использование грузовиков в беспилотном режиме – сначала единичное и с инженером-испытателем в кабине (вначале на месте водителя, потом пассажира), в первые годы НЕ МОГУТ обеспечить стоимость перевозки дешевле, чем сейчас с водителем (плюс самим перевозчикам придется перестраивать под беспилотность свои бизнес-процессы). А «снижение стоимости магистральной перевозки за счет беспилотности» (а вовсе не создание беспилотного грузовика) и есть цель проекта. Значит, до выхода на массовую эксплуатацию нужна мотивирующая финансовая подпитка – льготный тариф, субсидируемый государством. В России это (вскоре) будет, в США даже темы нет.
2. Аналогично с ценой первых – экспериментальных или мелкосерийных, беспилотных грузовиков, которая будет выше, чем в серии. Значит, для мотивации покупателей нужны субсидии (на снижение цены) производителям. И в России такое решение принято.
3. Для массовой эксплуатации новой технологии (беспилотных грузовиков) нужно действующее правовое и техническое регулирование, но его нельзя принять пока нет статистики массовой эксплуатации. Замкнутый круг. В России, чтобы его разрубить, есть «экспериментальные правовые режимы» (ЭПР), в рамках которых государство по сути берет на себя основные юридические риски массового использования «сырой» технологии в реальных (а не полигонных) условиях эксплуатации. В России для беспилотных грузовиков на М-11 такой ЭПР принят в 2022 году, именно в рамках него в мае беспилотные грузовики на М-11 и стартанут.
4. Есть гипотеза, что для магистрального беспилотного грузового движения нужна поддержка инфраструктуры, в городе и для легковых авто (такси), возможно, это не так. Ибо тут масса в 20–30 выше, выше и скорость на трассе, итого ущербы при аварии несопоставимы. Также, возможно, есть сложности самих беспилотных технологий (выше скорость и мало объектов для привязки). В России в рамках ЭПР на М-11 такая гипотеза проверяется (и опять за счет государства, создающего инфраструктуру), в США даже темы нет.
Два мира – два подхода – две судьбы. Ведь мОгем же.😎

ПОЛУЧАЕТСЯ, НА ЗАПАДЕ НАДО ИМЕТЬ СТО МИЛЛИАРДОВ, ЧТОБЫ ГОВОРИТЬ, ЧТО ДУМАЕШЬ?
Не только Илон Маск, но и Билл Гейтс.
Билл Гейтс назвал украинское правительство «одним из худших в мире, коррумпированным, контролируемым несколькими олигархами, к несчастью украинского народа».
https://t.me/infantmilitario/91358
Что я скажу, ибо в России, чтобы говорить такое, не надо иметь ярд.
Билл Гейтс сказал, на мой взгляд, неправду.
Украинское правительство олигархи сейчас как раз не контролируют. Ибо иначе они (олигархи) просто не допустили бы такой бойни и разрушений в стране, от которых они и, скорее всего, навсегда потеряли много и много.
Украинское правительство сейчас контролируется теми, кто зарабатывает на этой войне. Это, конечно, США, которые не только «зарабатывают» (решают свои геополитические задачи) на конфликте, но и под шумок, но активно и на стратегическую перспективу экономически «доят» своих якобы союзников из ЕС.
А также киевские марионетки, которые до войны были средним классом, а благодаря войне стали долларовыми мультимиллионерами, а верхушка, не удивлюсь, и миллиардерами.
Вот это правда. Но такую правду даже Билл Гейтс не скажет.

ВСТУПАЯ НА ТОНКИЙ ЛЕД ТЕОЛОГИИ. ЗАРАНЕЕ ПРОШУ ПРОШЕНИЯ.
Папа римский Франциск раскритиковал законы, криминализирующие гомосексуальность, назвав их несправедливыми. Папа заявил: «гомосексуализм — это грех, но не преступление.» Обосновал этот тезис Папа так - «бог любит всех своих детей такими, какие они есть», одновременно «призвав католических священников приветствовать представителей ЛГБТК+ в церкви».
https://www.kommersant.ru/doc/5785022
Я не теолог и не правовед, и не учусь (на теолога или правоведа), и я ни в коей мере не пытаюсь усомниться в непогрешимости Папы и кого-то обидеть, тем более, оскорбить, я просто хочу понять непонятную мне логику теологических рассуждений.
1.  Если для обоснования того, что «это грех, но не преступление», достаточно тезиса, что «бог любит всех своих детей такими, какие они есть», и, если кто-то придет и скажет, что «он такой, какой есть - педофил/убийца/насильник…», и найдутся те, кто подтвердит – «да, он такой есть», то также и тут же «это станет грехом, но не преступлением»? Может ли так сказать, например, Харви Вайнштейн, что «он такой, какой он есть», а многие подтвердят, что «он давно такой есть»?
2.  Если это грех, то должны ли люди бороться со своими грехами, а католические священники помогать им в этой борьбе, и именно для этого (совместной борьбы с грехом) они и должны «приветствовать приход грешников в церкви»? Или достаточно признать, что грешишь, и на этом всю борьбу с грехом прекратить, в т.ч. и приходя в церковь? И священник не должен делать различия между праведниками и грешниками, и не помогать грешникам в борьбе с грехом?
3.  Лично я, как человек, а не юрист, поддерживаю Папу в его тезисе, что в основе закона должна лежать Справедливость. Но почему, призывая к справедливости для одних (тут представителей ЛГБТК+) и «далеко от Рима» (ибо «рядом с Римом» - в ЕС, никаких законов «против ЛГБТК+» нет… напротив), он не призывает к справедливости к другим и «рядом с Римом» - в ЕС? Например, к гражданам России – спортсменам, деятелям культуры, туристам, бизнесменам, которых несправедливо ограничивают в их правах и свободах, только на том основании, что они граждане России? Или я что-то пропустил? А если не пропустил, то почему тезис о справедливости закона не универсален, а столь избирателен?

ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ОТБОР «ДЕМОКРАТИИ» УПЕРСЯ В ДНО.
Западные граждане по воле (слепого?) «демократического» процесса, занявшие самые высокие дипломатические должности – все эти Трасс (кто-то еще помнит: кто это?), Боррели, Бербоки,
не только не обладают профессиональными дипломатическими знаниями и умениями, в первую очередь, навыками находить компромиссы и договариваться, именно тогда, когда партнер сложный, а ситуация опасная;
не только не умеют контролировать свою публичную речь, что должен уметь каждый воспитанный и образованный человек, и потому вынужденные постоянно и сами, и через подчиненных оправдываться, что их «не так не поняли», «не так перевели», «слова вырвали из контекста» (крайний, но явно не последний случай: на заседании ПАСЕ 24 января Бербок на камеры заявила, что «страны Европы ведут войну против России», через день МИД Германии пришлось разъяснять, точнее, опровергать заявление своего главы ).
Все еще хуже, чем на самом деле.
Эти люди (работающие на Западе дипломатами) даже не способны осознать смысл короткого текста, что под силу даже школьнику младших классов.
Крайний случай. На днях в официальном Твиттер МИД Германии появилось сообщение: что «Лавров прибыл в Африку не для того, чтобы смотреть на леопардов (в сообщении вместо слова был использован стикер с изображением леопарда), а для того, чтобы заявить, что западные партнеры Украины хотят уничтожить все русское».
Оскорбительный смысл поста для написавшего его немецкого как бы «дипломата», в силу недостаточных начитанности и образования, остался непонятым. Зато «варвары из джунглей, окружающих сады Европы» (выражение верховного "дипломата" ЕС Борреля, который плохо фильтрует ... слова) - тут пресс-секретарь Африканского союза, расистский смысл поста МИД Германии уловили сразу, возмутились и потребовали объяснений.
И. конечно, МИД Германии, заявил, что их «не так поняли» (Що-о… опять?!), но пост быстро удалили.
И кто тут «развитые страны»? И кто тут «развивающиеся»?

В ШВЕЦИИ НЕДОЛГО СОБИРАЛИСЬ С МЫСЛЯМИ.
В посте про сожжение в минувшую субботу известным в узких кругах шведско-датским экстремистом и провокатором в Стокгольме священной Книги мусульман перед посольством Турции было приведено 4 сценария, в т.ч. № 3 «Это все придумала Россия (Путин)». Сценарий самый выгодный и для Швеции, и для НАТО, ибо позволяет вбить клин между Россией и Турцией, Россией и мусульманским миром, властями России и мусульманами страны.
Плод столь сладкий, что пройти мимо него известные своей исключительной независимостью и правдивостью западные (тут шведские) СМИ просто не могли.
Посему не удивился, что и недели не прошло, как шведская газета Aftonbladet выступила с версией, что оказывается провокатор, пусть и действовал с разрешения властей Швеции, но его провокация «могла быть инициирована Россией с целью дискредитировать Швецию перед Турцией как возможного члена НАТО».
Обоснование такое. Якобы провокатора к акции подтолкнул?! знакомый с ним шведский журналист Чанг Фрик. (Конечно, Швеция столь большая страна, что любое знакомство кого-то с кем-то уже подозрительно.), А он в свою очередь известен своими пророссийскими взглядами, что уже состав преступления, а также «связан» с российским каналом RT. А уж российский канал RT… ну, это все знают. И вот якобы именно этот самый Фрик и оплатил необходимый взнос для проведения акции в Стокгольме. (Видимо, корпоративной картой Газпрома.) Все - для пиар-компании в стиле хайли-лайкли доказательств достаточно. Мотив, возможность, метод. Наблюдаем.

Пока писал, пришла новость: тот же провокатор будет жечь священную книгу перед посольством Турции ….
Каждую пятницу…
Пока Турция не позволит Швеции и Финляндии вступить в НАТО. Не уверен, что мусульмане такое потерпят.

МНЕ ПРИСНИЛСЯ ПАРАДОКС. ДАЖЕ ЧЕТЫРЕ. НО ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ.
Парадокс (-ы) в том, что «потенциальный ущерб события много выше, а информации и внимания к нему много меньше».
1. Люди уделяют – кто-то больше, кто-то меньше, но все - внимание кибербезопасности своих гаджетов: смартфонов, ноутбуков, даже «умных» телевизоров, колонок, видеокамер, домов. Для чего устанавливают специальные антивирусные программы от проверенных разработчиков, соблюдают при эксплуатации «цифровую гигиену». В общем, делают все, чтобы минимизировать потенциальный ущерб от кибератак.
Но люди практически не уделяют внимание кибербезопасности своих «подключенных»/«умных» автомобилей, в которых все больше и больше цифровых функций. От мультимедиа и дистанционного открывания дверей до автоматической парковки и «экстренного торможения». Вы слышали, чтобы кто-то установил антивирус на свой «умный» автомобиль?
Но если в случае с гаджетами под угрозой только персональные данные владельца, фото, видео, то в случае с «умными» автомобилями на кону даже не автомобиль – угнанный или попавший в аварию, а самое ценное, что есть у человека - здоровье и жизнь его и его семьи.
Парадокс? Парадокс!
2. У разработчиков основных цифровых программ (сервисов), ведущих мировых производителей гаджетов, и, в первую очередь, у разработчиков операционных систем и антивирусных программ, очевидно, есть наилучшие ИТ-компетенции в части тестирования и защиты программного обеспечения от кибератак. У кого, если не у них? Посему, доверие есть.
А вот каковы компетенции в части тестирования и защиты от кибератак у разработчиков цифровых функций «умных» автомобилей и самих автопроизводителей, которые тут выступают интегратором в «умный» автомобиль множества своих и сторонних программ? Даже если это ведущий мировой автопроизводитель? Даже, если это премиум автобренд? Кто-то слышал хоть что-то про компетенции RR, BMW или Ferrari в части кибербезопасности?! Получается, что мы доверяем автопроизводителям свои жизнь и здоровье, покупая их «умные» автомобили, ничего не зная про то, как эти умные функции защищены?! Мол, небось да авось?
Парадокс? Парадокс!
3. Даже в случае успешной кибератаки на чей-то и какой-то гаджет, производители гаджета, разработчики ОС и сервисов для него не понесут ответственности за ущерб, нанесенный владельцу. Не было в мире пока таких прецедентов. Даже когда крадут интимные фото кинозвезд. Можно с этим соглашаться, можно не соглашаться, но ситуация сегодня такова. Уверен, что со временем ситуация с ответственностью разработчиков ПО за ущерб изменится, когда речь пойдет об «умных» домах, офисах и заводах. Но пока речь о краже персональных данных с гаджета, а ответственность хотят возложить на условный Apple, то это будет так. Ибо у Apple слишком дорогие юристы и слишком авторитетные лоббисты.
Но и автопроизводители пока не несут ответственности за ошибки и кибервзлом своих «умных» автомобилей. А ведь тут цена – жизни и здоровье. Посему автомобиль вовсе «не гаджет на колесах» (расхожий штамп, неверный со всех точек зрения).
Парадокс? Парадокс!
4. Материалы, что свои гаджеты надо защищать, как важно соблюдать «цифровую гигиену» при использовании гаджетов, с наглядными примерами того, что бывает с теми, кто этого не делает – все это ПОСТОЯННО ПРИСУТСТВУЕТ по всех видах СМИ, в глобальном и локальных медийных пространствах. Поэтому пользователей информируют о рисках постоянно и с разных сторон.
Но в массовом медийном пространстве ПРАКТИЧЕСКИ ОТСУТСТВУЕТ повестка важности и даже критичности вопросов кибербезопасности подключенных/»умных» автомобилей. Могу вспомнить, лишь несколько фильмов, например, «Терминатор 3» (2003, косвенно), «Искусственный интеллект. Доступ неограничен» (2016). Даже в известном сериале «Черное зеркало», где речь про различные технологические сценарии антиутопии, такого сюжета нет. А нас убеждают, что того, чего нет масштабно в глобальном медийном пространстве, того как бы нет и в реальности?!
Парадокс?
Или конспирология? Заговор? Тогда чей?🤔😉

ОДИН ПРОЖЕКТ МАКРОНА: 3-D АНАЛИЗ.
Неделю назад Президент Франции Эммануэль Макрон в обращении к армии пообещал, что «военный бюджет Франции на 2024–2030 вырастет до €413 млрд по сравнению с €295 млрд в 2019–2025. Итого военный бюджет 2030 года будет вдвое выше, чем в 2017.»
Что скажу.
Допустим, этот прожект Макрона примут в Национальном собрании (нижней палате парламента Франции), хотя у партии Макрона там более нет (и не будет боле) большинства. Допустим далее, что следующий президент, который сменит Макрона в 2027-м, не изменит эти цифры. Но…
1. С чем сравнивать? С тем, что мне ближе. С космическим бюджетом Европейского космического агентства ЕКА. По версии SpaceNews среди 8 космических событий 2022 под №4 «Генеральный директор ЕКА Йозеф Ашбахер, который выбил бюджет €16,9 млрд на 3 года». (уже сейчас ЕКА «плачет», что этого не хватит на «независимую космическую политику ЕС» . Конечно, не хватит: при таком бюджете смешно мечтать о статусном участии ЕКА в американской лунной программе Артемида, под которой ЕКА подписалось). Так вот. Только ежегодная прибавка к военному бюджету Франции "от Макрона", составит в среднем €17 млрд, что как раз равно 3-х летнему бюджету ЕКА. Таковы приоритеты Макрона.
2. Мечты под абсентом. Макрон этим решением, несмотря на свое провидение про «конец изобилия, беспечности, предсказуемости», сам продолжает жить в иллюзии - как жили элиты стран ЕС последние 30 лет, когда любая проблема решалась печатанием денег или заимствованиями под нижайший процент. Вот и сейчас Макрон хочет всего и сразу: резко повысить военный бюджет и одновременно тратить огромные средства на «зеленый переход», компенсации бизнесу и гражданам высокой инфляции и роста энерготарифов и много чего еще, но все это без роста налогов и при сохранении всех социальных выплат, включая внутреннюю «пороховую бочку» мигрантов. ЭТО БОЛЕЕ НЕВОЗМОЖНО. Дешевые деньги на популистские решения для стран ЕС в мире закончились. И Лиз Трасс это недавно доказала. Она также (как Макрон) хотела: одновременно снизить налоги, поддержать домохозяйства из-за роста энерготарифов, «помогать» Украине, резко поднять военные расходы. Результат известен: рекордно малый срок на посту премьера. А сменивший ее премьер Риши Сунак сделал все наоборот: повысил налоги, снизил соцвыплаты, снизил военный бюджет. Макрону предстоит такой же выбор. Как раньше - «все и сразу», больше не будет.
3. Не тут ли причина? Десятилетиями ВПК Франции, а это высокотехнологичный стержень национальной экономики, был одним из ведущих экспортеров оружия в мире. Но этому пришел конец. США еще на контракте с подлодками для Австралии (контракт должен был принести Франции €60 млрд, но был Австралией разорван, а с США перезаключен) показали: они более не будут соблюдать приличия на рынках оружия, даже со своими «партнерами по НАТО», даже если партнеры столь эмоциональны (Макрон на эмоциях отозвал посла Франции из США, но запала у храброго галла хватило на 2 недели). Нет сомнений, что аналогичная ситуация произойдет с арсеналами всех стран НАТО, когда им после нынешнего опустошения складов со старым оружием и на волне военной истерии потребуется заполнение новым и побольше. Да, это будут большие заказы, но для компаний США. Компаниям Франции достанутся объедки.
Про прежний экспорт французского оружия в страны Мира Большинства вообще можно забыть. Оружейный рынок всегда был политизирован, а сейчас тем более. И здесь у Франции, которая без боя сдала свой суверенитет США, нет более ни одного сильного аргумента для покупателей. Зачем стране, которая, допустим, ориентируется на Запад, покупать оружие у вассала (Франции), а не у господина (США)?
Фактически утратив за один-два года оружейные рынки и стран Запада, и стран Мира Большинства, что остается ВПК Франции? Только работать на свою армию. Вот сюда (на заказы для французского ВПК) и пойдет все увеличение военного бюджета Франции, заявленное Макроном – это и будет главным аргументом для Национального собрания принять этот прожект.

БЕСПИЛОТНИКИ ШУТЯТ.
В те былинные времена, когда не было тиктока и даже интернета, а люди не только читали книги, но и сами думали и шутили, не прибегая к помощи блогеров и стендаперов, был популярен книжный жанр «Они шутят»: «Ученые (физики, социологи) шутят», «Музыканты шутят»… профессий в мире много.
Сегодня, когда кругом одни сплошные цифровые технологии, которыми стремятся заменить в экономике тугодумных и вечно недовольных (зарплатой, начальниками, условиями работы…) людей, думаю, пришло время видоизменить ранее популярный жанр. Например так: «ИИ шутит», «Боты шутят», «Дроны шутят» …
И вот сразу четыре «шутки» в будущую книгу «Автобеспилотники шутят».
Власти Сан-Франциско (США) жалуются на робототакси Cruise (разработка General Motors), которые с лета 2022 начали работать в городе. Поводов для жалоб несколько.
1. Только за декабрь-январь робототакси Cruise совершили три ложных вызова в службу 911, сообщив, что находившиеся на задних сиденьях машины пассажиры такси не отвечают на запросы бота-водителя. И во всех трех случаях, когда экстренные службы приезжали, оказывались, что пассажиры просто «уснули» (тут либо робототакси слишком плавно ездит, либо парочки использовали, либо что-то другое 😊) и не слышали сигналы. Смешно же?
2. Летом 2022 один из беспилотников Cruise наехал на развернутый пожарный шланг, помешав тушению пожара. Такой своего рода американский ремейк фильма «Политый поливальщик» братьев Люмьер, но через 127 лет. Ведь смешно?
3. В январе 2023 сотрудники экстренных служб заметили приближающийся к ним беспилотник (как они это определили, история умалчивает), когда также тушили пожар. Видимо, уже наученные общению с «умными авто», и чтобы робототакси не наехала на пожарные шланги или не заблокировала выезд, пожарные поступили просто – разбили боковое стекло автомобиля и вручную его остановили. Как тут не посмеяться?
4. Но, конечно, самая масштабная «шутка» произошла летом, когда под десяток робототакси не только собрались в одном месте на дороге (видимо, о чем-то договаривались?), но и, по пока так и невыясненной причине, все вместе совершили аварийную остановку, на несколько часов парализовав движение на районе. В итоге прибыли инженеры Cruise и вручную освободили проезжую часть от машин (толкали руками к обочине?). Разве не смешно?
Это уже смешно, а ведь это только один город и несколько десятков машин. То ли посмеемся, когда и городов будет больше, и машин поболе.

Вишенка к шоту. А чтобы на дороге было не столь смешно – ведь такое не всем нравится, полицейским, например - есть три решения, которые, на мой взгляд, обязательны к применению. Первое – ясное для всех выделение спецсигналом машин на дороге, которые в данный момент находятся в беспилотном режиме, например, с помощью включенного голубого фонаря на крыше. Второе – установка в «умный» и тем более в беспилотный автомобиль специального «черного ящика», где бы в некорректируемом виде фиксировались параметры движения автомобиля и решения принятые «умной» системой управления. Третье – государственный мониторинг движения автомобилей, когда они находятся в беспилотном режиме.

ЧАСТЬ 1. ВЕРНИТЕ ЛОШАДЬ НА МЕСТО. ВПЕРЕДИ ТЕЛЕГИ.
Неделю назад на открытии Королевских чтений Руководитель Роскосмоса Борисов сделал ряд прогнозов: про «не менее 1000 спутников в российской орбитальной группировке… но к 2030 году», а также о перспективах Российской орбитальной станции (РОС).
Что главного сказал Борисов о РОС:
• «развертывание планируется начать в 2027-м»,
• «второй этап развертывания должен начаться в 2030-м».
И хотя эскизное проектирование РОС должно завершиться лишь через год, уже объявлены особенности станции: наклонение орбиты 97 град (до этого всегда было 51.6 град), масса 122 т (близко к массе станции Мир, но масса МКС больше около 4 раз), объем 505 м3 (намного больше, чем у российского сегмента МКС).
О «1000 спутников» пост уже был, сегодня о РОС, используя свои тезисы для СМИ 24 января. И так.
Проработка масштабного долгосрочного проекта, который планируется за средства бюджета, а РОС по всем параметрам такой проект, должна идти последовательно:
1. Национальные цели (именно национальные, а не отраслевые).
2. Ключевые технические решения (для РОС тут и выбор орбиты, и облика станции…).
3. Объем средств бюджета.
4. Сроки.
Процесс тут, безусловно, итеративный и, возможно, не за раз, но и на каждой итерации последовательность именно такова.
А что имеем сейчас? Телегу впереди лошади. Есть конкретика по срокам (п.4), часть решений по станции (п.2), но ничего ни по национальным целям РОС (п.1 – главный), ни по затратам бюджета (п.3). В такой ситуации оценивать точность обозначенных сроков и бессмысленно, и контрпродуктивно, ибо уводит разговор от главного. Лошадь надо вернуть на положенное место – впереди телеги, а обсуждение РОС вернуть к главному - национальным целям.

ЧАСТЬ 2 (ПРО РОС). КОГДА ЛОШАДЬ НА МЕСТЕ. ВПЕРЕДИ ТЕЛЕГИ.
Вишенка к предыдущему шоту. Допустим, Руководитель Роскосмоса Вы. Как обоснуете РОС? Поможем? Для чего начнем, как и положено, с национальных целей.
Космонавтика может достигать 4-х национальных целей: безопасность (включая, но не ограничиваясь обороноспособностью), рывок (в технологиях, в науке, в экономике), экономика (использование в различных отраслях), геополитика (укрепление связей со стратегическими партнерами через сотрудничество и кооперацию в космосе).
Пропуская длинные рассуждения, сегодня только «Лунный проект (обитаемая база на Луне, транспортные космические системы для людей и грузов…) БРИКС+» обеспечивает и «рывок» (через ядерные технологии в космосе, биотехнологии жизни земного в космосе), и «геополитику» (космический фронт «за многополярный мир», как говорит Президент России, или «сообщество единой судьбы», как говорит Председатель Китая). Поэтому только «Лунный проект БРИКС+» — это магистральный путь дальнейшего развития российской пилотируемой космонавтики.
И тогда цели РОС трансформируются, в первую очередь, в «безопасность» - отработки в космосе всего, что для этого стране необходимо, а также в поддержку магистрального проекта по Луне, например, испытаний транспортной космической системы на основе ядерной энергии, исследований влияния космических условий (радиации, но не только) на живое с Земли (не только человека, но и животных, и растений). В целом, на этой итерации и уровне обобщения по п.1 достаточно.
По п.2 (из целей п.1) получаем сценарий, что РОС не постоянно обитаемая, а посещаемая (при этом помним, что космонавты не останутся без полетов, ибо магистральное направление – «На Луну»). Желательно, со сменяемыми модулями – для проведения различных экспериментов в интересах и безопасности, и отработки «ядерных буксиров» (а потом и их обслуживания). Параметры орбита РОС выбираются, как оптимальные для решения именно этих задач. Кстати, околополярная орбита в этом случае имеет преимущество, но вовсе не из-за «возможности обзора Арктики», ибо с этим отлично справится десяток спутников, стоимость которых в сотни раз меньше стоимости РОС. А потому, что на околополярной орбите будет повышенная радиация, что с учетом «посещаемости» не критично для экипажа, но зато позволяет эффективнее отрабатывать для «Лунного проекта» биотехнологии живого в космосе. И только теперь можно переходить к п. 3 (бюджет РОС) и далее п.4 (сроки РОС).
И когда телега и лошадь стоят правильно, то и мысль льется логично, легко и без натяжек.

ВСЕ ТАЙНОЕ СТАНОВИТСЯ ЯВНЫМ. И БЫСТРО, КОГДА ВСЕ СТОЛЬ ОЧЕВИДНО.
Ничто так наглядно не свидетельствует об упадке ЕС, как публичное пренебрежение в мире лидерами прежде великих европейских империй.
Публичная оценка Президента Турции (Оттоманской империи) Эрдогана Президента Франции (Французской империи) Эммануэля Макрона.
«Человек, который стоит во главе Франции, не обладает квалификацией, чтобы быть главой этого государства.»
И, как итог: «Макрон как президент потерял репутацию в парламенте, а его страна теряет свой престиж в международном сообществе».
И еще вот это, на мой взгляд, важное: по словам президента Эрдогана, у него состоялось много встреч с Макроном на международном уровне, но его французский коллега был "не честен", а «где нет честности, там нет и доверия. Конечно, в мире есть много таких лидеров.»

Что скажу. Немного.
1. Если это публичные оценки Макрона, то что же Эрдоган говорит про Макрона непублично?😁
2. Говоря о честности и, как следствие, необходимом для ответственных лидеров стран доверии, как не вспомнить последние признания Меркель, Олланда и Джонсона (этот не участвовал, но «все про всех всегда знает») о том, что Минские соглашения изначально были обманом России. А также о словах Путина, что теперь, говоря по закрытой спецсвязи с Макроном, он исходит из того, что их разговор слушают журналисты. Или слова наследного принца Саудовской Аравии Мухаммеда ибн Салман Аль Сауда (передаю смысл), что с президентами США можно подписать много договоров, но они не будут выполнены, а с президентом России можно договориться на словах, и это будет гарантировано выполнено.
Таким образом, для лидеров ведущих стран Мира Большинства честность и доверие при общении с лидерами других стран являются даже не важным, а ключевым фактором при межгосударственном взаимодействии. И стратегически и национально мыслящие лидеры это понимают и именно так и действуют (например, президент России).
А вот лидеры стран Запада не только не стремятся к честности и доверию в общении, но даже бравируют своим двуличием (как Меркель и Джонсон).
Это глупость? Это непрофессионализм, как национального лидера (на что Эрдоган Макрону и указал)? Или это «высокомерие белого человека» по отношению к «варварам из джунглей», перед которыми не стоит соблюдать приличий?

ВОТ И СБЫВАЕТСЯ ВСЁ, ЧТО ПРОРОЧИТСЯ.
Это случилось. Впервые. В IV кв 2022 г. владельцы электрокаров в США впервые стали тратить на их содержание больше, чем владельцы машин на углеводородах. Это произошло из-за снижения стоимости бензина/дизеля в США на фоне роста стоимости электроэнергии.
По данным Anderson Economic Group (AEG) в IV кв стоимость топлива на 100 миль пути для «бензинового автомобиля составила $11,3. Для электрокара тот же показатель $11,6 (+3%), но это при зарядке от домашней сети, что очень медленно, и потому только ночью. А вот если пользоваться «осредненной» коммерческой зарядной станцией, которая мощнее, а значит, побыстрее и днём, то все $14,3 (+26%).

Что скажу.
1. Учитывая, что стоимость электроэнергии в странах ЕС в 2022 выросла и больше, чем в США (например, в Германии за 2022 год в 7 раз ), и относительно больше, чем выросла стоимость бензина в ЕС, то разрыв в пользу «бензиновых» машин в ЕС, еще выше, чем в США. Риторический вопрос: кто теперь оплатит «зеленый переход» в ЕС? Но европейским гражданам пока не до этого. Лимитрофы и «зеленые (они в первую очередь) заняты «охотой на русского медведя».
2. Главное. Не удивлен, ибо ждал давно, когда мышеловка «электрокар дороже при покупке, но дешевле в эксплуатации» захлопнется.
3. Ждал, поскольку обман клиентов тут был очевиден изначально. Ибо под эксплуатацией понимались лишь затраты на заправку/зарядку. А «стоимость эксплуатации автомобиля» следует считать интегрально: с учетом ремонта, страховки, снижения стоимости автомобиля для перепродажи и т.д. А по ВСЕМ этим показателям электрокар проигрывает бензиновым автомобилям (про все это писал ранее). И средний ремонт электрокара дороже, ибо сейчас самое частое и дорогое в ремонте - электронные компоненты, а их, что в бензиновой машине, что в электрокаре, но в электрокаре есть еще сверхдорогой аккумулятор – и не дай бог что с ним. И страховка электрокара выше: из-за аккумулятора. И покрышки изнашиваются быстрее. И остаточная стоимость электрокара падает быстрее, ибо в момент смены аккумулятора (а это 5-6-7 лет) она опускается к околоноля.
4. И, конечно, в стоимости владения электрокаром не учитывается отдельный «утилизационный сбор за аккумулятор». Ибо его нет. Пока нет. Но он будет 100%. И немалый. Ибо технологии утилизации многосоткилограммовых аккумуляторов электрокаров, если и есть, то крайне дороги.
5. И традиционная от бармена вишенка в шот. Сравнивая текущие стоимости заправки бензином против зарядки аккумулятора автомобиля, почему-то забывают, что в цене продажи автовладельцам бензина/дизеля ОГРОМНАЯ ДОЛЯ НАЛОГОВ, в т.ч. направляемых на решение экологических проблем. Например, в ЕС в среднем 80% от цены продажи (в каждом стране отличается, с учетом НДС 21%), в России 69% (все в федеральный бюджет: НДПИ 30%, акциз 21%, НДС 18%), а в США «всего» около 20% (федеральный топливный акциз на галлон бензина $0,18 и дизеля $0,24 + налоги на уровне штата). А в стоимости продаж электроэнергии потребителям такого уровня налогообложения нет. Следовательно, текущее сравнение затрат на километр бензиновых и электро автомобилей просто некорректно: в первом случае налоги есть, во втором они заведомо меньше (пока). И тогда вопрос: если при снижении продаж бензина/дизеля из-за перехода на электрокары государственные бюджеты будут недополучать огромные объемы налогов, что НЕИЗБЕЖНО произойдет с налогообложением электроэнергии для потребителей, а. следовательно, и со стоимостью зарядки электромобилей? Задание на дом.