Ой, хочется что-нибудь сказать про этот пост! Надеюсь, автор не будет против

Начнем по порядку. Автор под "художником в классическом смысле слова" понимает, грубо говоря тех, кто рисует сложно, долго и, скорее, перерисовывает реальность (делаю этот вывод глядя на работы Всеволода Иванова и упоминания художников-реалистов).

Такие ребята были и будут, разных возрастов, прекрасные и талантливые. Тем не менее, запросы к искусству в наше время иные. Гораздо меньше зрителю хочется смотреть на работы, которые фиксируют действительность (как минимум потому, что эта действительность не всегда радует, да и современные технологии с "копированием" справляются отлично), хочется видеть в искусстве что-то большее, чем просто изображение того, что и так видно.

Понятия "художник в классическом смысле" сейчас как будто и нет. Современное искусство очень разное и говорит о том же, о чем говорили те же Шишкин, Репин, Суриков, Брюлловы совершенно иначе. Да и художники всё меньше загоняют себя в рамки одного медиума: живописцы экспериментируют с керамикой, коллажами, а скульпторы пробуют себя в графике и инсталляциях.

Срисовывать природу, городские пейзажи - уже не так интересно, гораздо сложнее и любопытнее передать более комплексное ощущение от изображаемого, или сделать свое искусство высказыванием. Вот, например, есть у нас Шишкин, писавший много лесов полей, просторов нашей необъятной. А сейчас мы смотрим, например, на Андрея Ковязина, который, на мой взгляд, своими работами очень здорово передает ощущения от тех же полей, где трава щекочет вам ступни, а ветер гладит по голове. Та же природа, те же бесконечные луга, но по-другому.

Ну а то что автор не может вспомнить ни одного художника узнаваемого за пределами тусовки - только недоработка автора) Но, боюсь, что в годы жизни Шишкина, Брюллова и Верещагина их тоже мало кто знал за пределами тусовки, которая приобретала или спонсировала искусство (а уже про простых крестьян можно даже не говорить)