Опрос британцев про D-Day, Вторую мировую и общую оценку роли Британии в истории:
https://redfieldandwiltonstrategies.com/less-than-one-in-six-british-18-24-year-olds-know-what-d-day-was/
https://redfieldandwiltonstrategies.com/less-than-one-in-six-british-18-24-year-olds-know-what-d-day-was/
Redfield & Wilton Strategies
Less Than One in Six British 18-24-Year-olds Know What ‘D-Day’ Was - Redfield & Wilton Strategies
In the past week, moving commemorations have been held in Normandy and beyond to mark the 80th Anniversary of the ‘D-Day’ landings in June 1944.
🤔3
Forwarded from Political sins
Онлайн опросы в авторитарных странах — во-первых, это надёжно
Любопытная статья Соколова и Корсуновой "Are Online Surveys a Reliable Date Collection Tool in Non-democratic Contexts? Evidence from Russia" (2023), которая развенчивает миф о том, что онлайн-опросы в авторитарных режимах нерепрезентативны.
При проведении онлайн-опросов в РФ многие часто замечают, что они всегда отличаются от оффлайн более "либеральными" взглядами – например, ценности самовыражения в онлайн форматах всегда были выше, а уровень ксенофобии – ниже.
Многие объясняли это тем, что онлайн-опросы просто не способны охватить выборку так же хорошо, как это делают оффлайн опросы "face-to-face", поскольку в выборку не попадают люди, которые не умеют пользоваться интернетом.
Однако авторы статьи опровергают это убеждение эмпирически. При сравнении результатов по одним и тем же вопросам (два датасета офлайн и один онлайн), исследователи показывают, что практически все ключевые социально-демографические группы демонстрируют более либеральные установки по сравнению с офлайн опросом WVS. То есть различия проходят не только по всей выборке, но и по отдельным категориям. Условно, пожилые люди из деревень онлайн и офлайн тоже отвечают по-разному.
И тогда у меня возник вопрос: ну окей, очевидно же, что пожилые люди из деревни не просто так научились пользоваться интернетом. Значит, они скорее всего и по ценностям отличаются от своих соседей, которые им пользоваться не умеют. Разве это не искажает выборку?
Нет, не искажает, поскольку вопрос на частоту использования интернетом так же включён в оба опроса, и вот сюрприз: авторы проконтролировали результаты и на него: влияния нет, а средние отличаются в пределах разумного.
Но почему же тогда между онлайн и офлайн формами есть различия? Авторы статьи предполагают, что в авторитарном контексте при взаимодействии лицом к лицу респонденты будут отвечать так, как от них ожидает государство, поэтому о своих настоящих взглядах они будут умалчивать.
При онлайн-форме респонтенты не чувствуют такой угрозы и отвечают более свободно. Так, онлайн опрос а авторитарном режиме оказывается не менее, а даже более точным способом измерить настроения граждан, о чём и пишут авторы статьи:
P.S. Этот пост – прогрев к следующему, про новое исследование Завадской, где она как раз использует онлайн-опрос. Ждите через несколько дней!
Любопытная статья Соколова и Корсуновой "Are Online Surveys a Reliable Date Collection Tool in Non-democratic Contexts? Evidence from Russia" (2023), которая развенчивает миф о том, что онлайн-опросы в авторитарных режимах нерепрезентативны.
При проведении онлайн-опросов в РФ многие часто замечают, что они всегда отличаются от оффлайн более "либеральными" взглядами – например, ценности самовыражения в онлайн форматах всегда были выше, а уровень ксенофобии – ниже.
Многие объясняли это тем, что онлайн-опросы просто не способны охватить выборку так же хорошо, как это делают оффлайн опросы "face-to-face", поскольку в выборку не попадают люди, которые не умеют пользоваться интернетом.
Однако авторы статьи опровергают это убеждение эмпирически. При сравнении результатов по одним и тем же вопросам (два датасета офлайн и один онлайн), исследователи показывают, что практически все ключевые социально-демографические группы демонстрируют более либеральные установки по сравнению с офлайн опросом WVS. То есть различия проходят не только по всей выборке, но и по отдельным категориям. Условно, пожилые люди из деревень онлайн и офлайн тоже отвечают по-разному.
И тогда у меня возник вопрос: ну окей, очевидно же, что пожилые люди из деревни не просто так научились пользоваться интернетом. Значит, они скорее всего и по ценностям отличаются от своих соседей, которые им пользоваться не умеют. Разве это не искажает выборку?
Нет, не искажает, поскольку вопрос на частоту использования интернетом так же включён в оба опроса, и вот сюрприз: авторы проконтролировали результаты и на него: влияния нет, а средние отличаются в пределах разумного.
Но почему же тогда между онлайн и офлайн формами есть различия? Авторы статьи предполагают, что в авторитарном контексте при взаимодействии лицом к лицу респонденты будут отвечать так, как от них ожидает государство, поэтому о своих настоящих взглядах они будут умалчивать.
При онлайн-форме респонтенты не чувствуют такой угрозы и отвечают более свободно. Так, онлайн опрос а авторитарном режиме оказывается не менее, а даже более точным способом измерить настроения граждан, о чём и пишут авторы статьи:
"[Онлайн опросы] можно рассматривать как инструмент, позволяющий преодолевать социально-политическое давление на респондентов при изучении отношения населения к различным болезненным темам в недемократических странах."
P.S. Этот пост – прогрев к следующему, про новое исследование Завадской, где она как раз использует онлайн-опрос. Ждите через несколько дней!
OSF
Online Surveys in Non-Democratic Contexts: Evidence from Russia
How do online surveys perform in non-democratic contexts? To address this question, we compared the data from two web surveys (WSs), conducted in Russia in 2018 and 2020, using opt-in panels, to the offline data from round 7 of the World Values Survey (fieldwork…
👍10🤔2😢1
холм Старый Сарум, откуда до 1832 г. избирались два депутата в Палату общин
В XIII веке тут стоял город, но со временем он переехал на новое место (и стал Солсбери, где стоят знаменитые шпили), однако право на отправку депутатов в Парламент оставалось закреплено за заброшенным холмом (точнее за десятком владельцев близлежащих усадеб) вплоть до 1832, когда в ходе Первой избирательной реформы этот самый вопиющий пример "гнилого местечка" был упразднён
В XIII веке тут стоял город, но со временем он переехал на новое место (и стал Солсбери, где стоят знаменитые шпили), однако право на отправку депутатов в Парламент оставалось закреплено за заброшенным холмом (точнее за десятком владельцев близлежащих усадеб) вплоть до 1832, когда в ходе Первой избирательной реформы этот самый вопиющий пример "гнилого местечка" был упразднён
👍19❤3
Forwarded from SVTV NEWS — Либертарианское СМИ
На стримера-историка Николая Росова написали донос
Ведущий исторических трансляций сообщил, что получил уведомление о жалобе в МВД. От кого и по какому поводу поступило заявление — неизвестно.
Историк предупредил, что прекращение публикаций в Telegram-канале будет означать его арест.
Николай Росов остаётся в России, несмотря на то, что на своих трансляциях регулярно высказывает критическую позицию в отношении путинского государства.
Задонатить через бота | Patreon | Boosty | Предложить новость
Ведущий исторических трансляций сообщил, что получил уведомление о жалобе в МВД. От кого и по какому поводу поступило заявление — неизвестно.
Историк предупредил, что прекращение публикаций в Telegram-канале будет означать его арест.
Николай Росов остаётся в России, несмотря на то, что на своих трансляциях регулярно высказывает критическую позицию в отношении путинского государства.
Задонатить через бота | Patreon | Boosty | Предложить новость
😱17😢7🤬1
Forwarded from КОНТЕКСТ
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Комментатора Игр БРИКС отстранили после его высказываний о «шмарах»
«Матч ТВ» отстранил комментатора Владимира Иваницкого от работы на Играх БРИКС после того, как он заявил в прямом эфире о «шмарах», которые не нужны для «хорошей генетики».
14 июня Иваницкий комментировал выход российского самбиста Кирилла Князькова и своеобразно призвал девушек обратить внимание на спортсмена. «Девчонки, берите на заметку. Но только чтобы хорошая пара была. Всякие шмары нам не нужны, у нас должна быть хорошая генетика. Вот идет представитель русов», — заявил он в прямом эфире.
Позже Иваницкий сказал «Подъему», что в «прямом эфире может случиться всякое», а под «шмарами» он имел в виду «теток, которые вешаются на хороших парней».
Генеральный продюсер «Матч ТВ» Александр Тащин извинился за инцидент. Он назвал высказывание Иваницкого «грубым и некорректным». При этом Тащин подчеркнул, что комментатор привлекался только на соревнованиях по единоборствам и не являлся штатным сотрудником канала. «Принято решение отстранить Владимира от дальнейшей работы на Играх БРИКС», — заключил он
«Матч ТВ» отстранил комментатора Владимира Иваницкого от работы на Играх БРИКС после того, как он заявил в прямом эфире о «шмарах», которые не нужны для «хорошей генетики».
14 июня Иваницкий комментировал выход российского самбиста Кирилла Князькова и своеобразно призвал девушек обратить внимание на спортсмена. «Девчонки, берите на заметку. Но только чтобы хорошая пара была. Всякие шмары нам не нужны, у нас должна быть хорошая генетика. Вот идет представитель русов», — заявил он в прямом эфире.
Позже Иваницкий сказал «Подъему», что в «прямом эфире может случиться всякое», а под «шмарами» он имел в виду «теток, которые вешаются на хороших парней».
Генеральный продюсер «Матч ТВ» Александр Тащин извинился за инцидент. Он назвал высказывание Иваницкого «грубым и некорректным». При этом Тащин подчеркнул, что комментатор привлекался только на соревнованиях по единоборствам и не являлся штатным сотрудником канала. «Принято решение отстранить Владимира от дальнейшей работы на Играх БРИКС», — заключил он
😁13❤1👍1
Forwarded from BBC News | Русская служба
Луизиана стала первым из американских штатов, где законом предписано вывесить в каждом учебном классе десять библейских заповедей — на видном месте и крупными буквами.
Предписание вывесить заповеди касается школ и других учебных заведений, финансируемых штатом Луизиана, — частным школам власти штата свою волю навязывать не стали.
Похожие проекты законов в последнее время были внесены республиканцами еще в нескольких штатах, где они находятся у власти, в том числе в Техасе, Оклахоме и Юте.
Американская пресса предполагает, что этот закон оспорят правозащитные организации, которые считают, что он противоречит принципу отделения церкви от государства, закрепленному в первой поправке к Конституции США.
Если ссылка не открывается, нажмите здесь.
Предписание вывесить заповеди касается школ и других учебных заведений, финансируемых штатом Луизиана, — частным школам власти штата свою волю навязывать не стали.
Похожие проекты законов в последнее время были внесены республиканцами еще в нескольких штатах, где они находятся у власти, в том числе в Техасе, Оклахоме и Юте.
Американская пресса предполагает, что этот закон оспорят правозащитные организации, которые считают, что он противоречит принципу отделения церкви от государства, закрепленному в первой поправке к Конституции США.
Если ссылка не открывается, нажмите здесь.
BBC News Русская служба
Власти Луизианы постановили вывесить библейские Десять заповедей в каждом школьном классе
Новый закон не просто требует вывесить в классах текст десяти ветхозаветных заповедей, но и описывает, как он должен выглядеть: заповеди должны быть в центре, напечатаны крупным, легко читаемым шрифтом, а плакат с ними должен быть размером не меньше формата…
❤9🤡5😢3🙏3🤔2