Европа так усердно боролась с энергокризисом, что сломала рынок в обратную сторону. Теперь электричества слишком много.

Ниже нуля — до такой отметки регулярно падает цена за мегаватт-час в часы пиковой генерации. Политики называют это триумфом зеленой энергетики. Инвесторы в генерацию называют это паникой.

20% — примерно такую долю чистой энергии сетям приходится периодически «сбрасывать» впустую. Устаревшая инфраструктура просто не переваривает новые объемы. Построить солнечные панели без систем хранения — это как нанять сотню агрессивных продажников, забыв построить завод.

€400 миллиардов — минимальная цена апгрейда европейских сетей, чтобы они научились работать с этой реальностью.

Решить одну проблему, чтобы тут же создать себе новую, куда более дорогую — классический побочный эффект быстрого роста.

Любое масштабирование неизбежно рвет узкие горлышки. Посмотрите на свои процессы: ваши амбиции и продажи уже обгоняют возможности операционки, или пока можно спать спокойно?

Источник: The Economist — Finance

SHIFT Lab

Было: Российский ретейл жил понятным импортом западных брендов, а китайский автопром воспринимался как временный компромисс. Маркетплейсы конкурировали исключительно ценой и скоростью доставки одних и тех же товаров.

Стало: Changan выводит на рынок уже второе поколение спортивных седанов, а Lamoda перестраивает стратегию вокруг эксклюзивных коллекций.

Рынок потребления окончательно прошел стадию отрицания и зафиксировал новую норму. Китайские бренды больше не играют в демпинг и заходят в премиум. Они быстро усвоили: когда ты единственный парень на деревне, можно смело продавать билеты на свидания.

В e-commerce тоже произошел тихий сдвиг. Логистика больше не дает решающего преимущества. Когда параллельный импорт уравнял платформы в ассортиментном хаосе, единственный способ удержать клиента — продавать то, чего физически нет у конкурентов. Ритейл красиво называет это «фокусом на уникальность». На практике — это банальное выживание unit-экономики.

Стратегия «привезем то же самое, но чуть дешевле» мертва. Зарабатывать будут только те, кто способен создавать закрытые экосистемы и контролировать продукт.

А на чем держится ваша отстройка от конкурентов в этом сезоне: на демпинге или на эксклюзиве?

Источник: Forbes Russia

SHIFT Lab

Заголовки финансовой прессы гласят: рынок M&A в ОАЭ остается «устойчивым», несмотря на падение объема сделок на 37%.

В корпоративном словаре «устойчивость на фоне падения» обычно означает, что инвесторы просто перестали скупать всё, что шевелится и имеет красивую презентацию.

Минус 37% — это не дефицит ликвидности в GCC. Деньги в регионе есть. Это дефицит адекватности в оценках. Продавцы активов всё еще живут в приятных иллюзиях мультипликаторов 2022 года, тогда как покупатели давно считают стоимость капитала и смотрят в реальный P&L. Сделки разваливаются именно в этом зазоре ожиданий.

Эпоха поглощений ради быстрого захвата доли рынка закрыта. Фокус C-suite сместился на жесткую unit-экономику и стратегический fit.

Умный капитал никуда не ушел с рынка — он просто протрезвел и надел очки.

Если вы готовите бизнес к экзиту или ищете стратегического партнера, забудьте про продажу «масштабного видения». Рынок покупает твердую маржинальность. А в вашем секторе инвесторы сейчас платят за мечту или за чистую EBITDA?

Источник: Arabian Business

SHIFT Lab

Пентагон вернул Alibaba, Baidu и BYD в черный список компаний, связанных с китайскими военными. Пикантная деталь: из этого перечня их внезапно вычеркнули всего пару месяцев назад.

Геополитика окончательно превратилась во вращающуюся дверь. Списки национальных угроз обновляются чаще, чем стратегии стартапов. Вчера вы легальный партнер, сегодня — угроза безопасности, просто потому что поменялся ветер. Строить долгосрочные партнерства на временных регуляторных поблажках теперь слишком дорого.

А ваш бизнес уже научился закладывать политические качели в юнит-экономику?

Источник: Financial Times — Technology

SHIFT Lab

Эстонский стартап заявил, что доставка пиццы роботами теперь обходится дешевле, чем курьерами. Юнит-экономика автоматизации наконец-то сошлась.

Корпорации годами выжимали максимум из логистики и мотивации сотрудников, а в итоге железная коробка на колесах просто обнулила этот рынок. Компании обожают называть это прорывной инновацией. На деле — капитализм просто нашел способ легально не оплачивать больничные и отпуска.

Сколько процессов в вашем бизнесе прямо сейчас держатся исключительно на том, что заменить людей алгоритмами пока слишком дорого, и что вы будете делать в то утро, когда эта математика изменится?

Источник: The Economist — Business

SHIFT Lab

Он разоблачает её отсутствие

Многие компании сегодня внедряют AI как косметический слой: чат-бот, генерация текстов, автоматизация поддержки, отчёты, презентации.

Но если бизнес-процессы старые, данные грязные, роли неясные, а решения принимаются медленно, AI не создаёт трансформацию. Он просто ускоряет хаос.

Главный эффект AI появляется не от инструмента, а от redesign: как меняется работа маркетинга, продаж, клиентского сервиса, R&D, HR, supply chain и управления продуктом.

Поэтому вопрос для CEO звучит не так: “Какие AI-инструменты мы внедрили?”

Правильный вопрос: “Какие процессы мы готовы перепроектировать, чтобы AI действительно изменил экономику бизнеса?”

6. Компании будут конкурировать скоростью управленческого обучения

В новой среде преимущество получает не самая крупная компания, а самая обучаемая.

Та, которая быстрее видит изменение потребителя. Быстрее тестирует продукт. Быстрее читает данные. Быстрее меняет ассортимент. Быстрее внедряет AI в операционные процессы. Быстрее признаёт ошибки.

Это и есть новая управленческая смелость: не защищать старую стратегию, если рынок уже ушёл вперёд.

В прошлом цикле сильный бизнес строился вокруг масштаба, бренда и дистрибуции. В следующем цикле к этому добавляется способность быстро перестраивать модель под новые сигналы спроса.

Что это значит для бизнеса

Первое: бренд должен стать понятным не только человеку, но и алгоритму. Продукт, ценность, данные, отзывы и claims должны быть структурированы.

Второе: маркетинг должен сместиться от “attention” к “trust”. Просто привлечь внимание будет недостаточно. Нужно объяснять пользу, подтверждать качество и снижать неопределённость выбора.

Третье: продуктовая стратегия должна стать более гибкой. Большие линейки без ясной роли каждого SKU будут превращаться в издержки.

Четвёртое: AI нужно внедрять не как модный инструмент, а как повод пересобрать процессы.

Пятое: CEO должен перестать ждать идеальной определённости. В 2026 году её не будет. Решения придётся принимать раньше, чем появится полный набор данных.

Главный вывод

McKinsey Quarterly Q2 2026 — не просто про лидерскую смелость. Это выпуск о новом типе компании.

Компания будущего должна одновременно понимать изменившегося потребителя, быть видимой для AI-интерфейсов, быстрее тестировать гипотезы и честно закрывать то, что больше не создаёт ценности.

Победят не те, кто громче говорит об инновациях.

Победят те, кто быстрее превратит AI, данные и понимание потребителя в новую операционную модель.

https://www.mckinsey.com/quarterly/overview

McKinsey Q2 2026: AI меняет не технологии, а поведение потребителя

McKinsey Q2 2026: потребитель меняется быстрее, чем компании успевают перестраиваться.

Свежий выпуск McKinsey Quarterly за второй квартал 2026 года на поверхности говорит о лидерской смелости. Но если читать его как управленческий сигнал, речь не о мотивации и не о “сильном характере CEO”.

Речь о более глубокой вещи: бизнес входит в цикл, где старые источники роста перестают работать, потребитель становится менее предсказуемым, AI меняет логику выбора и покупки, а компании вынуждены быстрее принимать решения в условиях неполной информации.

Именно поэтому McKinsey говорит о courage. Не как о красивом качестве лидера, а как о способности бизнеса отказаться от инерции.

1. Потребитель больше не покупает линейно

Классическая модель потребления — увидел рекламу, сравнил варианты, пришёл в магазин или на сайт, купил — постепенно разрушается.

Новый потребитель движется фрагментарно. Он узнаёт о продукте из короткого видео, проверяет отзывы в маркетплейсе, спрашивает AI-ассистента, сравнивает цену, смотрит опыт других пользователей и только потом принимает решение.

Это означает, что бренд больше не контролирует customer journey. Он может влиять на него, но не управляет им полностью.

Для бизнеса это неприятная реальность: красивая реклама уже не компенсирует слабый продукт, плохие отзывы, непрозрачную цену или отсутствие доверия.

Потребитель стал более рациональным в деньгах, но более эмоциональным в выборе. Он хочет доказательств, простоты, персонализации и ощущения, что продукт сделан “для него”, а не для абстрактного массового рынка.

2. AI становится новым посредником между брендом и клиентом

Главный сдвиг ближайших лет: потребитель всё чаще будет выбирать не напрямую, а через AI-интерфейс.

AI будет сравнивать продукты, фильтровать предложения, объяснять разницу, подбирать варианты под бюджет, здоровье, стиль жизни, привычки и прошлое поведение. Это меняет саму природу конкуренции.

Раньше бренд боролся за внимание человека. Теперь он будет бороться ещё и за то, чтобы быть правильно понятым алгоритмом.

Это значит, что бизнесу придётся думать не только о маркетинге, но и о “машиночитаемости” продукта: чёткие claims, понятные характеристики, прозрачная польза, структурированные данные, доказательная база, сильные отзывы, стабильное качество.

В новой реальности выигрывает не тот, кто громче кричит, а тот, кого AI может уверенно рекомендовать.

3. Бренды без доказанной ценности будут терять силу

McKinsey фактически подталкивает бизнес к честному вопросу: что в вашем продукте является реальной ценностью, а что — упаковкой?

В эпоху AI и высокой прозрачности слабые продукты становится сложнее продавать через образ. Потребитель быстрее видит аналоги, сравнивает цены, проверяет состав, читает независимые мнения и ожидает конкретного результата.

Это особенно важно для consumer-секторов: beauty, wellness, food, retail, education, healthcare, lifestyle.

Здесь будет расти спрос не просто на “красивые бренды”, а на бренды с объяснимой пользой. Почему этот продукт лучше? Как он работает? Для кого он создан? Какой результат даёт? Почему цена оправдана?

Эмоция остаётся важной. Но эмоция без доказательства становится слабым активом.

4. Бизнес будет уходить от больших ставок к быстрым портфелям гипотез

Старая логика: разработать стратегию на 3–5 лет, запустить большой продукт, вложить крупный маркетинговый бюджет, масштабировать.

Новая логика: быстро тестировать несколько гипотез, смотреть данные, закрывать слабые направления, усиливать работающие, пересобирать продуктовую матрицу.

McKinsey говорит о смелости именно здесь. Смелость — это не обязательно сделать один большой рискованный шаг. Иногда смелость — это закрыть проект, в который уже вложены деньги. Убрать SKU, который нравится команде, но не нужен рынку. Признать, что канал продаж не работает. Пересобрать позиционирование до того, как это сделает конкурент.

Компании будущего будут управляться не как тяжёлые иерархии, а как системы постоянного обучения.

5. AI не заменяет стратегию.

Британский фонд Thena Capital только что закрыл £45 млн для инвестиций в цифровое здравоохранение и ИИ. Пока корпоративный мир массово скупает курсы по «внедрению нейросетей», реальные капиталы уходят в совершенно другую сторону.

Инсайт из-за кулис: инвесторам и бордам больше не нужны дженерик-специалисты с красивыми сертификатами. Менеджеры вписывают в резюме «AI Strategist» после двух пройденных вебинаров. Создатели курсов называют это новой профессией. Люди с деньгами — инфошумом.

Реальный переход на новый уровень карьеры и доходов сейчас кроется на стыке глубокой консервативной экспертизы и технологий. Вам не нужно учить «ИИ вообще». Если вы хотите получить кресло в C-suite или поднять раунд, нужно понимать, как алгоритмы ломают и перестраивают P&L в конкретной тяжелой индустрии — медицине, логистике или финтехе. Классический MBA давал широкий кругозор. Современный executive-рынок требует хирургической точности.

Секрет не в том, чтобы научиться нажимать кнопки в новом интерфейсе, а в том, чтобы с помощью этого инструмента изменить юнит-экономику старых, неповоротливых систем.

Посмотрите на свой план обучения на этот год. Вы просто осваиваете модный софт или ищете способ взломать бизнес-модель вашей отрасли? Напишите в комментариях, за какие хард-навыки в вашей сфере сейчас реально готовы переплачивать х2.

Источник: Sifted

SHIFT Lab

Громкие мегапроекты с железом и бетоном больше не определяют статус — настоящая власть ушла в софт.

Берлин сворачивает совместную с Францией разработку истребителя за €100 млрд. Вместо того чтобы сжигать бюджеты на металл и аэродинамику, немцы предложили сфокусироваться на боевом облаке — единой информационной архитектуре.

Пока одни по привычке грезят физическим доминированием, другие забирают себе мозг операции. Пусть партнеры собирают красивые фюзеляжи для парадов. Контроль все равно останется у тех, кто держит данные. В пресс-релизах это назовут вынужденной оптимизацией. На практике — это элегантный перехват реального влияния.

В корпоративном мире правила игры те же. Компании до сих пор бьются за тяжелые физические активы, забывая, что главная маржа и рычаги давления лежат в экосистемах. Тот, кто контролирует платформу, всегда диктует условия тем, кто производит продукт.

А вы уверены, что в своем бизнесе не пытаетесь строить дорогой самолет там, где пора делать облако?

Источник: Financial Times — Companies

SHIFT Lab

Корпорации обожают продавать смыслы. На стенах пишут великие миссии, нанимают A-players и обещают им влияние на индустрию. А потом топят их в бесконечных согласованиях и бюрократии.

Свежие данные Harvard Business Review это подтверждают: сотрудники, которым обещали масштабный impact, но на деле связали руки, выгорают и увольняются быстрее остальных. Высокая цель работает против бизнеса, если она остается только в презентациях HR-отдела.

Нанимать амбициозных людей и не давать им реальных полномочий — это как купить Ferrari, чтобы стоять в глухой пробке. В отчетах это назовут проблемой удержания талантов. Сами таланты назовут это побегом из корпоративного детского сада.

Похожий паттерн рынок проходил в начале десятых, когда людей пытались удерживать бесплатными обедами и пуфиками в офисе. Быстро выяснилось, что комфорт не компенсирует отсутствие влияния на результат. Теперь вместо пуфиков продают purpose, но грабли остались те же.

Разрыв между красивой упаковкой миссии и операционной реальностью достиг предела. К началу 2026 года рынок увидит массовый отток top-tier управленцев из неповоротливых гигантов в средний бизнес и гибкие партнерства. Сильные кадры окончательно перестанут покупать сказки про «изменение мира», если ради внедрения одной идеи нужно собрать восемь подписей.

Победят структуры, где дистанция от инициативы до бюджета минимальна. Если компания теряет лучших, проблему нужно искать не в их мотивации, а в количестве барьеров на их пути.

Посмотрите на свою команду. Кого из сильных игроков прямо сейчас жестко блокирует ваша же система? И что вы выберете: дать им реальную власть или снова переписать ценности на сайте?

Источник: Harvard Business Review

SHIFT Lab

McKinsey констатирует очевидное, но болезненное для автопрома: беспилотные авто теперь — это не про машины. Из-за генеративного ИИ индустрия превратилась в жесткую гонку за вычислительными мощностями, софтом и полупроводниками.

1. Автомобильный бизнес в привычном виде закончился. Выигрывают те, кто строит дата-центры на колесах, пока традиционные концерны с серьезным видом продолжают улучшать аэродинамику бампера.

2. Железо становится просто оболочкой для софта. Главный актив теперь — не заводские мощности, а unit-economics сбора данных и доступ к вычислительным кластерам.

3. Конкуренция ушла на инфраструктурный уровень. C-suite мировых гигантов бьется не за дилерские сети, а за квоты на чипы. Нет доступа к кремнию — вылетаешь из игры.

В любой индустрии наступает момент, когда физическая форма теряет ценность, а алгоритмы забирают всю маржу. В вашем бизнесе вы все еще продаете «железо» или уже контролируете мозги системы?

Источник: McKinsey Insights

SHIFT Lab

Financial Times пишет о феномене Стэнфорда: университет генерирует аномальную долю успешных стартапов и забирает огромную прибыль от близости к Big Tech.

В Гарвардской школе бизнеса на разбор этого феномена уходит семестр. На практике все сводится к одной концепции — Кластерная теория Майкла Портера.

Иллюзия в том, что Стэнфорд просто дает выдающееся образование. Реальность в том, что они построили замкнутую экосистему. Они не просто учат будущих CEO. Они знакомят их с венчурными фондами, забирают доли в проектах и монетизируют саму среду.

Университеты благородно называют это «сообществом выпускников». Инвесторы называют это воронкой бесплатных сделок.

Знания можно купить или скопировать. Доступ к капиталу и нужным людям скопировать нельзя.

Реальный скачок в деньгах и влиянии начинается тогда, когда бизнес перестает продавать только экспертизу и начинает монетизировать свою близость к ресурсам. Если строить компанию в изоляции, придется играть на максимальном уровне сложности. Гениальный продукт вне кластера почти всегда проигрывает среднему продукту внутри него.

Оцените свою стратегию через этот фреймворк. Ваш бизнес находится внутри питательной среды или вы пытаетесь вырастить пальму в тундре? Поделитесь в комментариях, какой кластер прямо сейчас дает вам рычаг для роста.

Источник: Financial Times — Technology

SHIFT Lab

Вам предлагают кресло CEO у прямого конкурента. Проект щедро профинансирован, но unit-экономика трещит по швам, а текучесть в топ-менеджменте бьет рекорды.

Условия жесткие: фикс на 30% ниже вашей текущей зарплаты VP, зато солидный пакет equity. Правда, с подвохом — вестинг наступит только через год, и только если вы выведете P&L в стабильный плюс.

На текущем месте у вас отлаженные процессы, гарантированные бонусы и протоптанная дорожка в C-suite через пару лет. С одной стороны — шанс сделать громкий turnaround-кейс и забрать серьезный капитал. С другой — математический риск стать четвертым уволенным управленцем за два года.

В презентации инвесторов это называется «уникальной возможностью для амбициозного лидера». На практике — вам выдают дырявое ведро и предлагают вычерпывать воду с тонущего корабля за долю в шлюпке.

Знакомая развилка? Рискнуть репутацией ради статуса или остаться там, где система уже работает на вас? Что бы выбрали вы — и почему? Разберите свой сценарий в комментариях.

SHIFT Lab

Многие до сих пор считают Ближний Восток единым финансовым монолитом, но локальный капитал отлично знает, кто на самом деле купается без плавок.

На этой неделе фондовая биржа Кувейта рухнула на 4%. При этом соседние арабские рынки отреагировали смешанно, а местами — с абсолютным равнодушием.

Обычно, когда один из рынков GCC чихает, остальные простужаются. Теперь соседи просто протягивают салфетку и продолжают строить свои дата-центры.

За этими цифрами кроется жесткая переоценка активов и совершенно новый паттерн поведения инвесторов. Это не просто локальная биржевая коррекция, это прямой налог на неповоротливость. Кувейт годами вязнет во внутренних политических компромиссах и остается в заложниках у нефти. В это же время Эр-Рияд и Дубай агрессивно пылесосят мировые таланты уровня C-suite, скупают технологии и диверсифицируют unit-economics целых государств.

В современной бизнес-среде стабильность без инноваций — это просто медленное падение.

Рынки больше не выдают премию за наличие исторического ресурса. Они платят исключительно за скорость трансформации. Институциональные деньги в регионе стали абсолютно прагматичными: они моментально утекают оттуда, где правит legacy, туда, где создается новая ценность. Если совет директоров слишком долго обсуждает риски, капитал просто уходит к тем, кто уже внедряет изменения.

Это классический сценарий, который применим не только к макроэкономике, но и к карьере любого топ-менеджера. Если вы сидите на одном «надежном» активе — старом навыке, историческом клиенте или понятном продукте — и игнорируете диверсификацию, вы рискуете стать Кувейтом на фоне растущего Дубая. Ваша личная капитализация будет падать просто потому, что вы стоите на месте.

Проведите аудит своей стратегии. Что в вашем бизнесе или карьере является тем самым «безопасным активом», который прямо сейчас незаметно теряет свою рыночную премию? Напишите в комментариях, на чем вы сфокусированы в этом квартале: на защите старого или на стройке нового.

Источник: Forbes Middle East

SHIFT Lab

Разговоры о налогах на богатство — любимая мантра медиа. Пресса искренне переживает, что миллиардеры недоплачивают, но вынужденно признает: налог на сам капитал не работает. Как на самом деле разные рынки относятся к большим деньгам?

На Западе налогообложение богатых — это политический театр. Политики громко требуют справедливости, а C-suite тихо переводит активы в запутанные трасты. Называется это борьбой за равенство. На практике — это просто соревнование дорогих налоговых юристов.

В GCC логика прозрачнее. Здесь не принято извиняться за богатство. Пока Европа придумывает новые wealth taxes, Дубай просто строит еще один терминал для частных джетов. Деньги приходят туда, где им рады, а не туда, где их терпят.

В СНГ налоги на сверхдоходы — это часто не про экономику, а про инструмент калибровки элит. Ставка в кодексе вторична, первично понимание негласных правил игры и правильный нетворк.

Инсайд прост: капитал всегда ведет себя как вода, утекая туда, где меньше сопротивления. Переход на новый финансовый уровень начинается с понимания, что заработать деньги — лишь половина дела. Вторая половина — выбрать правильную юрисдикцию, чтобы их не потерять.

А как вы оцениваете налоговый климат для своего бизнеса сейчас — как стимул для масштабирования или как повод изучать новые рынки?

Источник: The Economist — Finance

SHIFT Lab

Broadcom, Apollo и Blackstone создают ИИ-инфраструктуру на $35 млрд.

Пока рынок увлеченно играет с нейросетями, гиганты Уолл-стрит скупают железо, кабели и бетон. Называется это инвестициями в технологии будущего. На практике — это банальная монополизация розеток, без которых будущее просто не включится. Во время золотой лихорадки умные деньги не ищут самородки, они владеют единственной дорогой к руднику.

А вы уже вычислили, кто на вашем рынке продает лопаты?

Источник: Wall Street Journal

SHIFT Lab

75% «белых воротничков» и студентов в Гонконге уже используют ИИ в ежедневной рутине, согласно свежим данным McKinsey.

Пока советы директоров бесконечно обсуждают этику и пишут длинные политики безопасности, сотрудники давно втихаря делегировали алгоритмам половину своих задач. Руководство искренне верит, что управляет процессом внедрения технологий. На практике — выигрывает тот, кто просто перестал спрашивать разрешения.

А ваша команда всё ещё делает вид, что собирает аналитику и пишет пятничные отчеты вручную?

Источник: McKinsey Insights

SHIFT Lab

Университетские фонды готовятся сорвать куш на грядущем IPO SpaceX. Принято считать, что топовые университеты — это профессора, кампусы и библиотеки. На практике такие места, как Harvard Business School или Stanford GSB — это гигантские венчурные фонды, у которых есть побочный бизнес в виде образования.

Они учат студентов строить финансовые модели, пока сами делают иксы на закрытых сделках Илона Маска.

В этом кроется главный инсайт для тех, кто сейчас выбирает программу Executive MBA или дорогую бизнес-школу. Если вы смотрите только на учебный план и список лекций — вы зря тратите время. Знания давно стали сырьем.

Когда вы платите больше $100 000 за обучение, вы покупаете не теорию. Вы покупаете доступ к экосистеме, которая играет по-крупному.

На что реально стоит смотреть при выборе программы? На размер эндаумент-фонда университета, связи школы с венчурным капиталом и инвестиционную активность клубов выпускников. Топовая школа дает доступ к deal flow — потоку сделок и партнерств, куда не пускают людей с улицы. Именно там связи конвертируются в реальный капитал.

Выбирать нужно не ту программу, где сложнее экзамены. Выбирать нужно ту, где крутятся самые умные деньги.

Как вы оцениваете ROI своего последнего дорогого обучения: это были просто новые знания или реальный доступ к закрытому кругу возможностей?

Источник: Wall Street Journal

SHIFT Lab

Возможный выход SpaceX на IPO ломает привычную логику Уолл-стрит. Крупный капитал больше не хочет слепо скупать широкие индексы ради усредненной доходности.

Десятилетиями инвестирование в условный S&P 500 преподносилось как вершина финансовой мудрости. На практике это всегда было лишь легальным способом не думать головой.

Эпоха ленивых стратегий заканчивается. Теперь большим деньгам нужны точечные ставки на абсолютных лидеров, а не покупка всего рынка оптом в надежде, что победители вытянут аутсайдеров.

Сколько ваших стратегических решений за последний год были таким же слепым следованием за «индексом» отрасли, вместо того чтобы сделать одну, но по-настоящему снайперскую ставку?

Источник: Financial Times — Companies

SHIFT Lab

Если ваш HR все еще отсеивает кандидатов по идеальным резюме и гладким ответам на интервью, поздравляю — вы нанимаете ChatGPT, а не топ-менеджеров.

Корпоративный найм десятилетиями молился на вылизанные CV. Теперь навык проходить собеседования стал бесконечно масштабируемым и совершенно бесплатным. Рынок предсказуемо наводнили блестящие пустышки.

Большинство компаний продолжает по инерции играть в эту игру. На практике процесс найма превратился в абсурдную битву алгоритмов: ваш рекрутер использует ИИ, чтобы написать профиль должности, а кандидат — чтобы идеально под него подойти. Трогательное единение машин, за которое из своего бюджета платите вы.

Стандартные воронки сломаны, и классические интервью больше не работают. Единственный надежный фильтр сегодня — это хаос. Дайте кандидату реальную, кривую задачу из вашего бизнеса, где не хватает вводных данных. Оценивайте не то, как гладко он презентует прошлые успехи, а то, как он мыслит, когда заканчивается заученный скрипт и начинается реальный P&L.

А вы уверены, что ваш последний нанятый руководитель вообще умеет принимать решения без подсказок нейросети?

Источник: Harvard Business Review

SHIFT Lab