На фоне новостей о сложных переговорах между США и Китаем часто мелькают эксперты вроде профессора дипломатии из Harvard University. Кажется, что это чистая геополитика, бесконечно далёкая от реального сектора. На деле — это демонстрация навыка, который решает судьбу бизнеса, но которому почти не учат на классических программах MBA.

На уровне C-suite технические знания уходят на второй план. P&L могут посчитать аналитики. А вот структурирование сделок в GCC, выход на азиатские рынки, слияния или конфликты акционеров требуют исключительно политического чутья.

В корпоративном мире это изящно называют stakeholder management. На практике — это умение сидеть за одним столом с людьми, которые хотят вас сожрать, и спокойно обсуждать долгосрочное партнерство.

Если базовый бизнес-инструментарий уже освоен, следующий образовательный шаг — не очередной мотивационный тренинг. Стоит смотреть на Executive-программы по продвинутым переговорам. Такие модули в Harvard Business School или INSEAD дают жесткие фреймворки работы с иррациональным поведением оппонентов. Учиться нужно не тому, как строить финансовые модели, а тому, как читать скрытые мотивы.

Оглянитесь на свои последние сорвавшиеся договоренности. Чего там не хватило: красивых цифр в презентации или банальной дипломатии? Напишите в комментариях, какие программы или книги по сложным переговорам реально работают на практике.

Источник: Bloomberg Markets

SHIFT Lab

Соберуха недели

Неделя была похожа на типичный совет директоров: много красивых презентаций про светлое будущее, но реальные решения принимались в кулуарах. Самое время выдохнуть, отодвинуть информационный шум и посмотреть, какие сигналы корпоративного мира действительно стоило услышать.

Умные деньги и ИИ-хайп
Пока рынок слепо скупает бигтех на волне нейросетевой эйфории, хедж-фонд TCI тихо сбросил акции Microsoft на $8 млрд. Инвесторы называют это элегантной диверсификацией рисков. На практике — это жесткий сигнал, что банкет с бесконечными бюджетами на искусственный интеллект пора заканчивать, и пора показывать реальный ROI.

Цена неподчинения
Meta открыто пошла войной на британского регулятора Ofcom, оспаривая их право выписывать штрафы. Классическая дилемма C-suite: иногда дешевле нанять армию корпоративных юристов и засудить регулятора, чем ломать работающую бизнес-модель ради комплайенса.

Нейросети ломают P&L
Глава IBM признал, что внедрение ИИ требует перехода на новые операционные модели, а не просто закупки дорогих лицензий. Называется это цифровой трансформацией. По факту — это паника финдиректоров, которые больше не понимают, как правильно аллоцировать косты и сводить юнит-экономику в новых реалиях.

Глобальный бизнес едет в Эр-Рияд
Саудовская Аравия досрочно выполнила план по переманиванию международных штаб-квартир. Можно сколько угодно рассуждать о ценностях и корпоративной культуре на стратегических сессиях, но в конечном итоге топ-менеджмент всегда мигрирует туда, где сконцентрирован капитал.

Комфорт против эквити
Разбирали карьерную развилку: спокойное кресло в правлении банка против роли CEO в дубайском финтехе с долей в бизнесе. Идеальный тест на то, готовы ли вы променять предсказуемый годовой бонус на шанс сорвать куш, или золотые наручники корпорации уже окончательно защелкнулись.

Старые деньги покупают новые технологии
Сделка по поглощению Karpov.courses группой «Просвещение» через призму гарвардского фреймворка Build, Borrow, or Buy. Зачем корпорации строить инновации с нуля и сжигать бюджеты, если можно просто купить тех, кто уже выжил на открытом рынке.

Воскресные календари пусты, а недописанные стратегии благополучно перенесены на понедельник. Какой из этих инсайтов заставил вас пересмотреть подход к собственному бизнесу или карьере на следующую неделю? Напишите в комментариях — обсудим.

SHIFT Lab

Умер Тед Тернер, создатель CNN. Некрологи пестрят историями о его выходках: прозвище «Капитан Скандал», провокационные речи перед инвесторами, дикие выходки на гоночных яхтах.

Пресса пишет: «У медиамагната был несносный характер». В переводе на язык бизнеса: «У него была абсолютная толерантность к социальному неодобрению».

Принято считать, что эпатаж Тернера был просто побочным эффектом его богатства. На самом деле это фундамент его успеха. Когда человек физически не способен переживать о том, что о нем подумают уважаемые люди в костюмах, у него развязаны руки для любых решений.

Именно этот характер позволил ему запустить круглосуточный новостной канал в эпоху, когда весь телевизионный истеблишмент крутил пальцем у виска и называл идею финансовым самоубийством. Если ты боишься нарушить этикет на званом ужине, ты никогда не сломаешь правила целой индустрии.

Секрет Тернера не в том, чтобы быть хамом, а в том, чтобы не бояться выглядеть сумасшедшим.

Корпоративная среда учит быть удобными. Выстраивать гладкий нетворкинг, сглаживать углы, писать стерильные посты в LinkedIn. Но переход на принципиально другой уровень влияния редко совершают люди, которые хотят всем нравиться. Чтобы построить империю, нужно уметь выдерживать давление чужого осуждения.

Посмотрите на свои последние рабочие решения. Вы делаете так, как нужно для роста, или так, чтобы никого не раздражать? Напишите в комментариях, насколько в вашей индустрии вообще возможно играть не по правилам и при этом оставаться в игре.

Источник: Ведомости

SHIFT Lab

Пока совет директоров обсуждает сокращение костов и готовится к худшему, настоящие деньги делаются на радикальном оптимизме.

Пессимизм — идеальное укрытие для топ-менеджеров, которые боятся принимать решения. Кризис-менеджмент звучит солидно, но на практике это чаще всего коллективная паника, упакованная в красивые презентации. Рынок замирает, конкуренты замораживают найм и прячутся в раковину.

Секрет в масштабе. Если смотреть на горизонт одного квартала, мир катится в пропасть. Если развернуть оптику на десять лет, турбулентность превращается в витрину скидок. Пока остальные впадают в анабиоз, хладнокровный бизнес забирает подешевевшие активы и хантит уволенный C-suite. Оптимизм на этом уровне — не аутотренинг и не отрыв от реальности. Это прагматичный расчет на то, что истерика толпы неизбежно закончится, а рыночная доля останется у того, кто не нажал на тормоз.

А ваша корпоративная стратегия сейчас — это план агрессивного захвата или просто попытка пересидеть бурю с умным лицом?

Источник: McKinsey Insights

SHIFT Lab

DeepSeek взорвал рынок своим первым релизом, заставив бигтехи судорожно пересматривать бюджеты. Но их новый продукт откровенно разочаровал.

Аналитики винят не только жесткую конкуренцию, но и активное вмешательство государства в работу AI-лаборатории. Сначала стартап ломает правила игры, а затем регулятор приходит ему «помочь».

Сколько раз в своей карьере или бизнесе вы соглашались на партнерство с крупной структурой ради масштаба, а в итоге получали лишь бюрократический якорь и полную потерю скорости?

Источник: The Economist — Business

SHIFT Lab

Традиционные конгломераты отчаянно пытаются стать бигтехом. Индийская Reliance ставит всё на превращение из промышленного гиганта в технологическую империю. Но то, как старые деньги покупают цифровое будущее, кардинально отличается от рынка к рынку.

На Западе это классическая игра в M&A. Корпорации скупают стартапы, вязнут в due diligence и бодаются с регуляторами. Совет директоров торжественно называет это цифровой трансформацией. Основатели стартапов называют это удачным кэшаутом.

В GCC нефтяные капиталы строят технологии сверху вниз. Суверенные фонды не размениваются на покупку локальных приложений — они забирают доли в глобальных AI-лидерах и строят дата-центры в пустыне. Логика простая: если у нас нет исторической IT-школы, мы просто купим тех, кто её создаёт.

В СНГ каждый банк, телеком или ритейлер строит свою «экосистему». Базовый бизнес щедро спонсирует технологические амбиции, пока unit-economics не начинает молить о пощаде. Прикрутили доставку еды к банковскому приложению — добро пожаловать в IT-сектор.

Реальные возможности лежат в разрыве между амбициями гигантов и их скоростью. У конгломератов есть бесконечный бюджет, но нулевая гибкость. Им отчаянно нужны нишевые решения, интеграторы и мозги, чтобы их неповоротливая махина действительно поехала по цифровым рельсам, а не просто сменила вывеску.

Ваш традиционный бизнес всё ещё просто продает продукт, или руководство уже объявило вас IT-компанией? Как этот переход выглядит изнутри?

Источник: The Economist — Business

SHIFT Lab

Emirates перекраивает расписание сразу для 125 направлений.

Когда игрок такого масштаба разом меняет сетку, это не техническая корректировка. Это глобальный передел логистики, флота и капитала в ответ на новые вводные рынка.

В пресс-релизах такие маневры изящно называют плановым обновлением. В операционных отделах — попыткой пересобрать реальность на ходу.

Насколько быстро ваша бизнес-модель способна пережить подобный разворот?

Источник: Arabian Business

SHIFT Lab

В переговорной показывают видео, где робот делает идеальное сальто назад. На другой стороне стола сидят инвесторы и молча смотрят не на экран, а в отчет о движении денежных средств.

Китайская компания Unitree, создающая человекоподобных роботов, готовится к IPO. Финансовые рынки замерли — это будет стресс-тест не только для одного бизнеса, но и для всей индустрии андроидов.

За кулисами таких сделок всегда разыгрывается один и тот же спектакль. Основатели продают будущее.

Мы предлагаем не просто железо, мы предлагаем билет в новый технологический уклад.

Но андеррайтерам нужно запихнуть эту инновацию в стандартные мультипликаторы и Excel-таблицы, чтобы убедить институционалов. Инвесторы обожают научную фантастику ровно до того момента, пока им не приходится считать ROI механической собаки.

Настоящая проверка любой прорывной идеи — это стыковка грандиозного видения с банальной математикой. Рынок готов оплачивать революцию, только если видит способность команды не сжечь весь кэш до ее наступления. При запуске радикально нового продукта юнит-экономика должна быть убедительной уже сегодня, даже если главные дивиденды обещают через десятилетие.

А как в вашем бизнесе защищают долгосрочные идеи перед советом директоров или партнерами, когда цифры пока не впечатляют?

Источник: Financial Times — Companies

SHIFT Lab

Рынок обожает красивые истории про искусственный интеллект. Но если посмотреть на цифры американского «чуда продуктивности», магия быстро улетучивается.

3% — на столько в среднем растет производительность труда в США в последних кварталах. CEO на презентациях называют это триумфом инноваций. На практике это триумф дорогих кредитов и массовых увольнений. Когда капитал перестает быть бесплатным, C-suite внезапно вспоминает, как заставить людей работать эффективно.

5% — примерно такая доля нетехнологического бизнеса реально внедрила AI в ключевые процессы. Остальной рост держится на старой доброй оптимизации и срезании костов. Инвесторам продают сказки про нейросети, но маржу пока генерирует банальный контроль P&L.

Технологический скачок на деле оказался жестким возвратом к базовой unit-экономике и чистке рядов.

Проверьте свои процессы. Что драйвит продуктивность вашей команды сегодня: реальное внедрение технологий или старый добрый страх кассового разрыва?

Источник: The Economist — Finance

SHIFT Lab

Было: Спортивными франшизами управляли седовласые бывшие звёзды. Решения о покупке игроков и стратегии принимались на основе интуиции, харизмы и «опыта прошлых побед».

Стало: Интуицию заменила юнит-экономика. Клубами управляют через дата-аналитику, а чтобы стать топ-менеджером, бывшему игроку приходится осваивать P&L и предиктивные модели.

Переход Сэма Фулда из профессиональных бейсболистов в кресло вице-президента клуба MLB — это классический кейс перехода на новый уровень. В корпоративном мире правила те же.

Топ-перформер — лучший сейлз или гениальный разработчик — редко становится успешным CEO на старых дрожжах. На уровне C-suite твой прикладной навык — это просто базовая гигиена. Дальше всё решают язык цифр, аллокация ресурсов и бизнес-стратегия.

Раньше скауты оценивали потенциал кандидата по уверенному взгляду и красивой стойке. Теперь их называют безнадежными романтиками и тихо увольняют.

Хочешь перейти из исполнителей в управленцы? Перестань полагаться только на ремесло и учись оцифровывать результаты. Математика всегда бьет харизму на длинной дистанции.

А теперь честно: в вашей компании решения принимают на основе жестких метрик, или кто-то в руководстве всё ещё верит в свою «железную интуицию»?

Источник: Knowledge@Wharton

SHIFT Lab

США и Китай бьются за кобальт в Конго. Вашингтон присылает чиновников, подписывает многосторонние меморандумы и рисует красивые презентации про новые логистические коридоры. Но если посмотреть на изнанку, единственный американец, который выстроил там устойчивый бизнес — это экс-CEO Blackwater Эрик Принс. И его продукт — не добыча и не инвестиции. Это программа обучения местных охранников для китайских шахт.

В топовых бизнес-школах учат глобальным стратегиям, кросс-бордер партнерствам и инвестиционным моделям. На практике вашингтонские стратеги пытаются управлять логистикой в регионе, где водитель грузовика с рудой на миллионы долларов может въехать в вашу машину просто потому, что он под кайфом. Вашингтон называет это геополитическим противостоянием. Те, кто работает на земле, называют это кризисом базовых компетенций.

Когда корпорации заходят на развивающиеся рынки, они вливают огромные бюджеты в Executive MBA для топ-менеджмента. Это классическая ошибка масштабирования. Главный навык на сложных рынках — не умение структурировать сделки, а способность выстроить жесткое, примитивное обучение на самом нижнем уровне. Если вы не научили охрану не спать, а линейный персонал — соблюдать протокол, ваша unit-экономика умрет задолго до того, как груз доедет до порта.

Навыки выживания бизнеса часто лежат не в престижных сертификатах, а во внутренних тренировочных центрах для тех, кто делает работу руками.

Посмотрите на ваш бюджет на корпоративное развитие в этом квартале. Какую долю вы тратите на прокачку C-suite, а какую — на линейных сотрудников, от которых реально зависит ваш P&L?

Источник: Rest of World

SHIFT Lab

Свежее исследование Harvard Business Review открыло Америку: если на performance review припоминать сотрудникам мелкие ошибки, они начинают сплетничать, выгорать и саботировать работу.

Теоретики удивлены. Практики давно знают, что фокус на мелочах убивает инициативу. Отношение к праву на ошибку отлично показывает уровень зрелости бизнеса на разных рынках.

На Западе обратная связь возведена в культ. Мелкий промах обязательно завернут в корпоративный «бутерброд» между похвалой и мотивацией. Сотрудник все равно впадает в стресс, зато HR-отдел счастлив — процедуры соблюдены.

В GCC бизнес строится на отношениях и масштабе. Опечатка в финансовой модели не имеет значения, если многомиллионная сделка закрывается за чашкой кофе. Главное — не нарушить иерархию.

В СНГ мелкая ошибка до сих пор часто становится легальным поводом урезать премию. Руководство называет это строгим контролем качества. Сотрудники называют это отличным поводом обновить резюме.

Считать опечатки и пятиминутные опоздания — признак слабой управленческой команды. Сильный C-suite покупает результат и скорость, а не безупречное поведение робота. Если у руководителя есть время фиксировать каждую оплошность подчиненных, значит, у него просто слишком много свободного времени.

Где в вашей компании проходит граница между высокими стандартами и токсичным придирками? Вспомните свой последний разбор полетов — после него захотелось сделать прорыв или просто начать виртуозно заметать следы?

Источник: Harvard Business Review

SHIFT Lab

McKinsey прогнозирует конец классическим ERP-системам. Вопрос больше не в том, убьет ли их ИИ, а в том, как быстро это произойдет.

Годы корпоративных страданий и миллионы долларов, влитые во внедрение неповоротливых SAP или Oracle, скоро превратятся в очень дорогой legacy-код. Вендоры называют это неизбежной эволюцией. Те, кто платил за интеграцию, — необходимостью списывать активы.

Ваш бизнес все еще молится на монолитные базы данных или уже тестирует их замену?

Источник: McKinsey Insights

SHIFT Lab

В США штаты массово запрещают смартфоны в школах. На макроуровне стало очевидно: конкурировать с алгоритмами за фокус внимания — проигрышная стратегия. В корпоративном мире всё точно так же, просто взрослые солидно называют думскроллинг на совещаниях «контролем рабочих процессов».

Эту эпидемию рассеянности и её влияние на карьеру блестяще препарирует Кэл Ньюпорт в книге «Deep Work» (Глубокая работа).

Его ключевая идея предельно прагматична: способность концентрироваться на сложной задаче без отвлечений становится самым редким и дорогим навыком на рынке. Пока большинство фрагментирует свой мозг пушами и микродозами дофамина, люди с навыком глубокой работы забирают лучшие должности, сделки и деньги.

Чтобы создавать ценность на пике возможностей, вы должны работать длительными периодами с абсолютной концентрацией, не отвлекаясь ни на что.

Что делать с этим на практике? Внедрите формат phone-free для стратегических встреч вашей команды. Оставьте гаджеты за дверью ровно на час. Фантомная ломка по экранам начнется минуте на пятнадцатой, зато ROI этого часа без цифрового шума вас сильно удивит.

Добавьте книгу в список. Или хотя бы главу про ритуалы концентрации — она окупит время. А пока честно ответьте себе: сколько раз вы проверили уведомления, пока читали этот текст?

Источник: Visual Capitalist

SHIFT Lab

Представьте классическую карьерную развилку уровня C-suite.

Крупный холдинг в Эмиратах предлагает позицию CEO нового направления: безлимитные бюджеты, зарплата х2 от рынка, но полная зависимость от настроения совета директоров.

С другой стороны — амбициозный travel-tech стартап на стадии Series A, где ждут на роль COO.

Зарплата там вдвое ниже текущей, права на ошибку нет, зато дают 5% equity и абсолютную свободу в принятии решений.

В первом случае предстоит строить чужую империю комфортными корпоративными методами, во втором — собирать бизнес с нуля ради потенциального экзита через три года.

На презентациях HR-ов оба варианта звучат как билет в высшую лигу. На практике — это выбор между золотой клеткой с микроменеджментом и финансовой рулеткой без страховки.

Знакомая развилка? Что бы выбрали вы — и почему?

SHIFT Lab

Вчерашние идеологические враги начинают делить один сервер, когда речь заходит о выживании.

Anthropic получил доступ к суперкомпьютеру xAI Илона Маска. Создатели самой безопасной и выверенной нейросети будут тренировать свои модели на железе главного IT-радикала современности. Причина проста: инфраструктура для ИИ стоит десятки миллиардов долларов, а вычислительных мощностей на рынке физически не хватает.

Наблюдать за этим с уровня продукта — значит не видеть реальной игры. Рынок нейросетей давно перестал быть соревнованием алгоритмов. Это гонка капиталоемкости.

Компании могут публично биться за пользователей и спорить о будущем человечества, но на уровне C-suite правила диктует тот, у кого есть розетка и кластер серверов. Когда горят сроки релиза новой модели, корпоративные принципы тихо выходят покурить.

Этика заканчивается там, где заканчиваются свободные GPU.

В этом кроется главная иллюзия большой конкуренции. На определенном уровне развития бизнеса вы перестаете конкурировать насмерть и начинаете делить инфраструктуру. Неважно, чья языковая модель в итоге окажется умнее, если обе платят аренду одним и тем же владельцам железа.

Практический урок для любого фаундера: в бизнесе высшего эшелона нет места личной неприязни или идеологической брезгливости. Учитесь жестко разделять бренд-позиционирование для прессы и кулуарные сделки для выживания. Если конкурент контролирует критический ресурс — вы садитесь за стол переговоров и подписываете чек.

Посмотрите на свой рынок без эмоций. С кем из прямых конкурентов вам математически выгоднее делить инфраструктуру — склады, логистику, софт — прямо сейчас, вместо того чтобы гордо сжигать бюджеты поодиночке? Напишите в комментариях, готовы ли вы к партнерству с главным соперником ради кратного роста.

Источник: Forbes Middle East

SHIFT Lab

Уважаемые кандидаты в C-suite,

Британская аптечная сеть Boots нанимает CEO из Currys — сети магазинов электроники. Человек, который вчера продавал ноутбуки, завтра будет продавать аспирин. Цель одна: подготовить компанию к IPO в Лондоне в следующем году.

Совет директоров называет это кросс-индустриальной экспертизой. На практике — они просто покупают управленца, который бегло говорит на языке институциональных инвесторов.

За кулисами подготовки к публичному размещению товар на полках перестает иметь значение. Продуктом становится сама компания. Boots сейчас не нужен гениальный фармацевт. Им нужен тяжеловес, способный упаковать unit-экономику и продать историю роста лондонскому Сити. Чем выше вы поднимаетесь по карьерной лестнице, тем быстрее стираются границы отраслей.

Ваш главный актив на топ-уровне — не глубокое знание конкретной ниши, а умение проводить бизнес через структурные переходы: M&A, IPO или жесткую реструктуризацию.

Посмотрите на свой трек-рекорд. Что вы транслируете рынку: выслугу лет в одной сфере или доказанную способность изменить оценку компании?

Напишите в комментариях: какую масштабную трансформацию бизнеса вы можете записать в свой актив уже сегодня? Если ее нет — что вы сделаете в этом квартале, чтобы она появилась?

Источник: Financial Times — Companies

SHIFT Lab

Облачные гиганты отчитываются о рекордных прибылях, но за красивыми цифрами скрывается тревожная картина. Миллиарды долларов сгорают в топке ИИ-бума.

На уровне P&L всё выглядит отлично, но если заглянуть в отчеты о движении денежных средств, видна настоящая цена гонки вооружений. Топ-менеджмент C-suite приносит реальную доходность в жертву страху упустить технологическую революцию. Компании скупают серверы и чипы так, будто завтра не наступит.

Корпорации называют это стратегическими инвестициями. Финансовые директора — черной дырой для ликвидности.

Похожий паттерн наблюдался на пике доткомов в конце 90-х, когда телеком-гиганты закапывали огромные бюджеты в оптоволоконные кабели, которые потом годами лежали без дела. Впрочем, инвесторы в 2021-м тоже искренне верили, что метавселенные окупят любые затраты. Чем это закончилось — все помнят.

К середине 2026 года рынок устанет от красивых презентаций и потребует от бигтеха жесткого ROI от внедрения ИИ, что спровоцирует масштабную резку инфраструктурных бюджетов и сильную коррекцию котировок производителей железа.

Практический вывод для любого уровня бизнеса: чистая прибыль в отчете ничего не значит, если кэшфлоу стабильно отрицательный. Инвестиции в хайп без понятной unit-экономики и четкого пути к монетизации сжигают не только деньги, но и контроль над компанией.

А как вы оцениваете срок жизни этого ИИ-пузыря? Согласны с таймингом, или терпение инвесторов лопнет раньше? Ваш прогноз?

Источник: The Economist — Business

SHIFT Lab

AI-стартап Lovable пообещал сотрудникам автоматическую прибавку в 10% каждый год. Официальная логика: люди становятся ценнее, чем дольше остаются в компании.

Звучит как мечта. На практике — это просто роскошь бизнеса с оценкой в $6.6 млрд, залитого венчурными деньгами.

В реальном мире выживание на рабочем месте в течение года не делает вас дороже. Оно просто делает вас старше.

Компании платят не за стаж, а за приобретенные навыки и способность решать задачи принципиально иного уровня. Если вы 365 дней делали одну и ту же работу — ваша рыночная стоимость не выросла. Она упала на уровень инфляции.

Реальный карьерный и финансовый скачок требует постоянного обучения. И речь не про корпоративные тренинги для галочки или модные сертификаты. Речь про хардкорный апгрейд: понимание юнит-экономики, управление кросс-функциональными командами, внедрение новых технологий, которые напрямую влияют на прибыль.

Забирайте деньги через merit — реальные компетенции, а не через календарь. Тот, кто постоянно учится брать на себя ответственность за P&L, получает не 10% раз в год, а долю в бизнесе или позицию в C-suite.

Оцените свой последний год работы. Вы научились решать более сложные задачи или просто стали быстрее делать старые? Поделитесь в комментариях, за какие конкретно новые навыки вам в последний раз повышали доход.

Источник: Sifted

SHIFT Lab

Дорогие фаундеры и CEO,

Microsoft попыталась внедрить свой же ИИ в собственный отдел продаж. И стандартный корпоративный сценарий с треском провалился. Им пришлось полностью переписывать правила игры на ходу.

Если даже корпорация, которая буквально встроила OpenAI в свою экосистему, спотыкается о реальность, почему многие до сих пор верят в магию купленной подписки?

В большинстве компаний внедрение ИИ выглядит комично: купили лицензии, провели часовой зум с презентацией и ждут роста ROI. Называется это инновационным скачком. На практике — это тихий саботаж команды, которая продолжает собирать данные руками, просто теперь с умным видом.

Интеграция таких решений — больше не IT-задача. Это слом привычного поведения людей. Не пытайтесь натянуть нейросети на старые бизнес-процессы — перестраивайте процессы вокруг новых возможностей. Если инструмент не меняет саму логику принятия решений и unit-экономику, вы просто купили дорогую игрушку для отчетов.

Посмотрите на свой C-suite. Сколько людей там реально используют ИИ для генерации выручки, а сколько просто симулируют прогресс? Напишите, какой один процесс в вашей компании вы готовы честно пересобрать на этой неделе. Одно конкретное действие.

Источник: Harvard Business Review

SHIFT Lab