This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
В какое же тяжелое время мы живем. Вокруг полно дилетантов.
🤣71😁19👏8❤1🤡1
Ну вот теперь вы знаете, кому больше всего надо.
Кто приезжает за час до сбора. Кто всегда первым приходит, последним уходит.
Вот так добывается результат. Только так получится прогрессировать.
Keep going.
#трудяга
(я перепутал время сбора)
Кто приезжает за час до сбора. Кто всегда первым приходит, последним уходит.
Вот так добывается результат. Только так получится прогрессировать.
Keep going.
#трудяга
(я перепутал время сбора)
1😁172🤣51❤22👍6👏1😢1🤡1
ВНИМАНИЕ! РАБОТАЕТ ПОЛИЦИЯ НРАВОВ!!
Сегодня мы рассматриваем дело гражданина Бадоева (имя, к сожалению, не помню).
Поводом для рассмотрения настоящего дела послужило обращение гражданина Б. к Лиге и футбольному клубу «10» с просьбой отменить применённое к нему дисциплинарное взыскание в виде красной карточки по итогам полуфинального матча с футбольным клубом «Амкал».
В своём обращении гражданин Б. указывает, что участие в матче на главном стадионе страны — в «Лужниках» — является его давней спортивной мечтой, и просит пересмотреть последствия удаления, лишившего его возможности продолжить участие в турнире.
Прежде всего необходимо разграничить две принципиально разные ситуации.
Первая. Игрок лишается возможности участия в решающем матче вследствие ошибочного решения судьи. В таком случае вопрос о смягчении или помиловании может быть рассмотрен, поскольку утрата возможности исполнить мечту происходит не по вине игрока.
Вторая. Игрок сознательно нарушает правила, понимая последствия в виде удаления и дисквалификации, а также прямого влияния на исход матча, выражающегося в лишении соперника явной голевой возможности.
В рамках настоящего разбирательства рассматривается именно второй случай. Следовательно, оценке подлежит не строгость наказания, а нравственная допустимость поведения гражданина Б.
Установлено, что гражданин Б., совершив фол последней надежды, лишил игроков «Амкала» явной возможности забить гол, а вместе с ней — выхода в финал, борьбы за трофей и призовой фонд, возможности участия в Кубке России, а также участия в финальном этапе более сорока человек.
При этом матч за третье место также проводится в «Лужниках», следовательно, даже без удаления гражданин Б. сохранял возможность реализовать собственную мечту.
Таким образом, у полиции нравов имеется два допустимых вывода:
— участие в матче в «Лужниках» не являлось для гражданина Б. приоритетной мечтой, раз он сознательно отказался от такой возможности ради сиюминутного результата;
— он ставит собственную мечту выше мечты более чем сорока других участников, которых сам лишил аналогичной возможности.
Также стоит отметить, что обращение гражданина Б. и позиция футбольного клуба «СКА Ростов» фактически ставят футбольный клуб «10» в затруднительное положение.
При этом важно учитывать, что гражданин Б. является ключевым игроком футбольного клуба «СКА Ростов» и способен непосредственно повлиять на результат матча против ФК «10».
Таким образом, ФК «10» оказывается в ситуации выбора: либо согласиться с пересмотром и допустить участие игрока, который ранее уже совершил дисциплинарное нарушение, либо отказаться и оказаться в положении стороны, которую можно обвинить в “неспортивной” или “нечеловечной” позиции.
Полиция нравов заключает, что в подобных действиях отсутствует как нравственная последовательность, так и элементарная спортивная порядочность.
Приговор является окончательным и обжалованию не подлежит.
Город может спать спокойно.
Сегодня мы рассматриваем дело гражданина Бадоева (имя, к сожалению, не помню).
Поводом для рассмотрения настоящего дела послужило обращение гражданина Б. к Лиге и футбольному клубу «10» с просьбой отменить применённое к нему дисциплинарное взыскание в виде красной карточки по итогам полуфинального матча с футбольным клубом «Амкал».
В своём обращении гражданин Б. указывает, что участие в матче на главном стадионе страны — в «Лужниках» — является его давней спортивной мечтой, и просит пересмотреть последствия удаления, лишившего его возможности продолжить участие в турнире.
Прежде всего необходимо разграничить две принципиально разные ситуации.
Первая. Игрок лишается возможности участия в решающем матче вследствие ошибочного решения судьи. В таком случае вопрос о смягчении или помиловании может быть рассмотрен, поскольку утрата возможности исполнить мечту происходит не по вине игрока.
Вторая. Игрок сознательно нарушает правила, понимая последствия в виде удаления и дисквалификации, а также прямого влияния на исход матча, выражающегося в лишении соперника явной голевой возможности.
В рамках настоящего разбирательства рассматривается именно второй случай. Следовательно, оценке подлежит не строгость наказания, а нравственная допустимость поведения гражданина Б.
Установлено, что гражданин Б., совершив фол последней надежды, лишил игроков «Амкала» явной возможности забить гол, а вместе с ней — выхода в финал, борьбы за трофей и призовой фонд, возможности участия в Кубке России, а также участия в финальном этапе более сорока человек.
При этом матч за третье место также проводится в «Лужниках», следовательно, даже без удаления гражданин Б. сохранял возможность реализовать собственную мечту.
Таким образом, у полиции нравов имеется два допустимых вывода:
— участие в матче в «Лужниках» не являлось для гражданина Б. приоритетной мечтой, раз он сознательно отказался от такой возможности ради сиюминутного результата;
— он ставит собственную мечту выше мечты более чем сорока других участников, которых сам лишил аналогичной возможности.
Также стоит отметить, что обращение гражданина Б. и позиция футбольного клуба «СКА Ростов» фактически ставят футбольный клуб «10» в затруднительное положение.
При этом важно учитывать, что гражданин Б. является ключевым игроком футбольного клуба «СКА Ростов» и способен непосредственно повлиять на результат матча против ФК «10».
Таким образом, ФК «10» оказывается в ситуации выбора: либо согласиться с пересмотром и допустить участие игрока, который ранее уже совершил дисциплинарное нарушение, либо отказаться и оказаться в положении стороны, которую можно обвинить в “неспортивной” или “нечеловечной” позиции.
Полиция нравов заключает, что в подобных действиях отсутствует как нравственная последовательность, так и элементарная спортивная порядочность.
Приговор является окончательным и обжалованию не подлежит.
😁160👏77🤣36❤14👍10💯8🍌2🤡1
SHERESHKOV
4 формы 2DROTS и ФК 10, 3 вещи на выбор из уникальной линейки мерча + 3000 рублей можно выиграть в новом конкурсе на 10 призовых: 1 место: эксклюзивная игровая джерси Шеры - розовая 2DROTS 2 место: эксклюзивная игровая джерси Шеры - оранжевая ФК 10 …
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤🔥38🔥11💘10❤3💯2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
А нам вот прям надо было там быть, да?
Как будто и без нас дядьки взрослые справились.
Как будто и без нас дядьки взрослые справились.
🤣108😁37👏14❤1
Ладно. На самом деле одному человеку там точно прям кровь из носу нужно было появиться))))
🤣101😁23😭10❤1
50 матчей в МФЛ
2 поражения в основное время.
0 желтых карточек.
4 трофея.
Гол во всех финалах (3 буллит/пенальти, 1 с игры)
Второго такого здесь не будет.
2 поражения в основное время.
0 желтых карточек.
4 трофея.
Гол во всех финалах (3 буллит/пенальти, 1 с игры)
Второго такого здесь не будет.
🔥242👏40❤28😁15🥱2
Последний вопрос и я в отпуск.
18 матчей без поражений. 377 дней.
Было ли такое когда-нибудь у кого-нибудь в лиге?))
18 матчей без поражений. 377 дней.
Было ли такое когда-нибудь у кого-нибудь в лиге?))
🔥160👏29💯19❤7🤡4🏆3