👀 Показывайте, если есть что

В статьях, на лендингах, в презентациях — это касается любого контента. Если вы можете показать объект, визуализировать результат вместо того, чтобы описывать его в нескольких абзацах — делайте это. Это упрощает восприятие.

Есть, например, новость о маркировке каналов в Telegram. В ней лучше не рассказывать о том, как выглядит знак «А+», а сделать скриншот канала, который его получил.

Или есть статья-подборка признаков раздражающей рекламы. Вместо того, чтобы описывать каждый признак в шести абзацах, можно использовать видео с ними. Но тут, конечно, нужно действовать аккуратно, чтобы не нарваться на скандал.

Или есть презентация о результатах работы строительной компании. Вместо описания проектов домов можно показать фото их планировки и фото готового дома. А вместо того, чтобы долго и нудно рассказывать о цифрах, сделать инфографику с ключевыми метриками.

В общем, если есть что показать вместо того, чтобы долго объяснять — показывайте. Скриншоты, фотографии, видео, инфографику — всё, что донесёт мысли быстрее, чем текст.

#советы_о_текстах_шр

Знаете, что в этом тексте хорошего? Он искренний 🥹

Зашла в «Беспощадный банкстер» и хотела, как обычно, пролистать все посты, но не смогла. Зацепилась взглядом за первый абзац этого текста и прочитала его до конца.

Вот так и нужно отрабатывать негатив, пусть даже он выражен не к отелю, а к курорту в целом.
1️⃣ Показать
сопереживание — пусть это всего лишь фраза «поверьте, я сам переживаю», но она звучит искренне.
2️⃣ Показать, что ценишь и помнишь клиента, что он важен. Здесь это сделали через персонализацию: упоминание похода в дельфинарий.
3️⃣ Рассказать о решении проблемы. Здесь постарались закрыть все возражения о «плохом» отдыхе. И сказали, что «стараются спасти пляжи» — правда, тут можно было бы добавить конкретики: что именно делает владелец мини-отеля.
4️⃣ Предложить бонус. В этом случае — бесплатные поездки в Геленджик.

На мой взгляд, упоминание о том, что приезды гостей — возможность для владельца отеля заработать, лишнее. Получатель письма может воспринять это как попытку надавить на жалость. Но это звучит по-человечески...  

В целом это почти идеальный пример отработки негатива: сопереживание → подчёркивание важности клиента → рассказ о решении проблемы → бонус. Такую схему можно использовать везде: хоть в комментариях на странице бренда, хоть на отзовиках, хоть в переписке с недовольным клиентом.

#разбор_текста_шр

⭐️ Как попадать в проекты, в которых хорошо платят

Загибайте пальцы.

1️⃣ Не стесняться стучаться везде. Это самое важное и сложное одновременно. Тут надо загнать самозванца в тёмный чулан, побороть страх и просто написать редактору/главреду/представителю проекта, в котором хотите поработать. А потом повторять это — стучаться и в другие проекты. Самое страшное, что с вами может случиться — вам откажут.

Я сама так росла — придушила неуверенность в себе и написала разным людям. Сходила в TexTerra, к Паше Молянову, в «ПланФакт» — и начала для них писать.

2️⃣ Вести себя нормально. Не пропадать с радаров, когда что-то идёт не так, а предупреждать о проблемах. Приносить статьи вовремя или хотя бы заранее говорить о том, что задержите материал. Отвечать на сообщения в течение дня, а не через 2–3 дня. Просить совета, если что-то не понимаете. Не хамить и не оспаривать каждую правку.

Казалось бы, нормальное поведение — база. Но нет: даже на посту шеф-редактора в медиа я сталкиваюсь с тем, что простые статьи пишут 2–3 месяца, а на сообщения отвечают раз в два дня или не отвечают вообще. С такими людьми я прекращаю работать.

3️⃣ Быть в тусовочке. Поддерживать связь с редакторами и другими авторами, писать комментарии в каналах, посвящённых контенту (нет, это не байт на комменты), если есть возможность — посещать офлайн-мероприятия. В контенте многие вакансии закрывают через знакомства: нетворкинг решает.

В моей практике было такое, что редактор или главред уходили на другой проект или брали ещё один и звали меня с собой. Было такое, что обращались по рекомендации коллег или редакторов, с которыми я работала. Последние 2 года на фрилансе я почти не искала проекты — ко мне приходили сами за счёт того, что у меня было много знакомых, с кем я работала и поддерживала связь.

4️⃣ Писать нормально. Не идеально, не супер-мега-классно-так-что-конверсия-100%, а хотя бы просто нормально. Перепроверяя факты, изъясняясь простым языком, не наливая тонну воды, учитывая особенности целевой аудитории.

Да хрен с ним — сначала можно даже, например, сыпать канцеляризмом. В процессе можно вырасти и научиться всему; главное — хотеть развиваться. Слышать, что говорит редактор, не повторять ошибок и думать о том, как можно сделать текст лучше.

Я сама попадала так в проекты, в которых платили 4–5–6 тысяч рублей за статью и больше. У нас в редакции сейчас работают люди, которые не побоялись постучаться сами и с которыми я связалась благодаря знакомствам. В общем, всё более чем реально, главное — не сидеть на месте, лелея своего самозванца, а начать делать хоть что-то 😅

Бонусом несколько постов:
→ Как писать нормальные статьи
→ Где писать статьи, чтобы за каждую платили 3, 5 тысяч рублей и больше
→ Как я начинала работать с контентом

#новичкам_шр

🧐 Подгорело от слов автора: «я устал от правок»

Я взбесилась, извините, до жопы, и пришла к вам нудеть.

Предыстория: автор сам к нам пришёл, потому что ему были интересны темы. Работал несколько месяцев, с каждым месяцем становилось всё хуже. Мы с ним расстались — и в крайней переписке с редактором он сказал, что «видимо, действительно устал от формата, и от бесконечных правок тоже».

Устал он. От правок. Бесконечных. А работать нормально не бывает? Может, и правок не было бы?

Чтоб вы понимали: да, у нас в УМБ(Д) есть своя специфика, да, у нас строгая редактура. Я, понимая то, что автору нужно привыкнуть, сначала подробно объясняла ему, как мы делаем, а как — нет, в чём он ошибается и как сделать текст лучше. Потом передала работу с ним редактору, и редактор тоже поначалу старался всё объяснять. А потом просто стал переписывать всё за ним сам.

Почему? А потому что после правок лучше не становилось. Их вносили в режиме «на отвали». Потому что из раза в раз повторялись одни и те же ошибки. Потому что, блин, мы находили грубые фактические ошибки: перевранные цифры и неверные толкования терминов.

Потому что было проще переписать, чем давать правки и ждать, когда автор их внесёт. И думать: а внесёт ли он их вообще?

И да, коммуникации тоже были не очень хороши. Автор мог ответить на следующий день после того, как ему написали. Мог взять в работу материал, пообещать принести его «сегодня вечером», а принести через два дня. Или внести правки через сутки, а дел там на полчаса.

От правок он устал 😐

Я взбесилась, потому что увидела в его сообщении такой подтекст: «да, я замучался, и вы довели меня своими правками» — то есть перекладывание ответственности на нас. Это мы плохие, потому что правками доставали, а не он косячил и делал «на отвали».

Морали во всей этой истории нет. Она есть только, пожалуй, для меня: не нужно давать каждый раз человеку последний шанс, как я это делала, если он объективно не тянет и даже не старается.

#бесит_шр #про_управление_шр #рефлексия_шр

😫 Посоветуйте, пожалуйста, клавиатуру

У меня ноутбук, но я всегда подключаю к нему внешнюю клавиатуру — иначе встроенная быстро придёт в негодность. Обычно использовала мембранные, но последняя меня расстраивает: иногда не срабатывают кнопки, и пальцам неудобно почему-то.

Давно смотрю в сторону механических клавиатур, но сомневаюсь — в одних источниках пишут, что печатать на них легко, в других — что для нажатия на кнопки нужно прикладывать больше усилий. Если у вас механическая, расскажите пожалуйста, где правда? И в целом удобнее ли она, чем мембранная? Что шумит она сильнее, я знаю, для меня это не проблема.

А если у вас мембранная, расскажите, какая модель? Как долго вам служит? Удобно ли вам с ней?

Хочу найти себе такую клавиатуру, чтобы пальцы порхали как бабочки. Этот пост пишу, используя клавиатуру на ноутбуке — кнопки нажимаются очень легко, и это непривычно. Да ещё и промахиваюсь немного. Но, я думаю, привыкну, если найду классную клавиатуру, на которую не придётся нажимать так, как будто молотком по гвоздю стучишь.

Пост о том, кто победил в битве за внимание пользователей — я или нейросеть →

🤷‍♀️ Объясняйте непонятное

У меня был похожий пост, но там речь шла об описании ситуаций/явлений, в которых без стакана не разберёшься. А сейчас — о терминах.

Любые термины, которые могут быть непонятны читателю, нужно объяснить. Как угодно: прямо по тексту, всплывающей подсказкой, в скобках — да хоть ссылку на другую статью можно поставить, если она есть. Это ещё и глубину просмотра увеличит, и поведенческие факторы улучшит.

Вот пример. Провожу ревью текста — обзора профессии продюсера. Увидела такую фразу:

за одну смену продюсер может получать от 50 до 150 тысяч рублей

Пример не очень показательный, но лично я споткнулась на этом термине. Сами продюсеры его активно используют, конечно, но его могут не понять те, кто не в нише. А статью с обзором профессии продюсера, как мы предполагаем, читают именно те, кто в нишу не погружён. Поэтому «смену» лучше объяснить или дополнить так, чтобы термин стал более понятен.

Это касается всех терминов, которые могут быть непонятны целевой аудитории. Вот пишете вы статью о SEO для тех, кто ничего о нём не знает — объясняйте всякие «ключевые слова», «перелинковки», «дорвеи». Пишете о том, как начать работать с нейросетями — объясните, что такое «промт».

Но чтобы понимать, что нужно объяснять, а что — нет, надо знать, для чего вы пишете текст, где его разместят и самое главное — кто будет его читать. Иначе можно упороться и в тексте для маркетологов объяснять всё — от SMM до CPA.

→ 3 способа понять, что нужно читателю

#советы_о_текстах_шр

😳 Три редактора на одного автора — это норма?

Сначала хотела написать пост о том, что это ненормальная история, когда одного автора редактируют трое. А потом поняла, что у нас в УМБ(Д) над каждой статьёй, кроме автора, фактически тоже трудятся трое человек. И что всё зависит от того, как устроены процессы.

Я сама на фрилансе была автором в проекте, в котором было три редактора: два с нашей стороны, один — со стороны клиента. И это была жуть. Вот как это выглядело: я делаю пост → первый редактор даёт правки → я вношу → приходит второй редактор и даёт свои правки → я их вношу → приходит третий и говорит всё переделать нафиг → я переделываю.

И тут были три проблемы:
1️⃣ Всё валилось на автора, то есть на меня — я каждый раз возвращалась к старым постам, чтобы внести правки, из-за этого страдала моя продуктивность.
2️⃣ Редакторы не согласовывали свои правки между собой. Из-за этого возникали ситуации, когда правки противоречили друг другу, и что в итоге делать — непонятно.
3️⃣ Не было человека, который бы принимал финальное решение: например, смотрел бы правки и говорил, что вносить, а что — нет.

В УМБ(Д) процесс же выглядит так. Автор делает план → редактор смотрит, оставляет правки → смотрю я, комментирую сверху → автор пишет текст → редактор даёт правки → автор отрабатывает → редактор допиливает, если надо → я провожу ревью → корректор оставляет свои правки → редактор их вносит.

Во время ревью я сама могу поправить что-то незначительное. А если есть какие-то проблемы, я отправляю статью на доработку, и мои правки тогда в большинстве случаев вносит редактор. Но иногда заниматься этим может и автор — по договорённости.

То есть у нас проблем нет:
1️⃣ Мы не валим всё на автора — в большинстве случаев он правит текст один раз. Потом же за текст отвечает редактор.
2️⃣ Противоречащих друг другу правок у нас нет — я скорее предлагаю дополнительные улучшения, а не иду вразрез с предыдущими комментариями. А если вдруг и происходит что-то подобное, мы это сразу обсуждаем и решаем проблему.
3️⃣ У нас есть человек, который принимает финальное решение — это я. Я могу отменить правки редактора (например, на этапе плана) или прийти в спорное место и сказать, как мы в итоге делаем.

В общем, авторам с нами комфортно. Они сразу получают двойной фидбек на этапе плана (и это уменьшает число возможных правок), потом вносят правки редактора — и спокойно идут делать следующие материалы.

Знаю, что есть и другие компании с несколькими согласующими лицами. Например, проекты, в которых автор поэтапно вносит правки от трёх человек. Но и там есть тот, кто принимает финальное решение, поэтому правки друг другу не противоречат. И авторов заранее предупреждают о таком подходе — поэтому там работают те, кого это устраивает.

Теперь хочу понять, как это ещё бывает на рынке. Вы сталкивались сразу с тремя редакторами/согласующими — и если да, как это было? Какие впечатления остались? А если вы руководитель — как у вас построены процессы?

#про_управление_шр #рефлексия_шр

Смотрите, какую аватарку мне сделал @lex_abbas

Вот поэтому я говорю, что знакомства важны. Я давно знаю Алексея, мы с ним пересекались на разных проектах, а сегодня он пришёл и предложил аватарку. Сам. Спасибо тебе ещё раз 🤗

Да, я опять к вам со спецпроектом. Минутка гордости: Tilda поместила его в подборку лучших.

Спасибо за внимание, минутка гордости закончена, иду работать 😅

❤️ С какими людьми мне нравится работать

С ответственными; с такими, которых не нужно пинать. Вот что эти люди делают.

Приносят материалы вовремя. За ними не нужно ходить, как попугай, и спрашивать «ну что там?», «когда отдашь?». Если они сказали, что принесут статью 17-го числа — значит, принесут. Если не успевают — сразу об этом скажут.

Не замалчивают проблемы. Это касается не только дедлайнов. Люди, которых не нужно пинать, идут и говорят о том, что что-то идёт не так, а не ждут, пока всё решится само собой. Они придут и скажут, например, что спикер пропал. Или, если запутались, спросят совета, как лучше построить структуру.

Проявляют инициативу. Они вовлечены в процессы и сами что-то предлагают. Спикер пропал — сразу ищут кого-то на замену. Не получается сдать материал в этом месяце — предлагают решение: например, взять статью из следующего месяца и быстро её сдать. Увидели интересную тему — выносят её на обсуждение.

Сейчас у нас в редакции все такие — ответственные. Не всегда материалы, конечно, отдают вовремя, но это обсуждаемо и решаемо. Главное, что команду не нужно постоянно пинать. Даю им задачи, немного помогаю, если нужно — и получаем классный результат.

А вот ходить и постоянно зудеть напоминаниями о том, что нужно что-то сделать, никому не нравится. Между тем, кто сам способен организоваться и проявить инициативу, и тем, кем нужно постоянно управлять и держать руку на пульсе, большинство руководителей очевидно выберут первого.

#про_управление_шр #новичкам_шр

💯 Уникальность текста должна быть 100%

Фу. Просто фу.

Конечно, в целом текст должен быть уникальным. Но требование доводить уникальность до 100% в сервисе, алгоритмы которого известны только его создателю — такое себе.

Есть темы, в которых 100% добиться очень и очень сложно — например, юриспруденция, законы и медицина. Нельзя трактовать закон так, как он этого не предполагает, и придумать новые симптомы ОРВИ. Да в конце концов, нельзя придумать ничего нового, описывая взаимодействие с СФР.

А сервисы для проверки считают большинство повторяющихся от материала к материалу терминов и слов неуникальными. Особенно этим славится «Текст.ру» — он выделяет как неуникальные почти все термины, без которых не обойтись. И доведение до 100% превращается в многочасовое переставление слов и поиск синонимов.

Я помню, как я мучалась с уникальностью на некоторых проектах сама. Поэтому в УМБ(Д) не требую доводить статьи в подобных темах до 100%, а авторов до истерики.

При большом желании, конечно, можно придумать какой-то приём — ввести в текст условного Никиту и описывать всё на его примере. Но станет ли от этого текст проще для восприятия? Не всегда. Можно, конечно, и стандартным переставлением слов и подбором синонимов добиться нужного процента. Но станет ли текст понятнее, и сохранится ли правильный смысл? Навряд ли.

С требованием об уникальности не ниже 90-95-100% авторы будут тратить на контент больше времени. Им придётся тексты проверять, а потом править до нужных цифр. Это никому не улучшает жизнь:
🏢 компания получает меньше контента, чем могла бы
💁‍♀️ авторы ловят демотивацию, потому что кому понравится вот это вот всё?

А может, это сильно повлияет на позиции статей в выдаче? Да нет же. SEO-специалист, с которым работает УМБ(Д), говорит, что не сталкивался с пессимизацией за неуникальность, которую «определили» сервисы проверки (Игорь, привет!). Пессимизировать страницу могут, если текст на ней очень уж похож на текст конкурентов, а это другое.

Ещё раз: тексты должны быть в целом уникальными, копипаста и рерайта в них быть не должно. Но заставлять авторов тратить часы на то, чтобы поправить нормальный текст так, чтобы он показал 100%, неправильно.  

#бесит_шр #контент_маркетинг_шр

У меня есть фишечка: я иногда прихожу в рабочий чат или в личку к кому-нибудь из команды, что-то спрашиваю, сама себе отвечаю и ухожу.

Как меня ещё терпят — не понимаю 😅

↗️ Кем я хочу стать, когда вырасту

Вариантов дальнейшего моего пути очень много. Развиваться в менеджменте — управлять большими командами, делать с ними классные блоги или медиа. Заняться коммерческим контентом — например, создавать лендинги. Рулить контент-маркетингом компаний — приходить и настраивать систему или консультировать. Делать креативы для рекламы в Telegram — такие, чтобы на них миллионы рублей бюджета выделяли.

Конечно, чтобы достичь всего этого, нужно развиваться. Погружаться в тему, осваивать что-то новое, практиковаться. На это уйдёт время, но всё реально. И мне всё это действительно интересно.

Только вот знаете, в чём нюанс? В том, что мне интересно и то, чем я занимаюсь сейчас. Даже не так, мне не просто интересно — мне очень нравится. Нравятся задачи, команда, результат, атмосфера — в общем, всё. Поэтому я не ухожу с головой в другие сферы, а потихоньку за ними наблюдаю.

Поэтому я не знаю, кем хочу стать, когда вырасту. Просто работаю и не строю никаких особых планов на будущее.

А вы знаете, кем станете, когда вырастете? То есть есть ли у вас цель, к которой вы идёте?

#личное_шр #рефлексия_шр

Вчера я поругалась с цыплятами, пока записывала голосовое сообщение. Рассказывала о том, как поправить статью, и одновременно просила их не орать. Вот что конец месяца с людьми делает!

Сил всем нам. Сегодня последний день работы — и будут длииинные выходные 💪

😳 Я просто в шоке

Извините, пост будет совсем не по теме канала. Но молчать не могу.

Вчера вместе с сотрудниками ПДН и полиции забирали девочку Сашу из семьи. Девочке четыре года. Она не говорит — в её лексиконе только четыре слова и звуки животных. Саша неуправляемая: не принимает слова «нет», «нельзя». Она намеренно прыгает вниз головой с кучи песка, бросается песком во всех, падает плашмя на землю.

Почему? Потому что её мать бухает, как последняя тварь, и у ребёнка крайняя степень педагогической запущенности. Мы с мамой Саши учились в одной группе в техникуме. Она выпивала ещё тогда. Сейчас превратилась не пойми во что.

Мне позвонила их соседка Лена, моя хорошая знакомая. Сказала, что по словам других соседей ребёнок ходит два дня по улице, предоставленный сам себе. Лена завела девочку к себе, накормила, напоила, вызвала соответствующие службы.

Мы три часа провели с Сашей. Она сообразительная: показывает цвета, понимает, что ей говорят, отвечает, как умеет. Но её психика нарушена. Скорее всего, до конца она восстановиться не сможет.

Много мыслей, много обстоятельств, которые не передать в одном посте. Морали у этого поста тоже нет: каждый сам решает, как ему жить.

Но если взяла на себя ответственность за ребёнка — будь добра заниматься им, а не доводить его до состояния Маугли...

#личное_шр

🚩 Это слово является паразитом

Словом-паразитом является слово «является». Серьёзно, нет ни одного случая, когда без него нельзя обойтись. Если перестроить предложение так, чтобы от него избавиться, в подавляющем большинстве случаев текст будет восприниматься лучше.

©️Фёдор Степанович является безответственным сотрудником → Фёдор Степанович безответственный тип
©️Этот метод является эффективным → метод эффективен
©️Компания является лучшей на рынке по версии рейтинга «НамПроплатили» → по версии рейтинга «НамПроплатили» компания лучшая на рынке

В общем, я стараюсь избавляться от любых «являются» в тексте. А вы?

#советы_о_текстах_шр #новичкам_шр

P. S. Случаи, когда без «является» нельзя обойтись, всё-таки есть — мы это выяснили в комментариях. Но это частности.

В статьях для медиа, СМИ и в коммерческих текстах — в общем, в контенте, рассчитанном на широкую аудиторию — лучше всё-таки без него.