Если вы разбираетесь в теме статьи, это плохо

Конечно, не всегда, а тогда, когда пишете для абсолютных новичков или людей, которые только начали погружаться в тему. В этом случае есть риск столкнуться с проклятием знания.

Проклятие знания — когнитивное искажение, когда человеку кажется, что известное ему так же очевидно всем вокруг. Из-за него можно написать текст так, что читатели ничего не поймут.

Если автор разбирается в маркетинге, он может начать оперировать такими метриками, как CTR, ROI, LTV, ER. Ему они будут понятны, а читателю-новичку — нет. Если автор разбирается в вайбкодинге, он может просто описать алгоритм создания агента, не объясняя, зачем нужен каждый шаг — и у читателя останутся вопросы.

Чтобы проклятие знания вас не коснулось, нужно понимать, для кого вы пишете и проверять, как читатель воспримет текст.

Понять уровень погружения читателя в тему можно, устроив мозгоштурм или посмотрев описание целевой аудитории в брифе, запросы в «Вордстате», статьи в топе выдачи. С проверкой восприятия же всё сложнее, но придумать что-то всё же можно:
🟣попросить коллегу или знакомого, который не погружён в тему, прочитать текст и отметить все места, которые остались ему непонятны;
🟣засунуть текст в ИИ и попросить его подсветить места, которые могут быть непонятны новичку; в идеале — ещё и с аргументацией, почему они могут быть непонятны.

Если вы работаете в паре с редактором, проверить восприятие может и он. Конечно, если у него нет этого когнитивного искажения.

В общем, я снова и снова возвращаюсь к мысли, что в контенте всегда нужен взгляд со стороны. Но это действительно так: такой взгляд часто уберегает от ошибок и других проблем.

#советы_о_текстах_шр

Что делать, чтобы работа понравилась клиенту

Бывает такое: сдаёшь текст, а заказчик говорит «мне не нравится». И хорошо, если он скажет, что и почему не нравится, а не просто оставит наедине с этой оценкой 😅

Риск такого можно уменьшить, если правильно подойти к коммуникации ещё до начала работы:
🟣Попросить максимум информации о проекте. Например, о площадке размещения текста, о целевой аудитории или её сегменте, о целевом действии и других важных нюансах. Так вы сможете подобрать то, что сработает.
🟣Попросить референсы — то, что заказчику нравится или то, что уже приносило нужный результат. Референсы можно использовать, чтобы понять ToV, стиль или подход и сделать работу примерно так же.
🟣Сформулировать ожидания заранее — рассказать, как вы будете работать и каким будет результат. Если видите какие-то ограничения, несоответствия или завышенные требования, сказать о них сразу. Ну навряд ли со статьи на «Хабре» о ручном доении коров придут лиды на подбор персонала!

Также можно проходить по контрольным точкам во время работы: показать сначала план материала, потом — источники информации, потом — черновик. Так вы с меньшими затратами сможете скорректировать то, что заказчику не понравится.

Конечно, это всё может не сработать. Клиенты не всегда готовы давать много информации, показывать референсы, тратить время на оценку промежуточных итогов. Но заказчики, которым важен хороший результат, на всё это пойдут и, скорее всего, в конце концов останутся довольны.

Всем хороших заказчиков и меньше оценок «мне не нравится» 😊

#клиенты_шр

Как теперь это развидеть?

Пару дней назад столкнулась с ситуацией, которая не даёт мне покоя. Начала переписку с человеком по рабочим задачам. На первом этапе удивилась тому, что он слишком быстро делает то, о чём его просят.

На втором этапе заподозрила, что человек общается со мной не сам, а с помощью ИИ. Посудите сами:
🟣повторяет все комментарии, которые я дала, говорит, что они даны по делу;
🟣подробно объясняет, что изменит по каждому комментарию;
🟣буквально за минуты переделывает большой объём текста;
🟣использует стандартные для нейросети конструкции.

Причём такое происходит и в личной переписке, и в комментариях в гуглодоках — везде есть одинаковые паттерны и быстрые ответы 🧐

Я примерно понимаю, как это реализовано технически. И ничего против использования нейросетей не имею — лишь бы результат был хорошим.

Просто очень странно общаться с человеком и понимать, что, скорее всего, он в переписку даже не заглядывает — за него всё делает ИИ. Пластилиновый диалог какой-то получается. Непривычно и немного пугающе, если честно.

С одной стороны, автоматизации такого уровня можно даже позавидовать. С другой — куда мы катимся?

#рефлексия_шр

Ох уж этот первый экран...

Наткнулась на статью о перепланировке. В целом она хорошая — написана просто, примеры жизненные, предупреждения аккуратные.

Конечно, её можно улучшить:
🟣поставить ссылки на законы и нормы там, где их упоминают;
🟣подтвердить тезис о том, что квартира с незаконной перепланировкой теряет 10–20% стоимости — он выглядит неавторитетно.

Но эти нюансы — ничто по сравнению с первым экраном, который видит читатель.

Во-первых, я не сразу поняла, что содержание над заголовком — это действительно содержание, по которому можно кликать. А всё потому, что гиперссылки решили не выделять. Да и размещать содержание в таком формате прямо перед заголовком — в целом странное решение, которое сбивает читателя с толку.

Во-вторых, такой заголовок ещё нужно постараться написать. Мало нам ошибки, ещё и повтор зачем-то влепили. Чтобы читатель наверняка понял, о чём ему будут говорить 😅

Из-за таких оплошностей, появляющихся на первом экране, материал могут дочитывать реже, чем могли бы. Из-за этого могут ухудшаться поведенческие факторы, а с ними и снижаться позиции в выдаче.

#разбор_текста_шр