Вчера с утра пораньше поругалась с DeepSeek — он усиленно пытался меня обмануть. Ещё раз убедилась, что все факты, изложенные ИИ, лучше перепроверять — а то мало ли...
А вот в генерации идей нейросети очень даже помогают. Этот же DeepSeek недавно отговорил использовать в заголовке фразу «чума XXI века» и подсказал другую хорошую формулировку.
Кстати, заметила, что DeepSeek не определился, какого он пола. То он пишет «был рад помочь», то «была рада» — причём в одной ветке. А у вас оно кто? 😅
А вот в генерации идей нейросети очень даже помогают. Этот же DeepSeek недавно отговорил использовать в заголовке фразу «чума XXI века» и подсказал другую хорошую формулировку.
Кстати, заметила, что DeepSeek не определился, какого он пола. То он пишет «был рад помочь», то «была рада» — причём в одной ветке. А у вас оно кто? 😅
🤣13
😈 Мне как руководителю не хватает жёсткости
Задумалась об этом, когда получила фидбек по редполитике от руководителя. Вместо того, чтобы писать «нужно делать так», я писала «лучше делать так», «желательно, чтобы было так» и «можно делать так». Руководитель спросила — так «нужно» или «лучше», «желательно» и «можно»?
Проанализировала своё общение с командой — и поняла, что я часто смягчаю формулировки и требования. Говорю не «эту статью нужно сдать 13 числа, и не волнует», а «давайте поставим её в приоритет и сделаем как можно скорее». Вместо того, чтобы сказать «мы теперь делаем так, и точка» или «потому что, вот почему» объясняю, почему нужно поступать так, а не иначе. Или вообще выношу изменения на всеобщее обсуждение.
Теперь замечаю моменты, где нужно бы быть пожёстче. Но задумалась: а точно ли то, что мне не хватает жёсткости — плохо?..
В общем, «будем посмотреть» — попробую дальше включать жёсткость, когда она нужна. Посмотрим, к чему это приведёт.
#рефлексия_шр #про_управление_шр
Задумалась об этом, когда получила фидбек по редполитике от руководителя. Вместо того, чтобы писать «нужно делать так», я писала «лучше делать так», «желательно, чтобы было так» и «можно делать так». Руководитель спросила — так «нужно» или «лучше», «желательно» и «можно»?
Проанализировала своё общение с командой — и поняла, что я часто смягчаю формулировки и требования. Говорю не «эту статью нужно сдать 13 числа, и не волнует», а «давайте поставим её в приоритет и сделаем как можно скорее». Вместо того, чтобы сказать «мы теперь делаем так, и точка» или «потому что, вот почему» объясняю, почему нужно поступать так, а не иначе. Или вообще выношу изменения на всеобщее обсуждение.
Теперь замечаю моменты, где нужно бы быть пожёстче. Но задумалась: а точно ли то, что мне не хватает жёсткости — плохо?..
В общем, «будем посмотреть» — попробую дальше включать жёсткость, когда она нужна. Посмотрим, к чему это приведёт.
#рефлексия_шр #про_управление_шр
❤14👍3
Казалось бы, уже только ленивый не шутит о том, что в рецептах борща нам сначала пять абзацев рассказывают историю блюда. Но тексты с водой всё равно публикуют.
На скриншоте — 2/3 части введения в статье о том, как «отметить человека в телеграм-канале» 🙈
А ещё в этой статье есть подзаголовок «Основы упоминания пользователей в Telegram» с пятью абзацами текста, повторяющего по смыслу введение. И подзаголовок «Особенности упоминания пользователей на разных платформах» — с рассказом об упоминаниях в Slack, Discord и на других площадках. Зачем?
В общем, ужасный по всем параметрам текст. Чтобы дойти до важного, нужно переплыть океан. Написано абы что и абы как.
Вместо водянистого введения лучше бы написали пару предложений — например, о том, что упоминать пользователей можно только в чатах и обсуждениях, а на канале нельзя. А после — сказали бы о том, что именно будет в статье: например, что покажут, как упомянуть человека, и разберут случаи, когда сделать это не получится. Хотя и это бы не помогло тексту...
#разбор_текста_шр #советы_о_текстах_шр #новичкам_шр
На скриншоте — 2/3 части введения в статье о том, как «отметить человека в телеграм-канале» 🙈
А ещё в этой статье есть подзаголовок «Основы упоминания пользователей в Telegram» с пятью абзацами текста, повторяющего по смыслу введение. И подзаголовок «Особенности упоминания пользователей на разных платформах» — с рассказом об упоминаниях в Slack, Discord и на других площадках. Зачем?
В общем, ужасный по всем параметрам текст. Чтобы дойти до важного, нужно переплыть океан. Написано абы что и абы как.
Вместо водянистого введения лучше бы написали пару предложений — например, о том, что упоминать пользователей можно только в чатах и обсуждениях, а на канале нельзя. А после — сказали бы о том, что именно будет в статье: например, что покажут, как упомянуть человека, и разберут случаи, когда сделать это не получится. Хотя и это бы не помогло тексту...
#разбор_текста_шр #советы_о_текстах_шр #новичкам_шр
🗿6👍5
🚬 Я очень много курю
И нет, это не преувеличение. У меня уходит 2,5–3 пачки в день. Я могу за полчаса выкурить 3–4 сигареты, когда нервничаю или не знаю, чем себя занять.
Зачем я это делаю? А не знаю. Посидела полчаса за ревью, нужно переключиться на другую задачу — иду на перекур и им как бы ставлю точку после ревью. Сидела час на созвоне — после нужно обязательно покурить. Позавтракала или пообедала — тоже обязательная сигарета.
Я знаю, что курение плохо влияет на здоровье. И что денег на него много уходит, тоже знаю — жаба душит отдавать 5–6 тысяч, когда покупаю несколько блоков сразу. Но пока почему-то нет сильной мотивации бросить.
Вот с энергетиками легко получилось — я пила стабильно по банке в день, а потом перестала. Видимо, зависимости сильной не было. Курю-то я 14 лет, а энергетики пила год 😅
А вы курите? Если вы курили, но бросили — поделитесь, что стало толчком для решения бросить.
#личное_шр
И нет, это не преувеличение. У меня уходит 2,5–3 пачки в день. Я могу за полчаса выкурить 3–4 сигареты, когда нервничаю или не знаю, чем себя занять.
Зачем я это делаю? А не знаю. Посидела полчаса за ревью, нужно переключиться на другую задачу — иду на перекур и им как бы ставлю точку после ревью. Сидела час на созвоне — после нужно обязательно покурить. Позавтракала или пообедала — тоже обязательная сигарета.
Я знаю, что курение плохо влияет на здоровье. И что денег на него много уходит, тоже знаю — жаба душит отдавать 5–6 тысяч, когда покупаю несколько блоков сразу. Но пока почему-то нет сильной мотивации бросить.
Вот с энергетиками легко получилось — я пила стабильно по банке в день, а потом перестала. Видимо, зависимости сильной не было. Курю-то я 14 лет, а энергетики пила год 😅
А вы курите? Если вы курили, но бросили — поделитесь, что стало толчком для решения бросить.
#личное_шр
😢18🤷♀4❤2🤬1
📃 Как бороться со страхом чистого листа
У меня он бывает редко, но метко. Возникает в двух случаях: когда не знаю, что писать, потому что особо не разбираюсь в теме, или наоборот — когда знаю слишком много.
Если не знаю, что писать — вдохновляюсь. Смотрю, что пишут конкуренты. Изучаю, что волнует целевую аудиторию: например, о чём потенциальные читатели пишут в комментариях под постами или на форумах. Иду в «Вордстат» и смотрю хвосты запросов или изучаю SEO-ТЗ, в котором запросы уже есть.
Так нахожу вопросы, которые нужно разобрать — и составляю структуру текста. Включаю в неё самое важное: вопросы, которые часто повторяются в статьях конкурентов, вызывают бурные обсуждения в комментариях или которые часто используют в «Яндексе».
Если знаю слишком много — тоже начинаю со структуры. Иду в ней от общего к частному: сначала рассказываю базовое по теме, а потом разбираю вопросы, в которых у меня много знаний. Могу сверять её с кластерами запросов или со структурами статей конкурентов, чтобы понять, правильно ли я всё делаю.
В общем, в любом случае начинаю со структуры и отталкиваюсь от того, что читатели хотят видеть в тексте. Когда структура готова, становится легче писать — можно начать хоть с середины, хоть с введения, потому что понимаю, о чём вообще нужно рассказать.
Кстати, можно напрягать ИИ, чтобы он делал структуру. Но я предпочитаю составлять её сама.
Всё вышесказанное хорошо работает в случае со статьями в блоги и медиа. А вот в случае с другими форматами — постами в Telegram, лендингами, письмами для рассылок — нужны другие подходы. Но и там важно не прокрастинировать часами, а начать делать хоть что-то.
А когда у вас возникает страх чистого листа и как вы с ним боретесь? Давайте обменяемся под этим постом лайфхаками➡️
#советы_о_текстах_шр #новичкам_шр #рефлексия_шр
У меня он бывает редко, но метко. Возникает в двух случаях: когда не знаю, что писать, потому что особо не разбираюсь в теме, или наоборот — когда знаю слишком много.
Если не знаю, что писать — вдохновляюсь. Смотрю, что пишут конкуренты. Изучаю, что волнует целевую аудиторию: например, о чём потенциальные читатели пишут в комментариях под постами или на форумах. Иду в «Вордстат» и смотрю хвосты запросов или изучаю SEO-ТЗ, в котором запросы уже есть.
Так нахожу вопросы, которые нужно разобрать — и составляю структуру текста. Включаю в неё самое важное: вопросы, которые часто повторяются в статьях конкурентов, вызывают бурные обсуждения в комментариях или которые часто используют в «Яндексе».
Если знаю слишком много — тоже начинаю со структуры. Иду в ней от общего к частному: сначала рассказываю базовое по теме, а потом разбираю вопросы, в которых у меня много знаний. Могу сверять её с кластерами запросов или со структурами статей конкурентов, чтобы понять, правильно ли я всё делаю.
В общем, в любом случае начинаю со структуры и отталкиваюсь от того, что читатели хотят видеть в тексте. Когда структура готова, становится легче писать — можно начать хоть с середины, хоть с введения, потому что понимаю, о чём вообще нужно рассказать.
Кстати, можно напрягать ИИ, чтобы он делал структуру. Но я предпочитаю составлять её сама.
Всё вышесказанное хорошо работает в случае со статьями в блоги и медиа. А вот в случае с другими форматами — постами в Telegram, лендингами, письмами для рассылок — нужны другие подходы. Но и там важно не прокрастинировать часами, а начать делать хоть что-то.
А когда у вас возникает страх чистого листа и как вы с ним боретесь? Давайте обменяемся под этим постом лайфхаками
#советы_о_текстах_шр #новичкам_шр #рефлексия_шр
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤10👍3
❓ Как писать нормальные статьи
Одним постом ответить сложно, об этом целые книги пишут. Но есть базовые рекомендации — в УМБ(Д) мы придерживаемся их. И вот как писать нормально.
1️⃣ Для целевой аудитории. Подстраиваясь под боли и запросы читателей. Не надо в статье для SEO-специалиста разжёвывать понятие парсинга. Лучше рассказать, чем заменить отлетевший сервис.
2️⃣ Без воды. Никаких «корабли бороздят просторы вселенной». Не надо в рецепте борща говорить о том, кто его, блин, изобрёл, а в статье о том, как остановить кровотечение — пять абзацев подряд рассказывать, что оно опасно.
3️⃣ Логично. Последовательно, чтобы читатель постепенно погружался в тему. Не надо скакать с мысли на мысль, как блоха по собаке. И повторять одну и ту же мысль в тексте пять раз тоже не надо. Читателю с первого разапофиг всё ясно.
4️⃣ Понятно. Без двусмысленных и заумных фраз, которые читатель не поймёт. Даже пример тут придумать не могу сходу — тут важен контекст. Всё, что непонятно и на чём читатель может споткнуться, лучше убрать.
5️⃣ Просто. Без канцеляризма. Никаких «постоянно осуществляем мониторинг KPI». Просто «отслеживаем KPI». Пишите так, как говорите — это помогает избавиться от канцеляризма (но до жаргона, конечно, скатываться не стоит).
6️⃣ Достоверно. Не надо рерайтить первое попавшееся в выдаче и писать, что «большинство девушек хотят носить брендовые вещи». Лучше найти исследование, которое это докажет. Нужно быть уверенным во всём, что пишете.
Если вы будете соблюдать эти рекомендации, вы будете писать лучше, чем большая часть авторов. Но всё это — умение писать без воды, для целевой аудитории, логично, понятно, просто и достоверно — приходит только с опытом.
→ Пост о том, как быстро наработать опыт и вырасти
#новичкам_шр #советы_о_текстах_шр
Одним постом ответить сложно, об этом целые книги пишут. Но есть базовые рекомендации — в УМБ(Д) мы придерживаемся их. И вот как писать нормально.
1️⃣ Для целевой аудитории. Подстраиваясь под боли и запросы читателей. Не надо в статье для SEO-специалиста разжёвывать понятие парсинга. Лучше рассказать, чем заменить отлетевший сервис.
2️⃣ Без воды. Никаких «корабли бороздят просторы вселенной». Не надо в рецепте борща говорить о том, кто его, блин, изобрёл, а в статье о том, как остановить кровотечение — пять абзацев подряд рассказывать, что оно опасно.
3️⃣ Логично. Последовательно, чтобы читатель постепенно погружался в тему. Не надо скакать с мысли на мысль, как блоха по собаке. И повторять одну и ту же мысль в тексте пять раз тоже не надо. Читателю с первого раза
4️⃣ Понятно. Без двусмысленных и заумных фраз, которые читатель не поймёт. Даже пример тут придумать не могу сходу — тут важен контекст. Всё, что непонятно и на чём читатель может споткнуться, лучше убрать.
5️⃣ Просто. Без канцеляризма. Никаких «постоянно осуществляем мониторинг KPI». Просто «отслеживаем KPI». Пишите так, как говорите — это помогает избавиться от канцеляризма (но до жаргона, конечно, скатываться не стоит).
6️⃣ Достоверно. Не надо рерайтить первое попавшееся в выдаче и писать, что «большинство девушек хотят носить брендовые вещи». Лучше найти исследование, которое это докажет. Нужно быть уверенным во всём, что пишете.
Если вы будете соблюдать эти рекомендации, вы будете писать лучше, чем большая часть авторов. Но всё это — умение писать без воды, для целевой аудитории, логично, понятно, просто и достоверно — приходит только с опытом.
→ Пост о том, как быстро наработать опыт и вырасти
#новичкам_шр #советы_о_текстах_шр
❤17👍7
❓ Можно ли в портфолио автора показывать цифры
Показывать, конечно, можно. Это ваше портфолио, вы можете добавлять туда что угодно. Но не нужно хвастаться результатами и слишком акцентировать на них внимание. Это допустимо только в исключительных случаях.
Например, если вы переписали текст на лендинге — и конверсия выросла с 0,5% до 6%. При всех прочих равных: если не меняли дизайн, каналы продвижения, заходы в рекламе. То есть если конверсия выросла только за счёт редактуры текста. Вот это — исключительный случай, здесь грех не похвастаться.
Во всех остальных случаях на результат влияет не только автор. Поэтому нельзя хвастаться ни просмотрами, ни конверсией текста.
Просмотры в большинстве случаев зависят не от того, как хорошо вы написали статью, а от того, какую тему выбрали редактор/контент-маркетолог, как страницу оптимизировал SEO-специалист и была ли использована дистрибуция контента.
Можно написать качественный текст о профессии менеджера маркетплейсов и посредственный о том, как посмотреть друзей во «ВКонтакте» у человека, профиль которого закрыт. Вторая статья наберёт больше просмотров просто потому, что темой интересуется большее количество людей.
Конверсия зависит не от качества текста на странице, а от множества факторов. На неё влияет канал продвижения, аудитория, креатив, сам продукт — да даже то, насколько удобная форма заказа/обратной связи на сайте. Конверсия — результат работы не только автора.
Поэтому лучше не хвастаться ТОЛЬКО цифрами (результатами). Лучше сначала покажите сам текст и опишите то, как над ним работали: какая задача стояла, что вы сделали для того, чтобы материал написать, что об этом тексте сказал редактор/клиент. А потом можно и цифры упомянуть.
Всё это покажет ваш подход к работе. И вот это оценят больше, чем просто хвастовство результатом, на который вы не то чтобы сильно влияете.
#новичкам_шр #контент_маркетинг_шр
Показывать, конечно, можно. Это ваше портфолио, вы можете добавлять туда что угодно. Но не нужно хвастаться результатами и слишком акцентировать на них внимание. Это допустимо только в исключительных случаях.
Например, если вы переписали текст на лендинге — и конверсия выросла с 0,5% до 6%. При всех прочих равных: если не меняли дизайн, каналы продвижения, заходы в рекламе. То есть если конверсия выросла только за счёт редактуры текста. Вот это — исключительный случай, здесь грех не похвастаться.
Во всех остальных случаях на результат влияет не только автор. Поэтому нельзя хвастаться ни просмотрами, ни конверсией текста.
Просмотры в большинстве случаев зависят не от того, как хорошо вы написали статью, а от того, какую тему выбрали редактор/контент-маркетолог, как страницу оптимизировал SEO-специалист и была ли использована дистрибуция контента.
Можно написать качественный текст о профессии менеджера маркетплейсов и посредственный о том, как посмотреть друзей во «ВКонтакте» у человека, профиль которого закрыт. Вторая статья наберёт больше просмотров просто потому, что темой интересуется большее количество людей.
Конверсия зависит не от качества текста на странице, а от множества факторов. На неё влияет канал продвижения, аудитория, креатив, сам продукт — да даже то, насколько удобная форма заказа/обратной связи на сайте. Конверсия — результат работы не только автора.
Поэтому лучше не хвастаться ТОЛЬКО цифрами (результатами). Лучше сначала покажите сам текст и опишите то, как над ним работали: какая задача стояла, что вы сделали для того, чтобы материал написать, что об этом тексте сказал редактор/клиент. А потом можно и цифры упомянуть.
Всё это покажет ваш подход к работе. И вот это оценят больше, чем просто хвастовство результатом, на который вы не то чтобы сильно влияете.
#новичкам_шр #контент_маркетинг_шр
👍10❤5🤬1
🎟 Подайте на билетик
«Т-Банк» опять розыгрыш запустил в игре «5 букв». Обещают разделить 10 миллионов рублей между всеми, у кого будет 40+ билетов.
Мне интересно, какая сумма там будет на одного человека? 100 рублей? 1000 рублей? Ноль целых фиг десятых?
А давайте проверим? У кого есть «Т-Банк», тыкайте сюда. И вам, и мне по билету начислят. Соберу 40+ билетов, потом отчитаюсь, сколько там рублей за это начислили 😅
Ну а о том, чтобы выиграть что-то, я речи не веду. Не помню ни одного выигрыша, хотя периодически участвую в чём-то. Иногда не специально, как в недавнем розыгрыше на Wildberries.
А вы выигрывали что-то в розыгрышах от крупных брендов? Я не говорю о миллионе или автомобиле: понятно, что такое — очень большая редкость. Хотя бы наушники/пылесос/купон на тысячу рублей получали? Или вам везёт так же, как мне — то есть никак? 😅
#личное_шр
«Т-Банк» опять розыгрыш запустил в игре «5 букв». Обещают разделить 10 миллионов рублей между всеми, у кого будет 40+ билетов.
Мне интересно, какая сумма там будет на одного человека? 100 рублей? 1000 рублей? Ноль целых фиг десятых?
А давайте проверим? У кого есть «Т-Банк», тыкайте сюда. И вам, и мне по билету начислят. Соберу 40+ билетов, потом отчитаюсь, сколько там рублей за это начислили 😅
Ну а о том, чтобы выиграть что-то, я речи не веду. Не помню ни одного выигрыша, хотя периодически участвую в чём-то. Иногда не специально, как в недавнем розыгрыше на Wildberries.
А вы выигрывали что-то в розыгрышах от крупных брендов? Я не говорю о миллионе или автомобиле: понятно, что такое — очень большая редкость. Хотя бы наушники/пылесос/купон на тысячу рублей получали? Или вам везёт так же, как мне — то есть никак? 😅
#личное_шр
🤫 3 способа понять, что нужно читателю — и сделать хорошую статью
Идеально — провести кастдев. Но для каждой статьи кастдевить людей нереально. Есть способы проще.
1️⃣ Пойти в «Вордстат». Если тема статьи такая, что её ищут в поисковых системах — идеальная штука. Идёте в «Вордстат», вбиваете основной запрос и смотрите хвосты. Это — то, что интересно читателям, то, что они ищут сами. Об этом и надо рассказывать.
2️⃣ Посмотреть обсуждения темы. Где угодно — на форумах, в комментариях под постами в Telegram, да хоть на «Яндекс.Кью». В комментариях люди часто пишут о том, что их волнует, и рассказывают о своих реальных ситуациях.
3️⃣ Посмотреть статьи конкурентов. Но не одну-две, а побольше: идеально, если все статьи на первых полутора страницах выдачи. Если все конкуренты освещают какой-то вопрос, скорее всего, он интересен читателям. Если только один конкурент о нём пишет — возможно, его тоже не стоит рассматривать.
Идеально, если в статьях конкурентов есть оценки или комментарии. Можно понять, остались ли читатели довольны и чего им в материалах не хватило — и использовать это, чтобы написать статью лучше.
А вы как изучаете целевую аудиторию?
#новичкам_шр #советы_о_текстах_шр
Идеально — провести кастдев. Но для каждой статьи кастдевить людей нереально. Есть способы проще.
1️⃣ Пойти в «Вордстат». Если тема статьи такая, что её ищут в поисковых системах — идеальная штука. Идёте в «Вордстат», вбиваете основной запрос и смотрите хвосты. Это — то, что интересно читателям, то, что они ищут сами. Об этом и надо рассказывать.
2️⃣ Посмотреть обсуждения темы. Где угодно — на форумах, в комментариях под постами в Telegram, да хоть на «Яндекс.Кью». В комментариях люди часто пишут о том, что их волнует, и рассказывают о своих реальных ситуациях.
3️⃣ Посмотреть статьи конкурентов. Но не одну-две, а побольше: идеально, если все статьи на первых полутора страницах выдачи. Если все конкуренты освещают какой-то вопрос, скорее всего, он интересен читателям. Если только один конкурент о нём пишет — возможно, его тоже не стоит рассматривать.
Идеально, если в статьях конкурентов есть оценки или комментарии. Можно понять, остались ли читатели довольны и чего им в материалах не хватило — и использовать это, чтобы написать статью лучше.
А вы как изучаете целевую аудиторию?
#новичкам_шр #советы_о_текстах_шр
❤9👍4
💵 Где писать статьи, чтобы за каждую платили 3, 5 тысяч рублей и больше
Я расскажу о проектах, с которыми работала сама — потому что точно знаю, что там ещё несколько лет назад платили от 3 тысяч рублей за статью. Сейчас, может, платят больше.
TexTerra. Когда-то лучший блог о маркетинге. Там можно писать на любые темы, связанные с маркетингом. В марте, кстати, почему-то вышло подозрительно мало статей, но раньше блог был рад хорошим авторам. В открытом доступе, кстати, есть редполитика блога.
SMMplanner. Блог об всём, что связано с SMM и соцсетями. Статьи там выходят регулярно — каждый день.
«ПланФакт». Блог сервиса учёта финансов для бизнеса. В нём пишут обо всём, что связано с финансами и бизнесом. Статьи выходят регулярно — 2–3 в неделю.
Workspace. Медиа о диджитале в целом. Тем там очень много. Каждый день выходит несколько материалов.
Sendsay. Блог маркетинговой омниканальной платформы. В нём в основном пишут про email-маркетинг. Статьи выходят регулярно — 1–2 публикации в неделю.
Я не могу гарантировать, что всем этим проектам сейчас нужны авторы. Но если вы хотите, чтобы статьи публиковали под вашим именем и за них достойно платили — почему бы и не попробовать предложить свою кандидатуру? В конце концов, за спрос в глаз не бьют.
А вообще мест, куда можно податься, гораздо больше. Можно писать для Т–Ж, агентств «Сделаем», «Рыба», MGCom, в блог Semantica, «Сравни.ру», CheckRoi, «АкБарса» и многих-многих других. Со всеми перечисленными компаниями и проектами я когда-то пересекалась.
→ Как писать нормально
#новичкам_шр
Я расскажу о проектах, с которыми работала сама — потому что точно знаю, что там ещё несколько лет назад платили от 3 тысяч рублей за статью. Сейчас, может, платят больше.
TexTerra. Когда-то лучший блог о маркетинге. Там можно писать на любые темы, связанные с маркетингом. В марте, кстати, почему-то вышло подозрительно мало статей, но раньше блог был рад хорошим авторам. В открытом доступе, кстати, есть редполитика блога.
SMMplanner. Блог об всём, что связано с SMM и соцсетями. Статьи там выходят регулярно — каждый день.
«ПланФакт». Блог сервиса учёта финансов для бизнеса. В нём пишут обо всём, что связано с финансами и бизнесом. Статьи выходят регулярно — 2–3 в неделю.
Workspace. Медиа о диджитале в целом. Тем там очень много. Каждый день выходит несколько материалов.
Sendsay. Блог маркетинговой омниканальной платформы. В нём в основном пишут про email-маркетинг. Статьи выходят регулярно — 1–2 публикации в неделю.
Я не могу гарантировать, что всем этим проектам сейчас нужны авторы. Но если вы хотите, чтобы статьи публиковали под вашим именем и за них достойно платили — почему бы и не попробовать предложить свою кандидатуру? В конце концов, за спрос в глаз не бьют.
А вообще мест, куда можно податься, гораздо больше. Можно писать для Т–Ж, агентств «Сделаем», «Рыба», MGCom, в блог Semantica, «Сравни.ру», CheckRoi, «АкБарса» и многих-многих других. Со всеми перечисленными компаниями и проектами я когда-то пересекалась.
→ Как писать нормально
#новичкам_шр
👍15❤9🤬1
📆 Лайфхак: называйте дедлайны с запасом
Я делала так всё время, когда работала на фрилансе. Клиенту говорила, что принесу статью 7-го, а в планировщик ставила задачу написать её 5-го.
Потому что сколько раз такое было: садишься работать — и понеслось: то нужно за кормом срочно съездить, то дети дерутся, то приходится родственника в больницу везти, то клиенты скопом приходят с правками, которые нужно долго вносить... Форс-мажоры, в общем, которые отнимают время.
Если называть дедлайн впритык, из-за любого форс-мажора придётся его переносить. А если дедлайн стоит с запасом — можно хоть целый день на решение проблем потратить и всё равно успеть к сроку. Ну а если ничего серьёзного не произошло — статья успеет пару дней отлежаться, её можно будет нормально вычитать, или отнести клиенту раньше.
Кстати, вспомнился ещё один лайфхак: планировать каждый день так, чтобы 2–3 часа оставались свободными. Они могут уйти на бытовые дела, или, например, на какие-то срочные правки и задачи.
А ещё я вспомнила, как в далёком 2020 году, ещё будучи фрилансером, написала целую статью по тайм-менеджменту — о том, как всё успеть на удалёнке и никого не убить. Актуальненько и сейчас при том, что я уже в найме, и практически не пишу, а управляю процессами и провожу ревью материалов 😅
#тайм_менеджмент_шр
Я делала так всё время, когда работала на фрилансе. Клиенту говорила, что принесу статью 7-го, а в планировщик ставила задачу написать её 5-го.
Потому что сколько раз такое было: садишься работать — и понеслось: то нужно за кормом срочно съездить, то дети дерутся, то приходится родственника в больницу везти, то клиенты скопом приходят с правками, которые нужно долго вносить... Форс-мажоры, в общем, которые отнимают время.
Если называть дедлайн впритык, из-за любого форс-мажора придётся его переносить. А если дедлайн стоит с запасом — можно хоть целый день на решение проблем потратить и всё равно успеть к сроку. Ну а если ничего серьёзного не произошло — статья успеет пару дней отлежаться, её можно будет нормально вычитать, или отнести клиенту раньше.
Кстати, вспомнился ещё один лайфхак: планировать каждый день так, чтобы 2–3 часа оставались свободными. Они могут уйти на бытовые дела, или, например, на какие-то срочные правки и задачи.
А ещё я вспомнила, как в далёком 2020 году, ещё будучи фрилансером, написала целую статью по тайм-менеджменту — о том, как всё успеть на удалёнке и никого не убить. Актуальненько и сейчас при том, что я уже в найме, и практически не пишу, а управляю процессами и провожу ревью материалов 😅
#тайм_менеджмент_шр
❤16👍7💯5
🤪 Отпуск кончился — ура!
Иногда меня изгоняют в отпуск. Я этому не очень рада, но понимаю, что отдыхать всё же нужно. Правда, стараюсь планировать на отпуск всякие разные дела.
За прошлую отпускную неделю, например, успела съездить к врачу, к которому долго планировала, разобрать морозильную камеру (теперь там порядок, который мне очень нравится), убраться в палисаднике, продумать конкурсы на дни рождения детей, купить им заранее подарки и много чего ещё.
Успела устать от отдыха и соскучиться по работе — редакция, держитесь! 😅
А когда работала на фрилансе, отпусков у меня не было. Я сознательно в них не ходила, и иногда работала даже в праздничные дни — например, 8 марта. Так прожила семь (вроде бы) лет. Понимаю, что в целом это не хорошо, но мне в таком режиме было комфортно. В конце концов, деньги с неба на меня не падали, а отпуск на фрилансе — это уменьшение доходов.
А вы в отпуск ходите — и как к нему относитесь?)
#тайм_менеджмент_шр
Иногда меня изгоняют в отпуск. Я этому не очень рада, но понимаю, что отдыхать всё же нужно. Правда, стараюсь планировать на отпуск всякие разные дела.
За прошлую отпускную неделю, например, успела съездить к врачу, к которому долго планировала, разобрать морозильную камеру (теперь там порядок, который мне очень нравится), убраться в палисаднике, продумать конкурсы на дни рождения детей, купить им заранее подарки и много чего ещё.
Успела устать от отдыха и соскучиться по работе — редакция, держитесь! 😅
А когда работала на фрилансе, отпусков у меня не было. Я сознательно в них не ходила, и иногда работала даже в праздничные дни — например, 8 марта. Так прожила семь (вроде бы) лет. Понимаю, что в целом это не хорошо, но мне в таком режиме было комфортно. В конце концов, деньги с неба на меня не падали, а отпуск на фрилансе — это уменьшение доходов.
А вы в отпуск ходите — и как к нему относитесь?)
#тайм_менеджмент_шр
❤9🤣3
Принесла полезное.
Пока я отдыхала, у нас в медиа вышла статья о трудоголизме. Девочки провели большую работу, чтобы её выпустить. Если вы часто говорите «я просто люблю свою работу», мне кажется, вам нужно прочитать эту статью.
Я тоже так говорю, но я не трудоголик 😂
Пока я отдыхала, у нас в медиа вышла статья о трудоголизме. Девочки провели большую работу, чтобы её выпустить. Если вы часто говорите «я просто люблю свою работу», мне кажется, вам нужно прочитать эту статью.
Я тоже так говорю, но я не трудоголик 😂
❤9👍2
👀 Показывайте, если есть что
В статьях, на лендингах, в презентациях — это касается любого контента. Если вы можете показать объект, визуализировать результат вместо того, чтобы описывать его в нескольких абзацах — делайте это. Это упрощает восприятие.
Есть, например, новость о маркировке каналов в Telegram. В ней лучше не рассказывать о том, как выглядит знак «А+», а сделать скриншот канала, который его получил.
Или есть статья-подборка признаков раздражающей рекламы. Вместо того, чтобы описывать каждый признак в шести абзацах, можно использовать видео с ними. Но тут, конечно, нужно действовать аккуратно, чтобы не нарваться на скандал.
Или есть презентация о результатах работы строительной компании. Вместо описания проектов домов можно показать фото их планировки и фото готового дома. А вместо того, чтобы долго и нудно рассказывать о цифрах, сделать инфографику с ключевыми метриками.
В общем, если есть что показать вместо того, чтобы долго объяснять — показывайте. Скриншоты, фотографии, видео, инфографику — всё, что донесёт мысли быстрее, чем текст.
#советы_о_текстах_шр
В статьях, на лендингах, в презентациях — это касается любого контента. Если вы можете показать объект, визуализировать результат вместо того, чтобы описывать его в нескольких абзацах — делайте это. Это упрощает восприятие.
Есть, например, новость о маркировке каналов в Telegram. В ней лучше не рассказывать о том, как выглядит знак «А+», а сделать скриншот канала, который его получил.
Или есть статья-подборка признаков раздражающей рекламы. Вместо того, чтобы описывать каждый признак в шести абзацах, можно использовать видео с ними. Но тут, конечно, нужно действовать аккуратно, чтобы не нарваться на скандал.
Или есть презентация о результатах работы строительной компании. Вместо описания проектов домов можно показать фото их планировки и фото готового дома. А вместо того, чтобы долго и нудно рассказывать о цифрах, сделать инфографику с ключевыми метриками.
В общем, если есть что показать вместо того, чтобы долго объяснять — показывайте. Скриншоты, фотографии, видео, инфографику — всё, что донесёт мысли быстрее, чем текст.
#советы_о_текстах_шр
❤12👍5
Знаете, что в этом тексте хорошего? Он искренний 🥹
Зашла в «Беспощадный банкстер» и хотела, как обычно, пролистать все посты, но не смогла. Зацепилась взглядом за первый абзац этого текста и прочитала его до конца.
Вот так и нужно отрабатывать негатив, пусть даже он выражен не к отелю, а к курорту в целом.
1️⃣ Показать
сопереживание — пусть это всего лишь фраза «поверьте, я сам переживаю», но она звучит искренне.
2️⃣ Показать, что ценишь и помнишь клиента, что он важен. Здесь это сделали через персонализацию: упоминание похода в дельфинарий.
3️⃣ Рассказать о решении проблемы. Здесь постарались закрыть все возражения о «плохом» отдыхе. И сказали, что «стараются спасти пляжи» — правда, тут можно было бы добавить конкретики: что именно делает владелец мини-отеля.
4️⃣ Предложить бонус. В этом случае — бесплатные поездки в Геленджик.
На мой взгляд, упоминание о том, что приезды гостей — возможность для владельца отеля заработать, лишнее. Получатель письма может воспринять это как попытку надавить на жалость. Но это звучит по-человечески...
В целом это почти идеальный пример отработки негатива: сопереживание → подчёркивание важности клиента → рассказ о решении проблемы → бонус. Такую схему можно использовать везде: хоть в комментариях на странице бренда, хоть на отзовиках, хоть в переписке с недовольным клиентом.
#разбор_текста_шр
Зашла в «Беспощадный банкстер» и хотела, как обычно, пролистать все посты, но не смогла. Зацепилась взглядом за первый абзац этого текста и прочитала его до конца.
Вот так и нужно отрабатывать негатив, пусть даже он выражен не к отелю, а к курорту в целом.
1️⃣ Показать
сопереживание — пусть это всего лишь фраза «поверьте, я сам переживаю», но она звучит искренне.
2️⃣ Показать, что ценишь и помнишь клиента, что он важен. Здесь это сделали через персонализацию: упоминание похода в дельфинарий.
3️⃣ Рассказать о решении проблемы. Здесь постарались закрыть все возражения о «плохом» отдыхе. И сказали, что «стараются спасти пляжи» — правда, тут можно было бы добавить конкретики: что именно делает владелец мини-отеля.
4️⃣ Предложить бонус. В этом случае — бесплатные поездки в Геленджик.
На мой взгляд, упоминание о том, что приезды гостей — возможность для владельца отеля заработать, лишнее. Получатель письма может воспринять это как попытку надавить на жалость. Но это звучит по-человечески...
В целом это почти идеальный пример отработки негатива: сопереживание → подчёркивание важности клиента → рассказ о решении проблемы → бонус. Такую схему можно использовать везде: хоть в комментариях на странице бренда, хоть на отзовиках, хоть в переписке с недовольным клиентом.
#разбор_текста_шр
🔥12👍6
⭐️ Как попадать в проекты, в которых хорошо платят
Загибайте пальцы.
1️⃣ Не стесняться стучаться везде. Это самое важное и сложное одновременно. Тут надо загнать самозванца в тёмный чулан, побороть страх и просто написать редактору/главреду/представителю проекта, в котором хотите поработать. А потом повторять это — стучаться и в другие проекты. Самое страшное, что с вами может случиться — вам откажут.
Я сама так росла — придушила неуверенность в себе и написала разным людям. Сходила в TexTerra, к Паше Молянову, в «ПланФакт» — и начала для них писать.
2️⃣ Вести себя нормально. Не пропадать с радаров, когда что-то идёт не так, а предупреждать о проблемах. Приносить статьи вовремя или хотя бы заранее говорить о том, что задержите материал. Отвечать на сообщения в течение дня, а не через 2–3 дня. Просить совета, если что-то не понимаете. Не хамить и не оспаривать каждую правку.
Казалось бы, нормальное поведение — база. Но нет: даже на посту шеф-редактора в медиа я сталкиваюсь с тем, что простые статьи пишут 2–3 месяца, а на сообщения отвечают раз в два дня или не отвечают вообще. С такими людьми я прекращаю работать.
3️⃣ Быть в тусовочке. Поддерживать связь с редакторами и другими авторами, писать комментарии в каналах, посвящённых контенту (нет, это не байт на комменты), если есть возможность — посещать офлайн-мероприятия. В контенте многие вакансии закрывают через знакомства: нетворкинг решает.
В моей практике было такое, что редактор или главред уходили на другой проект или брали ещё один и звали меня с собой. Было такое, что обращались по рекомендации коллег или редакторов, с которыми я работала. Последние 2 года на фрилансе я почти не искала проекты — ко мне приходили сами за счёт того, что у меня было много знакомых, с кем я работала и поддерживала связь.
4️⃣ Писать нормально. Не идеально, не супер-мега-классно-так-что-конверсия-100%, а хотя бы просто нормально. Перепроверяя факты, изъясняясь простым языком, не наливая тонну воды, учитывая особенности целевой аудитории.
Да хрен с ним — сначала можно даже, например, сыпать канцеляризмом. В процессе можно вырасти и научиться всему; главное — хотеть развиваться. Слышать, что говорит редактор, не повторять ошибок и думать о том, как можно сделать текст лучше.
Я сама попадала так в проекты, в которых платили 4–5–6 тысяч рублей за статью и больше. У нас в редакции сейчас работают люди, которые не побоялись постучаться сами и с которыми я связалась благодаря знакомствам. В общем, всё более чем реально, главное — не сидеть на месте, лелея своего самозванца, а начать делать хоть что-то 😅
Бонусом несколько постов:
→ Как писать нормальные статьи
→ Где писать статьи, чтобы за каждую платили 3, 5 тысяч рублей и больше
→ Как я начинала работать с контентом
#новичкам_шр
Загибайте пальцы.
1️⃣ Не стесняться стучаться везде. Это самое важное и сложное одновременно. Тут надо загнать самозванца в тёмный чулан, побороть страх и просто написать редактору/главреду/представителю проекта, в котором хотите поработать. А потом повторять это — стучаться и в другие проекты. Самое страшное, что с вами может случиться — вам откажут.
Я сама так росла — придушила неуверенность в себе и написала разным людям. Сходила в TexTerra, к Паше Молянову, в «ПланФакт» — и начала для них писать.
2️⃣ Вести себя нормально. Не пропадать с радаров, когда что-то идёт не так, а предупреждать о проблемах. Приносить статьи вовремя или хотя бы заранее говорить о том, что задержите материал. Отвечать на сообщения в течение дня, а не через 2–3 дня. Просить совета, если что-то не понимаете. Не хамить и не оспаривать каждую правку.
Казалось бы, нормальное поведение — база. Но нет: даже на посту шеф-редактора в медиа я сталкиваюсь с тем, что простые статьи пишут 2–3 месяца, а на сообщения отвечают раз в два дня или не отвечают вообще. С такими людьми я прекращаю работать.
3️⃣ Быть в тусовочке. Поддерживать связь с редакторами и другими авторами, писать комментарии в каналах, посвящённых контенту (нет, это не байт на комменты), если есть возможность — посещать офлайн-мероприятия. В контенте многие вакансии закрывают через знакомства: нетворкинг решает.
В моей практике было такое, что редактор или главред уходили на другой проект или брали ещё один и звали меня с собой. Было такое, что обращались по рекомендации коллег или редакторов, с которыми я работала. Последние 2 года на фрилансе я почти не искала проекты — ко мне приходили сами за счёт того, что у меня было много знакомых, с кем я работала и поддерживала связь.
4️⃣ Писать нормально. Не идеально, не супер-мега-классно-так-что-конверсия-100%, а хотя бы просто нормально. Перепроверяя факты, изъясняясь простым языком, не наливая тонну воды, учитывая особенности целевой аудитории.
Да хрен с ним — сначала можно даже, например, сыпать канцеляризмом. В процессе можно вырасти и научиться всему; главное — хотеть развиваться. Слышать, что говорит редактор, не повторять ошибок и думать о том, как можно сделать текст лучше.
Я сама попадала так в проекты, в которых платили 4–5–6 тысяч рублей за статью и больше. У нас в редакции сейчас работают люди, которые не побоялись постучаться сами и с которыми я связалась благодаря знакомствам. В общем, всё более чем реально, главное — не сидеть на месте, лелея своего самозванца, а начать делать хоть что-то 😅
Бонусом несколько постов:
→ Как писать нормальные статьи
→ Где писать статьи, чтобы за каждую платили 3, 5 тысяч рублей и больше
→ Как я начинала работать с контентом
#новичкам_шр
🔥26👍7❤6
🧐 Подгорело от слов автора: «я устал от правок»
Я взбесилась, извините,до жопы , и пришла к вам нудеть.
Предыстория: автор сам к нам пришёл, потому что ему были интересны темы. Работал несколько месяцев, с каждым месяцем становилось всё хуже. Мы с ним расстались — и в крайней переписке с редактором он сказал, что «видимо, действительно устал от формата, и от бесконечных правок тоже».
Устал он. От правок. Бесконечных. А работать нормально не бывает? Может, и правок не было бы?
Чтоб вы понимали: да, у нас в УМБ(Д) есть своя специфика, да, у нас строгая редактура. Я, понимая то, что автору нужно привыкнуть, сначала подробно объясняла ему, как мы делаем, а как — нет, в чём он ошибается и как сделать текст лучше. Потом передала работу с ним редактору, и редактор тоже поначалу старался всё объяснять. А потом просто стал переписывать всё за ним сам.
Почему? А потому что после правок лучше не становилось. Их вносили в режиме «на отвали». Потому что из раза в раз повторялись одни и те же ошибки. Потому что, блин, мы находили грубые фактические ошибки: перевранные цифры и неверные толкования терминов.
Потому что было проще переписать, чем давать правки и ждать, когда автор их внесёт. И думать: а внесёт ли он их вообще?
И да, коммуникации тоже были не очень хороши. Автор мог ответить на следующий день после того, как ему написали. Мог взять в работу материал, пообещать принести его «сегодня вечером», а принести через два дня. Или внести правки через сутки, а дел там на полчаса.
От правок он устал 😐
Я взбесилась, потому что увидела в его сообщении такой подтекст: «да, я замучался, и вы довели меня своими правками» — то есть перекладывание ответственности на нас. Это мы плохие, потому что правками доставали, а не он косячил и делал «на отвали».
Морали во всей этой истории нет. Она есть только, пожалуй, для меня: не нужно давать каждый раз человеку последний шанс, как я это делала, если он объективно не тянет и даже не старается.
#бесит_шр #про_управление_шр #рефлексия_шр
Я взбесилась, извините,
Предыстория: автор сам к нам пришёл, потому что ему были интересны темы. Работал несколько месяцев, с каждым месяцем становилось всё хуже. Мы с ним расстались — и в крайней переписке с редактором он сказал, что «видимо, действительно устал от формата, и от бесконечных правок тоже».
Устал он. От правок. Бесконечных. А работать нормально не бывает? Может, и правок не было бы?
Чтоб вы понимали: да, у нас в УМБ(Д) есть своя специфика, да, у нас строгая редактура. Я, понимая то, что автору нужно привыкнуть, сначала подробно объясняла ему, как мы делаем, а как — нет, в чём он ошибается и как сделать текст лучше. Потом передала работу с ним редактору, и редактор тоже поначалу старался всё объяснять. А потом просто стал переписывать всё за ним сам.
Почему? А потому что после правок лучше не становилось. Их вносили в режиме «на отвали». Потому что из раза в раз повторялись одни и те же ошибки. Потому что, блин, мы находили грубые фактические ошибки: перевранные цифры и неверные толкования терминов.
Потому что было проще переписать, чем давать правки и ждать, когда автор их внесёт. И думать: а внесёт ли он их вообще?
И да, коммуникации тоже были не очень хороши. Автор мог ответить на следующий день после того, как ему написали. Мог взять в работу материал, пообещать принести его «сегодня вечером», а принести через два дня. Или внести правки через сутки, а дел там на полчаса.
От правок он устал 😐
Я взбесилась, потому что увидела в его сообщении такой подтекст: «да, я замучался, и вы довели меня своими правками» — то есть перекладывание ответственности на нас. Это мы плохие, потому что правками доставали, а не он косячил и делал «на отвали».
Морали во всей этой истории нет. Она есть только, пожалуй, для меня: не нужно давать каждый раз человеку последний шанс, как я это делала, если он объективно не тянет и даже не старается.
#бесит_шр #про_управление_шр #рефлексия_шр
🤬16😢11❤6🤣3🤷♀2👍1
😫 Посоветуйте, пожалуйста, клавиатуру
У меня ноутбук, но я всегда подключаю к нему внешнюю клавиатуру — иначе встроенная быстро придёт в негодность. Обычно использовала мембранные, но последняя меня расстраивает: иногда не срабатывают кнопки, и пальцам неудобно почему-то.
Давно смотрю в сторону механических клавиатур, но сомневаюсь — в одних источниках пишут, что печатать на них легко, в других — что для нажатия на кнопки нужно прикладывать больше усилий. Если у вас механическая, расскажите пожалуйста, где правда? И в целом удобнее ли она, чем мембранная? Что шумит она сильнее, я знаю, для меня это не проблема.
А если у вас мембранная, расскажите, какая модель? Как долго вам служит? Удобно ли вам с ней?
Хочу найти себе такую клавиатуру, чтобы пальцы порхали как бабочки. Этот пост пишу, используя клавиатуру на ноутбуке — кнопки нажимаются очень легко, и это непривычно. Да ещё и промахиваюсь немного. Но, я думаю, привыкну, если найду классную клавиатуру, на которую не придётся нажимать так, как будто молотком по гвоздю стучишь.
Пост о том, кто победил в битве за внимание пользователей — я или нейросеть →
У меня ноутбук, но я всегда подключаю к нему внешнюю клавиатуру — иначе встроенная быстро придёт в негодность. Обычно использовала мембранные, но последняя меня расстраивает: иногда не срабатывают кнопки, и пальцам неудобно почему-то.
Давно смотрю в сторону механических клавиатур, но сомневаюсь — в одних источниках пишут, что печатать на них легко, в других — что для нажатия на кнопки нужно прикладывать больше усилий. Если у вас механическая, расскажите пожалуйста, где правда? И в целом удобнее ли она, чем мембранная? Что шумит она сильнее, я знаю, для меня это не проблема.
А если у вас мембранная, расскажите, какая модель? Как долго вам служит? Удобно ли вам с ней?
Хочу найти себе такую клавиатуру, чтобы пальцы порхали как бабочки. Этот пост пишу, используя клавиатуру на ноутбуке — кнопки нажимаются очень легко, и это непривычно. Да ещё и промахиваюсь немного. Но, я думаю, привыкну, если найду классную клавиатуру, на которую не придётся нажимать так, как будто молотком по гвоздю стучишь.
Пост о том, кто победил в битве за внимание пользователей — я или нейросеть →
🤷♀6
🤷♀️ Объясняйте непонятное
У меня был похожий пост, но там речь шла об описании ситуаций/явлений, в которых без стакана не разберёшься. А сейчас — о терминах.
Любые термины, которые могут быть непонятны читателю, нужно объяснить. Как угодно: прямо по тексту, всплывающей подсказкой, в скобках — да хоть ссылку на другую статью можно поставить, если она есть. Это ещё и глубину просмотра увеличит, и поведенческие факторы улучшит.
Вот пример. Провожу ревью текста — обзора профессии продюсера. Увидела такую фразу:
Пример не очень показательный, но лично я споткнулась на этом термине. Сами продюсеры его активно используют, конечно, но его могут не понять те, кто не в нише. А статью с обзором профессии продюсера, как мы предполагаем, читают именно те, кто в нишу не погружён. Поэтому «смену» лучше объяснить или дополнить так, чтобы термин стал более понятен.
Это касается всех терминов, которые могут быть непонятны целевой аудитории. Вот пишете вы статью о SEO для тех, кто ничего о нём не знает — объясняйте всякие «ключевые слова», «перелинковки», «дорвеи». Пишете о том, как начать работать с нейросетями — объясните, что такое «промт».
Но чтобы понимать, что нужно объяснять, а что — нет, надо знать, для чего вы пишете текст, где его разместят и самое главное — кто будет его читать. Иначе можно упороться и в тексте для маркетологов объяснять всё — от SMM до CPA.
→ 3 способа понять, что нужно читателю
#советы_о_текстах_шр
У меня был похожий пост, но там речь шла об описании ситуаций/явлений, в которых без стакана не разберёшься. А сейчас — о терминах.
Любые термины, которые могут быть непонятны читателю, нужно объяснить. Как угодно: прямо по тексту, всплывающей подсказкой, в скобках — да хоть ссылку на другую статью можно поставить, если она есть. Это ещё и глубину просмотра увеличит, и поведенческие факторы улучшит.
Вот пример. Провожу ревью текста — обзора профессии продюсера. Увидела такую фразу:
за одну смену продюсер может получать от 50 до 150 тысяч рублей
Пример не очень показательный, но лично я споткнулась на этом термине. Сами продюсеры его активно используют, конечно, но его могут не понять те, кто не в нише. А статью с обзором профессии продюсера, как мы предполагаем, читают именно те, кто в нишу не погружён. Поэтому «смену» лучше объяснить или дополнить так, чтобы термин стал более понятен.
Это касается всех терминов, которые могут быть непонятны целевой аудитории. Вот пишете вы статью о SEO для тех, кто ничего о нём не знает — объясняйте всякие «ключевые слова», «перелинковки», «дорвеи». Пишете о том, как начать работать с нейросетями — объясните, что такое «промт».
Но чтобы понимать, что нужно объяснять, а что — нет, надо знать, для чего вы пишете текст, где его разместят и самое главное — кто будет его читать. Иначе можно упороться и в тексте для маркетологов объяснять всё — от SMM до CPA.
→ 3 способа понять, что нужно читателю
#советы_о_текстах_шр
🔥7👍3❤2
Несу показать вам красивое — наш спецпроект про экономику.
Наглядно, на примерах из жизни объяснили, как устроена экономика. Это вам не скучные лекции в вузе, там всё весело и просто.
Мы объяснили, почему раньше на 3 тысячи можно было купить два пакета продуктов, а теперь — только один, почему низкой уровень безработицы плох для экономики и когда выгодно брать кредиты и ипотеку.
Это первый спецпроект, который я реализовала. Придумала концепцию, дала задачу автору, отредактировала текст, решила организационные вопросы. Единственное, чего почти не касалась — дизайн: наши замечательные дизайнеры сделали всё сами. Визуализировали наши примеры и нарисовали котика😊
#контент_маркетинг_шр #личное_шр
Наглядно, на примерах из жизни объяснили, как устроена экономика. Это вам не скучные лекции в вузе, там всё весело и просто.
Мы объяснили, почему раньше на 3 тысячи можно было купить два пакета продуктов, а теперь — только один, почему низкой уровень безработицы плох для экономики и когда выгодно брать кредиты и ипотеку.
Это первый спецпроект, который я реализовала. Придумала концепцию, дала задачу автору, отредактировала текст, решила организационные вопросы. Единственное, чего почти не касалась — дизайн: наши замечательные дизайнеры сделали всё сами. Визуализировали наши примеры и нарисовали котика
#контент_маркетинг_шр #личное_шр
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥17❤6
😳 Три редактора на одного автора — это норма?
Сначала хотела написать пост о том, что это ненормальная история, когда одного автора редактируют трое. А потом поняла, что у нас в УМБ(Д) над каждой статьёй, кроме автора, фактически тоже трудятся трое человек. И что всё зависит от того, как устроены процессы.
Я сама на фрилансе была автором в проекте, в котором было три редактора: два с нашей стороны, один — со стороны клиента. И это была жуть. Вот как это выглядело: я делаю пост → первый редактор даёт правки → я вношу → приходит второй редактор и даёт свои правки → я их вношу → приходит третий и говорит всё переделать нафиг → я переделываю.
И тут были три проблемы:
1️⃣ Всё валилось на автора, то есть на меня — я каждый раз возвращалась к старым постам, чтобы внести правки, из-за этого страдала моя продуктивность.
2️⃣ Редакторы не согласовывали свои правки между собой. Из-за этого возникали ситуации, когда правки противоречили друг другу, и что в итоге делать — непонятно.
3️⃣ Не было человека, который бы принимал финальное решение: например, смотрел бы правки и говорил, что вносить, а что — нет.
В УМБ(Д) процесс же выглядит так. Автор делает план → редактор смотрит, оставляет правки → смотрю я, комментирую сверху → автор пишет текст → редактор даёт правки → автор отрабатывает → редактор допиливает, если надо → я провожу ревью → корректор оставляет свои правки → редактор их вносит.
Во время ревью я сама могу поправить что-то незначительное. А если есть какие-то проблемы, я отправляю статью на доработку, и мои правки тогда в большинстве случаев вносит редактор. Но иногда заниматься этим может и автор — по договорённости.
То есть у нас проблем нет:
1️⃣ Мы не валим всё на автора — в большинстве случаев он правит текст один раз. Потом же за текст отвечает редактор.
2️⃣ Противоречащих друг другу правок у нас нет — я скорее предлагаю дополнительные улучшения, а не иду вразрез с предыдущими комментариями. А если вдруг и происходит что-то подобное, мы это сразу обсуждаем и решаем проблему.
3️⃣ У нас есть человек, который принимает финальное решение — это я. Я могу отменить правки редактора (например, на этапе плана) или прийти в спорное место и сказать, как мы в итоге делаем.
В общем, авторам с нами комфортно. Они сразу получают двойной фидбек на этапе плана (и это уменьшает число возможных правок), потом вносят правки редактора — и спокойно идут делать следующие материалы.
Знаю, что есть и другие компании с несколькими согласующими лицами. Например, проекты, в которых автор поэтапно вносит правки от трёх человек. Но и там есть тот, кто принимает финальное решение, поэтому правки друг другу не противоречат. И авторов заранее предупреждают о таком подходе — поэтому там работают те, кого это устраивает.
Теперь хочу понять, как это ещё бывает на рынке. Вы сталкивались сразу с тремя редакторами/согласующими — и если да, как это было? Какие впечатления остались? А если вы руководитель — как у вас построены процессы?
#про_управление_шр #рефлексия_шр
Сначала хотела написать пост о том, что это ненормальная история, когда одного автора редактируют трое. А потом поняла, что у нас в УМБ(Д) над каждой статьёй, кроме автора, фактически тоже трудятся трое человек. И что всё зависит от того, как устроены процессы.
Я сама на фрилансе была автором в проекте, в котором было три редактора: два с нашей стороны, один — со стороны клиента. И это была жуть. Вот как это выглядело: я делаю пост → первый редактор даёт правки → я вношу → приходит второй редактор и даёт свои правки → я их вношу → приходит третий и говорит всё переделать нафиг → я переделываю.
И тут были три проблемы:
1️⃣ Всё валилось на автора, то есть на меня — я каждый раз возвращалась к старым постам, чтобы внести правки, из-за этого страдала моя продуктивность.
2️⃣ Редакторы не согласовывали свои правки между собой. Из-за этого возникали ситуации, когда правки противоречили друг другу, и что в итоге делать — непонятно.
3️⃣ Не было человека, который бы принимал финальное решение: например, смотрел бы правки и говорил, что вносить, а что — нет.
В УМБ(Д) процесс же выглядит так. Автор делает план → редактор смотрит, оставляет правки → смотрю я, комментирую сверху → автор пишет текст → редактор даёт правки → автор отрабатывает → редактор допиливает, если надо → я провожу ревью → корректор оставляет свои правки → редактор их вносит.
Во время ревью я сама могу поправить что-то незначительное. А если есть какие-то проблемы, я отправляю статью на доработку, и мои правки тогда в большинстве случаев вносит редактор. Но иногда заниматься этим может и автор — по договорённости.
То есть у нас проблем нет:
1️⃣ Мы не валим всё на автора — в большинстве случаев он правит текст один раз. Потом же за текст отвечает редактор.
2️⃣ Противоречащих друг другу правок у нас нет — я скорее предлагаю дополнительные улучшения, а не иду вразрез с предыдущими комментариями. А если вдруг и происходит что-то подобное, мы это сразу обсуждаем и решаем проблему.
3️⃣ У нас есть человек, который принимает финальное решение — это я. Я могу отменить правки редактора (например, на этапе плана) или прийти в спорное место и сказать, как мы в итоге делаем.
В общем, авторам с нами комфортно. Они сразу получают двойной фидбек на этапе плана (и это уменьшает число возможных правок), потом вносят правки редактора — и спокойно идут делать следующие материалы.
Знаю, что есть и другие компании с несколькими согласующими лицами. Например, проекты, в которых автор поэтапно вносит правки от трёх человек. Но и там есть тот, кто принимает финальное решение, поэтому правки друг другу не противоречат. И авторов заранее предупреждают о таком подходе — поэтому там работают те, кого это устраивает.
Теперь хочу понять, как это ещё бывает на рынке. Вы сталкивались сразу с тремя редакторами/согласующими — и если да, как это было? Какие впечатления остались? А если вы руководитель — как у вас построены процессы?
#про_управление_шр #рефлексия_шр
❤11👍2🗿1