✨Идеального резюме✨

не существует, как и идеального текста. Всё потому, что у каждого рекрутера/HR/руководителя свои потребности, красные флаги и мотивация.

Я зачем-то смотрела случайное резюме — и увидела фразу вроде «срочно внесу правки даже в пятницу вечером». Меня это покоробило — такой фразой человек будто заранее ставит себя в невыгодную позицию и отказывается от отдыха, а он очень важен. А кто-то другой возьмёт человека на работу только из-за этой фразы.

Поэтому не надо доводить резюме до идеала. Сделайте его таким, чтобы оно отражало ваши лучшие навыки, чтобы нравилось вам. Если есть возможность — покажите кому-то для оценки; желательно тому, у кого есть опыт найма. Этот человек может подсветить спорные моменты.

Навеяно в том числе просмотром моего резюме от 2021 года, которое я собрала на коленке за 10 минут. Гадость редкостная, если честно 😂

#развитие_шр

✅ Сокращайте длинные предложения
Пост 9/15

Если вдоха не хватает на то, чтобы прочитать предложение до конца, или если к концу вы забываете, о чём была речь в начале, предложение нужно порезать. Обычно оптимальная его длина — до 2,5 строки, если текст набран 12 кеглем.

Чтобы делать предложения нормальной длины, можно ориентироваться на правило информационной ёмкости. Оно гласит: в каждом предложении должна быть одна, максимум две ранее неизвестные идеи.

Вот как это выглядит.

Одна идея: Scrum — методика проектного управления.
Две идеи: Scrum — методика проектного управления, которую также используют в разработке продуктов.
Три идеи: Scrum — методика из проектного управления и разработки продуктов, которая делит проект на короткие участки работ — итерации.

Предложения, в которых три-четыре идеи, а то и больше, лучше разбивать на несколько. Так, чтобы в них оказывалось по одной-две идеи — тогда их легче воспринимать.

#советы_из_редполитики_шр

Помните эти старые добрые SEO-тексты?

Когда читаешь статью про то, как залить фундамент, а на тебя неожиданно выпрыгивают проститутки из Нижнего Новгорода...

✅ Избавляйте страдательные залоги от мучений
Пост 10/15

Я, кстати, уже рассматривала этот совет в канале. Дежавю какое-то 😅

Страдальные залоги — пассивные конструкции, в которых акцент делают на действии, а не на том, кто его совершает. Выражены они отглагольными существительными. Эти отглагольные существительные лучше заменять на глаголы — так текст легче прочитать.

купонный доход по этой облигации начисляется каждые полгода ➡️ эмитент начисляет купонный доход каждые полгода
акции были куплены инвестором ➡️ инвестор купил акции

Иногда страдательный залог уместен. Но в большинстве случаев от него можно безболезненно избавиться, и качество текста от этого только улучшится.

#советы_из_редполитики_шр

Посмотрела на рынок труда, а там работодатели то ли непуганные совсем, то ли офигевшие.

Зарплата в этой вакансии — 45 000. Рублей. Не белорусских.

✅ Не используйте оценочные суждения
Пост 11/15

Обычно оценочные суждения — прилагательные: «лучший», «высочайший», «самый плохой», «превосходный», «красивый», «эффективный».

В прилагательных нет ничего криминального, но оценочные суждения лучше не использовать без уточнений. Понятия эффективности, красоты, высоты у всех разные — и лучше дать читателю возможность самому оценить результат.

Вместо того, чтобы просто сказать, что рекламная кампания была успешной, лучше объяснить, что это значит. «Рекламная кампания была успешной: бренд получил 2 млн охвата и 437 лидов с CPA 315 рублей при запланированных 300 лидах по 400 рублей».

Единственное исключение — авторские статьи. Те, в которых автор высказывает своё личное мнение. Например, собрал подборку интересных на его взгляд страниц с ошибкой 404. Там можно использовать оценочные суждения сколько угодно.

#советы_из_редполитики_шр

🤪 Как устроен постинг в этом канале

Знаю, что у многих из вас есть свои каналы — делюсь своей техникой: вдруг пригодится.

В канал я пишу когда как. Когда прямо распирает чем-то поделиться — например, тем, что наш спецпроект попал в подборку лучших от Tilda — пишу пост и сразу его выкладываю. Но большая часть контента попадает в канал по другому пути.

Сначала я записываю идеи в «Избранном» в Telegram. Помечаю их тегом-лампочкой. Когда у меня есть время и желание, беру идею и пишу пост там же, в «Избранном». Помечаю его тегом-календариком.

А когда хочу что-то опубликовать, выбираю пост из готовых, перечитываю, правлю, если что-то не нравится — и пересылаю в канал.

#тайм_менеджмент_шр

🤨 Мы разочаровываемся из-за ожиданий. А нужны ли они вообще?

Когда-то вам понравился поток моих мыслей. Держите ещё немного размышлений.

Мы представляем, например, как любимый человек поступит в момент, когда нужна поддержка: обнимет, поцелует, скажет какие-то ласковые слова. А он обнимает, целует, но ничего не говорит. Вроде всё хорошо, но осадочек остаётся, потому что поддержки как будто не хватило.

Или представляем, как родственники отреагируют на новость о повышении: обрадуются, поздравят, спросят, как вам удалось так построить карьеру. А они просто скажут «о, здорово» — без фонтана эмоций. И закрадывается мысль: а точно ли они рады?

Или ждём, что близкий человек не отпустит просто так. Что даже после ссоры он напишет «доброе утро» и спросит, как дела. А он никак не даёт о себе знать. Становится обидно и досадно.

Возникает вопрос — а стоит ли формировать эти ожидания от других людей? Ждать, что кто-то скажет нужные нам слова, думать, что кто-то поступит так, как мы задумывали, или сделает то, о чём мы не просили, потому что догадается, что для нас это важно.

Недавно я поняла, что нет, не стоит. Картина в нашей голове почти никогда не совпадает с реальностью. Взять даже пример выше — человек не смог в моменте найти нужные слова и решил вообще ничего не говорить, чтобы не сделать хуже, а просто побыть рядом. Но поддержки от него уже «не хватило», потому что кто-то ожидал слов.

Гораздо проще ничего ни от кого не ждать. Не представлять, что кто-то скажет и как поступит. Тогда и разочаровываться не придётся, и будет меньше деструктивных мыслей.

И вообще: на мой взгляд, лучше формировать ожидания только относительно того, на что мы сами можем повлиять. Ставить цели и идти к ним; ждать того, чего мы сами можем добиться; работать над своими поведением, словами и поступками.

#личное_шр

А у вас список реакций на сторис тоже выглядит как папка «Спам» на почте? 😂

✅ Используйте модульную структуру
Пост 12/15

Модульная структура — это когда статьи состоят из модулей. Модуль — самостоятельная часть текста, мини-статья; обычно это весь текст под подзаголовком.

Каждый модуль отвечает на один вопрос. Каждый модуль можно «вытащить» из статьи, прочитать отдельно, и это будет полезно.

Например, в статье про менеджмент могут быть модули «что такое менеджмент», «какие есть функции менеджмента» и «направления менеджмента, в которых можно развиваться».

У каждого модуля есть своя структура: он состоит из начала, середины и конца (вот это инсайт, конечно).

Начало. Это ответ на вопрос, заданный или подразумевающийся в заголовке. Уже из первых предложений модуля читатель должен уловить суть, понять главное, что ему хотят сказать.

Например, в модуле про зарплаты бухгалтеров в первом абзаце можно сказать, что средняя зарплата — 100 веток в месяц. А вторым предложением — что вообще доход зависит от компании, обязанностей, региона.

Середина. Это самая большая часть модуля. В ней мы как раз нужно подробно раскрыть мысли, о которых сказали в начале.

Например, в середине можно рассмотреть, как меняется зарплата бухгалтера в зависимости от квалификации. Сказать, сколько получают новички, специалисты с опытом работы год и специалисты с опытом работы больше трёх лет.

Конец. Это — заключение, в котором можно дать дополнительную информацию по теме или подвести к теме следующего модуля.

Например, в конце можно сказать, что бухгалтер может зарабатывать больше, если займёт должность главного бухгалтера — и дать ссылку на релевантную статью или назвать среднюю зарплату главбуха.

❗️Модульная структура применима не для всех материалов. Она хороша для информационных статей, цель которых — рассказать о процессе, явлении, отрасли, предмете. Также её можно использовать для гайдов и инструкций. Но подводить под неё абсолютно все материалы не нужно.

#советы_из_редполитики_шр

Кто заболел, тот я 😞

Кототерапия мне в помощь

✅ Делайте тексты единообразными
Пост 13/15

Этот совет подходит подборкам и всем текстам, в которых есть повторяющиеся модули, абзацы, или другие части текста. Делайте все повторяющиеся элементы текста единообразными. То есть пишите их по одинаковой структуре.

Например, есть подборка профессий. Первую профессию описали так:
1️⃣ рассказали в двух абзацах об основных задачах
2️⃣ сказали о средней зарплате на старте и через год
3️⃣ рассказали, как освоить профессию

Другие профессии в подборке тоже лучше описать по этой же структуре.

Или в статье про генерацию ИИ-видео есть модуль, в котором перечислены сервисы для генерации. Их тоже лучше описывать по одной структуре: например, сначала сказать об основных функциях, о задачах, для которых сервис подходит, а потом назвать цены и показать примеры работ, выполненных в нём.

Единообразие — мощь. С ним вам самим становится проще писать текст, а читателю проще его воспринимать. Он понимает, где в тексте можно найти важные ему детали.

#советы_из_редполитики_шр

🔗 Ссылки убивают внимание

или мне кажется? Речь идёт о ссылках в сообщениях в мессенджерах и социальных сетях. Как будто если поместить в сообщение ссылку целиком, всё, что написано после неё, становится менее заметным — и важные вопросы могут остаться без ответа.

Если вам тоже кажется, что да, делайте гиперссылки. Или формулируйте сообщение так, чтобы все важные вопросы шли в начале, а ссылка стояла в конце.

Вот, сравните сами.

PR-менеджер: пишет в медиа большое письмо, в котором представляет эксперта, подробно рассказывает о его опыте и предлагает релевантные темы.

VK Work Mail: давай ответим ему «Ок, понятно» 😂

😭 Всё пропало! Но есть решение...

Есть два два автора, у которых исчезли спикеры для статьи — допустим, ушли в запой творческий отпуск и неделю не отвечают на сообщения.

Первый автор говорит руководителю: «Спикер не отвечает, что мне делать?». А второй говорит вот что: «Мне не отвечает этот спикер, мы звали его для этой статьи. Я могу обратиться к такому-то, поискать кого-то ещё или перенести эту статью на следующий месяц, а вместо неё взять другую».

На решение проблемы первого автора руководителю нужно больше времени. Он должен вспомнить тему материала и спикера, придумать, что делать со статьёй и, возможно, найти контакты другого спикера для неё. На решение проблемы второго автора можно потратить минуту — он уже принёс готовые варианты действий, остаётся только выбрать из них.

Проблемы-то одинаковые, а вот работать со вторым автором проще. Его не нужно пинать — он сам берёт на себя ответственность и проявляет инициативу, и экономит тем самым время и ресурсы руководителя. Поэтому ему проще развиваться и строить карьеру, брать на себя более сложные задачи и расти в доходах.

Так вот — если говорите о проблемах, предлагайте сразу варианты решений. Так вы зарекомендуете себя как ответственный инициативный человек, которому не всё равно на результат. И просто как просто лапочка, с которым приятно общаться.

Кстати, если вместе с проблемой приносить варианты её решения, можно поставить руководителя в ситуацию «выбор без выбора». То есть предложить только те варианты, которые выгодны/комфортны вам. И остаться в плюсе, потому что с высокой долей вероятности руководитель выберет решение из предложенных, не особо погружаясь (если это проходная задача). Но это уже совсем другая история...

#развитие_шр

✅ Если работаете со спикером — проверьте его
Пост 14/15

К подготовке материалов лучше привлекать авторитетных и заметных в отрасли спикеров. И если соблюсти заметность в отрасли бывает сложно (условный HR BP «Магнита» навряд ли даст комментарий медиа, у которого 20 тысяч читателей), то авторитетность спикера — база.

Что значит авторитетность?

1️⃣ Спикер разбирается в теме, о которой говорит — у него есть кейсы, подтверждающие навыки, релевантный опыт, он занимает соответствующую должность.
2️⃣ У спикера нормальная репутация в Сети — о нём нет большого количества негативных отзывов, он не несёт чушь, а в идеале ещё и часто мелькает на профильных мероприятиях и в изданиях.
3️⃣ Спикер не принимает участие в сомнительных проектах — в том числе сам не продаёт курсы «заработай миллион в месяц, ничего не делая»

Проверить всё это можно, потратив 10-20 минут на поиск информации в Сети.

Без проверки можно сильно провалить авторитетность — и читатель не будет доверять материалу.

У нас, кстати, были разные ситуации, связанные с авторитетностью спикеров. Один раз нам предложили материал о человеке, который уехал в Колумбию, делает там стройматериалы из грибов и сравнивает себя с опоссумом. Другой раз под видом «эксперта по экономике» из университета нам хотели пропихнуть контент-менеджера и ассистента в этом университете.

#советы_из_редполитики_шр

Правки в режиме онлайн заказывали?

Есть у меня очередная идея для постов — приносить вам правки, которые я вношу в тексты. Показывать, как было, объяснять, почему я это поправила, и показывать, как изменился текст.

Посты будут короткие — чуть больше этого. Предложение, которое нуждается в правках → объяснение, почему → итоговый результат.

Вам это надо?
❤️ — да
🗿 — нет
🤷‍♀️ — мимокрокодил

🥹 Иногда я специально тяну с ответом, потому что...

Не знаю, плохо это или нет, но я могу посмотреть план статьи и дать фидбек по нему за 5 минут. Или вычитать очередное письмо в нашей рассылке за 2 минуты, или провести финальное ревью новости за 10 минут.

Часто так происходит, когда у меня нет срочных задач или я сама редактирую какой-то материал. Вижу уведомление/сообщение — иду и сразу делаю что надо, чтобы не забыть. И как-то так получается, что успеваю за 2–10 минут.

Иногда после такого скоростного ревью специально жду ещё минут 5–10, прежде чем написать о том, что материал можно забирать. Есть какая-то установка, что ли: если сделала быстро — значит некачественно.

Так, конечно, бывает не всегда. Я могу и пару часов над ревью материала просидеть, и новость редактировать 40 минут, и устраивать созвон на час ради обсуждения плана для одной статьи. Всё опционально, всё зависит от сложности задачи.

Хочу послушать ваши мнения. Считаете ли вы, что быстро — значит некачественно?

#про_управление_шр #рефлексия_шр

✅ Напоследок ещё немного советов
Пост 15/15

Почти вся оставшаяся информация в редполитике посвящена нашим внутренним нюансам — оформлению файлов, процессам, оплате и прочим индивидуальным вещам. Но есть ещё несколько советов, которые можно применять к большинству материалов.

✅ Пишите без ошибок и опечаток — банальный совет, который всё же не всегда соблюдают из-за спешки и невнимательности
✅ Предлагайте несколько вариантов заголовков и анонсов с разными заходами — чтобы в итоге можно было выбрать самый удачный
✅ Делайте введение не водянистым, а интересным — расскажите, чем статья будет полезна читателю, вызовите в нём эмоции, погрузите в реальную ситуацию
✅ Делайте кликабельное содержание в длинных материалах, если это возможно — чтобы читатель мог сразу провалиться в нужную ему часть текста
✅ Используйте визуальные акценты — списки, изображения, выделения плашками и болдом — чтобы взгляду было за что зацепиться
✅ Соблюдайте принятые стандарты оформления файлов — чтобы всем было удобно с ними работать
✅ Сначала делайте план и согласовывайте его — чтобы в случае чего не переписывать всю статью
✅ Не замалчивайте проблемы — если что-то идёт не так, сразу говорите об этом редактору и ищите решение
✅ Приносите статьи немного заранее, а не в последние часы дедлайна — редакторы это очень ценят
✅ Если пишете материал со спикером, обязательно согласовывайте с ним финальный результат — его комментарии или всю статью, если писали её только со слов спикера

Вот и всё, серия постов закончена. Все посты из неё можно посмотреть по тегу #советы_из_редполитики_шр

Ставьте ❤️, если было полезно.

Кстати, все посты серии я написала буквально за два вечера. Это далось мне легко (по крайней мере, по ощущениям). А вот выкладывать их я почему-то устала.

Теперь ждём от Анатолия текст, противоречащий всем советам сразу 😂