«Got another mouth to feed»

Ребята, сегодня я с коротким сообщением. Британцы провели любопытное проспективное исследование (отличие от ретроспективного в том, что тут ученые следят за участниками в прямом эфире, а не анализируют старые данные). Взяли 60 тысяч человек, из которых:

18к были убежденными мясоедами (ели мясо чаще 5 раз в неделю),
13к — лайтовыми мясоедами (ели мясо реже 5 раз в неделю),
8,5к — рыбоедами,
18к — вегетарианцами,
2к — веганами,

а потом начали смотреть, от чего они (и как часто) будут умирать. Пока от всевозможных причин умерло 5294 участника, в том числе 2601 в возрасте моложе 75 лет. Выяснилось, что питание в общем и целом не роляет: частота смертей во всех группах примерно одинаковая. При этом рыбоеды чаще умирают от болезней сердца (хаха, привет, любители БАДов с омега-3!). Но реже от рака (как и лайтовые мясоеды с вегетарианцами). Тут, конечно, много вопросов про качество жизни, которое не оценивается, и про всякие сопутствующие обстоятельства (условно говоря, среди веганов наверняка больше антипрививочников, которые в старости чаще подвержены опасным инфекциям). Но факт в том, демонизировать мясо неправильно. Правильно следить за качеством еды и за объемом порции. Еще обсудим как-нибудь.

Откуда: https://goo.gl/ZuL6cj

«In our headlights staring bleak beer cans, deer's eyes»

Когда я была школьницей и студенткой, я очень любила компьютерные игры. Меня это прям засасывало — могла целую ночь потратить на поиски Виала жизни в третьих «Героях» или раз за разом обследовать Титаник в одноименном квесте, диск с которым отдала мне одноклассница со словами: «Я прошла до середины, дальше никак» (это, детишки, было еще в те дремучие времена, когда нельзя было подсмотреть прохождение игры в интернете). И когда после таких многочасовых запоев я пыталась уснуть, то видела картинки из игры на обратной стороне век. А когда засыпала — игры мне снились. Вероятно, у вас тоже было что-то подобное.

Так вот, сегодня поговорим именно про этот эффект — про то, как нам снятся сюжеты из компьютерных игр. На самом деле, он классно объясняет, чем занимается наш мозг во сне и зачем нам в принципе спать. Игры, особенно современные, обманывают разум: ему начинает казаться, что это и есть реальность с ее проблемами и неожиданностями. Сон геймера похож на сон человека, прожившего насыщенный день: пока хозяин в отключке, мозг, как прилежный Добби, начинает разгребать завалы из впечатлений, раскладывать их по полочкам и параллельно искать решения для тех задач, которые не были решены в течение дня. Именно поэтому иногда отдых помогает игроку родить идею, как пройти сложный участок игры. И утром так тянет броситься обратно к компьютеру и предпринять еще одну попытку завалить монстра или отыскать артефакт.

Тут кроется ответ на вопрос о важности сна — если саботировать ночной отдых, то рано или поздно весь чердачок окажется под завалами из всякого хлама и продуктивность резко снизится. Куда рациональнее делать паузы в делах, чтобы Добби мог навести порядок. Утро вечера мудренее, вот это все.

Кроме того, ученые говорят, что геймеры чаще, чем обычные люди, видят осознанные сновидения. То есть, способны осознать себя во сне и предпринять какие-то действия, изменив сценарий. При этом игроки гораздо чаще способны преодолеть кошмар: например, обезоружить врага или убежать от чудовища. Неудивительно: люди, которые любят шутеры, воспринимают опасные ситуации спокойнее. Они знают, что риск лишь в потере одной звездочки-жизни или в необходимости пройти миссию с начала, поэтому реже ощущают парализующий страх и готовы рискнуть сразиться с противником.

И тут мы подбираемся к интересному: вообще-то компьютерные игры можно использовать как часть терапии для людей с посттравматическим стрессовым расстройствам и для тех, кто страдает от навязчивых кошмаров. Можно попробовать найти игру, максимально похожую на сюжет вашего страшного сна, и пройти ее на самом легком режиме (или в компании друга), чтобы мозг записал эту историю поверх той, которая вас напугала. К тому же, сценарий подавляющего большинства игр крутится вокруг того, что вы становитесь сильнее, быстрее и умнее, а в конце побеждаете. Хорошая подпитка для страдающих от неуверенности в себе и пессимизма.

Ну, и еще одно полезное свойство игр для тех, кто как и я, забросил их давным давно. Погружение в старую любимую игру может подарить вам не просто чувство приятной ностальгии, но и создать комфортное ощущение возвращения в юность. Это как встреча с друзьями, которых давно не видел: время идет, а вы все те же, и признаки старения не затронули вашу вечномолодую душу. Кому-то оно пока без надобности, но для людей постарше или для тех, кто страдает от кризиса среднего возраста, — самое то. Попробуйте как-нибудь.

Отсюда: https://goo.gl/jXthwX и отсюда: https://goo.gl/cNovx2

«And taste the blame if the flavor should remind you of greed»

Вчера премьер-министр Британии Тереза Мей с достоинством, присущим каждой английской леди, заявила: «Если я обнаруживаю банку с заплесневевшим джемом, я просто снимаю плесень и ем его». Эта цитата разошлась по европейским СМИ как иллюстрация возможных последствий Брексита: мол, еще немного, и на Альбионе начнутся перебои с поставками продовольствия из других стран, а значит надо более рационально использовать ту еду, которая уже сейчас лежит в холодильнике.

Как по мне, не нужно никакого Брексита, чтобы осознать: мы чудовищно нерациональны по отношению к продуктам питания. Статистику по России я не видела, но в США в помойку отправляется 40% всего продовольствия. В первую очередь — из-за стремления людей соблюдать срок годности продуктов.

Как и в случае со сроком годности лекарств, срок годности еды выставляется производителем с большим запасом. Так он, с одной стороны, страхует себя от претензий потребителей, которые неправильно хранили продукт (например, не отрегулировали температуру в холодильнике или поставили бутылку с подсолнечным маслом под прямые солнечные лучи). С другой стороны, уменьшенный срок годности способствует более частой покупке новых, свежих продуктов.

Об этом было в «Адаме», который портит все: https://www.youtube.com/watch?v=Z1rZAT2GtmI

Да, испорченная еда может навредить здоровью. Но в подавляющем большинстве случаев вы сможете отличить ее от пригодной к употреблению по внешнему виду, запаху и консистенции. Правило простое: все, что странно выглядит или пахнет, выбрасываем. Остальное можно есть! А в случае с молоком еще проще: даже если оно скиснет, то останется безопасным, потому что пастеризация убивает всех вредных микробов, и новым взяться в закрытой бутылке из холодильника неоткуда.

С яйцами дело обстоит так: если срок годности вышел, просто опускайте их в стакан с водой. Бактерии, размножающиеся под скорлупой, вырабатывают газ, из-за которого испорченное яйцо будет плавать. Свежее — останется на дне.

Единственное, с чем действительно стоит быть осторожным — мясо. Если срок годности заканчивается, а готовить некогда, отправьте его в морозилку.

О том, как правильно замораживать мясо и рыбу: https://goo.gl/pYgyF9

А что все-таки с плесенью? Можно ли есть хлеб, джем или сыр, на котором выросли пушистые круги? Тут правило следующее: если продукт имел мягкую консистенцию (хлеб, мягкий сыр, фрукты, ветчина), то его лучше выбросить целиком, потому что споры могли прорасти вглубь. Если заплесневел твердый сыр или, скажем, овощ вроде морковки, достаточно вырезать испорченный кусок и использовать продукт как ни в чем не бывало. Проблема с плесенью в том, что она может вызывать аллергию или провоцировать болезни дыхательной системы, поэтому если сомневаетесь — лучше не рисковать, а испорченный продукт упаковать в бумагу или в пакет, прежде чем утилизировать.

Рекомендации Министерства сельского хозяйства США в отношении плесневелой еды: https://goo.gl/5D8Usn

Еще нашла симпатичный сайт, где можно найти рекомендации по использованию большинства продуктов после истечения срока годности, пользуйтесь: http://www.eatbydate.com/

Вот что точно можно есть без опаски (при условии, что выглядит и пахнет хорошо): консервы, твердые сыры, кукурузные хлопья, яйца, замороженные овощи, печенье, сливочное масло, которое хранилось в морозилке, хлеб, макароны, растворимый кофе, чай. Берегите природу в целом и по кусочкам!

"There's no magic in your hands with your new radio"

Завтра утром в 8:00 по Москве снова буду гостем на Маяке. Поговорим про медосмотры, чекапы, диспансеризацию и прочие способы проверить здоровье, когда ничего не беспокоит. Включайтесь!

UPD: https://radiomayak.ru/shows/episode/id/2109252/

Я тут вдруг задумалась над тем, что выражение «по самые гланды» (глагол вариативный) на самом деле сомнительно с анатомической точки зрения. Гланды — это небные миндалины, которые расположены сравнительно неглубоко, чуть дальше зубов мудрости. Корректнее было бы говорить «по самые аденоиды», так как в этом случае подразумевается миндалина, расположенная на задней стенке глотки. Так что имейте в виду, если захотите как-нибудь в грязной переписке впечатлить собеседника с медицинским образованием.

«Процент сумасшедших в нашей квартире увеличится, если ты не придешь»

Люблю вот это чувство приближения весны — вроде картинка за окном не успела поменяться, но внутри уже какое-то зудящее предвкушение движухи. Скоро что-то будет! Правда. Я на этой неделе заканчиваю работу над книжкой и надеюсь, что через несколько месяцев вы сможете подержать ее в руках. Наверное, расскажу об этом еще неоднократно и гораздо подробнее, но поделиться прямо сейчас очень хотелось.

Но от абстрактного — к конкретному. 3 марта в Культурном центре ЗИЛ в Москве пройдет Et cetera, новый фестиваль просветительского фонда «Эволюция». У него очень интересная концепция: организаторы решили шагнуть в сторону от традиционной научпоп-повестки «Ученые красавчики, мракобесам бой» в сторону более реалистичного взгляда на науку. То есть, посвятить часть докладов заблуждениям исследователей и трудностям, с которыми они сталкиваются в попытке объяснить устройство мира. Мне кажется, это дико важная история, потому что мир не черно-белый, а любая популяризация неизбежно тяготеет к упрощениям. А там, где упрощения — там искажения. А где искажения — там и лазейки для лженауки, гомеопатия, антиваксы, уринотерапия и телегония.

Доклады на Et cetera будут читать не только опытные лекторы, но и начинающие ораторы из числа моих одногруппников по «Школе лекторов Эволюции». И это круто, потому что они в определенном смысле слова еще не испорчены частыми выступлениями, очень тщательно готовятся и нестандартно подходят к манере изложения информации. Всего докладов будет 9 (небольших, по 20 минут), из них я насчитала два прямо-таки медицинских, но еще в нескольких вопросы, связанные со здоровьем, тоже будут фигурировать. Приходите! Фестиваль бесплатный, день выходной, зарегистрироваться можно (и нужно!) на сайте https://evolutionfund.ru

«Раньше никогда не ощущала я так явно связь, идущую из глубины веков»

В пятницу в «Только спросить» вышел мой текст про (не)вредность сосок, хочу сказать пару слов вокруг него. Меня иногда спрашивают, почему я мало пишу про детей и педиатрию, раз сама начала ШБмнк, будучи основательно беременной, а популярность канал обрел ровно в то время, когда я в перерывах между постами меняла подгузники, осваивала прелести ГВ или спала урывками в причудливых позах. Это, если хотите, мой ̶ф̶е̶м̶и̶н̶и̶с̶т̶и̶ч̶е̶с̶к̶и̶й̶ акт демонстрации права ̶ж̶е̶н̶щ̶и̶н̶ы̶ человека на самоопределение. Я с большим трепетом отношусь к детям и, наверное, за последние пару лет стала лучше в них разбираться, но это совсем не означает, что меня можно назвать экспертом по доказательной педиатрии или экспертом по родительству. Это куда большая ответственность, чем разговоры про медицину вообще, потому что от ошибок в твоих суждениях или неверной интерпретации научной информации могут пострадать не читатели, а кое-кто (пока) менее зависимый от гаджетов и мнений посторонних людей.

Вместе с тем, история с сосками — это прямо-таки квинтэссенция семейных страданий от полудоказательной медицины. Бедным младенцам их вначале навязывают, а потом отнимают, и еще ругают вдобавок за то, что те против. Все под предлогом стереотипов вначале про пользу сосок, потом про их вред. Но ведь это вопрос, который реально изучен наукой — и с плюсами, и с минусами все известно наперед. И нужен тот самый нетревожный подход, который я проповедую в разрезе собственного, взрослого здоровья: вначале информироваться, потом расслабиться. Не мучьте, пожалуйста, детей до трех-четырех лет, если с соской они хорошо спят и в целом здоровы (а саму пустышку вы регулярно меняете на новую). В Европе педиатры знаете, что говорят? Ребенок скорее всего сам бросит соску в детском саду, потому что в какой-то момент ему разонравится выглядеть малышом в компании других детей.

Вот бы со взрослыми вредными привычками это прокатывало, а?

→ https://goo.gl/kwCVH4

«These are the hands that built America»

В Wired вышла офигенная статья про последствия трансплантации рук. Это та сторителлинг-меджурналистика, которая в России, кажется, живет только благодаря «Медузе», и которая куда интереснее любых других форматов рассказов о врачах, пациентах и том, что происходит между ними.

Немножко горбачевщины. Из-за заражения крови 26-летней Шейле Адвенто ампутировали руки до локтя и голени со ступнями. Спустя шесть лет врачи предложили женщине участие в экспериментальном проекте по пересадке рук — на тот момент в мире было выполнено всего 20 таких операций. И хотя у Шейла неплохо приспособилась к протезам, конечно же, она мечтала вернуть себе полноценные конечности. Через восемь месяцев врачи нашли подходящего донора и провели операцию.

И тут статья уходит в сторону от нарратива и начинается суровый научпоп. Трансплантология это не только и не столько про мастерство хирургов, сколько про чудеса иммунологии и фармакологии. Пересадить орган или конечность — полбеды, надо сделать так, чтобы организм его не отторгнул. И так, чтобы иммунная буря не убила самого пациента. Современные иммуносупрессанты, которые вынуждены принимать все пациенты, пережившие трансплантацию, замедляют реакцию отторжения, но их побочки достаточно сильны, чтобы поставить под сомнение целесообразность пересадки как таковой. Люди с донорскими сердцами, легкими и другими «заплатками» на телах чаще болеют раком и диабетом, у них со временем отказывают почки. Когда трансплантация — единственный шанс продлить жизнь, эта сделка не кажется кабальной. Но если речь про пересадку конечностей, для которой существует альтернатива в виде протезирования, этический аспект обостряется до предела.

Но вернемся к Шейле. Она благополучно избежала психологических проблем, иногда возникающих у пациентов, которые с ужасом и отвращением относятся к пересаженной конечности. Успешно прошла программу реабилитации и заодно познакомилась с другой пациенткой, перенесшей трансплантацию руки почти одновременно с Шейлой, Джессикой Ариго. Женщины помогали друг другу, вместе учась заново осваивать привычные действия пальцами, и после выписки разъехались по домам. Прогресс Шейлы был значительным — с новыми руками она получила способность наносить макияж, водить машину и говорит, что способна на ощупь различать разные типы ткани. Состояние Джессики также поражало воображение — она нашла новую работу, вышла замуж и даже записалась на курсы пилотов.

Но потом что-то пошло не так. Во-первых, Джессика еще до начала программы трансплантации иногда употребляла кокаин, и скрыла это от врачей (иначе ее бы отказали в пересадке). Во-вторых, ее почки стали уменьшаться, и врачи диагностировали у женщины прогрессирующую почечную недостаточность. Через четыре года после операции она вновь поступила в больницу в очень тяжелом состоянии, и хирурги сразу приняли решение ампутировать руку. Несмотря на то, что это остановило разрушение почек, еще через два года Джессика умерла, оставив сиротой дочку школьного возраста.

У Шейлы все на тот момент было неплохо. Но в год смерти Джессики, спустя пять лет после трансплантации, и ее почки начали отказывать (их функция сократилась на ¾). Врачи сказали, что это связано с приемом иммуносупрессанта, который женщина принимала все эти годы и посоветовали снизить его дозировку вдвое. Кроме того, они подняли вопрос о трансплантации почки. Фактически Шейла оказалась перед страшным выбором — лишится рук или обречь себя на разрушение внутренних органов.

Всего в рамках проекта в Госпитале Джонса Хопкинса было проведено 8 трансплантаций. Четверо пациентов в ответ на вопрос журналиста Wired ответили, что довольны результатом операции и считают это решение правильным. Судьбу двоих, Джессики и Шейлы, мы знаем. Еще один мужчина не ответил на звонок, а последний Джефф Кепнер, с горечью отзывается о своих пересаженных руках как о совершенно бесполезных. Он говорит, что не может делать ими ничего такого, с чем прежде не справлялись протезы.

Если говорить о более масштабной статистике трансплантаций рук в США, то информация есть по 24 из 31 известных случаев. 12 из них закончились серьезными проблемами для пациентов: семерым повторно ампутировали руки, у остальных развились серьезные проблемы с почками. Смертельных исходов, вместе со случаем Джессики, было три: один пациент покончил с собой, еще один умер от рака кожи.

Статья заканчивается пересказом дискуссии на конференции ведущих американских трансплантологов. На ней присутствовала и Шейла Адвенто, правда, выступить ей так и не дали.

https://www.wired.com/story/devastating-allure-of-medical-miracles/

«Your brain needs some assistance»

После поста про ноотропы мне написала пара читателей с праведным гневом — не лишай, мол, нас плацебо. Это же как тот сюжет из Гарри Поттера про зелье Феликс Фелицис: оно приносило удачу во всех начинаниях, а потом выяснилось, что его можно без ущерба для эффекта заменить на обычную подкрашенную воду.

Допускаю, что подавляющая часть пирацетамов и пикамилонов работает так же: тратишь 300 рублей на упаковку таблеток, раскладываешь их любовно по ячеечкам на рабочем столе, и каждое утро с видом алхимика забрасываешь внутрь себя. А потом живешь с ощущением, что мозг ведет себя как-то по-особенному. И даже когда отвлекается на соцсеточки или тупит в стенку — всё равно делает это с особой продуктивностью.

Давайте вспомним, что ускоряет работу мозга на самом деле:

1️⃣ Сон. Средняя продолжительность сна у современного человека падает от десятилетия к десятилетию (спасибо, быстрый интернет, спасибо, электричество!). Бесполезно говорить о «прокачке» мозга, если вы спите мало или нерегулярно. Решите эту проблему, а потом уже замахивайтесь на планы по захвату мира.

2️⃣ Кофе. Дешевый, вкусный, легальный ноотроп. Обычная чашка кофе, содержащая 200 мг кофеина, ускоряет обработку входящего словесного потока: то есть, вы быстрее вникаете в то, что вам говорят. Не любите кофе — ешьте кофеин в таблетках, эффект будет тот же самый.

3️⃣ Алкоголь. В малых дозах он не разрушает клетки мозга, но со временем регулярные возлияния негативно влияют на память. В краткосрочной перспективе алкогольная вечеринка может пустить псу под хвост следующий день. Самое обидное, что алкоголь — наркотик: если пить его часто, растет толерантность, а устойчивость к вредным эффектам — нет. Так что лучше пить пореже и с удовольствием, чем часто и бестолково.

4️⃣ Гугл. Поисковики под рукой и смартфоны, хранящие всю насущную информацию, делают нас глупее. Сколько телефонных номеров вы помните наизусть? В каком году произошла Битва на Калке? Сколько будет 34 на 15? Нам даже имена актеров лень вспоминать, а без навигатора сложно ориентироваться по карте. Похоже, чтобы держать мозг в тонусе не обязательно целенаправленно выполнять какие-то упражнения на прокачку памяти или устный счет — просто попробуйте хотя бы частично отказаться от нейрокостылей, которые ведут нас прямиком в гости к старику Альцгеймеру.

5️⃣ Секс + силовые тренировки. В пожилом возрасте сексуальная активность коррелирует с уровнем интеллекта и способностью запоминать что-либо. Приверженность к силовым тренировкам в любом возрасте способствует сохранению когнитивных навыков. Мне в целом кажется, что сексуальность — в большей степени характеристика мозга, потому что тут сплетены и воображение, и социальные навыки, и склонность к рефлексии, и мотивация к физической активности.

Короче, огромное поле для работы над собой!

Отсюда: https://goo.gl/kgvr2Q и отсюда: https://goo.gl/khw91X

«Oh, she never gives out and she never gives in, she just changes her mind»

По случаю женских ̶д̶н̶е̶й̶ праздников у меня высвободилось немножко свободного времени, так что захотелось написать запоздалый пост специально для своих гомогаметных соратниц (нет, это не ругательство).

Современный мир неумолимо катится к равноправию. Иногда это приобретает пугающие формы, а иногда, наоборот, весьма уместно. Например, в медицине, где и женщин-врачей, и женщин-пациенток традиционно ущемляли, пускай и не всегда из-за мужских амбиций. Взять клинические исследования, в которые в качестве добровольцев куда чаще набирают мужчин — до недавних пор считалось, что это этичнее. Как следствие, дозировки лекарств и рекомендации по диагностике и лечению различных заболеваний рассчитывались и составлялись с оглядкой на мужскую физиологию.

Отголоски тех перекосов доходят до нас в виде разной гендерной статистики смертности от ишемической болезни сердца: в течение года после перенесенного инфаркта умирают 19% мужчин и 26% женщин. А дольше 5 лет после сердечного приступа живут два из трех мужчин и лишь одна из двух женщин. Все потому, что кардиологические рекомендации, на которые опираются врачи, относят типичные жалобы женщин на проблемы с сердцем к второстепенным и неоднозначным (у мужчин-то они встречаются редко!). И игнорируют тот факт, что женщины в принципе часто склонны преуменьшать свои симптомы. Поэтому доктор должен уметь задавать пациенткам наводящие вопросы и с особым вниманием относиться к их ответам. Этот феномен получил название синдрома Йентль — в честь героини старого фильма Барбары Стрейзанд (она там выдает себя за мужика).

В 2016 году Американская ассоциация сердца признала существование гендерного дисбаланса в этой сфере и предложила пересмотреть клинические рекомендации по лечению ишемической болезни сердца с учетом женских физиологических особенностей. Возрадуйтесь, сестры! У нас теперь есть шанс умереть от чего-нибудь еще (и попозже)!

Пример с инфарктами — самый известный, но, увы, не единственный. Без диагноза остаются до трех четвертей всех женщин с синдромом дефицита внимания, который в 60% случаев сохраняется и во взрослом возрасте. Средний возраст, когда это болезнь диагностируется у мальчиков, — 7 лет. У девочек — 12 лет. Всё потому, что у мальчиков СДВГ типично проявляется гиперактивностью и импульсивностью, а у девочек — рассеянностью, которую и родители, и врачи списывают на особенности характера. А ведь своевременный диагноз и грамотное лечение могли бы сделать жизнь девочек и женщин с СДВГ гораздо светлее.

Проблемы возникают даже там, где речь идет о гинекологических болезнях. Взять эндометриоз, которым страдают 1-2 из 10 женщин репродуктивного возраста. С момента первого проявления симптомов до постановки диагноза в среднем проходит 10-12 лет. И это западная статистика! А у нас зачастую женщинам предлагают не просто терпеть тяжелую тазовую боль, не прибегая к лечению, но и стыдят за нежелание скрывать сам факт периодического недомогания.

Вырисовывается довольно мрачная картина. Немножко утешает, что от инфаркта женщин до климакса защищают половые гормоны, а болевой порог и психическая устойчивость к невзгодам у нас выше, чем у мужчин (ничего личного, чистой воды физиология).

Но это, конечно, не противоречит идее внимательнее относиться к здоровью симпатичных вам представительниц слабого пола (да, чёрт возьми, мы слабее, и это снова физиология). Даже если самая симпатичная вам женщина — это вы.

Откуда: https://www.medicalnewstoday.com/articles/324659.php

Этой ночью приснился сон о том, что у меня обнаружили рак. Это не был кошмар — у человека моей профессии знания бегут впереди эмоций, поэтому получился просто любопытный опыт проживания нежелательного сценарного поворота. Но для многих людей любые истории про онкологию ужасны — именно своей неопределенностью. Надеюсь, чтение ВОЗовского «Руководства по ранней диагностике рака» добавит и вам +5 очков к спокойствию.

→ https://goo.gl/D6NHPW

Принесла вам смертельно любопытной статистики (такие данные традиционно публикуются с опозданием), завтра будет пост с леденящим душу анализом.

«It's not our fault if death's in love with us»

Ладно, про леденящий душу анализ я вас надурила. Просто немножко глобальных фактов, каждый из которых можно использовать как интро к научно-фантастическому сериалу про будущее:

1️⃣ В 2017 году в мире умерли 56 миллионов человек, родились — примерно в три раза больше. Это — более-менее типичная картина последних лет, прирост населения на Земле составляет 1-2% в год.

2️⃣ Самая высокая в мире средняя продолжительность жизни — в Северной Америке. Даже больше, чем в Европе (79,5 года против 77,7 года). Не смотрите только на США: Канада — вообще-то родина доказательной медицины, и со здравоохранением там всё неплохо.

3️⃣ Не во всех странах соотношение популярных причин смерти одинаковое: так, от расстройства кишечника, инфекций и болезней младенческого возраста чаще умирают в странах третьего мира, что в общем-то предсказуемо. Это — главное поле для деятельности ВОЗ: в то время, как благополучные европейцы тестируют новые виды фитнеса и рецепты безглютеновых булочек, в беднейших странах Африки и Азии не хватает чистой воды, антибиотиков и вакцин от столбняка.

4️⃣ В развитых странах в последние годы падает смертность в ДТП (спасибо, подушки безопасности, столбы освещения и высокие штрафы), но в мире этот показатель все равно остается примерно на одном уровне уже десятилетия.

5️⃣ Самоубийства уносят в два раза больше жизней, чем убийства. И в развитых странах эта пропорция еще внушительнее.

6️⃣ В 90-е годы каждая третья смерть происходила из-за инфекций, сегодня — только каждая пятая. Но с таким небрежным отношением к прививкам и к антибиотикам мы рискуем получить откат по этому показателю.

7️⃣ Еще один фактор, который портит все графики снижения смертности от инфекционных заболеваний в мире — ВИЧ. Россия, напомню, впереди Европы всей по темпам распространения этой инфекции.

8️⃣ Во всех странах мира в последние годы снижается детская смертность. Пожалуй, это можно назвать самым главным достижением современного здравоохранения.

9️⃣ При этом для многих стран на первый план выходит проблема ухода за пожилыми людьми: стариков всё больше, и затраты на их содержание и лечение становятся серьезной статьей расходов как для членов их семей, так и для государственных бюджетов в целом.

🔟 Смерти из-за терроризма, войн и стихийных бедствий составляют менее 0,5% от всех смертей в мире.

Источник: https://www.bbc.com/news/health-47371078

«It’s the secret life of letters, the secret life of words»

Читатель Павел задает вопрос в сторону от медицины — сложно ли было написать книгу? Мне так сильно хочется поделиться с вами впечатлениями от процесса, что не удержусь от ответа. А вы внизу поста проголосуйте, как быть с этой историей дальше.

Так вот, написать книжку реально сложно, даже если сам процесс составления букв в слова и предложения для вас привычен и повседневен. Главных препятствия два — отсутствие зудящей идеи и отсутствие организованности.

С первым всё сравнительно просто: для того, чтобы решиться на книжку, необязательно сразу всё знать по теме, о которой хочешь писать. Но обязательно хотеть вникнуть и разобраться, при этом иметь четкое представление о том, как это сделать. Это как в детективах про Хари Холле: вначале главный герой весь такой безинициативный, циничный и нелюбопытный. А потом его внезапно затягивает в водоворот расследования, и он уже не спит, не ест, не обращает внимание на пулю в коленке и соблазны в виде распутных женщин или алкоголя всех сортов. Идею нужно выносить и родить, и это не требует каких-то специальных навыков и знаний. Да и выделенного времени тоже: мне, например, идея книжки пришла в душе (под теплой водой вообще отлично думается, кстати). Это как озарение — внезапно понимаешь, что вот оно. И хочется мчаться к столу и записывать, пока не забылось. Дада, забыв про полотенце, намыленную голову и озадаченные взгляды родственников.

Отсутствие организованности — куда более серьезная проблема. Я не сомневаюсь, что вы более-менее успешно управляетесь со своими текущими проектами и начинаниями. Но книжка — это дополнительный, инородный объект в вашей жизни, который сосет время, энергию и эмоции. Ради нее придется чем-то пожертвовать. Причем тут есть одно коварство: как только вы напишете больше одной странички, вас начнет глодать чувство важного незаконченного дела. И оно всё время будет маячить на фоне других дел, не давать расслабиться и всерьез отвлечься на что-то другое. И с каждым месяцем это чувство будет всё сильнее, такой подленький голосок, который шепчет «Пока ты соберешься это дописать, информация уже устареет» или «Кто-нибудь обязательно опубликует более офигенную книжку по той же теме раньше тебя» или просто «Ну, и что ты скажешь, когда кто-нибудь в очередной раз спросит у тебя, как дела с книгой?»…

Именно по этой причине я почти никому не говорила, чем занималась в последние 9 месяцев. Пока пишешь книжку, невозможно не забить на что-то еще, но мне было очень жалко забрасывать блог и совсем уж невозможно забрасывать работу. Поэтому пожертвовать пришлось любыми видами культурного досуга, сном, физкультурой, саморазвитием. Сейчас мне кажется, что можно было действовать иначе, сбалансировать процессы и избежать стресса. Что тут можно порекомендовать?

У автора «Только спросить» Тимура Зарудного есть отличный курс про долгосрочные начинания. Я подписалась на него слишком поздно, когда почти уже почти дописала книжку, но каждое письмо рассылки откликается во мне, потому что тут ровно про те грабли, которыми я расшибла весь лоб в прошлом году. Курс платный, но это правильно — работает как стимул не забить на обучение. Отдельно подчеркну: тут не про мотивацию в стиле бизнес-тренеров, а скорее мануал к работе собственного мозга, со ссылками на научные исследования и примерами из личного опыта. Полезно не только для книжек, но и для любых других проектов — ремонт в квартире, решение сдать TOEFL или спланировать кругосветку тоже годится в качестве цели.

Из других возможных полезностей (про все это я тоже узнала поздно):

— лекция Аси Казанцевой «Как написать научно-популярную книжку» и ее текстовый аналог;
— подборка ресурсов для начинающих авторов на МИФе
— дорогущий курс для писателей от замглавреда «Альпины Паблишер» Ирины Гусинской

На всякий случай дисклаймер в духе «Намочи Манту»: мне никто не платил за рекламу и упоминания, все ссылки — моя персональная инициатива. Ну и опять же, исходя из всего сказанного в начале поста, написать книгу можно вообще безо всякой поддержки и подсказок. Пускай это и сложно и отдельный жирный вопрос — нужно ли в принципе. Но об этом в следующий раз. Или лучше не надо?

#ятолькоспросить

Вот тут, кстати, не просто глупость, а настоящий бред физического воздействия, который часто наблюдается при параноидной форме шизофрении (почитайте про синдром Кандинского-Клерамбо). Если среди родственников есть люди с такими идеями, то это повод не только для просветительской беседы, но и, возможно, для визита к психиатру. С соседями, увы, ничего не поделать.

«Если минус стоит после пять дробь три за сочиненье...»

По результатам голосования насчет «книжных» постов в ШБмнк решила следующее: мнение даже 10 недовольных читателей значимо. Так что не буду мешать в одном шприце медицину со словесностью, тем более, что за создание новых каналов денег пока не берут.

Всех, кому интересно читать про внутреннюю кухню блога, историю с написанием книжки и всякую рефлексию вокруг и около, приглашаю вот сюда

Остальные — пожалуйста, оставайтесь в ШБмнк, у меня для вас припасено много интересных медицинских историй. И напоминаю, что читать посты (с задержкой по времени, зато с красивыми картинками) можно

🐶 ВКонтакте
🐲В Дзене
🦄 В Инстаграме

«Then you touched a secret part of me»

Первый из двух обмороков в моей жизни случился из-за зуба мудрости. Вернее, стал следствием его удаления. Мне было 13, выкорчевывать восьмерку посоветовали ради сохранения прикуса, щека после операции раздулась как у хомяка, лихорадило неделю, а есть приходилось через трубочку. Против удаления второй восьмерки восстали родители, и я избавилась от нее уже после 20 (когда зубы уже «поехали»). Расставание со вторым зубом мудрости прошло на удивление мягко, а оставшиеся два и вовсе до сих пор при мне: они выросли ровными, и хоть жевательной функции не выполняют, но и жить пока не мешают. Надеюсь когда-нибудь использовать их в качестве запаски, если разрушится один из соседних моляров (@dentaljedi говорит, что это маловероятный сценарий, но идея с пересадкой зубов классная и не совсем уж безумная). В общем, почитайте, собрала, кажется, все причины ненавидеть, но беречь зубы мудрости:

→ https://goo.gl/HMeDTq

Вообще вот эта история о том, что в организме человека нет ничего лишнего, дико интересная. Помните, в триллере «Семь» маньяк предложил жертве избавиться от какой-нибудь части тела, и несчастный мужчина выбрал жировые складки на боках, а потом умер от кровопотери? И вот недавно журналисты Gizmodo спросили анатомов и биологов-эволюционистов о том же самом — без какого органа или участка тела человек в общем-то смог бы обойтись? Вот, какой список получилось составить:

🔪 желчный пузырь (удаление этого органа из-за образования в нем камней — очень распространенная операция, которая почти не сказывается на качестве жизни пациента);
🔪 селезенка (про нее я уже как-то писала);
🔪 почка (для полноценной жизни хватает одной);
🔪 левое легкое (правое больше по объему, с одним лишь ним спортсменом вы не станете, но и в тяжелого инвалида не превратитесь);
🔪 восемь костей запястья (автор этого варианта подразумевает, что, поскольку они неподвижны, можно было бы без потерь в функциональности кисти объединить их в одну);
🔪 копчик;
🔪 пирамидальная мышца тазового дна (животным она нужна, чтобы шевелить хвостом, а у 20% людей ее в принципе нет);
🔪 длинная ладонная мышца (почти не работает, выполняет функции сухожилия);
🔪 подошвенная мышца (ее еще называют «нервом первокурсника», она такая тонкая, что неопытные студенты-медики, сдавая зачет в анатомичке, по ошибке принимают ее за нерв).

Вообще, конечно, в этот список можно внести много чего еще: например, волосы на руках и ногах. Но это не говорит о том, что тело человека устроено нелепо, наоборот — природа сконструировала нас рационально и предусмотрительно. А если эволюция чего-то не отсекла, то, значит, наличие той же сезеленки или желчного пузыря все-таки повышало шансы наших предков на выживание. Берегите их и доверяйте только тем хирургам (в том числе и хирургам-стоматологам), которые всегда готовы обсуждать альтернативы радикальным методам лечения.

Откуда: https://goo.gl/i7aGth

«Jeanne en veut, fait tout, croisent les doigts pour aider le destin»

Сегодня ко мне домой приедет курьер и заберет две пробирочки в герметичных пакетиках из фольги. В одной — слюна, в другом — какашки. Нет, речь вовсе не про подарки объекту страсти и объекту ненависти, а про два генетических теста. Один из них проанализирует мою ДНК, а вторую — ДНК моих маленьких друзей из кишечника. Результат узнаем где-то через месяц и, будьте уверены, я не постесняюсь рассказать о нем в красках.

Вообще отношение к коммерческим генетическим тестам — тем, которые проводятся не по назначению врача (ибо такие анализы не входят ни в одни клинические рекомендации) — двойственное. С одной стороны, это откровенная манипуляция с человеческим любопытством. Вот я, весь такой здоровый и обычный, а вдруг у меня предки из Исландии? Или есть какой-то сверхредкий ген, и завтра приедут дяди в черных очках, чтобы на вертолете увезти меня в секретную лабораторию и сделать супергероем? Или окажется, что мне категорически нельзя манную кашу, зато можно гамбургеры в любых количествах? Современная генетика идет немножко параллельно прикладной медицине: чудесным образом у нас появилась золотая лопата для рытья кладов, но при этом нету нормального лома, чтобы вскрывать найденные сундуки. Поэтому практическая ценность информации, найденной в ходе таких тестов, не слишком велика.

С другой стороны, если говорить об анализе человеческой ДНК, то результаты теста, пройденного сейчас, можно будет повторно интерпретировать хоть через 5, хоть через 10 лет, когда у ученых накопится больше информации о том, как выявленные генетические вариации соотносятся с рисками заболеваний, здоровьем человека и его предрасположенностями. Гены-то наши не меняются с рождения и до старости! Кто знает, вдруг когда-нибудь привычным для всех нас делом будет получать смску в духе «Обнаружено, что ген XYJ4095, носителем которого вы являетесь, повышает риск самоубийства в возрасте 50 лет на 99%. Срочно запишитесь на прием к психотерапевту!»

Вообще, даже сейчас, если вы уже стали обладателем выполненного генетического теста или твердо решили его пройти, не обязательно ограничиваться той интерпретацией, которую предоставит вам компания-производитель. Или консультацией генетика.

В апреле yRisk и Бластим проводят курс: «Что можно узнать из генетических тестов».

Став его участником, вы узнаете:

🧬 Чем тесты отличаются друг от друга. Нужно ли сдавать Dante Labs, есть есть результаты от Атласа.
🧬 Какие генетические результаты научно-обоснованы, а какие не очень: спорт, диета, метаболизм, лекарства, происхождение риски заболеваний – чему стоит, а чему не стоит верить.
🧬 Как менять свою жизнь и жить дольше на основе результатов генетических тестов
🧬 Как самому работать с данными, искать публикации и использовать бесплатные сервисы

Курс начнется с основ генетики (так что если вы в ней профан — не пугайтесь), а закончится ньюансами интерпретации генетических вариантов. Спикеры – профессионалы из биотеха, генетики и медицины.

Всего будет 5 трехчасовых лекций, организованных на площадке в центре Москвы, 2, 4, 9, 11, 18 апреля + практикум 20 апреля на 8 часов.

Стоимость курса: 19 900 рублей, можно участвовать онлайн за 6 900 рублей. По промокоду KASHUBINA — 17910 и 6210 рублей, соответственно.

https://www.yrisk.ru/genomecourse

А вот тут один из организаторов мероприятия, Андрей Афанасьев, рассказывает, что в принципе такое расшифровка генома: https://youtu.be/ZTRPw4rgjXo