Как ЦБ подменяет экономическую дискуссию

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АЛЕХИНЫМ РОМАНОМ ЮРЬЕВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АЛЕХИНА РОМАНА ЮРЬЕВИЧА 18+

ЦБ пугает народ тем, что стоит только начать снижать ставку — и Россию ждёт инфляционная катастрофа. Для доказательства этого тезиса Банк России выпустил аналитическую записку о рисках «систематической ошибки денежно-кредитной политики».

Прочитал ее внимательно и не понял: на кого ЦБ рассчитывал, ваяя всё это, - на полных идиотов?

Начнём с самой первой и самой важной слабости.

В качестве примера «избыточно мягкой денежно-кредитной политики» авторы моделируют экстремальные сценарии: резкое снижение ставки примерно до 3% при стартовой инфляции около 6% и уже существующем перегреве экономики, либо длительное удержание почти нулевой реальной ставки. Именно на этих сценариях и выводы.

Но здесь возникает простой вопрос: кто вообще предлагает такую политику?

Сегодняшняя дискуссия в России идёт вовсе не о том, нужно ли опустить ставку до 3%. Реальный спор — о другом: должна ли она оставаться около 16% или постепенно снижаться, например до 8–10% в течении по мере охлаждения инфляции.

Это принципиально разные разговоры.

Из того, что опасно резко уронить ставку до 3% в перегретой экономике, совершенно не следует, что любое более мягкое движение ставки вредно. Но именно такой вывод читателю аккуратно предлагается сделать. В науке называют это логической подменой тезиса: опровергается не реальная позиция оппонента, а её заведомо утрированная версия.

Однако этим проблема не ограничивается.

Вторая слабость записки — узость используемой модели. Авторы прямо пишут, что используют стилизованную макроэкономическую модель типа IS–PC–MR. В ней пять блоков: разрыв выпуска, кривая Филлипса, инфляционные ожидания, правило Тейлора и связь инфляции с потенциальным выпуском. Но при этом из модели исключён валютный курс. Авторы называют это «сознательным упрощением» и утверждают, что логика модели от этого не меняется.

Но Россия — открытая экономика. На инфляцию в ней сильно влияют курс рубля, импорт, санкции, логистика и внешние ограничения. Исключение валютного канала из модели — это не мелкая техническая деталь. Это фактически удаление одного из ключевых механизмов, через который формируются цены и деловая активность.

То есть и здесь манипуляция и антинаучность.

Третья слабость — смешение разных экономических явлений. В тексте фактически выстраивается цепочка: мягкая политика → высокая инфляция → гиперинфляция. При этом сами авторы признают, что гиперинфляция — крайне сложный и плохо моделируемый процесс, для которого стандартные макроэкономические модели часто дают сбои, а в научной литературе нет единого мнения даже по форме спроса на деньги.

Тем не менее после этого всё равно проводится риторический мостик от мягкой ставки к угрозе гиперинфляции. Тут нет науки, а есть публицистика, чтобы усилить эмоциональный эффект.

Ну и конечно, удивили исторические аналогии. В записке приводятся примеры стран с гиперинфляцией или галопирующим ростом цен: Аргентина, Турция, Зимбабве и другие. При этом делается вывод, что возвращение к «популистской» политике неизменно ведёт к новому инфляционному кризису.

Но эти страны имеют совершенно другую структуру экономики: иной валютный режим, другой уровень внешнего долга, часто прямую монетизацию бюджетного дефицита. То есть, ЦБ просто подобрал страны под нужную картинку, а не выбрал реально сравнимые экономки.

В итоге, документ не столько доказывает опасность мягкой политики, сколько демонстрирует, насколько опасны крайние и плохо продуманные решения.

Да кто с этим спорит-то? Но вот между экономическим безумием и разумной корректировкой политики лежит огромная дистанция, но о ней в документе умолчали.

Да и не только в документе ЦБ забыл о разумности...

Продолжу позже о вреде политики ЦБ... Сегодня целый день офигевал от минюста... Тоже расскажу и обалдеете...

Поддержать автора:
+7 995 241-10-20, Т-Банк

Честь имею 💬Роман Алехин. Канал в Мах - здесь.