Forwarded from Ольга
Здравствуйте, а есть практика и какое Ваше мнение по поводу обязанности проводить собрание кредиторов в реализации имущества физического лица?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👏3❤1
Обязанность по проведению собраний кредиторов в ходе процедуры реализации
имущества гражданина-банкрота, при отсутствии вопросов отнесенных к исключительной
компетенции собрания кредиторов, у арбитражных управляющих не предусмотрена. Отличный пример из практики!
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/fccf452d-6619-4ba6-9bbd-01bbd905973d/16ae65eb-cc3b-40d1-853e-aaab60363c62/A06-7380-2025_20260305_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True
имущества гражданина-банкрота, при отсутствии вопросов отнесенных к исключительной
компетенции собрания кредиторов, у арбитражных управляющих не предусмотрена. Отличный пример из практики!
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/fccf452d-6619-4ba6-9bbd-01bbd905973d/16ae65eb-cc3b-40d1-853e-aaab60363c62/A06-7380-2025_20260305_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True
👍6👏1
Защита арбитражных управляющих
Банкротство по-новому: как работать после последних поправок? В законодательство о банкротстве пришли серьезные изменения, и их действительно много. Разбираться в хитросплетениях новых норм в одиночку - значит рисковать интересами клиентов. Мы решили провести…
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🔥5❤3🥰1
Банкротство по-новому: как работать после последних поправок?
В законодательство о банкротстве пришли серьезные изменения, и их действительно много. Разбираться в хитросплетениях новых норм в одиночку - значит рисковать интересами клиентов.
Мы решили провести вебинар, чтобы помочь вам безболезненно адаптироваться к новой реальности и разложить все по полочкам.
🗓 Когда: 16 сентября в 10:00 (МСК)
⚖️ Спикер: Дарья Лосева, старший юрист юридической компании Shapovalova Group.
На вебинаре вы узнаете:
1) Какие изменения вступили в силу и как они повлияют на работу арбитражного управляющего;
2) На что обратить внимание в первую очередь;
3) Как выстроить работу с учетом новых требований.
Стоимость участия: 1499 рублей.
⚠️ Важно: Регистрация заканчивается завтра,15 сентября в 23:59.
В законодательство о банкротстве пришли серьезные изменения, и их действительно много. Разбираться в хитросплетениях новых норм в одиночку - значит рисковать интересами клиентов.
Мы решили провести вебинар, чтобы помочь вам безболезненно адаптироваться к новой реальности и разложить все по полочкам.
🗓 Когда: 16 сентября в 10:00 (МСК)
⚖️ Спикер: Дарья Лосева, старший юрист юридической компании Shapovalova Group.
На вебинаре вы узнаете:
1) Какие изменения вступили в силу и как они повлияют на работу арбитражного управляющего;
2) На что обратить внимание в первую очередь;
3) Как выстроить работу с учетом новых требований.
Стоимость участия: 1499 рублей.
⚠️ Важно: Регистрация заканчивается завтра,15 сентября в 23:59.
👍1
⤴️Важный момент: все участники получат не только запись вебинара и возможность получить ответы на вопросы,но и таблицу изменений в ворд формате «было/стало»🥰
🔥2
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤1
Сегодня читала лекцию для будущих арбитражных управляющих.
Блок «моих» вопросов: лица,участвующие в деле о банкротстве, административная ответственность арбитражных управляющих, отчеты арбитражного управляющего, расчетные счета должника.
На очно-заочную форму набор пока остается открытым, всю информацию можете уточнить здесь https://fpk.unn.ru/podgotovka-arbitrazhnyh-upravlyayushhih/
Блок «моих» вопросов: лица,участвующие в деле о банкротстве, административная ответственность арбитражных управляющих, отчеты арбитражного управляющего, расчетные счета должника.
Я всегда стараюсь дать свои студентам больше, чем в Единой программе подготовки АУ, поэтому вопросам ответственности АУ уделяю особое внимание , потому что это реалии нашей работы.
На очно-заочную форму набор пока остается открытым, всю информацию можете уточнить здесь https://fpk.unn.ru/podgotovka-arbitrazhnyh-upravlyayushhih/
❤2🔥2🥰1
Сегодня на форуме НСПАУ обсуждали последние изменения в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Красная нить форума -разделение СРО на группы, о чем рассказывала президент САУ «Возрождение» Василенко Н.М. С одной стороны, время на адаптацию еще есть. И все же выводы просты и очевидны : часть СРО могут принять решение об объединении. Другие- остаться в группе с минимальными требованиями по комфонду в 50 млн. А ряд СРО,вероятно, не справится с новыми требованиями. Общая тенденция - СРО будут проверять арбитражного управляющего на соответствие условий членства, зачищать списки, собирать с управляющих доп взносы.
Президент Союза АУ НЦРБ Азбиль В. В. обратила внимание, что в связи с изменениями обжаловать решение о дисквалификации АУ в кассации особого смысла нет, поскольку с даты резолютивной части постановления апелляции о привлечении управляющий будет автоматически исключаться из реестра. Сейчас, в принципе,все то же самое:
если дисквалификация неизбежна, важно выйти из СРО самостоятельно , чтобы через полгода вернуться. Если управляющего СРО исключает принудительно -вернуться в профессию можно только через 3 года. Но, согласитесь, приятно, когда кассация приостанавливает исполнение решения о дисквалификации, а затем это решение отменяет.
Финальная сессия форума проведена под модераторством генерального директора СРО «Эгида» Пушновой Е.С по цифровизации процедур банкротства: итоги работы РАУ, ИИ-агенты, симулятор ЕФРСБ. Цифровизация -это хорошо. Но без управляющих, все-таки, никак)))
Красная нить форума -разделение СРО на группы, о чем рассказывала президент САУ «Возрождение» Василенко Н.М. С одной стороны, время на адаптацию еще есть. И все же выводы просты и очевидны : часть СРО могут принять решение об объединении. Другие- остаться в группе с минимальными требованиями по комфонду в 50 млн. А ряд СРО,вероятно, не справится с новыми требованиями. Общая тенденция - СРО будут проверять арбитражного управляющего на соответствие условий членства, зачищать списки, собирать с управляющих доп взносы.
Президент Союза АУ НЦРБ Азбиль В. В. обратила внимание, что в связи с изменениями обжаловать решение о дисквалификации АУ в кассации особого смысла нет, поскольку с даты резолютивной части постановления апелляции о привлечении управляющий будет автоматически исключаться из реестра. Сейчас, в принципе,все то же самое:
если дисквалификация неизбежна, важно выйти из СРО самостоятельно , чтобы через полгода вернуться. Если управляющего СРО исключает принудительно -вернуться в профессию можно только через 3 года. Но, согласитесь, приятно, когда кассация приостанавливает исполнение решения о дисквалификации, а затем это решение отменяет.
Финальная сессия форума проведена под модераторством генерального директора СРО «Эгида» Пушновой Е.С по цифровизации процедур банкротства: итоги работы РАУ, ИИ-агенты, симулятор ЕФРСБ. Цифровизация -это хорошо. Но без управляющих, все-таки, никак)))
2🔥7❤1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Презентация новой версии ЕФРСБ, войти можно будет только через электронный сертификат
🔥2
Срок давности привлечения арбитражного управляющего к дисквалификации
ч. 3 ст. 4.5 КоАП предусмотрено, что если ч 1 не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.
Обращаемся к ч. 1 ст 4.5 КоАП - указывается, что по нарушениям о несостоятельности (банкротстве) - срок давности составляет 3 года со дня совершения административного правонарушения, ст. 14.13 КоАП не конкретизируется.
При этом ВС РФ еще в 2018 году отметил, что срок давности, предусмотреный ч. 1 ст. 4.5 КоАП, является специальным по отношению к ч 3 ст. 4.5 КоАП (Определение ВС РФ № 302-АД17-15232 от 05.10.2018 по делу № А33-414/2017):
Несколько более свежих примеров из практики, где суды указывают на трехгодичный срок давности: Постановление 10 ААС от 14.07.2026 г. по делу № А41-7624/2025 , Постановление 20 ААС от 20.11.2024 г. по делу № А09-6044/2024.
Иногда, действительно, в практике встречаются случаи, когда суды указывают на годичный срок давности привлечения к ответственности в виде дисквалификации. Например, Постановление АС Волго-Вятского округа по делу № А17-6568/2023 от 25.03.2024г. Но это, скорее, исключение, чем общий тренд - срок давности привлечения арбитражного управляющего к дисквалификации составляет, к сожалению, 3 года.
ч. 3 ст. 4.5 КоАП предусмотрено, что если ч 1 не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.
Обращаемся к ч. 1 ст 4.5 КоАП - указывается, что по нарушениям о несостоятельности (банкротстве) - срок давности составляет 3 года со дня совершения административного правонарушения, ст. 14.13 КоАП не конкретизируется.
При этом ВС РФ еще в 2018 году отметил, что срок давности, предусмотреный ч. 1 ст. 4.5 КоАП, является специальным по отношению к ч 3 ст. 4.5 КоАП (Определение ВС РФ № 302-АД17-15232 от 05.10.2018 по делу № А33-414/2017):
«при повторном нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве) срок давности привлечения к административной ответственности не может быть меньше, чем при первоначально совершенном правонарушении (три года со дня совершения административного правонарушения)»
Несколько более свежих примеров из практики, где суды указывают на трехгодичный срок давности: Постановление 10 ААС от 14.07.2026 г. по делу № А41-7624/2025 , Постановление 20 ААС от 20.11.2024 г. по делу № А09-6044/2024.
Иногда, действительно, в практике встречаются случаи, когда суды указывают на годичный срок давности привлечения к ответственности в виде дисквалификации. Например, Постановление АС Волго-Вятского округа по делу № А17-6568/2023 от 25.03.2024г. Но это, скорее, исключение, чем общий тренд - срок давности привлечения арбитражного управляющего к дисквалификации составляет, к сожалению, 3 года.
🔥2
Коллеги, мы подготовили для вас гайд «Арбитражный суд предъявляет требования в делах о банкротстве. Что будет арбитражному управляющему, если он их не выполнит».
Гайд уже опубликовали на нашем сайте, можете скачать абсолютно бесплатно.
Остаемся на связи по любым вопросам❤️
ТГ
MAX
ВК
Гайд уже опубликовали на нашем сайте, можете скачать абсолютно бесплатно.
Остаемся на связи по любым вопросам❤️
ТГ
MAX
ВК
shapovalovagroup.ru
SHAPOVALOVA GROUP
Защита арбитражных управляющих
❤2🔥1
Forwarded from PROбанкротство
🌾 Минсельхоз предложил ввести мораторий на банкротство зерновиков
Минсельхоз предложил установить 12-месячный мораторий на банкротство производителей зерна из-за сложностей с реализацией продукции.
🌟 Причина — ограничения экспорта, проблемы с судоходством и повреждение портовой инфраструктуры в Азово-Черноморском бассейне.
Минэкономразвития напомнило, что мораторий является экстраординарной мерой и не прекращает обязательства должников перед кредиторами. Ведомство запросило обоснование рисков для стабильности экономики и анализ последствий введения моратория. По данным Зерновой ассоциации России, более 80% экспортных отгрузок зерна приходится на черноморские и азовские порты.
Окончательное решение о введении моратория пока не принято.
– Екатерина Шунайлова, управляющий партнер юридической компании SHAPOVALOVA GROUP
Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство
☑️ Читать нас в Мax
Минсельхоз предложил установить 12-месячный мораторий на банкротство производителей зерна из-за сложностей с реализацией продукции.
Минэкономразвития напомнило, что мораторий является экстраординарной мерой и не прекращает обязательства должников перед кредиторами. Ведомство запросило обоснование рисков для стабильности экономики и анализ последствий введения моратория. По данным Зерновой ассоциации России, более 80% экспортных отгрузок зерна приходится на черноморские и азовские порты.
Окончательное решение о введении моратория пока не принято.
Запрос Минэкономразвития о дополнительном обосновании выглядит логичным и обоснованным. Ведь мораторий не устраняет причину неплатежеспособности. В сельском хозяйстве, где цепочки поставок тесно связаны с банками и поставщиками, это может привести к накоплению отложенных проблем. Кроме того, мораторий не решает проблему сбыта продукции, которая и стала причиной трудностей. Более эффективным решением могла бы стать адресная работа с конкретными предприятиями, чтобы сохранить баланс интересов как должников, так и кредиторов.
– Екатерина Шунайлова, управляющий партнер юридической компании SHAPOVALOVA GROUP
Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Консультации по банкротству и защите арбитражных управляющих
Коллеги, мы проводим для Вас консультации в видеоформате или по телефону.
Что входит в консультацию:
🔹предварительный анализ документов и перспектив по Вашему делу;
🔹Каркас стратегии и варианты решения вашего вопроса;
🔹Ответы на все дополнительные вопросы.
Длительность: 30 минут
Стоимость консультации засчитывается в стоимость услуг, если мы будем работать вместе.
Наши контакты:
+79676134953
@shapovalovagroup_work
MAX
ВК
Коллеги, мы проводим для Вас консультации в видеоформате или по телефону.
Что входит в консультацию:
🔹предварительный анализ документов и перспектив по Вашему делу;
🔹Каркас стратегии и варианты решения вашего вопроса;
🔹Ответы на все дополнительные вопросы.
Длительность: 30 минут
Стоимость консультации засчитывается в стоимость услуг, если мы будем работать вместе.
Наши контакты:
+79676134953
@shapovalovagroup_work
MAX
ВК
MAX
Защита арбитражных управляющих
Канал Екатерины Шунайловой. Спасаем арбитражных управляющих от жалоб, убытков, исключения из СРО, дисквалификации.
Сайт ➡️ https://shapovalovagroup.ru/
Для к…
Сайт ➡️ https://shapovalovagroup.ru/
Для к…
❤2
Поиск имущества: чек-лист добросовестного арбитражного управляющего в процедуре банкротства физических лиц.
Задача арбитражного управляющего №1⃣ - получить информацию об имущественном положении должника, обеспечить сохранность имущества, максимально пополнить конкурсную массу.
Перечень действий арбитражного управляющего, которые он обязан совершить при введении процедуры реализации:
1⃣ ️Запросить информацию в регистрирующих органах о наличии имущества в отношении должника,супруга (в том числе и бывшего супруга)должника. В ряде регионов (например, Красноярский край), суды требуют запросить информацию и в отношении несовершеннолетних детей должника.
2⃣ ️Если ответ из регистрирующего органа не получен или получен отказ в предоставлении информации -истребовать сведения через суд.
3⃣ ️Параллельно-направляем требование должнику о передаче документов и имущества. Например, должники часто скрывают транспортные средства или не считают нужным передать документы. В этом случае также обязательно истребуем все документы и имущество через суд! После вступления определения об истребовании в силу-получаем исполнительный лист, направляем в службу судебных приставов.
4⃣ ️Проверить наличие сделок, подлежащих оспариванию, для целей включения имущества в конкурсную массу, принять решение: оспаривать сделки либо отразить невозможность оспаривания сделок в заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.
5⃣ ️В случае передачи имущества должника - обеспечить сохранность имущества.Как правило, те же транспортные средства арбитражные управляющие предпочитают хранить на спецстоянке. Заключать договор ответственного хранения с должником мы не рекомендуем.
Остаемся на связи по любым вопросам✈️ @shapovalovagroup_work
Задача арбитражного управляющего №
Перечень действий арбитражного управляющего, которые он обязан совершить при введении процедуры реализации:
Остаемся на связи по любым вопросам
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤1
1.Если решение суда не содержит оценку доводов арбитражного управляющего фактически повторяет текст протокола об административном правонарушении- это процессуальное нарушение.
Суд апелляционной инстанции привлек управляющего к ответственности в виде дисквалификации.
Кассация постановление отменила и направила дело на новое рассмотрение.
Суд округа заключил, что апелляционный суд не дал оценку доводам и доказательствам, представленным управляющим по каждому эпизоду. Фактически суд ограничился повторением доводов Росреестра, которые основаны на жалобах должника, дословно воспроизведя текст протокола. Выводы административного органа не были проверены судом.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2026 г.по делу № А56-95513/2025.
Суд апелляционной инстанции привлек управляющего к ответственности в виде дисквалификации.
Кассация постановление отменила и направила дело на новое рассмотрение.
Суд округа заключил, что апелляционный суд не дал оценку доводам и доказательствам, представленным управляющим по каждому эпизоду. Фактически суд ограничился повторением доводов Росреестра, которые основаны на жалобах должника, дословно воспроизведя текст протокола. Выводы административного органа не были проверены судом.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2026 г.по делу № А56-95513/2025.
👍5❤1
2.Доводы арбитражного управляющего о малозначительности не рассматриваются судом кассационной инстанции.
Арбитражным управляющим допущено незначительное нарушение срока проведения собрания кредиторов , факт нарушений не оспаривался. Суд округа отметил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений ст. ст. 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции. Судебные акты оставлены в силу, отменено приостановление исполнения решения о дисквалификации.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2026 г. по делу № А40-332721/2025
Арбитражным управляющим допущено незначительное нарушение срока проведения собрания кредиторов , факт нарушений не оспаривался. Суд округа отметил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений ст. ст. 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции. Судебные акты оставлены в силу, отменено приостановление исполнения решения о дисквалификации.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2026 г. по делу № А40-332721/2025
👍1
3. Законом о банкротстве не установлен срок выплаты должнику прожиточного минимума.
Суд первой инстанции привлек управляющего к ответственности за несвоевременную выплату алиментов, а также прожиточного минимума должнику с ноября 2022 года по май 2025 года.
Суд заключил, что прожиточный минимум должен выплачиваться после поступления денежных средств в конкурсную массу. Должник ежемесячно получал заработную плату. Следовательно, не позднее последнего дня текущего месяца управляющий был обязан выплачивать должнику прожиточный минимум, а также осуществлять перечисление алиментов.
Вышестоящие суды решение отменили.
Суд округа отметил, что управляющим не могли быть нарушены положения Закона о банкротстве, поскольку они не содержат указания на срок, в который должны производится указанные выплаты. Управляющим осуществлял выплаты по мере фактической возможности.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2026 г. по делу № А32-52026/2025.
Суд первой инстанции привлек управляющего к ответственности за несвоевременную выплату алиментов, а также прожиточного минимума должнику с ноября 2022 года по май 2025 года.
Суд заключил, что прожиточный минимум должен выплачиваться после поступления денежных средств в конкурсную массу. Должник ежемесячно получал заработную плату. Следовательно, не позднее последнего дня текущего месяца управляющий был обязан выплачивать должнику прожиточный минимум, а также осуществлять перечисление алиментов.
Вышестоящие суды решение отменили.
Суд округа отметил, что управляющим не могли быть нарушены положения Закона о банкротстве, поскольку они не содержат указания на срок, в который должны производится указанные выплаты. Управляющим осуществлял выплаты по мере фактической возможности.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2026 г. по делу № А32-52026/2025.
❤3🔥2🤔1