Forwarded from WrongTech (Nikolay Rudenko)
Заходят однажды социолог, искусствовед и инженер в бар. Кто из них вероятнее всего террорист? По мнению двух британских исследователей Диего Гамбетты и Стефена Хертога, это инженер. В относительно недавней книге они показывают, что вероятность для инженера стать радикальным (исламским) террористом – в 3-4 раза выше, чем у выпускников по другим специальностям. И разгадка тут не в том, что инженеры просто нужнее для террористов, потому что умеют конструировать вещи. Основываясь на статистике, авторы говорят, что разгадка - в особом «инженерном мировоззрении». Это мировоззрение имеет одну решительную черту, которая, вероятно, сближает инженеров и террористов: стремление к когнитивному замыканию (closure), или, иначе говоря, предпочтение порядка и нелюбовь к двойственности и неоднозначности. Та же черта характерна и для членов организаций с радикальными правыми взглядами, пишут авторы, и инженеров среди них тоже довольно много.
Данные выводы авторов до сих пор будоражат исследователей инженерного образования. И заставляют некоторых из них менять набор курсов для новых инженеров, делая их более ориентированными на плюрализм и открытость. Другие же полагают, что «инженерное мировоззрение» вообще мало о чем нам говорит. Во-первых, инженеры – это ну очень разные типы специальностей, не говоря уже о должностях. Во-вторых, исследователи образования говорят, что мировоззрение студентов-инженеров формируется не столько в аудиториях с формулами и графиками, сколько в общении со своими сверстниками.
Лично я согласен с критикой некоторого единого инженерного мировоззрения. К примеру, беглый анализ образования террористов-революционеров в конце XIX в Российской империи показывает, что там были и люди с техническим образованием, и с гуманитарным. Но в то же время я согласен и с тем, что в современных разработках и внедрении технологий нужно как из аксиомы исходить из разных перспектив, разных интересов, разных представлений. И об этом – уже в защиту инженеров – есть чудесная книга Гуру Мадхавана «Думай как инженер». Вроде бы тоже о мировоззрении, но совсем иначе.
Данные выводы авторов до сих пор будоражат исследователей инженерного образования. И заставляют некоторых из них менять набор курсов для новых инженеров, делая их более ориентированными на плюрализм и открытость. Другие же полагают, что «инженерное мировоззрение» вообще мало о чем нам говорит. Во-первых, инженеры – это ну очень разные типы специальностей, не говоря уже о должностях. Во-вторых, исследователи образования говорят, что мировоззрение студентов-инженеров формируется не столько в аудиториях с формулами и графиками, сколько в общении со своими сверстниками.
Лично я согласен с критикой некоторого единого инженерного мировоззрения. К примеру, беглый анализ образования террористов-революционеров в конце XIX в Российской империи показывает, что там были и люди с техническим образованием, и с гуманитарным. Но в то же время я согласен и с тем, что в современных разработках и внедрении технологий нужно как из аксиомы исходить из разных перспектив, разных интересов, разных представлений. И об этом – уже в защиту инженеров – есть чудесная книга Гуру Мадхавана «Думай как инженер». Вроде бы тоже о мировоззрении, но совсем иначе.
press.princeton.edu
Engineers of Jihad
A groundbreaking investigation into why so many Islamic radicals are engineers
Не так страшен чёрт, как его боятся. Перенёс все свои заметки, настроил теги и первично настроил обратные связи между заметками по этой инструкции примерно за час.
Хабр
Как я веду Zettelkasten в Notion уже год: стартовый набор и полезные трюки
Zettelkasten — крутой метод хранения идей и знаний — сейчас на слуху, его уже обсуждали на Хабре. Я веду такой в Notion уже год, потому что Notion лучше всех воплощает три главных принципа...
Лучшее медиа про здоровье на русском языке. Очень рекомендую подписаться, потому что хочется репостить буквально все статьи из их подборок.
Reminder
Reminder — это медиа о здоровье, саморазвитии и практической философии.
Forwarded from Link of the Day
Интереснейшная мысль о том, как в мире модерна чтение стало элементом потребления, который не делает людей счастливыми:
https://www.theschooloflife.com/thebookoflife/how-to-read-fewer-books/
В то время как в пост-модерне, было престижно иметь немного книг (и дело не обязательно в их недоступности), но по-настоящему глубоко знать их контент.
Главная идея автора в том, что лучше читать и перечитывать всего несколько, но действительно стоящих книг на основные случаи жизни, чем жить в стрессе под популярной ныне мантрой “умный человек должен знать все”. Современный мир поощряет нас иметь бесконечную очередь непрочитанных книг, контент прочитанных при этом не усваивается; люди в своем большинстве не анализируют и не возвращаются к раннее прочитанному. Я например, при тысяче прочитанных книг на сегодня, могу вспомнить лишь одну книгу, к которой я вернулся: Кови “7 навыков” (и то, второй раз я ее слушал в аудио).
https://www.theschooloflife.com/thebookoflife/how-to-read-fewer-books/
В то время как в пост-модерне, было престижно иметь немного книг (и дело не обязательно в их недоступности), но по-настоящему глубоко знать их контент.
Главная идея автора в том, что лучше читать и перечитывать всего несколько, но действительно стоящих книг на основные случаи жизни, чем жить в стрессе под популярной ныне мантрой “умный человек должен знать все”. Современный мир поощряет нас иметь бесконечную очередь непрочитанных книг, контент прочитанных при этом не усваивается; люди в своем большинстве не анализируют и не возвращаются к раннее прочитанному. Я например, при тысяче прочитанных книг на сегодня, могу вспомнить лишь одну книгу, к которой я вернулся: Кови “7 навыков” (и то, второй раз я ее слушал в аудио).
The School of Life
How to Read Fewer Books
The modern world firmly equates the intelligent person with the well-read person. Reading books, a lot of books, is the hallmark of brilliance as well as the supreme gateway to prestige and understanding. It’s hard to imagine anyone arriving at any insights…
Forwarded from Ваня Замесин (Ivan Zamesin)
Оч смешной пост Сергея Буркова
Некоторые доказательства того, что мы таки живем в компьютерной симуляции:
— Частицы иногда ведут себя как волны.
— Обработчик квантовой физики взяли с другого проекта, поэтому взаимодействия на макро — и микроуровне происходят по разным законам.
— Фотону забыли прописать массу покоя, и он не может остановиться.
— Все электроны в мире — это ссылки на один и тот же электрон.
— При движении с большими скоростями начинает лагать таймер.
— Чтобы галактики правильно вращались, их на 80% заполнили невидимым инертным веществом.
— Чтобы Вселенная не схлопнулась из–за гравитации, пространство расширяет само себя. В будущем это может привести к проблемам, но пока работает.
— Предыдущие 2 пункта были временными костылями, но дожили до релиза.
https://www.facebook.com/burkov/posts/10158916927713854
Некоторые доказательства того, что мы таки живем в компьютерной симуляции:
— Частицы иногда ведут себя как волны.
— Обработчик квантовой физики взяли с другого проекта, поэтому взаимодействия на макро — и микроуровне происходят по разным законам.
— Фотону забыли прописать массу покоя, и он не может остановиться.
— Все электроны в мире — это ссылки на один и тот же электрон.
— При движении с большими скоростями начинает лагать таймер.
— Чтобы галактики правильно вращались, их на 80% заполнили невидимым инертным веществом.
— Чтобы Вселенная не схлопнулась из–за гравитации, пространство расширяет само себя. В будущем это может привести к проблемам, но пока работает.
— Предыдущие 2 пункта были временными костылями, но дожили до релиза.
https://www.facebook.com/burkov/posts/10158916927713854
Forwarded from Рефлексант
Продолжаю разбирать книгу «7 шагов к стабильной самооценке». Часть 2.
Первая часть разбора тут.
Кроме копирования поведения взрослых есть ещё один механизм, который формирует нашу самооценку — условное подкрепление:
«Если ты делаешь то, что я от тебя хочу, ты получаешь положительное подкрепление (конфетку, объятие, слова любви)».
«Если ты не делаешь то, что я хочу, либо делаешь не то, что мне нужно, ты получаешь отрицательное условное подкрепление (ругань, наказание)».
Похоже на дрессировку животных, правда? Автор говорит, что все родители используют условное подкрепление в процессе воспитания, так ребёнок учится. Разница в том, какой вид подкрепления используют чаще.
Подкрепление на уровне поступков
Ребёнку транслируют мысль, что его поведение сейчас неправильно, но при этом оценивается только поступок, а не личность ребёнка.
Представим ситуацию, что в магазине ребёнок устроил истерику и бьёт маму, потому что очень хочет жвачку, а мама отказывается её покупать. Мама может отреагировать как-то так:
«Я понимаю, что ты хочешь жвачку, но бить меня не нужно. Когда ты успокоишься, я тебе объясню, почему я ее не купила».
«Не нужно меня бить. Я же тебя не бью. Лучше расскажи мне, зачем тебе нужна эта жвачка? Почему именно эта?»
Это будет подкрепление на уровне поступков. Так у ребёнка формируется убеждение «Я+».
Но давайте скажем честно, никто из родителей не в состоянии всегда быть вот этим идеальным понимающим человеком. Потому что такое общение с ребёнком требует очень много сил. Появляется большой соблазн скатиться в другое подкрепление.
Подкрепление на уровне личности
Здесь «склеивается» поступок ребенка и его личность. Послания такие: «Если ты так поступаешь, значит, ты плохой», «Так себя ведут только плохие дети». Когда ребенок делает то, что родителям нравится, только тогда ребенок «хороший».
При таком подкреплении мама в магазине может отреагировать примерно так:
— С криком «Не смей бить мать, дрянь такая!» шлёпнуть по попе, вытащить ребенка из магазина и продолжить наказывать в менее людном месте.
— Молча развернуться и пойти на выход из магазина, показывая большую обиду на ребенка.
— Угрожать последствиями: «Ах ты, гаденыш! Бить мать? Запомни, что ты больше ничего от меня не получишь!»
— «На нас же люди смотрят. Все думают — мальчик, а ведет себя как девочка».
— «Мне не нужен ребенок, который мать бьет».
Здесь у ребёнка формируется убеждение «Я-» и, конечно, «Я+, если», ведь можно стать хорошим, если сделать всё так, как нравится родителям.
Автор несколько раз проговаривает, что все родители используют и то и то в процессе воспитания. Но чем больше родители используют в общении с ребенком уровень личности, тем больше проблем может появиться в самооценке ребёнка.
К этому разделу автор предлагает упражнение. Я перенесла его в notion. Там же есть комментарии и советы от автора по выполнению задания.
#лерун_книги
Первая часть разбора тут.
Кроме копирования поведения взрослых есть ещё один механизм, который формирует нашу самооценку — условное подкрепление:
«Если ты делаешь то, что я от тебя хочу, ты получаешь положительное подкрепление (конфетку, объятие, слова любви)».
«Если ты не делаешь то, что я хочу, либо делаешь не то, что мне нужно, ты получаешь отрицательное условное подкрепление (ругань, наказание)».
Похоже на дрессировку животных, правда? Автор говорит, что все родители используют условное подкрепление в процессе воспитания, так ребёнок учится. Разница в том, какой вид подкрепления используют чаще.
Подкрепление на уровне поступков
Ребёнку транслируют мысль, что его поведение сейчас неправильно, но при этом оценивается только поступок, а не личность ребёнка.
Представим ситуацию, что в магазине ребёнок устроил истерику и бьёт маму, потому что очень хочет жвачку, а мама отказывается её покупать. Мама может отреагировать как-то так:
«Я понимаю, что ты хочешь жвачку, но бить меня не нужно. Когда ты успокоишься, я тебе объясню, почему я ее не купила».
«Не нужно меня бить. Я же тебя не бью. Лучше расскажи мне, зачем тебе нужна эта жвачка? Почему именно эта?»
Это будет подкрепление на уровне поступков. Так у ребёнка формируется убеждение «Я+».
Но давайте скажем честно, никто из родителей не в состоянии всегда быть вот этим идеальным понимающим человеком. Потому что такое общение с ребёнком требует очень много сил. Появляется большой соблазн скатиться в другое подкрепление.
Подкрепление на уровне личности
Здесь «склеивается» поступок ребенка и его личность. Послания такие: «Если ты так поступаешь, значит, ты плохой», «Так себя ведут только плохие дети». Когда ребенок делает то, что родителям нравится, только тогда ребенок «хороший».
При таком подкреплении мама в магазине может отреагировать примерно так:
— С криком «Не смей бить мать, дрянь такая!» шлёпнуть по попе, вытащить ребенка из магазина и продолжить наказывать в менее людном месте.
— Молча развернуться и пойти на выход из магазина, показывая большую обиду на ребенка.
— Угрожать последствиями: «Ах ты, гаденыш! Бить мать? Запомни, что ты больше ничего от меня не получишь!»
— «На нас же люди смотрят. Все думают — мальчик, а ведет себя как девочка».
— «Мне не нужен ребенок, который мать бьет».
Здесь у ребёнка формируется убеждение «Я-» и, конечно, «Я+, если», ведь можно стать хорошим, если сделать всё так, как нравится родителям.
Автор несколько раз проговаривает, что все родители используют и то и то в процессе воспитания. Но чем больше родители используют в общении с ребенком уровень личности, тем больше проблем может появиться в самооценке ребёнка.
К этому разделу автор предлагает упражнение. Я перенесла его в notion. Там же есть комментарии и советы от автора по выполнению задания.
#лерун_книги
Forwarded from Ваня Замесин (Ivan Zamesin)
Нужно учиться думать.
Нас не учили думать.
В школе и универе нам давали знания и задачки на то, чтобы мы эти знания поприменяли так, чтобы увеличить вероятность, что знания останутся в нашей голове. И потом давали задачки, чтобы проверить насколько хорошо эти знания улеглись в голову.
Были преподаватели и процессы [типа подготовок к олимпиадам], которые развивали навыки мышления, но их было очень мало в общем процессе обучения.
В итоге, сейчас приходится учить себя думать с нуля. Что я имею в виду под словом «думать»:
∙ находить слабые взаимосвязи в разнорородных сущностях и явлениях [как принципы работы мозга приводят к тому, что мы столкнувшись с грязным салоном такси в “экономе” переходим на “комфорт” или “комфорт+”]
∙ дотошно применять ментальные модели [как можно применить концепт первой и второй производной к динамике развития человека или оргенизации? на каких первых принципах основана область, в которой мы работаем?]
∙ синтезировать новое знание
∙ решать старые задачи по-новому
И это, блин, очень тяжело.
Я впервые услышал про то, что мы не умеем думать в интервью Адама Робинсону у Шейна Перриша [https://t.me/zamesin/156] и тогда не поверил «да ладно, всё мы умеем», а потом стал наблюдать.
И увидел, что в неделю у меня есть дай бог 30 минут, когда я качественно думаю. И в большинстве случаев это или когда я пишу пост в блог или когда я с кем-то разговариваю. Всё остальное время в работе и жизни я повторяю паттерны, которые повторяю уже многие годы, вообще не включая префронтальную кору.
Вчера увидел у Аркадия Морейниса в фейсбуке фразу «я ленивый, поэтому веду Тёмную Сторону, чтобы регулярно думать.» Понял, что я веду свой канал и блог ровно с той же целью—регулярно дистиллировать то, что варится в моей голове последние несколько месяцев и синтезировать что-то новое.
Нас не учили думать.
В школе и универе нам давали знания и задачки на то, чтобы мы эти знания поприменяли так, чтобы увеличить вероятность, что знания останутся в нашей голове. И потом давали задачки, чтобы проверить насколько хорошо эти знания улеглись в голову.
Были преподаватели и процессы [типа подготовок к олимпиадам], которые развивали навыки мышления, но их было очень мало в общем процессе обучения.
В итоге, сейчас приходится учить себя думать с нуля. Что я имею в виду под словом «думать»:
∙ находить слабые взаимосвязи в разнорородных сущностях и явлениях [как принципы работы мозга приводят к тому, что мы столкнувшись с грязным салоном такси в “экономе” переходим на “комфорт” или “комфорт+”]
∙ дотошно применять ментальные модели [как можно применить концепт первой и второй производной к динамике развития человека или оргенизации? на каких первых принципах основана область, в которой мы работаем?]
∙ синтезировать новое знание
∙ решать старые задачи по-новому
И это, блин, очень тяжело.
Я впервые услышал про то, что мы не умеем думать в интервью Адама Робинсону у Шейна Перриша [https://t.me/zamesin/156] и тогда не поверил «да ладно, всё мы умеем», а потом стал наблюдать.
И увидел, что в неделю у меня есть дай бог 30 минут, когда я качественно думаю. И в большинстве случаев это или когда я пишу пост в блог или когда я с кем-то разговариваю. Всё остальное время в работе и жизни я повторяю паттерны, которые повторяю уже многие годы, вообще не включая префронтальную кору.
Вчера увидел у Аркадия Морейниса в фейсбуке фразу «я ленивый, поэтому веду Тёмную Сторону, чтобы регулярно думать.» Понял, что я веду свой канал и блог ровно с той же целью—регулярно дистиллировать то, что варится в моей голове последние несколько месяцев и синтезировать что-то новое.
Forwarded from Про процессы и людей глазами очевидца
#РазговорилисьСегодня о внедрении LMS в одной из компаний.
Кто не в теме, LMS — Learning Management System, система управления обучением. Коллеги интересовались, может ли кто-то выполнить настройку одной из таких систем. Мы-то, конечно, можем. Но порочен сам подход «знаем инструмент, давайте сделаем на нем».
Организация — сложная система. Если ты не стартап, то у тебя в компании уже несколько команд, уже есть налаженные процессы, привычные ИТ-инструменты. Между этими компонентами уже существуют коммуникации, о которых знают участники системы.
Теперь, что происходит, если мы добавляем в эту систему новый компонент (например, LMS)? Система автоматически усложняется. В ней должны появиться новые связи. Например, про новую LMS должна узнать служба эксплуатации, чтобы обеспечить ее работоспособность. Должны сложиться процессы: настройка компонента, мониторинг, ознакомление новичков, обучение сотрудников возможностям, обновление. Да просто пользоваться как-то должны начать.
Дальше должны появиться люди, которые отвечают за новый компонент. Кто ответственный за LMS? Отдел T&D? Конкретная Маша? Что будет, если Маша уйдет в отпуск? Совсем уйдет? То есть, должен появиться хоть маленький, но процессик дублирования компетенций.
Добавление новой информ.системы в организацию — это бросок камня в тихий пруд. Пойдут круги по воде. А какую-нибудь лягушку вообще зашибет. Поэтому прежде, чем бросить камень, стоит остановиться и задуматься — а можно ли как-то иначе?
Можно ли использовать уже существующий в компании инструмент? Может быть, не обладающий всеми функциями нового, но хотя бы частично решающий проблему? И тогда можно решить проблему новой инструкцией, а не новым инструментом? Если в компании уже есть Confluence или другая система управления знаниями, она вполне может закрыть большинство функций LMS, которые потребуются на первом этапе. И это более дешевый способ внедрить новый процесс и получить обратную связь о его работе. А после уже более осознанно понимать, какие специфические функции нужны, какой инструмент их дает и во сколько обойдется внедрение и владение.
Помните, 20% фич любого сервиса решают 80% потребности в нем. А значит, 80% фич LMS просто не будут использоваться. Так стоит ли увеличивать энтропию?
Кто не в теме, LMS — Learning Management System, система управления обучением. Коллеги интересовались, может ли кто-то выполнить настройку одной из таких систем. Мы-то, конечно, можем. Но порочен сам подход «знаем инструмент, давайте сделаем на нем».
Организация — сложная система. Если ты не стартап, то у тебя в компании уже несколько команд, уже есть налаженные процессы, привычные ИТ-инструменты. Между этими компонентами уже существуют коммуникации, о которых знают участники системы.
Теперь, что происходит, если мы добавляем в эту систему новый компонент (например, LMS)? Система автоматически усложняется. В ней должны появиться новые связи. Например, про новую LMS должна узнать служба эксплуатации, чтобы обеспечить ее работоспособность. Должны сложиться процессы: настройка компонента, мониторинг, ознакомление новичков, обучение сотрудников возможностям, обновление. Да просто пользоваться как-то должны начать.
Дальше должны появиться люди, которые отвечают за новый компонент. Кто ответственный за LMS? Отдел T&D? Конкретная Маша? Что будет, если Маша уйдет в отпуск? Совсем уйдет? То есть, должен появиться хоть маленький, но процессик дублирования компетенций.
Добавление новой информ.системы в организацию — это бросок камня в тихий пруд. Пойдут круги по воде. А какую-нибудь лягушку вообще зашибет. Поэтому прежде, чем бросить камень, стоит остановиться и задуматься — а можно ли как-то иначе?
Можно ли использовать уже существующий в компании инструмент? Может быть, не обладающий всеми функциями нового, но хотя бы частично решающий проблему? И тогда можно решить проблему новой инструкцией, а не новым инструментом? Если в компании уже есть Confluence или другая система управления знаниями, она вполне может закрыть большинство функций LMS, которые потребуются на первом этапе. И это более дешевый способ внедрить новый процесс и получить обратную связь о его работе. А после уже более осознанно понимать, какие специфические функции нужны, какой инструмент их дает и во сколько обойдется внедрение и владение.
Помните, 20% фич любого сервиса решают 80% потребности в нем. А значит, 80% фич LMS просто не будут использоваться. Так стоит ли увеличивать энтропию?
Чем подробнее и интереснее информация о городе в википедии, тем больше там будет туристов, утверждают в исследовании. Экономическая выгода при этом составит дополнительные 100 000 фунтов в год, что очень неплохо для малых городов.
the Guardian
Wikipedia edits have massive impact on tourism, say economists
Adding a few paragraphs and photos can boost revenue by £100,000 for small cities
Forwarded from Хомич
Отвечает один или матрица ответственности
Базовый принцип решения любой задачи, реализации сложного проекта звучит так:
Всегда за любую задачу отвечает ОДИН человек.
И только так.
Все, кому кажется, что это банально и все так делают, приглашаются в реальную жизнь;)
Тут есть несколько совершенно очевидных вещей, которые нарушаются на каждом шагу:
1. Когда вы разбиваете проект на задачи, важно, чтобы за каждую задачу отвечал ОДИН человек
2. Отвечать и делать - разные вещи. Удивительно, как много людей путают это. Я сам до этого доходил не один год. Возможны разные варианты: тот, кто отвечает за задачу, сам ее и делает. Могут работать над задачей вообще все. А еще могут реализовывать все, кроме отвечающего. Есть 100 вариантов. Но всегда ответственный один.
3. Важно, чтобы не осталось задач без ответственных (это тоже сплошь и рядом).
4. Важно нарисовать такую матрицу задач-ответственных-реализаторов (загуглите - «матрица ответственности») и подписаться под ней. Это спасет от многих споров.
Ответственных вам выходных!
Базовый принцип решения любой задачи, реализации сложного проекта звучит так:
Всегда за любую задачу отвечает ОДИН человек.
И только так.
Все, кому кажется, что это банально и все так делают, приглашаются в реальную жизнь;)
Тут есть несколько совершенно очевидных вещей, которые нарушаются на каждом шагу:
1. Когда вы разбиваете проект на задачи, важно, чтобы за каждую задачу отвечал ОДИН человек
2. Отвечать и делать - разные вещи. Удивительно, как много людей путают это. Я сам до этого доходил не один год. Возможны разные варианты: тот, кто отвечает за задачу, сам ее и делает. Могут работать над задачей вообще все. А еще могут реализовывать все, кроме отвечающего. Есть 100 вариантов. Но всегда ответственный один.
3. Важно, чтобы не осталось задач без ответственных (это тоже сплошь и рядом).
4. Важно нарисовать такую матрицу задач-ответственных-реализаторов (загуглите - «матрица ответственности») и подписаться под ней. Это спасет от многих споров.
Ответственных вам выходных!
Forwarded from Бабаева, к доске!
Консолидация и фрагментация бизнеса
Как обещала 👆🏼, рассказываю о двух параллельных трендах — consolidation + fragmentation.
В мире есть два взгляда на то, как интернет и технологии изменят бизнес.
Одни говорят, что сотрудники станут самостоятельными (в результате GIG Economy) и крупные компании перестанут существовать, как динозавры. Зато разного рода микро бизнесы — от всех форм self-employed до творческих микробизнесов, dark kitchen и так далее — будут процветать.
Другие верят в обратное. Говорят, что корпорации станут мега-большими, а остальным останутся лишь крохи с их стола. Причины те же — интернет и технологии. Нанимать лучших людей крупные компании благодаря интернету смогут удаленно со всего мира. Покупать их продукты — благодаря тому же интернету и технологиям — тоже смогут по всему миру. Здесь buzz word — «платформы».
В исследовательском подразделении Deloitte Center for the Edge выяснили, что оба тренда — консолидация и фрагментация — развиваются одновременно. Компаний-середнячков будет все меньше.
Leverage growth — это модель роста за счет взаимодействия гигантских и микро бизнесов.
Мега-корпорации научатся помогать небольшим бизнесам, предоставляя свои платформы. А сами будут больше зарабатывать на способности маленьких локальных бизнесов удовлетворять кастомные требования небольших групп клиентов.
Пример — взаимодействие Яндекс.Еды и небольших локальных ресторанов, в том числе по модели dark kitchen (ресторанов без зала, которые работают только на доставку заказов из агрегаторов).
Большие компании ищут синергий с небольшими участниками рынка, чтобы расти благодаря друг другу.
Подробности в видео (Eng, 5 минут). На нем — тот самый Джон Хейгель из Center for the Edge, автор 10 цитат про работу будущего, которые я постила несколько дней назад. А этот кусочек текста — тоже из рассылки «Бабаева копает инновации», письмо 3 «Джон Хейгель и работа будущего».
Как обещала 👆🏼, рассказываю о двух параллельных трендах — consolidation + fragmentation.
В мире есть два взгляда на то, как интернет и технологии изменят бизнес.
Одни говорят, что сотрудники станут самостоятельными (в результате GIG Economy) и крупные компании перестанут существовать, как динозавры. Зато разного рода микро бизнесы — от всех форм self-employed до творческих микробизнесов, dark kitchen и так далее — будут процветать.
Другие верят в обратное. Говорят, что корпорации станут мега-большими, а остальным останутся лишь крохи с их стола. Причины те же — интернет и технологии. Нанимать лучших людей крупные компании благодаря интернету смогут удаленно со всего мира. Покупать их продукты — благодаря тому же интернету и технологиям — тоже смогут по всему миру. Здесь buzz word — «платформы».
В исследовательском подразделении Deloitte Center for the Edge выяснили, что оба тренда — консолидация и фрагментация — развиваются одновременно. Компаний-середнячков будет все меньше.
Leverage growth — это модель роста за счет взаимодействия гигантских и микро бизнесов.
Мега-корпорации научатся помогать небольшим бизнесам, предоставляя свои платформы. А сами будут больше зарабатывать на способности маленьких локальных бизнесов удовлетворять кастомные требования небольших групп клиентов.
Пример — взаимодействие Яндекс.Еды и небольших локальных ресторанов, в том числе по модели dark kitchen (ресторанов без зала, которые работают только на доставку заказов из агрегаторов).
Большие компании ищут синергий с небольшими участниками рынка, чтобы расти благодаря друг другу.
Подробности в видео (Eng, 5 минут). На нем — тот самый Джон Хейгель из Center for the Edge, автор 10 цитат про работу будущего, которые я постила несколько дней назад. А этот кусочек текста — тоже из рассылки «Бабаева копает инновации», письмо 3 «Джон Хейгель и работа будущего».
Я ждал этой новости года 3, после того как Олег Тиньков в шутку предложил яндексу объедениться.
Огромный и очень крутой лонгрид по персональному инвестированию. Заставляет задуматься
Иннокентий Нестеренко
Инвест-проповедь
Пошаговая инструкция про инвестиции вдолгую: зачем, где, во что и как вкладывать.
Что делать, если разработчик популярной бесплатной опенсорс JS-библиотеки оказался в тюрьме и больше не в состоянии поддерживать и развивать проект? Сейчас на этот вопрос нет однозначного ответа, так как передача прав на проект в таком случае не определена. Формально это юридический вопрос, но решаться он будет силами сообщества, а также частной организации GitHub, а отнюдь не государственными институтами. Насколько же усложняется и требует новых правил мир каждый день!
Forwarded from Late Night Sekachov
На заре локдауна к нам в WeTransfer приходил с лекцией философ и писатель Ален де Боттон. Вы его скорее всего не знаете, или думаете что не знаете, я тоже думал что не знаю, а потом оказалось что я уже много лет подписан на его канал в ютубе The School of Life.
Так вот, у нас есть внутренний корпоративный манифест, перечисляющий ценности компании. Как и все корпоративные манифесты всех компаний в мире он достаточно искусственный, хотя и не без шарма. Состоит из следующих пунктов: we enable, we are optimistic, we are inclusive и что-то еще, но я не помню что. И вот, после замечательной лекции о том, как не сойти с ума в условиях мира основанном на бесконечном потреблении, кто-то из зала спросил, что Ален думает о наших ценностях. Своим ответом, он случайно вывел меня из почти десятилетней депрессии.
Все супер, говорит, но есть вопросики к we are optimistic. Видите ли, по-настоящему оптимистами в нашем мире могу быть только дети и дураки. Наша цивилизация это сложный, и болезненный организм, который умудряется одновременно двигаться вперёд, побеждать болезни, отправлять человека на Марс, и при этом неминуемо скатываться в пизду (это вольная адаптация, он так не сказал, понятное дело, он философ и интеллигентный человек; со мной вам повезло меньше) и на основании истории нашего вида, нет ни одной предпосылки полагать, что все будет хорошо. Есть предпосылки полагать что будут войны, ещё больше ненависти, ещё больше борьбы за ресурсы, манипуляция сознанием, диктатура и ещё три ужасные части «Звездных войн». А вот абстрактного «все будет хорошо» в этом списке нет. Поэтому оптимизм как явление — сильно переоцененная, и несправедливо растиражированная иллюзия чтобы набрать лайки, и подходит разве что для политических лозунгов и цитат вконтакте (здесь тоже авторская адаптация, про вконтакте он конечно же не говорил).
Я бы, говорит, заменил оптимизм, фразой cheerful despair. Да, жизнь это страдания, ты умрешь, все кого ты любишь умрут, мир скорее всего таки скатится в пизду или столкнется с астеродиом (возможно, одновременно), зато какие у нас красивые закаты! Да, социальные сети за десять лет породили больше ненависти, чем холокост и апартеид вместе взятые, но глоток итальянского вина на берегу моря после лучшей в мире лазаньи был просто невероятным. Да, чисто статистически, твои отношениия скорее всего закончатся, оставив в груди дыру размером с небоскрёб, но какое это имеет значение, если прямо сейчас ты испытываешь больше счастья чем многие люди за всю жизнь. Не быть оптимистом нормально, особенно если тебе не 12 лет. Но это не значит, что нужно запретить себе радоваться жизни.
Сочетание отчаяния от принятия неизбежности происходящего и умения получать удовольствия от редких моментов счастья нормальная тема, говорит. Можно отрицать или не осознавать мрачную реальность, можно всю жизнь провести в депрессии из-за ее неизбежности, а можно принять как данность то, на что мы не можем повлиять и научиться наслаждаться тем, что осталось.
Наша культура заставляет нас быть оптимистами, если на вопрос «как у тебя дела» ты не отвечаешь «все замечательно», с тобой что-то не так, ты неправильный. Многим кажется что если ты не улыбаешься постоянно или не дай Бог слушаешь Radiohead, с твоей жизнью что-то не так и нужно срочно что-то менять. Но именно сильные переживания, в том числе негативные, именно умение рефлексировать, именно способность принимать жизнь как она есть, с ее ужасами, катастрофами и бесконечно красивыми закатами, именно этот спектр восприятия и делает нас венцом творения. Потому что если посреди всего этого хаоса не находить в себе силы смеяться и радоваться мелочам, можно просто сойти с ума.
Да и вообще, как гласит финальный титр невероятного фильма «Jojo Rabbit»:
Let everything happen to you, beauty and terror, just keep going, no feeling is final.
Так вот, у нас есть внутренний корпоративный манифест, перечисляющий ценности компании. Как и все корпоративные манифесты всех компаний в мире он достаточно искусственный, хотя и не без шарма. Состоит из следующих пунктов: we enable, we are optimistic, we are inclusive и что-то еще, но я не помню что. И вот, после замечательной лекции о том, как не сойти с ума в условиях мира основанном на бесконечном потреблении, кто-то из зала спросил, что Ален думает о наших ценностях. Своим ответом, он случайно вывел меня из почти десятилетней депрессии.
Все супер, говорит, но есть вопросики к we are optimistic. Видите ли, по-настоящему оптимистами в нашем мире могу быть только дети и дураки. Наша цивилизация это сложный, и болезненный организм, который умудряется одновременно двигаться вперёд, побеждать болезни, отправлять человека на Марс, и при этом неминуемо скатываться в пизду (это вольная адаптация, он так не сказал, понятное дело, он философ и интеллигентный человек; со мной вам повезло меньше) и на основании истории нашего вида, нет ни одной предпосылки полагать, что все будет хорошо. Есть предпосылки полагать что будут войны, ещё больше ненависти, ещё больше борьбы за ресурсы, манипуляция сознанием, диктатура и ещё три ужасные части «Звездных войн». А вот абстрактного «все будет хорошо» в этом списке нет. Поэтому оптимизм как явление — сильно переоцененная, и несправедливо растиражированная иллюзия чтобы набрать лайки, и подходит разве что для политических лозунгов и цитат вконтакте (здесь тоже авторская адаптация, про вконтакте он конечно же не говорил).
Я бы, говорит, заменил оптимизм, фразой cheerful despair. Да, жизнь это страдания, ты умрешь, все кого ты любишь умрут, мир скорее всего таки скатится в пизду или столкнется с астеродиом (возможно, одновременно), зато какие у нас красивые закаты! Да, социальные сети за десять лет породили больше ненависти, чем холокост и апартеид вместе взятые, но глоток итальянского вина на берегу моря после лучшей в мире лазаньи был просто невероятным. Да, чисто статистически, твои отношениия скорее всего закончатся, оставив в груди дыру размером с небоскрёб, но какое это имеет значение, если прямо сейчас ты испытываешь больше счастья чем многие люди за всю жизнь. Не быть оптимистом нормально, особенно если тебе не 12 лет. Но это не значит, что нужно запретить себе радоваться жизни.
Сочетание отчаяния от принятия неизбежности происходящего и умения получать удовольствия от редких моментов счастья нормальная тема, говорит. Можно отрицать или не осознавать мрачную реальность, можно всю жизнь провести в депрессии из-за ее неизбежности, а можно принять как данность то, на что мы не можем повлиять и научиться наслаждаться тем, что осталось.
Наша культура заставляет нас быть оптимистами, если на вопрос «как у тебя дела» ты не отвечаешь «все замечательно», с тобой что-то не так, ты неправильный. Многим кажется что если ты не улыбаешься постоянно или не дай Бог слушаешь Radiohead, с твоей жизнью что-то не так и нужно срочно что-то менять. Но именно сильные переживания, в том числе негативные, именно умение рефлексировать, именно способность принимать жизнь как она есть, с ее ужасами, катастрофами и бесконечно красивыми закатами, именно этот спектр восприятия и делает нас венцом творения. Потому что если посреди всего этого хаоса не находить в себе силы смеяться и радоваться мелочам, можно просто сойти с ума.
Да и вообще, как гласит финальный титр невероятного фильма «Jojo Rabbit»:
Let everything happen to you, beauty and terror, just keep going, no feeling is final.
Forwarded from Products | People | Process
А перевброшу-ка я забытую классику, которую сейчас даже гуглом с трудом найти можно. Это рассказ о том, как организационно построено управление на авианосце
Краткий пересказ
Обстановка
1) Авианосец это среда, где выполняются технически сложные и опасные операции в условиях ограниченного времени и большого числа взаимодействующих сторон
2) Частые изменения не позволяют заранее выстроить все процессы, они формируются по месту итеративно.
3) Все слабо документировано в силу тех же самых частых изменений
4) на кораблях высокая текучка кадров в каждой роли из-за постоянных внутренних переназначений
5) требуется несколько недель “отладки” экипажа, чтобы новый корабль вообще мог что-то полезное делать (но медленно и мало)
Решение
1) Преемственность, системность и развитие поддерживаются главным образом ротацией корабельных старшин (читай - тимлидов), которые перекрестно опыляют своими практиками другие корабли
2) Действуют культура и практика постоянного и ежедневного обучения и совершенствования в текущем деле. Все кого-то учат и все чему-то учатся, большей частью на практике. Типичная занятость это учиться текущему делу (a), учить свою команду (б) и учиться на следующую должность (в). Это все неформально, но повседневно.
3) Коллектив находится в непрерывном жестком конфликте между “так принято” и “давайте поменяем”. Несмотря на отдельные попытки это как-то упорядочить, побеждает эволюционно-выживательный подход
4) конкретно полеты организуются не по строгой иерархии или процессу, а по “разберитесь там сами”. отсюда много споров в перекрывающихся областях ответственности. базисом решения споров является оценка, что в итоге успешная операция для всех хорошо, а проваленная - для всех плохо. в итоге получается странная ситуация - господство жестко убежденных в свой правоте людей, однако также жестко настроенных на сотрудничество
5) большинство функций так или иначе “периферийно” дублированы, хотя полновесных крупноблочных дублей часто нет. значительная часть старших офицеров не делают, а “присматривают”
6) большинство рабочих групп в норме недогружены, чтобы обеспечить дублирование при необходимости
https://govleaders.org/reliability.htm
Краткий пересказ
Обстановка
1) Авианосец это среда, где выполняются технически сложные и опасные операции в условиях ограниченного времени и большого числа взаимодействующих сторон
2) Частые изменения не позволяют заранее выстроить все процессы, они формируются по месту итеративно.
3) Все слабо документировано в силу тех же самых частых изменений
4) на кораблях высокая текучка кадров в каждой роли из-за постоянных внутренних переназначений
5) требуется несколько недель “отладки” экипажа, чтобы новый корабль вообще мог что-то полезное делать (но медленно и мало)
Решение
1) Преемственность, системность и развитие поддерживаются главным образом ротацией корабельных старшин (читай - тимлидов), которые перекрестно опыляют своими практиками другие корабли
2) Действуют культура и практика постоянного и ежедневного обучения и совершенствования в текущем деле. Все кого-то учат и все чему-то учатся, большей частью на практике. Типичная занятость это учиться текущему делу (a), учить свою команду (б) и учиться на следующую должность (в). Это все неформально, но повседневно.
3) Коллектив находится в непрерывном жестком конфликте между “так принято” и “давайте поменяем”. Несмотря на отдельные попытки это как-то упорядочить, побеждает эволюционно-выживательный подход
4) конкретно полеты организуются не по строгой иерархии или процессу, а по “разберитесь там сами”. отсюда много споров в перекрывающихся областях ответственности. базисом решения споров является оценка, что в итоге успешная операция для всех хорошо, а проваленная - для всех плохо. в итоге получается странная ситуация - господство жестко убежденных в свой правоте людей, однако также жестко настроенных на сотрудничество
5) большинство функций так или иначе “периферийно” дублированы, хотя полновесных крупноблочных дублей часто нет. значительная часть старших офицеров не делают, а “присматривают”
6) большинство рабочих групп в норме недогружены, чтобы обеспечить дублирование при необходимости
https://govleaders.org/reliability.htm
govleaders.org
High-Reliability and Aircraft Flight Operations at Sea
Discusses why aircraft carriers have so few plane accidents despite their complexity, intensity and pace of operaitons.
Поражаюсь запутанности избирательного права в штатах. Очень интересно, чем же всё это закончится через 2 месяца.
Forwarded from Ponchik News | Алексей Иванов (Alexey Ivanov)
Есть такая фраза: «хороший человек — не профессия». Я вроде был всегда согласен с ней, но есть одно наблюдение по итогам работы в четырёх разных странах и очень разных отраслях: быть «хорошим человеком» in the long run гораздо более важный скилл, чем многие профессиональные навыки.
Последние стали меняться с невероятной скоростью из-за темпов технологического прогресса. Поэтому что бы вы ни изучали сейчас, важно прежде всего научиться учиться. Вижу по количеству «теорий заговора» и «простых решений» вокруг, что это не так-то легко для многих.
Быть «хорошим человеком» — это некоторый набор качеств, и на мой взгляд, он вполне конечный. Это понимание себя и своих ценностей/потребностей, осознание того, как работают социальные и индивидуальные человеческие системы (включая мозг — хотя бы на уровне эмоций/целеполагания). Это навыки слушать и коммуницировать. Это понимание, что у психики есть «теневая сторона», и желание с ней работать, вместо того, чтобы ее игнорировать. Это интерес к тому, как работают когнитивные искажения — включая расовый, гендерный и т.п. Это лидерские навыки (если вы предрасположены вести других). Это умение продавать (не впаривать, а именно продавать концепции, идеи, продукты). Базовое понимание «пирамиды потребностей» и того, как ее наполнять смыслом. Это умение слушать себя. Это умение работать с информацией, когда ее очень много. Это навык эмпатичного присутствия.
На мой взгляд, список не такой уж большой, но как по мне, крайне важный, — если хочется в этом мире быть не частью маленькой группы, а частью всего. На прокачку этих навыков у человека из моего поколения уходит, похоже, лет 15-20. Очень надеюсь, что это будет распространяться быстрее. Тому есть некоторые подтверждения — к примеру, огромный рост интереса к осознанности, йоге, психотерапии, и прочему личностному росту.
Наблюдая, как в Долинке нанимают и повышают инженеров, дизайнеров, сейлзов, управленцев и т.д., прихожу к пониманию, что все «хардовое» проверяется и добывается относительно быстро и не является большой сложностью для доступа к ресурсам; все «софтовое» — это то, из-за чего в 9 из 10 случаев людей на самом деле нанимают, повышают, приглашают. Или нет.
Что для вас значит «быть хорошим человеком»?
Upd: вижу по реакциям, что слова «хороший человек» многим не совсем заходят. Что понятно: они вырезаны из контекста очень старой поговорки. Более точно было бы написать, что это размышления про софт скиллы современного профессионала в условиях, когда хард скиллы меняются с дикой скоростью.
Последние стали меняться с невероятной скоростью из-за темпов технологического прогресса. Поэтому что бы вы ни изучали сейчас, важно прежде всего научиться учиться. Вижу по количеству «теорий заговора» и «простых решений» вокруг, что это не так-то легко для многих.
Быть «хорошим человеком» — это некоторый набор качеств, и на мой взгляд, он вполне конечный. Это понимание себя и своих ценностей/потребностей, осознание того, как работают социальные и индивидуальные человеческие системы (включая мозг — хотя бы на уровне эмоций/целеполагания). Это навыки слушать и коммуницировать. Это понимание, что у психики есть «теневая сторона», и желание с ней работать, вместо того, чтобы ее игнорировать. Это интерес к тому, как работают когнитивные искажения — включая расовый, гендерный и т.п. Это лидерские навыки (если вы предрасположены вести других). Это умение продавать (не впаривать, а именно продавать концепции, идеи, продукты). Базовое понимание «пирамиды потребностей» и того, как ее наполнять смыслом. Это умение слушать себя. Это умение работать с информацией, когда ее очень много. Это навык эмпатичного присутствия.
На мой взгляд, список не такой уж большой, но как по мне, крайне важный, — если хочется в этом мире быть не частью маленькой группы, а частью всего. На прокачку этих навыков у человека из моего поколения уходит, похоже, лет 15-20. Очень надеюсь, что это будет распространяться быстрее. Тому есть некоторые подтверждения — к примеру, огромный рост интереса к осознанности, йоге, психотерапии, и прочему личностному росту.
Наблюдая, как в Долинке нанимают и повышают инженеров, дизайнеров, сейлзов, управленцев и т.д., прихожу к пониманию, что все «хардовое» проверяется и добывается относительно быстро и не является большой сложностью для доступа к ресурсам; все «софтовое» — это то, из-за чего в 9 из 10 случаев людей на самом деле нанимают, повышают, приглашают. Или нет.
Что для вас значит «быть хорошим человеком»?
Upd: вижу по реакциям, что слова «хороший человек» многим не совсем заходят. Что понятно: они вырезаны из контекста очень старой поговорки. Более точно было бы написать, что это размышления про софт скиллы современного профессионала в условиях, когда хард скиллы меняются с дикой скоростью.
Прививки для взрослых. Часть 1/2. Уже несколько лет планировал привиться от всего подряд опасных болезней, но не знал с чего начать. Пришлось разобраться самому и подготовить информацию.
Сразу уточню, что я не врач, поэтому перед вакцинацией лучше посоветоваться со специалистом, что я и сделал. Если в статье неточности — напишите об этом, исправлю.
# С чего начать?
Для начала неплохо бы узнать, какие прививки уже делал раньше. У каждого из россиян есть прививочный сертификат, который должен храниться дома. К сожалению, свой я потерял. У тех, кто учится в вузе, прививочный сертификат могли забрать при поступлении и не отдать после выпуска. Поэтому, возможно, стоит позвонить в архив вуза и спросить сертификат. Моего там не оказалось 🙁
Не беда, обратимся во взрослую поликлинику к эпидемиологу, у него хранится информация о вакцинах. Распечатать и подписать информацию о всех моих прививках заняло 5 минут времени + дорога. Время работы врача уточнил заранее по телефону.
Здесь только информация о бесплатных прививках в поликлинике. Я делал отдельно прививки от клещевого энцефалита позднее, информация о них осталась в потерянном сертификате.
В идеале эту бумагу нужно ещё заверить у нотариуса или главврача, тогда информацию о этих прививках можно будет занести в новый, восстановленный прививочный сертификат.
В частной клинике могут просто сделать новый прививочный сертификат, вколов тебе всё необходимое и записав информацию об этом.
# Уточнить, не болел ли ты этим ранее
Простой способ — проверить в медкарте или спросить у родителей, не болел ли ты в детстве.
Надёжнее сдать тест на антитела. Грамотный врач, даже посмотрев на медкарту, попросит сдать тест, чтобы посмотреть титры антител. Это нужно, чтобы не делать прививку в случае их высокого уровня . В моём случае запросили проверить антитела на гепатит B, ветряной оспы и кори.
> Если очень хочется, сдай антитела на коронавирус, только зачем? Прививки всё равно нет, а иммунитет недолгий.
Важно учитывать, что не все прививки обеспечат защиту от болезней на всю жизнь. Их необходимо делать повторно, даже если переболел или титры антител сейчас высокие.
Если информации о прививках, болезни и антителах нет — значит делаем новую прививку.
# Какие прививки делать?
Информацию об этом я взял из постов Ильи Мутовина и Медузы. Прививки подходят для взрослого жителя России (старше 18 и моложе 60 лет).
1. дифтерия, столбняк и коклюш
Есть прививка от дифтерии и столбняка «АДС-м», её могли делать в детстве (мне делали), но иммунитет от неё даётся только на 10 лет.
Хоть я и болел в детстве коклюшем (никому не рекомендую, 4% взрослых ломают себе рёбра от кашля), болезнь не даёт устойчивого иммунитета.
Поэтому лучше воспользоваться комбинированной прививкой от дифтерии, столбняка и коклюша «Адасель».
Делаем один раз, потом через 10 лет.
2. Грипп
Необходима сезонная прививка. Лучше до конца октября, но положительный эффект может быть даже от прививки в конце января и позже.
Лучше привиться вакцинами, содержащими по 15 мкг гемагглютинина («Ультрикс» / «Ультрикс квадри», «Ваксигрип», «Инфлювак»). Это больше, чем в бесплатных вакцинах, но так рекомендует ВОЗ.
«Ультрикс квадри» единственная в России четырехкомпонентная вакцина, которая содержит 4, а не 3, как другие, компонента от разных типов гриппа. Одна беда — по последней информации, до конца октября ждать её в частных медучреждениях не приходится, всё закупает государство. При этом в госучреждениях есть и другие, менее эффективные вакцины, поэтому я бы туда не шёл, не узнав предварительно что у них сейчас есть.
Сразу уточню, что я не врач, поэтому перед вакцинацией лучше посоветоваться со специалистом, что я и сделал. Если в статье неточности — напишите об этом, исправлю.
# С чего начать?
Для начала неплохо бы узнать, какие прививки уже делал раньше. У каждого из россиян есть прививочный сертификат, который должен храниться дома. К сожалению, свой я потерял. У тех, кто учится в вузе, прививочный сертификат могли забрать при поступлении и не отдать после выпуска. Поэтому, возможно, стоит позвонить в архив вуза и спросить сертификат. Моего там не оказалось 🙁
Не беда, обратимся во взрослую поликлинику к эпидемиологу, у него хранится информация о вакцинах. Распечатать и подписать информацию о всех моих прививках заняло 5 минут времени + дорога. Время работы врача уточнил заранее по телефону.
Здесь только информация о бесплатных прививках в поликлинике. Я делал отдельно прививки от клещевого энцефалита позднее, информация о них осталась в потерянном сертификате.
В идеале эту бумагу нужно ещё заверить у нотариуса или главврача, тогда информацию о этих прививках можно будет занести в новый, восстановленный прививочный сертификат.
В частной клинике могут просто сделать новый прививочный сертификат, вколов тебе всё необходимое и записав информацию об этом.
# Уточнить, не болел ли ты этим ранее
Простой способ — проверить в медкарте или спросить у родителей, не болел ли ты в детстве.
Надёжнее сдать тест на антитела. Грамотный врач, даже посмотрев на медкарту, попросит сдать тест, чтобы посмотреть титры антител. Это нужно, чтобы не делать прививку в случае их высокого уровня . В моём случае запросили проверить антитела на гепатит B, ветряной оспы и кори.
> Если очень хочется, сдай антитела на коронавирус, только зачем? Прививки всё равно нет, а иммунитет недолгий.
Важно учитывать, что не все прививки обеспечат защиту от болезней на всю жизнь. Их необходимо делать повторно, даже если переболел или титры антител сейчас высокие.
Если информации о прививках, болезни и антителах нет — значит делаем новую прививку.
# Какие прививки делать?
Информацию об этом я взял из постов Ильи Мутовина и Медузы. Прививки подходят для взрослого жителя России (старше 18 и моложе 60 лет).
1. дифтерия, столбняк и коклюш
Есть прививка от дифтерии и столбняка «АДС-м», её могли делать в детстве (мне делали), но иммунитет от неё даётся только на 10 лет.
Хоть я и болел в детстве коклюшем (никому не рекомендую, 4% взрослых ломают себе рёбра от кашля), болезнь не даёт устойчивого иммунитета.
Поэтому лучше воспользоваться комбинированной прививкой от дифтерии, столбняка и коклюша «Адасель».
Делаем один раз, потом через 10 лет.
2. Грипп
Необходима сезонная прививка. Лучше до конца октября, но положительный эффект может быть даже от прививки в конце января и позже.
Лучше привиться вакцинами, содержащими по 15 мкг гемагглютинина («Ультрикс» / «Ультрикс квадри», «Ваксигрип», «Инфлювак»). Это больше, чем в бесплатных вакцинах, но так рекомендует ВОЗ.
«Ультрикс квадри» единственная в России четырехкомпонентная вакцина, которая содержит 4, а не 3, как другие, компонента от разных типов гриппа. Одна беда — по последней информации, до конца октября ждать её в частных медучреждениях не приходится, всё закупает государство. При этом в госучреждениях есть и другие, менее эффективные вакцины, поэтому я бы туда не шёл, не узнав предварительно что у них сейчас есть.
Telegram
Шмит16
#мутовин
Прививки для взрослых (обещанный пост)
Друзья, хочу поделиться своим личным опытом (я не врач, но уже много лет изучаю работу тела и мозга, стараюсь сделать так, чтобы жизнь была и долгой и в кайф в моменте).
Я весьма часто слышу разговоры о том…
Прививки для взрослых (обещанный пост)
Друзья, хочу поделиться своим личным опытом (я не врач, но уже много лет изучаю работу тела и мозга, стараюсь сделать так, чтобы жизнь была и долгой и в кайф в моменте).
Я весьма часто слышу разговоры о том…