Маленькие лайфхаки из Вастрик клуба. Выделил понравившиеся:

— Вставляю в мусорное ведро сразу 5-10 пакетов, пакет в пакет, чтобы когда выносишь мусор не заморчаиваться с этим. От протечек спасёт небольшой слой бумаги на дне пакета

— Чтобы не рвать пакеты, завязанные на тугой узел, нужно скрутить торчащий конец узла. Он получается жесткий, как палочка. Толкаешь его «в узел», и все легко развязывается, не надо пальцы мучать. Видосик

— Как дёшево произвести впечатление экстрасенса в любой компании?
Говоришь человеку: «Постарайся вспомнить как можно точнее, что ты делал в своий прошлый др? Вслух говорить ничего не надо.»
После этого говоришь что-то в этом роде: «тебе для лучшего изучения английского языка надо побольше слушать подкастов.»
Ну и себе вносишь в заметки, что на следующий др дарить эйрподс.
Такое впечатление это производит. На самом деле просто пасёшь движение глаз. При воспоминании у аудиалов глаза едут влево, у визуалов вверх, а у кинестетиков вниз.
Есть ещё advanced левел, это когда определяешь ложь тоже по движениям глаз, но там немного дольше описывать, может потом.

— Мужской совет - если вас застала внезапная эрекция в неподходящем месте или моменте, помогает задержка дыхания. Кислород в крови расходуется, более важные органы начинают голодать, соответственно кровь "отливает" от причинного места.

— Если вдруг внезапно понимаете, что сейчас поблизости произойдёт резкий шумовой эффект (взрыв петарды, резкое включение мощной звуковой колонки и т.п.) и вы толком ничего не можете прелпринять, чтобы удалиться - помимо прикрывания ушей откройте немного рот. Таким образом резкий подъём давления воздуха от ударной волны окажется примерно одинаковым с обеих сторон ваших барабанных перепонок - и они скажут вам спасибо.

В какой-то момент я стал пить очень мало алкоголя. Краткое веселье в момент употребления приводит к ухудшению когнитивных способностей на сутки вперёд, да ещё и повышает уровень стресса. Хорошее и краткое объяснение причин со ссылками на исследования.

Сделал подборку музыки, от которой ваши коленки сами пустятся в пляс. Есть что добавить — пишите мне @sfrnw.

#1secondeveryday за август

Офигенный канал

Самопубликующийся онлайн учебник по рынку разработки цифровых продуктов на заказ.

Автор — Максим Десятых.

Макс является одним из основателей компании Redmadrobot, которую часто называют феноменом. Она появилась 10 лет назад, быстро стала лидером рынка разработки мобильных приложений и продолжает доминировать на протяжении уже 6 лет без перерывов. Сейчас это холдинг из цифровых компаний с годовым оборотом более 1 млрд рублей.

В этой книге Макс суммирует опыт и делится своим представлением об основных аспектах управления фирмой такого типа.

Оглавление:
1. Бизнес-модель
2. Скорость денег
3. Time & Materials vs Fixed Price vs Retainer
4. Клиенты вместо проектов
5. Рыночные стратегии
6. Стадии жизни
7. Продажи
8. Разработка новых продуктов
9. Маркетинг
10. HR
11. Управление
12. Принципы
...
23. Система премий, бонусов и опционов
24. Процессы и их автоматизация
25. P&L + CF
...
34. Производственная культура
...
41. Пытаемся сделать свой продукт

Дружба и эффективность
Оказывается есть целая куча исследований, которые подтверждают вот такую гипотезу: сотрудники-друзья работают гораздо эффективнее и вовлечённее, чем их коллеги, у которых друзей на работе нет.

👉 В 2018 году Роберт Бети и Йоед Ниссан Кенетт из Пенсильванского университета исследовали высококреативные мозги, и как эти мозги решают сложные интеллектуальные задачи. Если опустить научные данные про фронтальные и теменные отделы коры головного мозга, то вывод такой:

креативность и полноценная загруженность мозга чем-то осмысленным, напрямую зависят от того, есть ли вокруг вас люди, с которыми вам реально интересно решать сложные интеллектуальные задачи, которые вы решаете.

👉 А в 20-м веке психолог Дональд Клифтон разработал простой тест, который определяет уровень вовлечённости сотрудников в работу — Gallup Q12 (легко загуглить и провести тест в своей команде). Один из вопросов теста: "У вас есть лучший друг на работе?".

Исследования показали, что сотрудники у которых друг есть, демонстрируют большую целеустремлённость и большую лояльность к организации, в которой они работают. А ещё они реже болеют, страдают от несчастных случаев и реже меняют работу.

👉 Есть ещё исследование — свежее. Его провели два профессора менеджмента из Университетов Пенсильвании и Миннесоты. Они проверяли хорошо ли дружба влияет на разные виды работы: работы, где надо принимать совместные сложные решения, и работы, в которых присутствует монотонный ручной труд.
Сотрудники-друзья выиграли в обоих случаях.

В общем, вкладывайтесь в формирование дружеских отношений на работе.

Жирный минус удалёнки в том, что именно дружеские связи малоформируются (а при асинхронной коммуникации и вовсе не сформируются). Но есть способы тимбилдинга и для удалёнки — писал про них ранее.

Читаю описание к другой книжке, а идея та же, что и у Метцингера.

К реальности это мало отношения имеет, но перенос одних смыслов в другие прекрасен

Заходят однажды социолог, искусствовед и инженер в бар. Кто из них вероятнее всего террорист? По мнению двух британских исследователей Диего Гамбетты и Стефена Хертога, это инженер. В относительно недавней книге они показывают, что вероятность для инженера стать радикальным (исламским) террористом – в 3-4 раза выше, чем у выпускников по другим специальностям. И разгадка тут не в том, что инженеры просто нужнее для террористов, потому что умеют конструировать вещи. Основываясь на статистике, авторы говорят, что разгадка - в особом «инженерном мировоззрении». Это мировоззрение имеет одну решительную черту, которая, вероятно, сближает инженеров и террористов: стремление к когнитивному замыканию (closure), или, иначе говоря, предпочтение порядка и нелюбовь к двойственности и неоднозначности. Та же черта характерна и для членов организаций с радикальными правыми взглядами, пишут авторы, и инженеров среди них тоже довольно много.

Данные выводы авторов до сих пор будоражат исследователей инженерного образования. И заставляют некоторых из них менять набор курсов для новых инженеров, делая их более ориентированными на плюрализм и открытость. Другие же полагают, что «инженерное мировоззрение» вообще мало о чем нам говорит. Во-первых, инженеры – это ну очень разные типы специальностей, не говоря уже о должностях. Во-вторых, исследователи образования говорят, что мировоззрение студентов-инженеров формируется не столько в аудиториях с формулами и графиками, сколько в общении со своими сверстниками.

Лично я согласен с критикой некоторого единого инженерного мировоззрения. К примеру, беглый анализ образования террористов-революционеров в конце XIX в Российской империи показывает, что там были и люди с техническим образованием, и с гуманитарным. Но в то же время я согласен и с тем, что в современных разработках и внедрении технологий нужно как из аксиомы исходить из разных перспектив, разных интересов, разных представлений. И об этом – уже в защиту инженеров – есть чудесная книга Гуру Мадхавана «Думай как инженер». Вроде бы тоже о мировоззрении, но совсем иначе.

Не так страшен чёрт, как его боятся. Перенёс все свои заметки, настроил теги и первично настроил обратные связи между заметками по этой инструкции примерно за час.

Лучшее медиа про здоровье на русском языке. Очень рекомендую подписаться, потому что хочется репостить буквально все статьи из их подборок.

Интереснейшная мысль о том, как в мире модерна чтение стало элементом потребления, который не делает людей счастливыми:

https://www.theschooloflife.com/thebookoflife/how-to-read-fewer-books/

В то время как в пост-модерне, было престижно иметь немного книг (и дело не обязательно в их недоступности), но по-настоящему глубоко знать их контент.

Главная идея автора в том, что лучше читать и перечитывать всего несколько, но действительно стоящих книг на основные случаи жизни, чем жить в стрессе под популярной ныне мантрой “умный человек должен знать все”. Современный мир поощряет нас иметь бесконечную очередь непрочитанных книг, контент прочитанных при этом не усваивается; люди в своем большинстве не анализируют и не возвращаются к раннее прочитанному. Я например, при тысяче прочитанных книг на сегодня, могу вспомнить лишь одну книгу, к которой я вернулся: Кови “7 навыков” (и то, второй раз я ее слушал в аудио).

Оч смешной пост Сергея Буркова

Некоторые доказательства того, что мы таки живем в компьютерной симуляции:
— Частицы иногда ведут себя как волны.
— Обработчик квантовой физики взяли с другого проекта, поэтому взаимодействия на макро — и микроуровне происходят по разным законам.
— Фотону забыли прописать массу покоя, и он не может остановиться.
— Все электроны в мире — это ссылки на один и тот же электрон.
— При движении с большими скоростями начинает лагать таймер.
— Чтобы галактики правильно вращались, их на 80% заполнили невидимым инертным веществом.
— Чтобы Вселенная не схлопнулась из–за гравитации, пространство расширяет само себя. В будущем это может привести к проблемам, но пока работает.
— Предыдущие 2 пункта были временными костылями, но дожили до релиза.

https://www.facebook.com/burkov/posts/10158916927713854

Клёвый конспект книги

Продолжаю разбирать книгу «7 шагов к стабильной самооценке». Часть 2.
Первая часть разбора тут.

Кроме копирования поведения взрослых есть ещё один механизм, который формирует нашу самооценку — условное подкрепление:

«Если ты делаешь то, что я от тебя хочу, ты получаешь положительное подкрепление (конфетку, объятие, слова любви)».

«Если ты не делаешь то, что я хочу, либо делаешь не то, что мне нужно, ты получаешь отрицательное условное подкрепление (ругань, наказание)».

Похоже на дрессировку животных, правда? Автор говорит, что все родители используют условное подкрепление в процессе воспитания, так ребёнок учится. Разница в том, какой вид подкрепления используют чаще.

Подкрепление на уровне поступков

Ребёнку транслируют мысль, что его поведение сейчас неправильно, но при этом оценивается только поступок, а не личность ребёнка.

Представим ситуацию, что в магазине ребёнок устроил истерику и бьёт маму, потому что очень хочет жвачку, а мама отказывается её покупать. Мама может отреагировать как-то так:
«Я понимаю, что ты хочешь жвачку, но бить меня не нужно. Когда ты успокоишься, я тебе объясню, почему я ее не купила».
«Не нужно меня бить. Я же тебя не бью. Лучше расскажи мне, зачем тебе нужна эта жвачка? Почему именно эта?»

Это будет подкрепление на уровне поступков. Так у ребёнка формируется убеждение «Я+».

Но давайте скажем честно, никто из родителей не в состоянии всегда быть вот этим идеальным понимающим человеком. Потому что такое общение с ребёнком требует очень много сил. Появляется большой соблазн скатиться в другое подкрепление.

Подкрепление на уровне личности

Здесь «склеивается» поступок ребенка и его личность. Послания такие: «Если ты так поступаешь, значит, ты плохой», «Так себя ведут только плохие дети». Когда ребенок делает то, что родителям нравится, только тогда ребенок «хороший».

При таком подкреплении мама в магазине может отреагировать примерно так:
— С криком «Не смей бить мать, дрянь такая!» шлёпнуть по попе, вытащить ребенка из магазина и продолжить наказывать в менее людном месте.
— Молча развернуться и пойти на выход из магазина, показывая большую обиду на ребенка.
— Угрожать последствиями: «Ах ты, гаденыш! Бить мать? Запомни, что ты больше ничего от меня не получишь!»
— «На нас же люди смотрят. Все думают — мальчик, а ведет себя как девочка».
— «Мне не нужен ребенок, который мать бьет».

Здесь у ребёнка формируется убеждение «Я-» и, конечно, «Я+, если», ведь можно стать хорошим, если сделать всё так, как нравится родителям.

Автор несколько раз проговаривает, что все родители используют и то и то в процессе воспитания. Но чем больше родители используют в общении с ребенком уровень личности, тем больше проблем может появиться в самооценке ребёнка.

К этому разделу автор предлагает упражнение. Я перенесла его в notion. Там же есть комментарии и советы от автора по выполнению задания.

#лерун_книги

Нужно учиться думать.

Нас не учили думать.

В школе и универе нам давали знания и задачки на то, чтобы мы эти знания поприменяли так, чтобы увеличить вероятность, что знания останутся в нашей голове. И потом давали задачки, чтобы проверить насколько хорошо эти знания улеглись в голову.

Были преподаватели и процессы [типа подготовок к олимпиадам], которые развивали навыки мышления, но их было очень мало в общем процессе обучения.

В итоге, сейчас приходится учить себя думать с нуля. Что я имею в виду под словом «думать»:
∙ находить слабые взаимосвязи в разнорородных сущностях и явлениях [как принципы работы мозга приводят к тому, что мы столкнувшись с грязным салоном такси в “экономе” переходим на “комфорт” или “комфорт+”]
∙ дотошно применять ментальные модели [как можно применить концепт первой и второй производной к динамике развития человека или оргенизации? на каких первых принципах основана область, в которой мы работаем?]
∙ синтезировать новое знание
∙ решать старые задачи по-новому

И это, блин, очень тяжело.

Я впервые услышал про то, что мы не умеем думать в интервью Адама Робинсону у Шейна Перриша [https://t.me/zamesin/156] и тогда не поверил «да ладно, всё мы умеем», а потом стал наблюдать.

И увидел, что в неделю у меня есть дай бог 30 минут, когда я качественно думаю. И в большинстве случаев это или когда я пишу пост в блог или когда я с кем-то разговариваю. Всё остальное время в работе и жизни я повторяю паттерны, которые повторяю уже многие годы, вообще не включая префронтальную кору.

Вчера увидел у Аркадия Морейниса в фейсбуке фразу «я ленивый, поэтому веду Тёмную Сторону, чтобы регулярно думать.» Понял, что я веду свой канал и блог ровно с той же целью—регулярно дистиллировать то, что варится в моей голове последние несколько месяцев и синтезировать что-то новое.

#РазговорилисьСегодня о внедрении LMS в одной из компаний.

Кто не в теме, LMS — Learning Management System, система управления обучением. Коллеги интересовались, может ли кто-то выполнить настройку одной из таких систем. Мы-то, конечно, можем. Но порочен сам подход «знаем инструмент, давайте сделаем на нем».

Организация — сложная система. Если ты не стартап, то у тебя в компании уже несколько команд, уже есть налаженные процессы, привычные ИТ-инструменты. Между этими компонентами уже существуют коммуникации, о которых знают участники системы.

Теперь, что происходит, если мы добавляем в эту систему новый компонент (например, LMS)? Система автоматически усложняется. В ней должны появиться новые связи. Например, про новую LMS должна узнать служба эксплуатации, чтобы обеспечить ее работоспособность. Должны сложиться процессы: настройка компонента, мониторинг, ознакомление новичков, обучение сотрудников возможностям, обновление. Да просто пользоваться как-то должны начать.

Дальше должны появиться люди, которые отвечают за новый компонент. Кто ответственный за LMS? Отдел T&D? Конкретная Маша? Что будет, если Маша уйдет в отпуск? Совсем уйдет? То есть, должен появиться хоть маленький, но процессик дублирования компетенций.

Добавление новой информ.системы в организацию — это бросок камня в тихий пруд. Пойдут круги по воде. А какую-нибудь лягушку вообще зашибет. Поэтому прежде, чем бросить камень, стоит остановиться и задуматься — а можно ли как-то иначе?

Можно ли использовать уже существующий в компании инструмент? Может быть, не обладающий всеми функциями нового, но хотя бы частично решающий проблему? И тогда можно решить проблему новой инструкцией, а не новым инструментом? Если в компании уже есть Confluence или другая система управления знаниями, она вполне может закрыть большинство функций LMS, которые потребуются на первом этапе. И это более дешевый способ внедрить новый процесс и получить обратную связь о его работе. А после уже более осознанно понимать, какие специфические функции нужны, какой инструмент их дает и во сколько обойдется внедрение и владение.

Помните, 20% фич любого сервиса решают 80% потребности в нем. А значит, 80% фич LMS просто не будут использоваться. Так стоит ли увеличивать энтропию?

Чем подробнее и интереснее информация о городе в википедии, тем больше там будет туристов, утверждают в исследовании. Экономическая выгода при этом составит дополнительные 100 000 фунтов в год, что очень неплохо для малых городов.

Отвечает один или матрица ответственности

Базовый принцип решения любой задачи, реализации сложного проекта звучит так:
Всегда за любую задачу отвечает ОДИН человек.

И только так.
Все, кому кажется, что это банально и все так делают, приглашаются в реальную жизнь;)

Тут есть несколько совершенно очевидных вещей, которые нарушаются на каждом шагу:

1. Когда вы разбиваете проект на задачи, важно, чтобы за каждую задачу отвечал ОДИН человек
2. Отвечать и делать - разные вещи. Удивительно, как много людей путают это. Я сам до этого доходил не один год. Возможны разные варианты: тот, кто отвечает за задачу, сам ее и делает. Могут работать над задачей вообще все. А еще могут реализовывать все, кроме отвечающего. Есть 100 вариантов. Но всегда ответственный один.
3. Важно, чтобы не осталось задач без ответственных (это тоже сплошь и рядом).
4. Важно нарисовать такую матрицу задач-ответственных-реализаторов (загуглите - «матрица ответственности») и подписаться под ней. Это спасет от многих споров.

Ответственных вам выходных!