Город разговаривает с вами по большей части случайно – это то, что ты видишь в окнах, это разговоры, которые ты случайно слышишь. Эти сигналы не приходится специально искать, но и отключить их невозможно. https://ideanomics.ru/articles/923
Идеономика – Умные о главном
Пол Грэм, Y Combinator: Где нужно жить сейчас, чтобы добиться успеха? | Идеономика – Умные о главном
Гуру венчурного мира Пол Грэм — основатель Y Combinator, создатель Yahoo! Store и автор книги Hackers & Painters — делится своей философией бизнеса. Великие города привлекают людей с амбициями. Это можно почувствовать, гуляя по городу. Сотней едва заметных…
Недавно прочитал книгу немецкого ученого Томаса Метцингера «Тоннель Эго». Это философские размышления о природе сознания с научной точки зрения.
Ключевая идея книги — любая репрезентация внешнего для наблюдателя мира априори исскуственна и «ненастоящая», поэтому мы просто живём в тоннеле восприятия, не осознавая ничего кроме него. Так, некоторые волны определенной длины мы видим, как синий или зелёный цвет, в то время как другие недоступны для восприятия и используются в радиосвязи.
При этом наш мозг доволно гибкий и способен видеть и пользоваться тем, чего изначально в него не заложено, расширяя сознание в необходимую сторону. Благодаря этому опытный столяр может воспринимать молоток как продолжение своей руки, не задумываясь. Люди, родившиеся без рук могут спокойно научиться пользоваться протезами, управляя силой мысли.
С развитием технологий, очевидно, что протезы станут делать не только для копирования настоящей руки, но и для других задач. Так, немецкий музыкант столкнулся с проблемой быстрого управления на модульном синтезаторе, требующего мелкой моторики, недоступной его бионической руке и решил «подключиться» к синтезатору напрямую. Его друзья сделали микросхему, далее напечатали 3д-деталь для фиксации в протезе и вуаля — теперь он силой мысли может делать музыку. По-моему, нас ждёт чарующее будущее.
Ключевая идея книги — любая репрезентация внешнего для наблюдателя мира априори исскуственна и «ненастоящая», поэтому мы просто живём в тоннеле восприятия, не осознавая ничего кроме него. Так, некоторые волны определенной длины мы видим, как синий или зелёный цвет, в то время как другие недоступны для восприятия и используются в радиосвязи.
При этом наш мозг доволно гибкий и способен видеть и пользоваться тем, чего изначально в него не заложено, расширяя сознание в необходимую сторону. Благодаря этому опытный столяр может воспринимать молоток как продолжение своей руки, не задумываясь. Люди, родившиеся без рук могут спокойно научиться пользоваться протезами, управляя силой мысли.
С развитием технологий, очевидно, что протезы станут делать не только для копирования настоящей руки, но и для других задач. Так, немецкий музыкант столкнулся с проблемой быстрого управления на модульном синтезаторе, требующего мелкой моторики, недоступной его бионической руке и решил «подключиться» к синтезатору напрямую. Его друзья сделали микросхему, далее напечатали 3д-деталь для фиксации в протезе и вуаля — теперь он силой мысли может делать музыку. По-моему, нас ждёт чарующее будущее.
YouTube
Hacking my arm prosthesis to output CV so that it plugs into my synth: Thought-controlled music!
*** EDIT: Update/part 2: https://youtu.be/9tRjeoTb3RQ
Together with Chrisi from KOMA Elektronik and my husband Daniel, I am in the process of building a device (the "SynLimb") that attaches to my arm prosthesis instead of the prosthetic hand. The SynLimb…
Together with Chrisi from KOMA Elektronik and my husband Daniel, I am in the process of building a device (the "SynLimb") that attaches to my arm prosthesis instead of the prosthetic hand. The SynLimb…
Учёные воссоздали речевой тракт мумии древнеегипетского жреца Несиамона и смогли воспроизвести тембр его голоса. Примечательно то, что на саркофаге была записана просьба жреца к богам. Он просил возможность после смерти говорить с богами. https://www.nature.com/articles/s41598-019-56316-y
Nature
Synthesis of a Vocal Sound from the 3,000 year old Mummy, Nesyamun ‘True of Voice’
Scientific Reports - Synthesis of a Vocal Sound from the 3,000 year old Mummy, Nesyamun ‘True of Voice’
Forwarded from Про удобство (Михаил Греков) (MGrekov)
UХ/UI
Меня удивляет, что до сих пор выходят статьи, в которых на полном серьёзе разбирают, в чём разница между UX и UI.
Разница во всём кроме буквы U (User — Пользователь).
Если её отбросить, то получается, что сравнивают Опыт и Интерфейс.
Именно поэтому я не всегда могу понять, кто такой дизайнер опыта (UX-дизайнер). Или почему, например, системный администратор, который не роняет продуктовый сервер и держит его в безопасности, обеспечивая таким образом положительный опыт от работы со стабильным продуктом, не называет себя UX-Сисадмин 🤷♂️
Опыт — это функция нескольких переменных, в том числе зависит и от UI. Но UI в опыте не всегда на первом месте.
Как влияет интерфейс на опыт?
Согласно теории решения изобретательских задач (ТРИЗ): идеальная система — это система, которой нет, а её функции выполняются.
Идеальный интерфейс — это интерфейс, которого нет, а его функции выполняются.
Например, идеальный интерфейс для устройства приёма платёжных карт — NFC. Картоприёмник отсутствует, а его функция выполняется.
А идеальная платёжная карта — это карта, которой нет: виртуальная карта внутри смартфона.
Положительность пользовательского опыта растёт, если пользователь получает ожидаемый результат с меньшим количеством преград.
Иными словами, чем меньше интерфейса на пути к результату, тем положительнее UX.
Идеальный UX может наступить только при нулевом UI. Это необходимое, но недостаточной условие, так как если UX-админ уронит сервер, то UX от продукта в целом упадёт вместе с ним.
В общем, такие выводы:
👉 UX-дизайнер это тот, кто минимально ухудшает идеальный нулевой UI, но приводит при этом пользователя к результату. Идеальный UX-дизайнер решает задачи пользователей с помощью нулевого UI.
👉 UX-продакт, это менеджер продукта, который понимает, от чего зависит рост положительности пользовательского опыта на его продукте.
#UX
Меня удивляет, что до сих пор выходят статьи, в которых на полном серьёзе разбирают, в чём разница между UX и UI.
Разница во всём кроме буквы U (User — Пользователь).
Если её отбросить, то получается, что сравнивают Опыт и Интерфейс.
Именно поэтому я не всегда могу понять, кто такой дизайнер опыта (UX-дизайнер). Или почему, например, системный администратор, который не роняет продуктовый сервер и держит его в безопасности, обеспечивая таким образом положительный опыт от работы со стабильным продуктом, не называет себя UX-Сисадмин 🤷♂️
Опыт — это функция нескольких переменных, в том числе зависит и от UI. Но UI в опыте не всегда на первом месте.
Как влияет интерфейс на опыт?
Согласно теории решения изобретательских задач (ТРИЗ): идеальная система — это система, которой нет, а её функции выполняются.
Идеальный интерфейс — это интерфейс, которого нет, а его функции выполняются.
Например, идеальный интерфейс для устройства приёма платёжных карт — NFC. Картоприёмник отсутствует, а его функция выполняется.
А идеальная платёжная карта — это карта, которой нет: виртуальная карта внутри смартфона.
Положительность пользовательского опыта растёт, если пользователь получает ожидаемый результат с меньшим количеством преград.
Иными словами, чем меньше интерфейса на пути к результату, тем положительнее UX.
Идеальный UX может наступить только при нулевом UI. Это необходимое, но недостаточной условие, так как если UX-админ уронит сервер, то UX от продукта в целом упадёт вместе с ним.
В общем, такие выводы:
👉 UX-дизайнер это тот, кто минимально ухудшает идеальный нулевой UI, но приводит при этом пользователя к результату. Идеальный UX-дизайнер решает задачи пользователей с помощью нулевого UI.
👉 UX-продакт, это менеджер продукта, который понимает, от чего зависит рост положительности пользовательского опыта на его продукте.
#UX
Forwarded from РКМ | Комьюнити и селедка (Fedor Skuratov)
Выскажу непопулярную точку зрения на блокчейн.
Это про сообщества, так что не пугайтесь.
Блокчейны будут разные. Их будет много. Технологических решений тоже будет много.
Выживут только те, которые смогут построить внутри себя замкнутую экономику спроса и предложения.
В иных случаях это противоречит логике общественных отношений. "У нас медная монета, и профиль Юстиниана, становитесь гражданами нашего государства!". Так никогда не было да и не будет.
Экономика всегда определялась тем, в каком обществе она возникала. Какой была ресурсная база, например, расцвет Австрийской империи в том числе связан с серебряным талером и тирольскими серебряными шахтами, которые были основным источником серебра для Европы до момента, как сюда потекло серебро из Нового Света.
Биткойн был создан в сообществе и для сообщества.
ТОН создается для сообщества.
Да, на раннем этапе есть возня на тему того, что "наш чейн захватит рынок", но это бессмысленно. В какой-то момент у всех будет все.
То, что называется "экосистемой" по факту является тусовкой с собственной замкнутой экономикой. И это не вопрос того, кто первым ее у себя построит. Сообщества не перестанут появляться, не перестанут создавать для себя собственные замкнутые экономики (если такая возможность появится), поэтому никакой монополии нет и не может быть, также как нельзя всех загнать жить в одну страну по одним законам (нет, кое-кто пытался, как мы помним из истории, но кончалось это плохо), так и загнать всех в "Один Блокчейн" не выйдет.
Сейчас ключевой вопрос, удастся ли государствам снова навязать искусственные границы (росблокчейн, сшачейн, еврочейн и так далее), или все-таки появится устойчивая модель, не основанная на искуственной концепции государства, а на естественной модели сообществ.
Какие прогнозы?
В принципе, довольно очевидно, что наибольшие перспективы у блокчейна в тех государствах, которые испытывают наибольшее напряжение от социальных противоречий. Мы это прекрасно видим - чем тоталитарнее государство, ну кроме совершенно зомбированных и рабских примеров вроде Северной Кореи, тем больше в них востребованности для инструментов по созданию замкнутых независимых сообществ. Неудивительно, что в России число криптоэнтузиастов максимально, у нас противоречий в обществе хватит на тысячу замкнутых экономик/сообществ.
К тому же, возможно, двигается и США.
По Европе ничего не могу сказать, Европа с трудом, но все же балансирует на грани между органической выработкой новых правил для сглаживания противоречий и массовым кризисом ценностей вызванным сменой роли с колонизатора на колонизируемого.
Китай конечно же сделает свой и будет сидеть на своем, лаобаи им нахрен не уперлись, Китай для китайцев и все такое.
Так что, товарищи, не надо влажных мечт про новый объединенный мир. Это новый разъединенный мир, как и всегда, потому что он не был объединенным никогда и не будет. Блокчейн - это способ разъединить его более естественным и справедливым для людей образом - страну мы себе выбираем редко, а вот друзей - постоянно.
Это про сообщества, так что не пугайтесь.
Блокчейны будут разные. Их будет много. Технологических решений тоже будет много.
Выживут только те, которые смогут построить внутри себя замкнутую экономику спроса и предложения.
В иных случаях это противоречит логике общественных отношений. "У нас медная монета, и профиль Юстиниана, становитесь гражданами нашего государства!". Так никогда не было да и не будет.
Экономика всегда определялась тем, в каком обществе она возникала. Какой была ресурсная база, например, расцвет Австрийской империи в том числе связан с серебряным талером и тирольскими серебряными шахтами, которые были основным источником серебра для Европы до момента, как сюда потекло серебро из Нового Света.
Биткойн был создан в сообществе и для сообщества.
ТОН создается для сообщества.
Да, на раннем этапе есть возня на тему того, что "наш чейн захватит рынок", но это бессмысленно. В какой-то момент у всех будет все.
То, что называется "экосистемой" по факту является тусовкой с собственной замкнутой экономикой. И это не вопрос того, кто первым ее у себя построит. Сообщества не перестанут появляться, не перестанут создавать для себя собственные замкнутые экономики (если такая возможность появится), поэтому никакой монополии нет и не может быть, также как нельзя всех загнать жить в одну страну по одним законам (нет, кое-кто пытался, как мы помним из истории, но кончалось это плохо), так и загнать всех в "Один Блокчейн" не выйдет.
Сейчас ключевой вопрос, удастся ли государствам снова навязать искусственные границы (росблокчейн, сшачейн, еврочейн и так далее), или все-таки появится устойчивая модель, не основанная на искуственной концепции государства, а на естественной модели сообществ.
Какие прогнозы?
В принципе, довольно очевидно, что наибольшие перспективы у блокчейна в тех государствах, которые испытывают наибольшее напряжение от социальных противоречий. Мы это прекрасно видим - чем тоталитарнее государство, ну кроме совершенно зомбированных и рабских примеров вроде Северной Кореи, тем больше в них востребованности для инструментов по созданию замкнутых независимых сообществ. Неудивительно, что в России число криптоэнтузиастов максимально, у нас противоречий в обществе хватит на тысячу замкнутых экономик/сообществ.
К тому же, возможно, двигается и США.
По Европе ничего не могу сказать, Европа с трудом, но все же балансирует на грани между органической выработкой новых правил для сглаживания противоречий и массовым кризисом ценностей вызванным сменой роли с колонизатора на колонизируемого.
Китай конечно же сделает свой и будет сидеть на своем, лаобаи им нахрен не уперлись, Китай для китайцев и все такое.
Так что, товарищи, не надо влажных мечт про новый объединенный мир. Это новый разъединенный мир, как и всегда, потому что он не был объединенным никогда и не будет. Блокчейн - это способ разъединить его более естественным и справедливым для людей образом - страну мы себе выбираем редко, а вот друзей - постоянно.
Forwarded from nonamevc
В рассылке Morning Paper, две недели назад разобрали статью «Иронии автоматизации» 1983 года, которая на удивление не потеряла своей актуальности и имеет непосредственно отношение к моему прошлому посту.
TL;DR: По мнению инженера, оператор-человек ненадежен и неэффективен, поэтому он должен быть исключен из системы принятия решения. Но ирония в том, что по мере автоматизации процесса, возрастает зависимость от высококвалифицированных специалистов.
В автоматизированной системе человеку оставлены две роли: мониторинг и исправление ошибок в случае отклонения от нормы. Как для мониторинга, так и для поддержки работоспособности автоматической системы нужны специально обученные кадры. Выходит, что автоматизация полностью не истребляет отдельные профессии, но и создает спрос на новые специальности. И возможно, весь цикл автоматизация-мониторинг-обучение даже требует большей технологической изобретательности, нежили простая автоматизация. Это напоминает закон Кернигана: «Отладка кода вдвое сложнее, чем его написание. Поэтому, если вы пишете настолько умный код, насколько это возможно, вы по определению недостаточно умны, чтобы его отладить»
Парадокс в том, что, если человечество достигнет предела технологических возможностей в автоматизации систем, то кто будет ими управлять?
Например, во время рассвета промышленной робототехники массового замещения ручной работы, которого все так предрекали, так и не произошло. Это хорошо показано в труде Голдрата «Цель». В книге роботы-метафора популярной технологии, внедрением которой очень годится менеджмент. На деле завышенные ожидания, ударяются о лишние затраты и эксплуатационные расходы.
Катализатором развития часто становятся критические ситуации, когда человек-оператор не справляется с катаклизмами.
В Китае вспышка коронавируса ограничила ручной труд. В связи с серьезной загрузкой медицинского персонала и в целях предотвращения распространения инфекции китайские госпитали стали прибегать к помощи роботов-ассистенотов для доставки медицинских средств, проведения удаленных обследований и консультаций.
А JD.com выкатил своих роботов доставщиков на улицы Уханя, которые раньше не выходили за границы университетских кампусов.
TL;DR: По мнению инженера, оператор-человек ненадежен и неэффективен, поэтому он должен быть исключен из системы принятия решения. Но ирония в том, что по мере автоматизации процесса, возрастает зависимость от высококвалифицированных специалистов.
В автоматизированной системе человеку оставлены две роли: мониторинг и исправление ошибок в случае отклонения от нормы. Как для мониторинга, так и для поддержки работоспособности автоматической системы нужны специально обученные кадры. Выходит, что автоматизация полностью не истребляет отдельные профессии, но и создает спрос на новые специальности. И возможно, весь цикл автоматизация-мониторинг-обучение даже требует большей технологической изобретательности, нежили простая автоматизация. Это напоминает закон Кернигана: «Отладка кода вдвое сложнее, чем его написание. Поэтому, если вы пишете настолько умный код, насколько это возможно, вы по определению недостаточно умны, чтобы его отладить»
Парадокс в том, что, если человечество достигнет предела технологических возможностей в автоматизации систем, то кто будет ими управлять?
Например, во время рассвета промышленной робототехники массового замещения ручной работы, которого все так предрекали, так и не произошло. Это хорошо показано в труде Голдрата «Цель». В книге роботы-метафора популярной технологии, внедрением которой очень годится менеджмент. На деле завышенные ожидания, ударяются о лишние затраты и эксплуатационные расходы.
Катализатором развития часто становятся критические ситуации, когда человек-оператор не справляется с катаклизмами.
В Китае вспышка коронавируса ограничила ручной труд. В связи с серьезной загрузкой медицинского персонала и в целях предотвращения распространения инфекции китайские госпитали стали прибегать к помощи роботов-ассистенотов для доставки медицинских средств, проведения удаленных обследований и консультаций.
А JD.com выкатил своих роботов доставщиков на улицы Уханя, которые раньше не выходили за границы университетских кампусов.
Forwarded from Sina Tech: Китай, бизнес и технологии (Глеб Федоров)
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
JD.com использует в Ухане роботов-доставщиков #коронавирус
Forwarded from Грокс
Забавный график, свидетельствующий о дискриминации роботов. Результативность необозначенных чатботов сопоставима с уровнем профессиональных продажников и они в 4 раза эффективнее неопытных сотрудников с точки зрения стимулирования покупок. Но если идентичность чатбота обозначена до начала диалога с клиентом, то продажи падают на 80%.
https://www.fox.temple.edu/wp-content/uploads/2019/07/AI_chatbot.GBM_.pdf #аналитика #боты
https://www.fox.temple.edu/wp-content/uploads/2019/07/AI_chatbot.GBM_.pdf #аналитика #боты
Skyeng обновил свой бренд и прекрасно описал это https://brand.skyeng.ru/
brand.skyeng.ru
Айдентика Skyeng
Forwarded from wintermute
портал The Verge выступил с программной статьей о том, что мы зря думаем (и нас обманывают), что роботы будут делать за нас тяжелую и грязную работу. потому что пока они чаще заходят туда, где их раньше не было, в роли контролеров и надсмотрщиков за людьми
примеры: роботы присматривают за горничными в отелях - сообщают им, какую комнату пора убирать и следят, как быстро они это делают; следят за разработчиками софта, отслеживают их клики и рекомендуют снизить зарплату, если они работают медленно; слушают работников колл-центров, отслеживая, какие слова они используют и как говорят, и не сидят ли без дела и так далее
на складах Amazon система управления почти полностью автоматизирована, программа следит, как быстро и как хорошо люди работают и выдает рекомендации по снижению зарплаты, если люди не выполняют установленную норму выработки - окончательное решение пока принимает человек-начальник, ну так это может только пока. в принципе, если система заметит за человеком критически большое количество косяков, это уже фактически означает его автоматическое увольнение
там еще много разной жути нагнетается, но главный вывод понятен: из роботов могут получаться отличные рабочие лошади, мулы, кто угодно, но надсмотрщики из них получаются как минимум не хуже. они никогда не спят, не забывают, у них нет жалости, они не поддаются на уговоры, не вступают в интимные отношения с работниками, их нельзя коррумпировать
роботы пока еще слишком дорогие, чтобы расставить их всюду, плюс не ясно, что делать с людьми, рабочие места которых они займут. а вот наделать сравнительно небольшое количество роботов и поставить их следить за людьми - это и быстрее и проще
это, конечно, целенаправленное нагнетание, но ничуть не хуже розовых сказочек о прекрасном мире будущего, в котором роботы будут работать, а люди - отдыхать, творить и делать этот мир лучше
https://www.theverge.com/2020/2/27/21155254/automation-robots-unemployment-jobs-vs-human-google-amazon
примеры: роботы присматривают за горничными в отелях - сообщают им, какую комнату пора убирать и следят, как быстро они это делают; следят за разработчиками софта, отслеживают их клики и рекомендуют снизить зарплату, если они работают медленно; слушают работников колл-центров, отслеживая, какие слова они используют и как говорят, и не сидят ли без дела и так далее
на складах Amazon система управления почти полностью автоматизирована, программа следит, как быстро и как хорошо люди работают и выдает рекомендации по снижению зарплаты, если люди не выполняют установленную норму выработки - окончательное решение пока принимает человек-начальник, ну так это может только пока. в принципе, если система заметит за человеком критически большое количество косяков, это уже фактически означает его автоматическое увольнение
там еще много разной жути нагнетается, но главный вывод понятен: из роботов могут получаться отличные рабочие лошади, мулы, кто угодно, но надсмотрщики из них получаются как минимум не хуже. они никогда не спят, не забывают, у них нет жалости, они не поддаются на уговоры, не вступают в интимные отношения с работниками, их нельзя коррумпировать
роботы пока еще слишком дорогие, чтобы расставить их всюду, плюс не ясно, что делать с людьми, рабочие места которых они займут. а вот наделать сравнительно небольшое количество роботов и поставить их следить за людьми - это и быстрее и проще
это, конечно, целенаправленное нагнетание, но ничуть не хуже розовых сказочек о прекрасном мире будущего, в котором роботы будут работать, а люди - отдыхать, творить и делать этот мир лучше
https://www.theverge.com/2020/2/27/21155254/automation-robots-unemployment-jobs-vs-human-google-amazon
The Verge
Robots aren’t taking our jobs — they’re becoming our bosses
How hard will the robots make us work?
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
1 second everyday —прикольный формат фиксации свой жизни, если о нём не забывать. Начал вести в феврале, но так как много пропускал, решил и январские видео сюда добавить.
Взгляд со стороны — всегда интересно. https://moskvichmag.ru/gorod/kakoj-kazhetsya-moskva-reemigrantu-posle-semiletnego-otsutstviya/
Москвич Mag
Какой кажется Москва реэмигранту после семилетнего отсутствия
Эмигранта, вернувшегося в родной город после семи лет жизни в Стокгольме, влечет к ностальгическим прогулкам. Москва, конечно, никогда не выглядела так шикарно. Чувствуешь себя раздавленным этим великолепием. Залитые подсветкой бульвары, широкие улицы, расчищенные…
Forwarded from Ваня Замесин (Ivan Zamesin)
Байрам—основатель и CEO App in the Air. Я вижу Байрама предпринимателем с крайне нетипичным способом мыслить и смотреть на мир. Байрам делится своим опытом и свежими инсайтами в ежегодных выступлениях «Эмпатика Open»
∙ Как думает Байрам
∙ Про нелинейность мира и невидимую [на первый взгляд] сложность систем
∙ Тренды, которые Байрам забрал из Sungularity University
∙ Climate Change как возможность
∙ Тренд на privacу
∙ Как государства адаптируются под интернет-бизнесы
∙ Начинаем говорить про системы и системное мышление!
∙ AI даёт возможности избавляться от костылей типа складов, так как даёт лучше предсказания
∙ Почему нужно регулировать AI
∙ Как ответственность перед планетой и социумом приблизить к ежедневной жизни
∙ Как научиться системному мышлению?
[звук и картинка пока страдают, извините, с 7-го выпуска станет лучше]
🔗 https://zamesin.me/ru-podcast-bayram-annakov/
∙ Как думает Байрам
∙ Про нелинейность мира и невидимую [на первый взгляд] сложность систем
∙ Тренды, которые Байрам забрал из Sungularity University
∙ Climate Change как возможность
∙ Тренд на privacу
∙ Как государства адаптируются под интернет-бизнесы
∙ Начинаем говорить про системы и системное мышление!
∙ AI даёт возможности избавляться от костылей типа складов, так как даёт лучше предсказания
∙ Почему нужно регулировать AI
∙ Как ответственность перед планетой и социумом приблизить к ежедневной жизни
∙ Как научиться системному мышлению?
[звук и картинка пока страдают, извините, с 7-го выпуска станет лучше]
🔗 https://zamesin.me/ru-podcast-bayram-annakov/
Forwarded from SVasiliev (Сергей Васильев)
Как формировался капитал современной России?
Советские накопления граждан, их сбережения, были съедены гиперинфляцией уже к концу 1991-го и все пришлось начинать с нуля.
Шальные десять лет 90-х, позволили перераспределить в частные руки остатки советской промышленности, но капиталов толком не удалось накопить никому, ни бизнесу, ни людям.
Быстрые заработки тех лет, так же быстро проедались, как зарабатывались. Бизнес перехватывал управление в предприятиях, выстраивал новые процессы, учился работать по-капиталистически, но что-то накапливать из прибыли, еще не удавалось.
В те годы начался и приток свежих западных денег, их было пока не много, они были высоко спекулятивные и шли в основном на рынок госбумаг. Именно за счёт западных денег скупались выпуски ГКО (государственных краткосрочных обязательств), и бюджет покрывал ими свой бесконечный дефицит.
Дефолт 98-ого окончательно обнулил всех.
В разорившихся многочисленных банках сгорели те небольшие , только начавшиеся формироваться, сбережения граждан, а в пирамиде ГКО сгорели западные капиталы.
Практически с нулевыми остатками начал новый век и российский бизнес.
Но тут пришла удача! Причём двойная.
Стремительно стала расти цена на нефть и другие сырьевые товары российского бизнеса и в страну потекла огромная «экспортная прибыль».
Это была именно «прибыль», свежий капитал.
Бизнес, с таким трудом и боями, формировавшийся в 90-х, освободившийся от непомерной социальной нагрузки советских времён, сокративший все не нужное, оставивший только самые прибыльные и эффективные куски, наконец-то стал зарабатывать прибыль, пополнять капиталы.
Вслед за этим потоком, потянулись и западные инвесторы, уже не спекулятивные, а настоящий, долгосрочные. Западные банки с удовольствием стали кредитовать российских экспортёров, синдицировать для них кредиты, ступать из облигации.
Пошли западные деньги в акционерный капитал, причём не только в нефтянку. Иностранцы устремились в капитала российских банков, страховщиков, девелоперов и ритейлеров.
Начав 2000-й год с внешних резервов в 12 млрд $, уже к концу 2007-го, ЗВР (золото-валютные резервы) ЦБ достигли цифры в 500 млрд $.
Эти огромные новые капиталы, сформированные в пухлых нулевых, были не только результатом прибыли российского бизнеса, но даже, в бОльшей степени, результатом притока огромных западных денег, в основном кредитных.
МИП (международная инвестиционная позиция) России в тот пиковый момент (2007-2008) была отрицательна, -300 млрд $. Россия, государство и бизнес, должны были миру больше, чем он нам.
Денег было много, но они были чужие и, в основном, данные нам в кредит.
Переломным моментом в истории формирования современного российского капитала, стал конец кризисного 2008-го года.
В след за разразившимся мировым финансовым кризисом, западный капитал, стал лихорадочно выводить свои деньги из России, не обращая внимание на убытки.
Западные банки и страховые компании продавали за ноль свои российские дочки, в которые ещё вчера они вложили миллиарды долларов. А крупнейшие мировые банки с дисконтом переуступали свои кредиты, российским компаниям.
Нужно отдать должное российскому Правительству, в тот год именно оно выступило «кредитором последней инстанции», и подорожало крупнейшие российские банки (в основном государственные) и крупнейших экспортёров, выдав им стабилизационный кредиты, рассчитаться с западниками.
Результатом того исторического момента, международная инвестиционная позиция России с отрицательной (-300 млрд $), стала положительной (+100 млрд $).
Денег в резервах ЦБ стало на треть меньше, но теперь они в основном уже были свои, а не чужие.
С 2009-го, когда Россия стала финансировать себя сама, без помощи западных денег, начался новый этап накопления внутренних российских капиталов.
Тут стали работать два мотора, два источника: компании и население.
Максимально наладил свою эффективность российский бизнес, его положительный торговый баланс с внешним миром в 2018-м достиг цифры в +194 млрд$.
Советские накопления граждан, их сбережения, были съедены гиперинфляцией уже к концу 1991-го и все пришлось начинать с нуля.
Шальные десять лет 90-х, позволили перераспределить в частные руки остатки советской промышленности, но капиталов толком не удалось накопить никому, ни бизнесу, ни людям.
Быстрые заработки тех лет, так же быстро проедались, как зарабатывались. Бизнес перехватывал управление в предприятиях, выстраивал новые процессы, учился работать по-капиталистически, но что-то накапливать из прибыли, еще не удавалось.
В те годы начался и приток свежих западных денег, их было пока не много, они были высоко спекулятивные и шли в основном на рынок госбумаг. Именно за счёт западных денег скупались выпуски ГКО (государственных краткосрочных обязательств), и бюджет покрывал ими свой бесконечный дефицит.
Дефолт 98-ого окончательно обнулил всех.
В разорившихся многочисленных банках сгорели те небольшие , только начавшиеся формироваться, сбережения граждан, а в пирамиде ГКО сгорели западные капиталы.
Практически с нулевыми остатками начал новый век и российский бизнес.
Но тут пришла удача! Причём двойная.
Стремительно стала расти цена на нефть и другие сырьевые товары российского бизнеса и в страну потекла огромная «экспортная прибыль».
Это была именно «прибыль», свежий капитал.
Бизнес, с таким трудом и боями, формировавшийся в 90-х, освободившийся от непомерной социальной нагрузки советских времён, сокративший все не нужное, оставивший только самые прибыльные и эффективные куски, наконец-то стал зарабатывать прибыль, пополнять капиталы.
Вслед за этим потоком, потянулись и западные инвесторы, уже не спекулятивные, а настоящий, долгосрочные. Западные банки с удовольствием стали кредитовать российских экспортёров, синдицировать для них кредиты, ступать из облигации.
Пошли западные деньги в акционерный капитал, причём не только в нефтянку. Иностранцы устремились в капитала российских банков, страховщиков, девелоперов и ритейлеров.
Начав 2000-й год с внешних резервов в 12 млрд $, уже к концу 2007-го, ЗВР (золото-валютные резервы) ЦБ достигли цифры в 500 млрд $.
Эти огромные новые капиталы, сформированные в пухлых нулевых, были не только результатом прибыли российского бизнеса, но даже, в бОльшей степени, результатом притока огромных западных денег, в основном кредитных.
МИП (международная инвестиционная позиция) России в тот пиковый момент (2007-2008) была отрицательна, -300 млрд $. Россия, государство и бизнес, должны были миру больше, чем он нам.
Денег было много, но они были чужие и, в основном, данные нам в кредит.
Переломным моментом в истории формирования современного российского капитала, стал конец кризисного 2008-го года.
В след за разразившимся мировым финансовым кризисом, западный капитал, стал лихорадочно выводить свои деньги из России, не обращая внимание на убытки.
Западные банки и страховые компании продавали за ноль свои российские дочки, в которые ещё вчера они вложили миллиарды долларов. А крупнейшие мировые банки с дисконтом переуступали свои кредиты, российским компаниям.
Нужно отдать должное российскому Правительству, в тот год именно оно выступило «кредитором последней инстанции», и подорожало крупнейшие российские банки (в основном государственные) и крупнейших экспортёров, выдав им стабилизационный кредиты, рассчитаться с западниками.
Результатом того исторического момента, международная инвестиционная позиция России с отрицательной (-300 млрд $), стала положительной (+100 млрд $).
Денег в резервах ЦБ стало на треть меньше, но теперь они в основном уже были свои, а не чужие.
С 2009-го, когда Россия стала финансировать себя сама, без помощи западных денег, начался новый этап накопления внутренних российских капиталов.
Тут стали работать два мотора, два источника: компании и население.
Максимально наладил свою эффективность российский бизнес, его положительный торговый баланс с внешним миром в 2018-м достиг цифры в +194 млрд$.
Forwarded from SVasiliev (Сергей Васильев)
Даже с учетом растущего импорта суммарное внешнеторговое сальдо России не падает менее +100 млрд $ в год.
Сальдированная чистая прибыль российских компаний за 2018 составила около 14 трл руб. ( по текущему курсу более 200 млрд $). Часть этой прибыли компании пускают на амортизацию, обновление фондов, новые проекты. Частью закрывают старые кредиты.
Именно растущая прибыль российского бизнеса и является причиной «странного» эффекта, когда не растет суммарный кредитный корпоративный портфель в банках.
Компаниям хватает собственных денег, собственной прибыли, на своё развитие. Им уже не нужны новые кредиты, их капиталы растут.
Не отстаёт и население.
Суммарные вклады частных лиц в банках достигли цифры в 30 трл руб (460 млрд $) и ежегодно растут. Кроме вкладов, растут остатки свободных рублей и долларов на руках. Росстат оценивает эту цифру в 2-3 трл руб. в год.
Мои прикидки дают цифру ежегодного прироста нового «капитала» (частного и корпоративного) дают цифру, минимум, в 200 млрд $ в год.
Такого изобилия денег, такого роста «капиталов», причём собственных внутренних, не знала Россия ни в новые, ни в старые времена.
В благословенные советские годы 70-х, когда быстро росла экономика и вклады населения, параллельно рос и дефицит советского бюджета. По сути, советского Правительство, финансировало дефицит своего бюджета за счёт растущих накоплений граждан.
Сегодня же, нет и этого риска, когда государство своими расходами съедало внутренний «капитал».
Сегодня российский бюджет работает с профицитом, он тоже накапливает. В ФНБ уже накоплено около 10 трл руб, и Правительство и далее планирует иметь профицит.
Все накапливают. И бизнес, и население, и государство. Уникальное время в российской истории!
Главный вопрос, как мы сумеем теперь этими совокупными накоплениями и «капиталами», распорядиться...
Сальдированная чистая прибыль российских компаний за 2018 составила около 14 трл руб. ( по текущему курсу более 200 млрд $). Часть этой прибыли компании пускают на амортизацию, обновление фондов, новые проекты. Частью закрывают старые кредиты.
Именно растущая прибыль российского бизнеса и является причиной «странного» эффекта, когда не растет суммарный кредитный корпоративный портфель в банках.
Компаниям хватает собственных денег, собственной прибыли, на своё развитие. Им уже не нужны новые кредиты, их капиталы растут.
Не отстаёт и население.
Суммарные вклады частных лиц в банках достигли цифры в 30 трл руб (460 млрд $) и ежегодно растут. Кроме вкладов, растут остатки свободных рублей и долларов на руках. Росстат оценивает эту цифру в 2-3 трл руб. в год.
Мои прикидки дают цифру ежегодного прироста нового «капитала» (частного и корпоративного) дают цифру, минимум, в 200 млрд $ в год.
Такого изобилия денег, такого роста «капиталов», причём собственных внутренних, не знала Россия ни в новые, ни в старые времена.
В благословенные советские годы 70-х, когда быстро росла экономика и вклады населения, параллельно рос и дефицит советского бюджета. По сути, советского Правительство, финансировало дефицит своего бюджета за счёт растущих накоплений граждан.
Сегодня же, нет и этого риска, когда государство своими расходами съедало внутренний «капитал».
Сегодня российский бюджет работает с профицитом, он тоже накапливает. В ФНБ уже накоплено около 10 трл руб, и Правительство и далее планирует иметь профицит.
Все накапливают. И бизнес, и население, и государство. Уникальное время в российской истории!
Главный вопрос, как мы сумеем теперь этими совокупными накоплениями и «капиталами», распорядиться...
Полезная статья про коронавирус — чем опасен, какая ситуация, что делать https://reminder.media/longread/koronavirus-v-rossii-i-mire-vse-chto-nuzhno-znat-ob-infektsii
Вастрик выпустил новый закрытый пост (https://vas3k.ru/notes/in_the_middle/). Так как его нельзя цитировать целиком, выложу вывод, с которыми полностью согласен.