Удивлён тем, что некоторые оправдывают Тильду во всей этой ужасной истории с баном правозащитного сайта.

Если кратко описать историю: Тильда это конструктор сайтов, и вот люди сконструировали сайт о Ростовском деле, где несколько человек получили большие сроки ни за что, и повесили на свой домен.
Внезапно Тильда взяла и выключила им сайт, с объяснением что у них, оказывается, запрещены любые политические материалы.

Тут сразу много проблем:

1. Правозащита это не политика. Эдак можно под политику вообще что угодно подтянуть,
2. Запрещать политику когда ты конструктор сайтов как-то странно. С чего вдруг?
Но на самом деле Тильда не запрещает политику, на ней висит множество прямо политических и околополитических сайтов. Вот, например, сайт где периодически публикуют соцопросы на тему большой любви молодёжи к Путину и потом распространяют их в государственных медиа. Сделан на Тильде. Это я нашёл за минуту поиска, если поискать подольше — уверен, что найдётся ещё много.

В своём совершенно позорном объяснении чуваки из Тильды вместо извинений и обещания больше так не делать говорят, что мол когда речь о политике то часто есть экстремизм, поэтому им проще всё запретить, но потом сразу же говорят, что если автор адекватный то сайт может быть и оставят. То есть ясно что правило автоматически не выполняется, а написано максимально широко чтобы можно было произвольно блокировать что-то.
И ещё наезжают на авторов правозащитного сайта, мол почему это они раздули проблему, ведь им разблокировали и дали возможность скачать всю информацию.

Но авторы как раз молодцы.
Почему важно громко и много говорить про такие кейсы, и максимально наносить ущерб репутации подобным организациям, которые решили заняться самоцензурой?
Потому что если общество не будет так делать, то информацию о несправедливых уголовных делах вообще никак нельзя будет распространить. Чтобы спокойно сажать невиновных в тюрьму нужна спираль молчания — об этом никто не должен знать и это обсуждать. Иначе возникают риски что народ возмутиться может. Государство пытается контролировать все медиаресурсы и все способы общения которые есть, но конечно всё оно контролировать не может, поэтому старается пугать всех чтобы все самоцензурировались.

Из реакции Тильды вытекает, что к ней никто не приходил и ничем ей не угрожал. Скорее всего, никому даже в голову не приходило что можно наехать на конструктор сайтов чтобы он закрыл оппозиционный сайт.
Они по своей инициативе решили, что им будет безопаснее и бизнесу будет меньше рисков если они будут хорошими мальчиками и не дадут разместиться такой ужасной экстремистской информации, как описание политического уголовного дела. Ну и как можно этим не возмущаться?

Всякие комментарии на тему «они защищают свой бизнес оценивая риски», кроме того что они просто циничны, они ещё и непрофессиональны. Риски от этой истории у Тильды возрасли многократно.
Во-первых, существенные прямые репутационные потери. Многие написали об этом, из милого всеми любимого айти проекта организация превратилась в хрен знает что,
Во-вторых, теперь разные негодяи которым и в голову раньше, скорее всего, не приходило что на конструктор сайтов можно наехать, будут иметь ввиду, что наехать можно и чуваки легко прогибаются,
В-третьих, когда за ними на самом деле придут, то многие скажут «а, это те чуваки которые устроили конструктор сайтов и не давали на нём про политические уголовные дела сайты делать? ну и хрен с ними».

И всё это на пустом месте и без причины. В таких системах как наша людям и организациям иногда начинает казаться, что бороться с оппозицией и помогать власти сажать людей это такая новая социальная норма. Забанишь оппозиционный сайт — народ похвалит, силовики отстанут, типа эти в нашей команде их не трогать. Иллюзию такого окружающего мира пытается создать пропаганда и на неё иногда люди ведутся, вот повелись чуваки в Тильде. Никакого оправдания этому нет, критикуют их правильно.

Мэйтуань-Дяньпин

Как вы отнесетесь к человеку из технологической индустрии, который не знает, что такое Uber ($58 миллиардов капитализации)? Венчурному инвестору, который никогда не слышал о Booking ($87 млрд)? Топ-менеджеру из электронной коммерции, который с удивлением поднимает бровь, увидев название eBay ($28 млрд)?

Риторический вопрос. Наверняка же, как минимум с удивлением.

Тем временем, так сложилось, что за последние несколько месяцев я раза три слушал уважаемых людей, которые в публичных презентациях спотыкались о Мэйтуань-Дяньпин. Все вот эти шуточки в духе «ой, давайте я не буду пытаться прочитать» (ха-ха), «ну вот эта компания, наверное родом из Китая» (ха-ха-ха) и т. д.

И я уверен, что половина из вас, читателей, тоже никогда не слышала о этой компании ($84.5 млрд капитализации), хотя это, на минутку, почти шесть Яндексов или полтора Uber.

Чутка по фактам: 400 миллионов активных пользователей. 200 сервисов (доставка еды, просто доставка, гостиницы, путешествия, развлечения, кинобилеты, такси, аренда велосипедов...). 2800 городов присутствия. 25 миллионов доставок еды — ежедневно. 2.7 миллиона курьеров (средний ежемесячный доход курьера — 60-80 тысяч рублей). 16 миллионов рабочих мест создано у партнеров.

Это масштаб, при котором можно было бы и запомнить название компании. 美团点评。Мэй-туань-дянь-пин. Кончик языка совершает путь в четыре шажка вниз по небу. Пожалуйста.

"Быстро? Качественно? Недорого? Выбери любые два". Рано или поздно это слышит или произносит каждый, кто делает продукты. От обычных вещей до ИТ-проектов.

А можно ли выбрать все три?
Можно. Но зависит от ситуации. А всё потому, что в этой фразе все слова про процесс. "Как сделать?". Но кроме "Как?" есть и "Что делать?". Требования к продукту.

Быстро, качественно и недорого можно сделать, если уменьшать требования.

Уменьшение объема требований - единственная правильная позиция, если близок срыв сроков. Если требования фиксированы, то придется либо увеличивать бюджет, добавляя новых людей. Либо снижать качество.

Кстати, в том числе поэтому программные продукты для государства часто некачественные.

Требования снизить нельзя, прописаны в техническом задании. Сроки фиксированы, как и стоимость. Остаётся играть последним критерием - качеством.

Что с этим делать в существующей системе госзакупок? У меня ответа нет.

Многие разработчики, особенно начинающие, считают, что то, что компания разрабатывает (в смысле программирования), это и есть ее продукт. Особенно ИТ-компания. Особенно начинающая. В этом месте с ними приходится не соглашаться.

Во-первых, продукт это необязательно то, что пакуется в коробочку и отгружается заказчику.

Во-вторых, мало какая компания сейчас не оснащена ИТ в той или иной степени, т.е. граница между ИТ и не ИТ размылась совершенно.

Во-третьих, все размышления про то, что кодинг = продукт, в той или иной степени верны только для компаний, которые разрабатывают ПО на заказ. Такие компании, при всей их привлекательной специализации _издалека_, в народе называют бодишопами, и есть за что.

С модульной точки зрения, продукт это набор сервисов (т.е. услуг) + SLA (т.е. контракт их оказания) к ним. В большинстве же компаний то, что разрабатывают программисты, вообще не есть продукт, который поступает наружу — программисты трудятся над каналом сбыта, или витриной, или екоммерс полкой, или вспомогательным тулингом (навроде складских погрузчиков для М-Видео) для денег/документов/других _частиц_.

Когда-то в начале становления ИТ траты на автоматизацию это была статья где-то между уборкой офиса и арендой. Круг замкнулся, в общем-то, и ИТ стал commodity.

Весьма познавательная статья в Washington Monthly от том что работники ритейла в США превращаются в полуроботизированную рабочую силу из-за алгоритмов управляющих то что, когда и как им делать [1]. В статье " Why Today’s Shopping Sucks" разбирается то как это происходит на практике. И это важнейший фактор того что называют цифровой трансформацией бизнеса в потребительском секторе - мониторинг длины очередей, фактов продажи на смену и работника, скорости среднего обслуживания клиента и тд. - это всё сейчас части автоматизации, цифровизации и алгоритмов измеряющих эффективность работы сотрудников если не лучше, то точно без человеческого фактора.

Поэтому и отвечая на вопрос заменят ли роботы рядовых сотрудников в ритейле в ближайшее время? Нет, не заменит. "Роботы" (роботизированные алгоритмы) заменят их начальство и обеспечат весьма жёсткий контроль за "рабочей силой". Это уже давно внедрено в сервисах такси, где водитель является суть продолжением алгоритмической системы и которая сама выступает диспетчером, координатором движения и заказов и тд.

Ссылки:
[1] https://washingtonmonthly.com/magazine/january-february-march-2020/why-todays-shopping-sucks/

#privacy #future #retail

На n+1 опровержение подъехало. https://nplus1.ru/material/2020/01/24/not-hockey-stick-for-climate-change?fbclid=IwAR1j36w5d3Sz6z9Tfu0XEmpQ7b_YZrhzmVTJSztWmYI3OpZK6mJPd0F4vNo

Канадская автоматизированная платформа мониторинга инфекционных заболеваний BlueDot предсказала вспышку смертельного коронавируса, ещё за неделю до того, как о нём стало известно общественности.

Алгоритм правильно предсказал, что вирус перкочует из Уханя в Бангкок, Сеул, Тайбэй и Токио в последующие дни после его появления. В настоящее время в компании работают 40 сотрудников - врачей и программистов, которые разрабатывают аналитическую программу по надзору за заболеваниями, в которой используются методы обработки естественного языка и машинного обучения, позволяющие просматривать новости на 65 языках, а также данные авиакомпаний и сообщения о вспышках болезней животных.

Если бы подобная технология использовалась на государственном уровне, то вспышку, возможно, можно было бы предотвратить, ведь именно скорость реакции имеет значение во время зараждения эпидемий.

Осталось надеяться, что подобный алгоритм найдёт вакцину.

https://www.wired.com/story/ai-epidemiologist-wuhan-public-health-warnings/

Робот-пылесос

Подключение автономного робота к зарядке: поиск света лампочки, модулированного специальным кодом/частотой, чтобы знать, что это именно кормушка. Описано в советской книге 1978 года, да

Стоимость жизни среднего класса

Стоимость моей «среднеклассовой» потребительской корзины по 195 крупнейшим городам мира можно посмотреть по ссылке в Airtable (между прочим — если не пользуетесь, попробуйте этот сервис. Это не просто Google Sheets для хипстеров, это полноценная коллаборативная база данных в вебе с автоматизацией).

В целом, самые дорогие (Сан Франциско и Цюрих) и самые дешевые (Лахор и Карачи) города довольно неудивительны. Что удивительно — так это то, насколько маленькая разница между ними. Сан Франциско, в рамках этой корзины, «всего» в пять раз дороже Карачи (всего — учитывая то, что средняя зарплата в СанФране в 34 раза больше, чем в Карачи). Средние квартили списка городов, средняя половина по сути, и то, отличается всего на 70%. Половина всех мегаполисов мира находится, по стоимости жизни, между Остином, штат Техас ($2800 в месяц для обеспечения среднеклассового уровня жизни) и Тимишоарой, Румыния ($1600 в месяц). То есть, когда разница в оплате труда в разных странах составляет разы и десятки раз, реальная разница в стоимости жизни обычно измеряется десятками процентов, в крайних случаях — разами.

И это еще с учетом того, что некоторые вещи, которые никак не учтены в моем индексе — путешествия, здравоохранение, современная гаджетерия и т. д. — в целом стоят одинаково или, наоборот, более дорогие в более бедных локациях, и, соответственно, более точный подсчет еще сблизит стоимость жизни.

Для меня это фантастически неочевидный показатель. Из него есть два вывода:
— лишь немногие локации в мире обеспечивают своему среднему жителю уровень жизни среднего класса. О доходах я еще напишу какой-то (не следующий) пост
— возможность и ценность арбитража между разными локациями сильно преувеличена. Филиппинский телемаркетеры стоят дешевле канадских, потому что филиппинцы вынуждены жить беднее, а не потому что, жизнь на Филиппинах дешевле. Это важное различие.

Заголовок кликбейтный, а интервью очень интересное https://www.forbes.ru/forbeslife/387451-dolina-uzhasnoe-mesto-san-francisko-gnusnyy-gorod-ilya-oskolkov-cenciper-o-tom-kak

Обсуждали с коллегами Customer Journey Map, хотелось разобраться в теме поглубже и пошёл гуглить. И выяснил для себя, что поисковики — плохой способ нахождения интересной информации. Проблемы 2:

— самые популярные статьи слишком простые, чтобы их содержимое можно было как-то применять;

— кажется, они писались мамкиными смм-щиками, которые и сами в теме не разобрались.

Полез в закрытый от гугла и яндекса неиндексируемый мир — телеграм каналы. Я подписан на несколько десятков около-ит/продакт/проджект и тому подобных каналов и был уверен, что там будет что-то интересное. Как аналог, можно было искать в профессиональных сообществах типа Хабра, VC.ru итд, но мне телеграм привычнее и ближе. то я там нашёл:

— Простое и понятное описание от диджитал агентства Setters;

— Подробный гайд теорией и гигантcким примером для авиакомпании S7 от сайта hardclient.com;

— Программная статья (ещё подробнее) от консультанта в области проектирования и автора отдельно телеграм канала на тему CJM(!!!)

Выводы:

— в интернете есть всё, но не для всех;

— профессиональные сообщества и информация оттуда интереснее газетных заметок;

Предположу, что диалог с профессионалом в этой области дал бы мне ещё больше информации, но пока обходимся тем, что есть.

Cегодня, коллеген, я попробую обьяснить, почему у ваших аур, футубр и тамтамов никак не получается (и не получится) стать полноценными социальными сервисами, а дзены и так далее живут только на трафике.

Сразу оговорюсь, я понимаю, что в большинстве случаев цели, которые стоят перед менеджерами в крупняке, довольно скромны. Публичная компания может позволить себе отработать технологию просто "чтобы было". В конце концов, внутренняя экспертиза - важный актив. Но, к сожалению, я не знаю примеров, чтобы наемный менеджер или проектная команда, отработавшая социальную/коммуникационную технологию в крупной IT-компании, следом запустила что-то успешное на базе этой же технологии в этой же компании. Причем, я вполне допускаю, что я не знаю изнанки, но интуиция и кое-какой опыт подсказывают, что выживаемость команд близка к выживаемости проектов, то есть, один случай из десятков.

Вторая важная оговорка: чаще всего на то, что "не взлетело" указывают сторонние наблюдатели, но это ошибка выжившего - мы не знаем и не узнаем, что по поводу мертвых с рождения мессенджеров, социальных сервисов и других тяжело дающихся техно-гикам проектах думают в самих корпорациях.

Теперь к сути.

Для того, чтобы понять суть социальных сервисов и то, как их потребляют, обратимся к примеру, о котором пару дней назад в ленте ФБ спросил Александр Горный. К Твиттеру.

Что такое Твиттер в России? Это несколько пересекающихся, но не тождественных тусовок. Комьюнити (куда без них). Заводились эти тусовки в твиттере не "немедленно", за относительно редким исключением.
Я не буду перечислять все сообщества, которые используют Твиттер как основную площадку, на это уйдет пара постов, но подсвечу несколько активных:
- фем-сообщество
- крипто-тусовка
- политическая тусовка (да, она частично перетекла в Телеграм, но она была крайне активна, а оппозиционная тусовка не смогла закрепитьсяв Телеграм, поэтому осталась в Тви)
- разнообразные разработчики (активность снижается, но опять же, была высокой)
- твиттерские ("тысячники").

Первые пять тусовок заводились в русском Твиттере постепенно, шестая, "тысячники" - отдельная тема. Это собственное локальное твиттер-сообщество, выросшее на платформе, перезнакомившееся и прямо сформировавшее гайдлайны и нормы русского Твиттера.

Важно, что практически все участники каждой из тусовок, по крайней мере их ядер, принадлежат к нескольким сообществам сразу. Вообще, принадлежнсть к сообществу это банальная экономика внимания - ресурс его ограничен, но позволяет комфортно писать у себя в (раз мы рассматриваем Твиттер) в аккаунте на русском, английском, постить нюдсы, шутить про власть и публиковать апдейты с репо на гитлаб.

Эта мешанина, которой является российский Твиттер - то же, чем был российский сегмент Livejournal. Схема одна и та же и она повторяется от сервиса к сервису:

✅ Сперва в сервис приходят ранние последователи (early adopters). Как правило, это люди продвинутые в силу скиллов, возраста, лабильности психики, а еще это люди чувствующие себя некомфортно на других площадках, ведь чаще всего они уже где-то "были". Редко (хотя и в ненулевом количестве случаев) ранние последователи социального сервиса до прихода туда не были активны вообще нигде, никого не читали и нигде не создавали контент. Чаще всего такой паттерн (вакуума) бывает у детей, так что я из анализа исключаю такие платформы, как Роблокс (вряд-ли вы слышали) или социальную сеть Амино (тоже вряд-ли слышали).

Иллюстрация:
Рост русского ФБ. Первая и вторая волна местного комьюнити сформировалась бывшими ЖЖистами, как бы остальные не протестовали.

✅ Ранние последователи НОВЫХ сервисов, в зависимости от того, как сервис с ними работает и как выстроен маркетинг, во-первых, чаще (!) не принадлежат к одной уже сформировавшейся (это важно) тусовке/сообществу.
Почему?
Потому что любое сформировавшееся сообщество не состоит на 100% из early adopters, из людей с дефицитом контактов, из неудовлетвренных существующими сервисами или из гонимых с прежних площадок. Даже гонимые выбирают, при прочих равных, уже популярный сервис, редко кому хочется уходить на "новую платформу".

Иллюстрация:
Кейс с удалением NSFW/18+ контента из Tumblr и последующего исхода огромного пласта комьюнити с этого сервиса. Куда пошли все эти люди? Уж точно не в новые, незнакомые сервисы, стартапы, хотя было много попыток "приземлить" убегавших. В основном, насколько мне известно, приземлились в Твиттер.

Исключение:
Early adopters Телеграм принадлежали к core community ВКонтакте, то есть перешли из одного проекта Дурова в другой. За инфлюэнсером могут пойти, но инфлюэнсер инфлюэнсеру рознь. Далеко не вокруг всех есть "комьюнити", я бы сказал, что зависимость обратно пропорционально аудитории ;)

✅ Ранних последователей отличает умение и готовность создавать контент "в пустоту". Это те самые люди, которые вещают для самих себя и еще трех с половиной калек.

Первые авторы русского ЖЖ писали для самих себя, сервис-то и был дневниковым. В принципе,непритязательность к количественному фактору свойственна ранним последователям по умолчанию, так как небольшое количество аудитории прямо пропорционально возможности набрать популярность в условиях минимальной конкуренции.

Иллюстрация:
Что забавно, этой особенностью, пусть и не специально, реактивно, воспользовался Телеграм. Первые российские каналы там были ну, реально. на 10 - 100 - 1000 человек максимум. Причем, что важно, это были "новые" инфлюэнсеры, не имевшие до того мощных и раскрученных каналов в других социальных сервисах. Варламов, Лебедев, другие блогеры - все они пришли в Телеграм позже, уже в числе early majority, раннего большинства.

А теперь перейдем к четвертому пункту, ключевому.

✅ По мере прихода ранних последователей, постепенно, в зависимости от механик (и опять же, поведения команды продукта и маркетинга) сервиса, ранние последователи начинают формировать СОБСВТЕННОЕ комьюнити. Возникает то, что называют "тусовочкой". Этап сколь неизбежный, столь же и важный, ведь именно это позволяет людям задержаться на платформе у которой пока нет взрывного роста (обычно - нет).

Если у проекта не успевает сформироваться собственное сообщество и проект растет взрывными темпами, комьюнити НЕ сформируется, так как его просто, что называется, смоет толпами раннего большинства, имеющего совершенно другие ценности и мотивы.

Иллюстрация:
В свое время ВКонтакте потребовались определенные усилия, чтобы комьюнити формировать на уже существующей большой аудитории, так как взрывной рост сервиса "смыл" обладателей первых десятков тысяч ID, превратив их в максимум "\эй, передай Дурову сообщение!".

Точно так же не смог сформировать ядра (в США) Фейсбук, а вот Твиттеру повезло чуть-чуть больше.
ФБ за два года с момента запуска вырос до 12 млн активных (!) пользователей, а Твиттер всего до 6 млн. То есть, строго говоря, оба на родном рынке не успели сформировать ядра, но зато отыгрались на чужих.

✅ Снова вернемся к Твиттеру.
Ранние последователи не заводятся, как правило, одновременно везде. Каждая страна (давайте для простоты употреблять именно такое структурирование) приходит в сервис самостоятельно. Будем честны, интернациональные сообщества редки, особенно в продуктах, заточенных на массовое использование, а не нишевые потребности. Языковой и культурный барьер отменить невозможно.

Русский ЖЖ, как и русский ФБ,как и русский Твиттер, сформировались далеко не сразу. То же верно и для любого другого неродного для сервиса рынка - основной рост сервис практически всегда получает на родном рынке, в родном для его авторов комьюнити, в родном языке и даже городе.

- Попытки накачать ваш социальный сервис трафиком ведут к тому, что на платформу слишком быстро прилетает раннее большинство, которое имеет совершенно другие паттерны взаимодействия с сервисом. Быстрый рост убивает сообщество, отличный пример этого - Secret, который был уничтожен русской тусовкой, не успев сформировать ее даже в США. Другой отличный пример — Дзен, где раннее большинство сходу убило ранних последователей, превратив сервис в клоаку из кликбейтных заголовков. В итоге Дзен используют в качестве площадки для монетизации, но все равно даже промотируют свои площадки все равно в Телеграм, на профильных ресурсах и в профильных комьюнити.

- Социальный сервис без вокального меньшинства (причем принадлежащего к РАЗНЫМ сообществам) обречен. Ключевой актив социального сервиса это нетворкеры, а UGC-сервиса - редакция и несколько сотен, если не десятков, топовых авторов. Microsoft купил эксклюзивные права на стримера Ninja за 30 млн. долларов, а большая часть социальных сервисов а-ля рюс жмотится ради пары процентов рекламных отчислений и кормит пятничными встречами с интересными гостями.

- В итоге, получившиеся сервисы лишены авторов, нетворкеров и даже времени на создание внутри собственного комьюнити на своем родном рынке.

Парадоксально, но выше описанный пример с Твиттером, однако, дает некоторую возможность таким сервисам сработать на не родном на себя рынке, где паттерн формирования комьюнити более органичен. Пример — немецкие националисты активно тусуются во ВКонтакте и в Телеграм, так как ими никто специально не занимался. Так же, в принципе, формировался русский ФБ, русский Твиттер и русский ЖЖ.

Подводя итог, попытки создать социальный сервис что на взрывном росте, что на своей тусовочке, если вы не ее лидер, за которым пойдут, обречены. Мессенджеры для криптанов, ауры для гиков, платформа для районных групп.
Вы, коллеги, не знаете, как привлекать раннее большинство, вы конкурируете сразу со всеми социальными сервисами сходу, ровно по этой причине ваши проекты будут обречены. До тех пор, пока вы не научитесь в сегментацию комьюнити и работу с потребностями early adopters ОТДЕЛЬНО, все так и будет, то есть, "сегодня мы многому научились".

В результате, русский Твиттер формировался практически без негативного эффекта от быстрого роста Твиттера американского. В нем успело сформироваться комьюнити.
То же самое произошло с русским Фейсбуком, то же самое происходит с ЛЮБЫМИ социальными сервисами, где по каким-то причинам происходит живой, органический прирост за счет early adopters и успевает формироваться собственное сообщество.

✅ Почему же это самое сообщество важно?
Дело в том, что социальный сервис это не то, чем вы его делаете, это то, как ведут себя в нем люди. Никто не планировал делать ВКонтакте соцсетью для школьников, но в силу взрывного роста интеллигентные питерские студенты не успели сформировать ядра, а школьники - успели. Да, прошло много лет, портрет аудитории сменился, но комьюнити из бывших школьников остались.

Имидж платформы диктуют именно ее самые активные и крепкие комьюнити. ЖЖ превратился в "политическую" площадку так как политота в какой-то момент оказалась наиболее активным ядром, вытеснившим при помощи Яндекса (привет, Поиск по Блогам и Топ) всех остальных, при полной поддержке администрации.

Русский ФБ считается либеральным, хотя число истинных носителей либеральной идеологии на нем - несколько тысяч, если не сотен, человек.

✅ Как же так происходит? Здесь все просто и очевидно. Любое комьюнити соблюдает правило participation inequality, так же называемое правилом 90-9-1.
1% активен, 9% вовлекаются, 90% наблюдают/сочувствуют.
В социальных медиа часто употребляют разбивку по типу активности, то есть пишут посты-комментируют-читают.

В отчетах мониторингов, например, Brand Analytics (привет, Vasily Cherny) авторами считают всех, кто оставил хотя бы одно публичное сообщение, что с точки зрения комьюнити-правил неверно, так как автором может считаться ТОЛЬКО автор уникального контента, но не комментатор, не репостнувший и так далее, так как они принадлежат когорте "вовлекающихся".

Так вот, облик сообщества задается 1% активистов, с оглядкой на 9% вовлекающихся, предоставляющей фидбэк активистам и высказывающих свое мнение, а молчаливое большинство облик НЕ определяет, а лишь потребляет.

Более того, правило participation inequality соседствует с правилом Парето, то есть 20% авторов создает 80% пользовательского контента.
В августе 2019 года я делал исследование аудитории TJournal, долгое, кропотливое, правда я его так и не выложил, так как к этому моменту ушел Никита Лихачев и на ТЖ случились определенные изменения в редакционной политике, так что я решил понаблюдать и провести ближе к лету новое исследование, формата было/стало, но все таки использовать его как иллюстрацию можно (тут и тут).

Так вот, 50% постов произвело 29 человек редакции, а из 50% постов от сообщества, 61% сделали топ-400 авторов. Это топ-ядро - 0,16% от зарегистрированных юзеров портала и примерно 0,01 от читателей.

Так вот, у социальных сетей картина та же. И у открытых сообществ. Облик комьюити определяет "вокальное меньшинство" наиболее активных авторов, а комьюнити в свою очередь определяют облик сервиса.

✅ Так почему же все перечисленное в совокупности приводит к тому, что социальные сервисы от технологических гигантов никуда не летят?

Тезисно:
- привлечение первых пользователей из числа своей тусовки приводит к тому, что в него приходят люди без четкой оформленной готовности быть ранними последователями. У тех, на кого вы запускаете промо Ауры, Футубры, Сбермессенджера и всего такого, НЕТ готовности терпеть боль и унижения бета-теста, нет готовности формировать сообщество (у них и так хватает того, на что потратить свое внимание), они для этого не пригодны. Это же очевидно, раз тусовка сформировалась, значит она уже где-то сформировалась.
Инвайты на Ауру разошлись по ФБ, не натолкнуло ли это на мысль, что ФБ и есть место тусовки этого сообщества и вы конкурируете не только с технологиями ФБ, но и со сложившимся на ФБ комьюнити?

Почему вредно читать новости.

Эволюция отфильтровывала тревожных и осторожных ребят, которые пугались каждому шороху в кустах, случайному движению на периферии зрения. Если твои нейронки умели среди камней распознавать змею или паука, естественный отбор ставил лайк и шерил твой днк в следующее поколение.

Сначала про механизм реакции на угрозу

Амигдалы [миндалевидные тела, миндалины]—крошечные части мозга, отвечающие в том числе за быструю реакцию на угрозы. Находятся в центре мозга, прямо за глазами, есть в левом и правом полушарии.

Сигналы от органов чувств до амигдалы доходят быстрее, чем до коры головного мозга. Эвристики амигдалы работают быстрее, чем обработка и анализ сигналов от cortical columns в коре головного мозга. Это приводит к последовательности реакций [очень грубо]:
1. Амигдала распознаёт угрозу и отправляет сигнал гипоталамусу «аларм!»
2. параллельно, амигдала отправляет в гиппокамп информацию с органов чувств «сохрани на будущее вот эту инфу, чтобы мы знали чего бояться»
3. гипоталамус отправляет сигнал надпочечникам вырабатывать кортизол, адреналин/норадреналин
4. Кора головного мозга [если раньше не осознала угрозу] считывает информацию с тела, видит, что тело в панике. На всякий случай тоже пугается.

Этот механизм приводит к следующим интересным последствиям:
∙ мы сначала пугаемся, потом осознаём почему испугались
∙ часть психологических травм мы не помним или не осознаём, что это воспоминание травматично, так как связи «воспоминание+реакция» нет у коры головного мозга [но было у амигдалы]

Теперь к новостям.

Медиа-чуваки поняли, что кровавый контент классно заходит и выработали правило: «If it bleeds, it leads» [перевод: если контент кровоточит—он привлекает внимание].

Когда мы читаем новости, амигдала видит угрозу и отправляет сигналы на всякий случай впрыснуть кортизол и нор-адреналин/адреналин. У нас учащается пульс, случается небольшой приход. Но при этом, мы не осознаём, что мы под кайфом и что нам тревожно. Ну новости и новости. Интересно что там в мире.

Зайдите на любой новостной сайт для широкой аудитории [не про бизнес] и посмотрите какой % новостей потенциально может вызвать страх и тревогу. Вангую, что >50%. Если вы смотрите телевизор, ради интереса, посчитайте какой % сюжетов про страх и тревогу. Скорее всего будет сильно выше 50%.

Главная проблема в том, что паразитируя на этом механизме, долгосрочно, чтение новостей вредит нашему здоровью [study: https://www.researchgate.net/publication/247898920_If_It_Bleeds_It_Leads_The_Clinical_Implications_of_Fear-Based_Programming_in_News_Media]:
увеличивается вероятность развития тревожного растройства, депрессии и пост-травматических стрессовых расстройств.

И из этого же исследования—долгосрочно, чтение новостей меняет наши бессознательные установки и мы начинаем смотреть на мир через призму постоянной опасности.

красным—новости, нацеленные на тревогу и страх

В Чехии произошла прелюбопытная история. Министр транспорта Vladimír Kremlík выделил бюджет в 400 миллионов чешских крон (16 миллионов евро) на портал в Интернете, специализацией которого должна была стать продажа "виньеток" (плата за пользование дорожными магистралями). Т.к. всё прозрачно, этот момент узрели чешские программисты — и сильно так удивились. Для тех, кто в теме, сразу стало понятно, что сумма сильно завышена, то есть министр или задумал себе откатик, или в лучшем случае просто тупит. Министру пытались на это указать, но он игнорировал. Тогда инициативные люди не поленились и сделали следующее: 60 программеров скооперировались и написали этот портал за выходные с нуля. В полном соответствии со всеми требованиями, то есть ровно то, что надо было. И подарили государству, то есть предоставили абсолютно бесплатно. Сейчас платформа ещё тестируется на предмет стабильности, но вроде всё работает. А министра транспорта премьер–министр Andrej Babiš после этой истории уволил нахер (с) удобно!


https://facebook.com/story.php?story_fbid=2623852204335273&id=100001315567567