9 АВГУСТА - ДЕНЬ КОРЕННЫХ НАРОДОВ МИРА

Цель праздника - привлечение внимания к проблемам и потребностям коренных народов.

Праздник был установлен в 1994 году Генассамблеей ООН, чтобы привлечь внимание к проблемам коренных народов, включая право определения национальной принадлежности, жизни на земле предков и сохранения традиций. Численность коренного населения составляет примерно 5% от всех жителей планеты Земля.

В России проживает более 300 тысяч представителей 47 коренных малочисленных народов. Чаще всего это жители севера.

МИФОЛОГИЯ КАРЕЛИИ

🦷 Сегодня отмечается день коренных народов мира. Странный термин, он вас не смущает? Ведь все народы в мире где-то, да коренные.

Мы же не из космоса сюда прилетели, захватив земли коренных на планете Земля. Даже цыгане, которые почти всюду считаются пришлыми, – неотъемлемая часть культуры Румынии, Молдавии, бывшей Югославии, Венгрии.

Если говорить о коренных малочисленных, то, к примеру, в России этот список устанавливается государством. Попасть в перечень могут не только лишь все, а только те, кто отвечает каким-то специальным условиям. В наше время список дополняют с большим трудом, так просто туда уже не попасть, даже если ты сократился и за пару десятков лет малочисленным стал.

Попасть в список многие народы хотят, так как это влечет специальные льготы. Не только денежные. Но и расширенные права на охоту и рыбалку. И кое-что ещё.

Карелы, к примеру, насколько я знаю, не малочисленные, льгот им не положено. Но, конечно, хотели бы, тем более, их становится все меньше. К льготам многие стремятся, но не все, видимо, заслуживают)

Что такое коренные

Согласно Википедии, "коренные народы — народы, которые обитали на определённых землях до прихода туда переселенцев из других мест".

Я не понимаю, что это значит. А есть вообще народы, которые никуда никогда не переселялись, а сидели тысячелетия на одной конкретной точке?

Даже ненцы, саамы, вепсы (официально признанные коренными малочисленными) когда-то пришли на земли, где теперь они считаются коренными. Но они не были первыми, везде до них жили иные племена, и даже в современных топонимах остались названия, данные этими племенами; сохранившиеся из их языка, смысл которого нами практически утерян.

Например, у нас в Вытегорском районе коренными (малочисленными) считаются вепсы. Но до вепсов коренными тут были некие протосаамы, а точнее довепсское население с архаичным финно-угорским языком. Наше село названо от реки, а река имеет название, которые пошло как раз от этого довепсского населения.

Карелы тоже, ну условно, в Тверской области не коренные. Но зато коренные на Карельском перешейке. А точно они на перешейке были первыми? Или те, кто могли быть до них, народами не считаются?

Или может коренные это те, кто пострадали от пришельцев, ассимилирующих, колонизирующих их? Но тогда может те же ненцы тоже кого-то ассимилировали, до них же жили неизвестные племена, оставившие городища в тундре (например, Ортинское). Кто это был? Куда они делись? В ком растворились?

До все тех групп людей, которые нынче назвали "народом", на земле уже жил кто-то, имел свой язык и свои уникальные традиции (а есть ли вообще не уникальные, не важные традиции?). Почему теперь кто-то из них избирательно стал коренным, и что это вообще такое?

В целом термин какой-то уже ... не самый корректный на мой взгляд. Как будто, ну русские, не коренные в России. А коренные (читай как "правильные, имеющие особые права"), только те, кто попали в специальный государственный список, устанавливающий для людей особые льготы.

Если поддерживают малочисленные культуры и языки: это мне понятно. Но что такое коренные, к чему?

Я периодически в комментариях под своими статьями читаю мнение, что русские на севере пришлые. А значит, будто бы, имеют меньше моральных прав на эту землю.

То есть русские могут жить на том же Кольском уже с 11-12 веков, но все никак местными не станут. А когда уже можно стать, сколько там надо жить? Или если ты пришел за кем-то, то ты по умолчанию новосел с птичьими правами, пусть даже веками тут уже живёшь? Странно это все как-то, и неправильно, делить людей по принципу, кто "из известных, малочисленных, занесённых в официальный список" народов пришел на землю государства (существующего на тот момент, или даже не существующего) раньше. И исходя из этого будто бы имеет бОльшую ценность.

У нас в деревне русские, которые живут уже лет 500, как минимум, сохранили свой уникальный говор и традиции, которые скоро исчезнут. Мне не понятно почему они не считаются ценными, и не поддерживаются в целях сохранения? Потому что русские тут живут жалкие 500 лет, а не целые 700 (условно?)

ЛАДОГА

Уважаемый «Толкователь» упомянул версию происхождения топонима Ладога из шведского ladugård 'амбар'.

Позволю не согласиться с данной версией, поскольку это противоречит раннему скандинавскому наименованию города Ладоги – Aldegjuborg, зафиксированному около 1190 года, которое невыводимо ladugård.

Скорее всего за русской Ладогой и скандинавским Алдегьюборгом скрывается не прибалтийско-финское Alad'ogi  'нижняя река', как обычно пишут (поскольку переход j > d' довольно поздний, здесь d'ogi 'река'), а прибалтийско-финское *Alodeh ‘низинная местность’.

На название озера Aloe или Alue, Aluenjärvi, известное в восточнофинских и карельских эпических песнях (сюжет о рождении ветра), обратил внимание член-корреспондент АН СССР Д. В. Бубрих (1950).

Он реконструировал его в виде прибалтийско-финского *Alodeh, *Aludeh ‘низинная местность’ и убедительно сопоставил с *Aldoga.

Эта ранняя прибалтийско-финская форма стала источником следующих современных слов:

севернорусское алодь ‘поляна, обширная и ровная местность’;

финское alue ‘однородный и обширный земельный участок’;

карельское aloveh ‘земельный участок’.

Если Д.В. Бубрих прав, то руны донесли до нас древний облик названия Ладожского озера.

К сожалению, находка уважаемого ученого оказалась вне поля лингвистической дискуссии и постепенно забылась.

Что же касается современных финского (Laatokka) и карельского (Luadogu) названий Ладожского озера – их источник уже русское Ладога, то есть развитие и заимствование топонима происходило в такой очередности:

*Alodeh > *Aldoga > Ладога > Laatokka, Luadogu.

*Alodeh > скандинавское Aldegju-.

Что почитать:
Соболев А.И. Географические подходы к изучению гидронимии: потамонимы Юго-Восточного Обонежья в сопоставлении со смежными ареалами // Acta Linguistica Petropolitana. 2024. Т. 20. Ч. 2. С. 278–279.

Есть особый тип этнографических кадров: для несведущих нас выглядят аутентично, а по сути уже ряженые. Снятые не в живом репортаже, а "ради науки". Хотя какая уж тут наука, если наряд по сути не настоящий.

Странно, что между моментом, когда мамы (старшие сестры) носили одежду "как надо", прошло лет 10-15, а понимания сути наряда у девиц уже нет. Не все элементы присутствуют, наплечных шелковых платков "аловиц", например, уже нет. Слоев не хватает, сарафан, похоже, надет лишь один, а в реальности их, вместе с юбками, было несколько.

Торжественно осанку уже не держат, что в наряде было обязательно.

И почему подолы так коротки? Неужели девушки так обогнали в росте/массе своих родителей? Или просто неправильно умудрились одеться? Но почему им не подсказали, как надо, ведь все старшие ещё должны быть живы.

На фото 1937 год, "девицы в праздничной одежде", Архангельская область.

А на фото ниже подборка нарядов в деле, снятых преимущественно, как я понимаю, в 20-е годы. Что называется, почувствуйте разницу)

в 1930-е в ссср переосмысляется фольклор. если раньше он был связан с архаикой и прошлым, то теперь прославляет достижения советской власти. появляется жанр "новин" - песен или сказаний, созданных по образцу традиционных былин, но рассказывающих о современности

одно из таких произведений было опубликовано в 1938 в наръяна вындер и было посвящено нарьян-мару. автор - м.р. голубкова - местная бывшая доярка, которая только начинала карьеру советской сказительницы. активную роль в её творчестве играл н. леонтьев - архангельский журналист, работавший в нарьян-маре. если раньше роль фольклориста сводилась к записыванию и собиранию, то в 1930-е его роль стала активной. леонтьев редактировал тексты и идеологически наставлял голубкову (в 1950-е он сам же осудит подобный подход).

в начале новина повествует о тяжелом быте нижнепечорских батраков, которые "ругались да плакались, проклинали у путь-дорожечку, проклинали берега белощельские". белощелье - территория будущего нарьян-мара, описано как пустынная территория, где ничего нет, где страдают мученики-батраки. за свои мучения им воздаётся раем - нарьян-маром

город описан, как имеющий широкие улицы, высокие дома с большими окнами и лестницами. в нём есть школа, больница и кинотеатр. настоящие противопоставлено прошлому (даже в рамках красный город-белощелье)

если сравнивать с другими новинами о городах (москве, архангельске, ленинграде), то здесь не так подробно описывается прошлое, т.к. город новый. но "исторический" персонаж всё равно появляется в тексте. рассказчица смотрит фильм о емельяне пугачеве. её так впечатляет зрелище и мученическая смерть персонажа, что она начинает представлять, как водит его по нарьян-мару и показывает "всё, чем славится округ ненецкий, чем силён-богат нарьян-мар город".

в этом тексте показательно для сталинского периода используется прошлое. в целом, это безусловно модернистский нарратив, где прошлое отброшено, обесценено и противопоставлено настоящему. но из него выборочно извлекаются "полезные" персонажи, события, а также форматы повествования

москва и пугачев также связывают местное прошлое с общегосударственной историей

если бы ваули ненянг был известным и проработанным персонажем в 1938 году, то заменил бы пугачева в тексте?