Сейчас только и разговоров что об эмиграции.

Часто вижу в сети комментарии в духе «А что они за 8 лет не уехали, а сидели всё это время под бомбежками?» - признаюсь, я и сам так иногда думал. На эту тему есть хорошее кино «Белфаст» (один из фаворитов грядущих оскаров) - там в полной мере описывается тяжесть принимаемого такого решения.

Кеннет Брана (режиссер «Тора» и сам Златопуст Локонс) снял душевное автобиографичное кино о своём детстве в Белфасте, охваченном беспорядками. Большая трагедия глазами наивного ребенка - концепт, прямо скажем, не первой свежести, но подкупает своей прямотой и искренностью. В итоге получается такая своеобразная ностальгическая смесь из «Кролика ДжоДжо» Вайтити и «Ромы» Куарона. Получилось не идеально, но трогательно.

P.S. «Оскар», конечно, не получит. «Власть пса» пока выглядит несокрушимо и по-кинематографически монументально.

Если не знаете на что сейчас сходить в кино, то изучите афишу своего кинотеатра, вдруг на волне дефицита премьер там до сих пор идёт «Лакричная пицца» - а её нужно обязательно смотреть на большом экране.

Уверен на 100% — в будущем, когда киноведы будут изучать эпоху «ковидного» кинематографа, в учебниках напишут, что это было время прекрасного ностальгического кино. Когда режиссеры не хотели смотреть на больное во всех смыслах настоящее, а рефлексировали по своему прошлому — хорошему или плохому, тут уже неважно, лишь бы хотя бы на 2 часа вырваться из реальности где никто не носит маски. Если посмотреть на список фильмов наградного сезона, то эта тенденция будет очень заметна. Паоло Соррентино скучал по временам Марадоны, Стивен Спилберг решил переснять мюзикл своего детства, про Кеннета Брану и его «Белфаст» я уже писал, да что уж говорить, самый кассовый фильм прошлого года - это наглый ностальгический фансервис. Ну и особняком тут стоят Эдгар Райт, который внаглую издевается над всеми мечтающими жить на 40 лет раньше в «Прошлой ночью в Сохо» и Пол Томас Андерсон со своей «Лакричной пиццей» - настоящим гимном подростковой любви и калифорнийским 70-ым.

На первый взгляд это самый легковесный фильм Андерсона - здесь нет философии «Мастера», кровавого разложения личности как в «Нефти», многоступенчатого сюжета как в «Магнолии», даже наркотического безумия «Врожденного порока». Это просто романтическая драмеди без внятного нарратива — мозаика про одну не самую обычную историю любви. Главные герои в «Лакричной пицце» живут обычной жизнью солнечной Калифорнии 1973-го года: влюбляются, расстаются, снова сходятся и снова расходятся. Да-да, фоном идут разговоры о нефтяных кризисах и войне во Вьетнаме — но какая разница, если ты влюбился в девчонку, которая сильно старше тебя.

И весь фильм - это просто погружение в атмосферу времени, когда прошло раннее детство режиссёра и его друзей. Но Андерсон не из тех кто будет ностальгически гундеть «раньше было лучше»: его 70-ые - прекрасное, переполненное любовью, но в то же время чудное, шовинистиче-сексистско-гомофобное время. Пока главная героиня не поймёт что любовь всей её жизни находится под её прекрасным еврейским носом, в её жизни встретятся максимально странные мужчины, про каждого из которых Андерсон мог бы снять свой обычный фильм про мужика с прибабахом. Вот стареющий актёр, застрявший между кино и реальностью. Вот идеальный кандидат в мэры со своим скелетом в шкафу. Вот поехавший продюсер-нимфоман. Андерсон даже позвал на эти мелкие роли больших селебрити таких как Шон Пенн или Бредли Купер. Но в таком солнечном кино они превращаются в гротескных фриков, которые меркнут на фоне главного неказистого дуэта Купера Хоффмана и Аланы Хаим, для обоих это чуть ли не первое появление на большом экране.

О них поподробнее. Купер - сын гениального актёра Филиппа Сеймура Хоффмана (который при жизни был другом Андерсона и снимался в нескольких его фильмах), а Алана - музыкантка из Haim, группы, для которой Андерсон снял несколько клипов. У обоих совершенно нетипичная для Голливуда внешность, но в руках великого режиссера два дебютанта выдают чуть ли не лучшие перформансы года. При этом им не надо кричать, заламывать руки или пучить глаза как другие большие артисты в погоне за Оскаром - они просто живут в кадре. А Андерсон выстраивает кадр так, что в нём хочется жить: шикарная операторская работа, тёплая гамма, музыка, куча мелких фишек (обратите внимание как часто он снимает героев перед источником света) - не кино, а дофаминовая таблетка, идеальное погружение, машина времени на 50 лет назад

При этом «Лакричная пицца» все равно плоть от плоти андерсоновское кино: здесь есть сцены, которые кажутся лишними на первый взгляд, невыстреливающие сценарные ружья, сумбурный монтаж - те самые фичи, которые делают творчество главного американского неоклассика таким необычным и нестандартным для восприятия. За что и любим его.

На 1973 балла из 10.

Пишут, что в России не пройдёт повторный показ «Криминального чтива» (сами понимаете из-за чего). Но сейчас в честь 80-летнего юбилея идёт в кино великая «Касабланка» - сходите, поддержите кинотеатры. Кто знает, может это будет началом прекрасной дружбы с классическим кинематографом

Сегодня пересмотрел «Гудбай, Ленин» — если не видели, гляньте обязательно. Очень душевное кино, которое я готов пересматривать всегда. Если коротко: мать героя (прожённая коммунистка) впадает в кому незадолго до падения Берлинской стены и объединения ФРГ и ГДР. А когда она очнулась, никакого ГДР уже нет. Её сын боится, что смерть маминых идеалов сведёт её саму в могилу, поэтому обманом выстраивает ради неё коммунизм в отдельно взятой квартире. Простое, но очень классное кино о простой аллегории «мама - это родина». И о том, как иногда нужно отпустить прошлое.

И у меня появилась идея вольного ремейка из параллельной реальности.

Мнительный стареющий правитель, не вылезающий из бункера затевает военную операцию против соседнего государства. Он не пользуется интернетом, всю информацию он получает из папочек и телерепортажей. Его окружение боится войны, поэтому решает обмануть правителя и срежиссировать для него несуществующую победную войну.

Все совпадения случайны, если что.

«Разжимая кулаки»

Хотел про это кино написать вчера, но решил что будет слишком депрессивно. Всё-таки суровая драма о гиперопеке в осетинской семье. Но если вспомнить, что 8 марта - это не только про тюльпанчики, но и про женскую свободу и силу - то чё бы и нет?

Кира Коваленко, как и другие представители сокуровской поросли, снимает очень точно, неуютно и с запредельным уровнем телесности. Несчастную девушку Аду искренне любит её семья. Но такая любовь рано или поздно сведёт её в могилу. К тому же накладывается закостенелая кавказская патриархальность - тема, которую предпочитают замалчивать. Как и в целом проблемы тех мест: эхо Беслана слышно до сих пор - в горах слишком хорошая акустика.

Классно играет на контрастах оператор - семейная теснота на фоне величественных гор; красота Осетии тут важный элемент повествования. Если проводить параллели до конца, то это кино не столько про несчастную Аду, сколько про Северную Осетию. Чудесный регион, страдающий от травм прошлого и бедного настоящего.

Захотел чего-то лёгкого, глянул новинку Нетфликса «Проект Адам» с Райаном Рейнольдсом от Шона Леви — и какая же это халтура! Леви всегда хорошо работал с простыми сюжетами, делал для них классную обёртку (если не сюжетную, то хотя бы визуальную): «Главный герой», «Живая сталь», «Ночь в музее» - это всё добротный семейный попкорн. Тут мало того, что сценарий - пресное говно про таймтревел с дичайшим перебором по вымученным соплям, так еще и визуально совсем убого. Не Колизей из «Красного уведомления», но где-то близко.

Если сравнивать с тем же «Главным героем», там хоть чувствовался масштаб и каждый вложенный доллар отрабатывался по полной. Здесь же прям сквозит бюджетным кекфликсом - пора им отказываться от ленивых индусов на аутсорсе. Единственный боевик, который у них смотрелся обалденно, а не как хромакейная блевотня - «Тайлер Рейк». Всё остальное - царство торчащей зелёнки, куцых декораций, поганых дипфейков и сумбурного монтажа.

И, Райан, хватит уже 7 лет во всех фильмах играть сраного Дэдпула!

Ладно, о хорошем всё-таки. Если хочется чего-то душевного и трогательного - то очень рекомендую «СODA: Ребенок глухих родителей» (при локализации хрен пойми зачем такой подзаголовок приписали).

Ламповая сандэнсщина во всей красе: обаятельная драмеди про фриковатую глухую семейку. Единственный слышащий член семьи - милейшая девчонка Джуди хочет поступить в музыкальную школу и покинуть отчий дом, а без неё семейный бизнес по ловле рыбы может не выжить. Очень тонкая режиссура и сценарная работа Шан Хейдер - CODA изящно балансирует между драмой и комедией. Добрая классическая американа о трудности выбора между мечтой и семейным благополучием.

Кульминационная сцена фильма разрывает сердце в клочья: глухие родители сидят в зале и не слышат пение дочери, лишь по реакции окружающих они могут понять какой талантливый у них ребёнок.

Тут Амазон выкатил redband-трейлер третьего сезона «Пацанов». Если что, из этих 1,5 миллионов просмотров - 1,499 - мои. Ну прям шедевр индустрии трейлеростроения - особенно из-за трека драконов.

Надеюсь, сезон получится получше второго (уровень первого, боюсь, недосягаем). Но все равно это второй пункт в списке самой ожидаемой супергероики после «Мультивселенной фансервиса»

Владимир Владимирович, придержите ядерный чемоданчик до 3 июня хотя бы.

https://youtu.be/elTgqUW-NYE

Так-с, бриташки (BAFTA) закончили раздавать кинонаграды и сделали это практически идеально. Полный список тут

Сначала о хорошем: у «Лакричной пиццы» оригинальный сценарий, у «CODA» - адаптация и мужской второй план (вот это прям да-да-да-да!), у «Дюны» - спецэффекты, звук, саундтрек, операторка и декорации, у «Власти пса» - режиссура и фильм. Ну и доминирование японцев в иностранке полностью заслуженное.

Из плохого: Уилл Смит выиграл даже у британцев, значит «Оскар» у него уже в кармане (сорян, Камбербэтч, видимо, в другой раз). Ну и всеобщую любовь к «Энканто» я не разделяю совсем - те же «Лука» или «Митчеллы против машин» во много раз круче.

По сути, на Оскаре осталась всего одна интрига - кто возьмет женскую роль.

Кстати, по поводу «Не смотри наверх». Когда сатира МакКея только вышла, в интернетах долго спорили: правдивое кино или нет, лучше или хуже «Идиократии» (для меня лучше раз эдак в семьсот), кого стебет автор — демократов или республиканцев (спойлер: и тех, и этих), мы обречены или нет. Тогда смотрел кино и думал: «да, так и есть». Но наступил март и понимаешь другое: «нет, человечество ещё хуже».

И да, пояснить надо. «Идиократия» - смешная гипертрофированная лабуда, в основе которой совершенно старпёрский подход про «тупую молодёжь». Но, как показывает жизнь, так называемые умудрённые взрослые совершают куда больше идиотских поступков чем молодое поколение. В этом плане «Не смотри наверх» куда любопытнее - глупых не большинство, они просто очень громкие. Несмотря на апокалиптичную концовку, финальный ужин создаёт чуть ли не рождественское настроение — да, мы все умрем, а пока передай, пожалуйста, салат.

На торрентах не столь отдаленных уже появился «Нет пути домой» в качестве. Глянул с опаской, боялся, что спадёт фансервисный флёр и кино при пересмотре развалится. Но нет, это все равно очень классное и необычное кино - такое ощущение, что все фэйлы Сони с ребутами пауков были частью хитрого плана - создать ступеньки к этому мультивселеннскому балагану.

Сначала о плохом.

Мне нравился лёгкий тон первых двух фильмов, где Пауку приходится выбирать между спасением мира и признанием в любви девчонке. Уоттс хорошо передавал атмосферу нормального подросткового кино на семейную аудиторию. Во многом из-за того, что жанр сейчас в дефиците, такое прочтение смотрелось выигрышно. При этом в предыдущих частях были изобретательные злодеи (Тумс и Бек точно в топе злодеев всея КВМ). Да даже наличие Стакра не бесило, Тони выполнял важную задачу для взрослеющего пацана, которому в такой ситуации нужна была отцовская фигура для подражания. Это было довольно топорно и в этом торчали коммерческие уши, но это всё было логично и понятно. Один из моих любимых моментов «Финала» - встреча Старка и Питера после возвращения из распыления. Короче, мне нравилось, что Паук - часть большой киновселенной, а не бомжара-одиночка, этого мы еще у Рейми и Уэбба насмотрелись.

И меня решительно не устраивает финальный манёвр в триквеле.

Зачем нужно было Паркера топить в такой пучине проблем? Питер лишился дяди, тёти, родителей, наставника. Лучший друг и девушка просто забыли его, а также все те, с кем он бился рука об руку, спасая вселенную. Да, он виноват в этом всём, но как-то слишком жестоко. И, спрашивается, зачем?

Ответ очевиден: чтобы всегда была возможность выбросить его на помойку к Жиже и Морбиусу, если Марвел с Сони разругаются в последний момент. И это прям печально. Из-за грызни между студиями мы получили неоправданно жестокий для пацана конец трилогии. Старк и Вдова пожертвовали собой ради всего мира и стали иконами, Стив получил свой танец, а пацану теперь жить вообще без семьи, любви и друзей - просто пять, спасибо. Я смотрю этот конвейер ради трусов Халка! В этом фишка КВМ, там каждое событие может запустить свой фильм, сериал, собрать неожиданных героев вместе и т.д. Меня затрахали сольники, где герой один дерётся против такого же как он, но злого. Даёшь больше кроссоверов богу кроссоверов! А Человек-паук теперь на безопасном расстоянии, чтобы его можно было спокойно утащить к Веному и никто не заметит особо.

Но это придирки в основном.

Химия между пауками есть, Гарфилд и Магуайр отрабатывают на сто процентов. Особенно Гарфилд! Хочется верить, что ему дадут полноценный триквел, а не затащат на пять минут потусоваться с бомжами в ублюдском веном-вёрсе.

Холланд крут, его Паук за пять фильмов проходит все этапы взросления, нормально справляется с потерями и постепенно скидывает с себя ореол старковского подсоса и становится настоящим героем, который готов идти на жертвы и исправлять собственные ошибки, не скидывая ответственность на всяких Беков-кеков. Зендайя классная, она идеальная пара для пацана, ему повезло (и на экране, и в жизни).

Как итог - да, это цистерна концентрированного фансервиса. Для людей жрать его с лопаты и обмазываться им. Но я из таких зрителей. Жизнь вокруг такая, что мне как-то уже насрать на интересные концепты, хочется прийти в кино и просто кайфануть, порадовать своего маленького ребёнка.

P.S. Этот кадр точно войдет в историю как лучший superhero-landing (даже круче чем прибытие Тора в Ваканду).

Неожиданно ночью CODA выиграла приз гильдии продюсеров США (по статистике у них самый высокий процент совпадения с «Оскаром» в категории «Лучший фильм»). При этом, как мне кажется, «Власть пса» все равно остаётся фаворитом.

В обратном случае, «CODA» станет первым победителем Сандэнса, который выиграет бэст пикчу. Если такое произойдёт, то это будет очередной сигнал что большой Голливуд находится при смерти. Старика добил ковид, как символично.

Читал, что минкульт хочет заткнуть кинотеатральную брешь болливудским, азиатским и южноамериканским кино. На самом деле, звучит не так уж плохо - даже латиноамериканских авторов много. Например, есть такой режиссер Пабло Ларраин. В Чили он снял крутую политическую драму «Нет» о том, как диктатор Пиночет проиграл референдум о собственном обнулении - но, сомневаюсь, что у нас такое кино покажут.

А потом Ларраин уехал работать в США, где снял два байопика сомнительного качества: «Джеки» с Натали Портман про вдову убитого Кеннеди и «Спенсер» (тот самый фильм, где Стюарт играет принцессу Диану). И я не понимаю, что в втором такого хорошего нашли критики - сонный, унылый шизофренический хоррор про поехавшую тётку, внешне похожую на Диану.

Удивительная история получилась — собрались профессионалы: толковый режиссёр, хорошая актриса Кристен Стюарт, талантливейшая операторка Клер Матон (и тут она божит), классный композитор Джонни Гринвуд (скор тут тоже на уровне). А вот нормальное кино из этого супового набора не собралось.

Потому что сценарист Стивен Найт забыл написать сценарий, просто принёс какие-то огрызки и наброски. Никакого нарратива, аллюзии бьют прямо в лоб, а иногда вообще мимо. Что меня убило, так это тупейшая параллель между леди Ди и Анной Болейн. Напомню, Болейн лишилась башки в первую очередь из-за своих амбиций и закулисных игр, Диана же просто жертва неудачного брака, которому сложно было распасться сами понимаете почему. Как такая аналогия пришла британцу Найту в голову - хрен его пойми. Видимо, хотел выпендриться, а в итоге обосрался не снимая штанов.

В итоге не клеится ничего: Стюарт вообще не понимает что ей играть, а Ларраин не понимает что ему снимать - но даже при этом талант Кристен иногда пробивается вопреки (видимо, поэтому академия сжалилась и дала ей номинацию на «Оскар»). Надо было звать сценаристом Питера Моргана — он написал «Корону», «Королеву», «Ещё одна из рода Болейн» и еще штук семьсот классных исторических фильмов. Получилось бы более академичнее, но куда более смотрибельнее.

Канал пребывает в неком анабиозе в связи с моим отпуском — на следующей неделе буду писать больше, мозгу и пальцам срочно требуется занять себя.

Ну а пока поговорю про сегодняшний «Оскар» (хотя всем насрать на него сейчас, я знаю). За последние пару недель ситуация сильно изменилась: в сезон неожиданно ворвалась «CODA» - и теперь многие критики резко переобулись и вангуют именно ей победу в главной номинации. Еще в феврале казалось, что «Власть пса» непоколебима, но теперь интрига жива как никогда.

Допускаю, что «CODA» попортит кровь неовестерну Нетфликса, но не критично. Если месяц назад я считал, что «Власть пса» заберёт 4 награды (фильм, режиссер, актёр второго плана и адаптацию), то теперь, походу, CODA забирает адаптацию и мужской суппорт. И вот сможет ли «Власть пса» победить с одной дополнительной победой в режиссуре? Думаю, да. Случай редкий, но не уникальный.

Есть такая упрямая вещь как статистика. И она играет против «CODA». За 90 лет ни один фильм не выигрывал главный приз без номинации в режиссуре и монтаже. Да, год «Паразитов» показал что бывают любые исключение, но для меня есть другой важный маячок. Всё-таки, CODA - это Санденс. Ни один победитель Санденса не брал главную награду. Академики любят американскую индюшатинку, но не настолько, чтобы делать главным фильмом годамилую, но довольно поверхностную драмеди про глухую семейку. Против «Власти пса» играют низкие зрительские рейтинги. Но, я очень сомневаюсь что академики при преференциальном голосовании будут ставить «Власть пса» ниже 2-3 места.

Кстати, оба фаворита в этом году представляют стриминги: «Власть пса» от Нетфликса, а CODA от Apple+. Новая эпоха началась уже официально. Кинотеатры, простите, у меня для вас неутешительный прогноз.

Самая сложная ситуация в оригинальном сценарии. Тут три фронтраннера: «Не смотри наверх», «Лакричная пицца» и «Белфаст». Некоторые инсайдеры говорят что победит норвежский «Худший человек на земле» - но это что-то из разряда фантастики. В МакКея не верю - давать второй оскар так быстро ему не будут, «Белфаст» по сезону сдулся. У Пола Томаса Андерсона уже 11 (!!!) номинаций на оскар и ни одной победы - ну как-то уже стыдно перед великим. Поэтому поставлю на «Лакричную пиццу»

А вот где в этом погоду фестиваль испанского стыда - это главная женская роль. Не знаю, как так вышло, но главные фаворитки должны быть номинированы скорее на «Золотую малину», нежели на главную награду мира кино. Все прекурсоры говорят о том, что должна брать Джессика Честейн за роль уровня омега-кринж в драме «Глаза Тэмми Фей». При всей моей любви к таланту Джессики, очень не хотелось бы чтобы такое кино награждали. Но проблема в том, что конкурентки не лучше. Николь Кидман в жутком гриме и Кристен Стюарт в ебанистической шизофазии про принцессу Диану. Пусть уж победят Колман или Крус - хотя их шансы на победу где-то в районе плинтуса.

Что ещё интересного? В технических номинациях ожидаю гегемонию «Дюны» (сомневаюсь только в монтаже), «Круэлла» на изи заберёт костюмы, рафинированный «Энканто» победит классных «Митчеллов против машин». Билли Айлиш получит статуэтку за песню, которую написала тысячу лет назадю. Анна Де Бое возьмёт на 99,99999999% за второй план в «Вестсайдской истории». А Уилл Смит наконец-то получит долгожданную награду за роль в рафинированном оскаровском байопике, от которого у меня аж зубы скрипели как это всё банально и скучно. Поэтому лягу сегодня спать с мыслями, что победит Эндрю Гарфилд - пусть справедливость восторжествует хотя бы во сне.

Кому интересно - вот и сам мой прогноз. Жирным выделены номинации, в которых уверен примерно на 96,7231%

UPD. Забыл дописать иностранный фильм, но там победил «Сядь за руль моей машины», там уверен на 99,9975775%

Кек, всё-таки CODA. В итоге не угадал только фильм и оригинальный сценарий.

https://t.me/oldlentach/60713

Будем считать, что это Рок получил по щам за поносный сиквел «Пилы»

У Смита был хороший вечер: и Року втащил, и Оскар получил

https://t.me/oldlentach/60721

Одна из главных загадок прошлого года — это почему так мало наград у мультфильма «Митчеллы против машин» — ну совершенно чудесный же хитяра от Фила Лорда и Криса Миллера («Лего. Фильм», «ЧП: Через вселенные») и Майкла Рианды («Гравити Фолз»).

Вот как можно было давать призы стерильному и пресному «Энканто», когда рядом есть такая прелесть? В отличие от Диснея, это хотя бы выглядит как мультфильм из 2021-го года: ярко, бодро, динамично. И тоже на тему «быть не таким как все это круто», но куда более весело и не так назидательно.

Причем сценарно и структурно - это «CODA» на стероидах (девчонка хочет сбежать из своей поехавшей семейки) с диким потоком гэгов и кеков вперемешку с милотой, а также сотней мелких классных анимационных фишек и вставок. Вместо скучной диснеевской плавности тут буйство клипового монтажа.

Из минусов разве что дедовский пердёж про злые корпорации и дебильники, но в отличие от какого-нибудь «Неисправимого Рона» здесь это к месту. Теперь ещё больше жду сиквел Спайдервёрса.

Тарковскому — 90 лет. Про него сегодня много кто уже написал и сказал (Долин, например, выпустил захлебывающийся в сантиментах панегирик). Я для себя понял, что к Тарковскому обстоятельно подойду позже - когда мой внутренний книжный шкаф будет забит до отказа подходящей литературой. Но пока — быстренько пробегу в соседний зал (но к этой экспозиции обязательно вернусь).

Конечно, Андрей Арсеньевич - великий. Важнейший российский режиссер, чей киноязык будут еще долго побуквенно раскладывать и изучать. И, конечно, при этом он снимал чудовищно плохое кино в нашем привычном закостенелом понимании: скучное, растянутое, бессобытийное. Одновременно правы и те, кто его ругает, и те, кто его хвалит - вот такой парадокс.

Если вдруг вы хотите понять Тарковского, его взгляд, на кинематограф, то перед просмотром его картин обязательно нужно прочитать его же статью «Запечатлённое время», которую он написал 65 лет назад для журнала «Искусство кино».

-Время, запечатленное в своих фактических формах и проявлениях, — вот в чем заключается для меня главная идея кинематографа и киноискусства. Эта идея позволяет мне думать о богатстве неиспользованных возможностей кино, о его колоссальном будущем.

Ему претило что кино находится в таких стандартных литературно-драматургических рамках. По сути, тот кинематограф, который мы любим — придаток книг и пьес; он живет по правилам, придуманным тысячи лет назад. Художник Уильям Тернёр мечтал нарисовать солнце так, чтобы оно ослепляло как настоящее - Тарковский мечтал снять всю человеческую жизнь от младенчества до старости и смонтировать из этого полуторачасовое кино. Он мечтал управлять временем — и ему это почти удалось.