Информация к размышлению. Два года назад (в марте 2020 года) Google получил патент №10,599,770 (по заявке, поданной в 2018 году) для генерирования авторских векторов (Author vectors). Генерирование авторских векторов предполагает идентификацию конкретного автора по последовательности слов и стилю общения.

В рамках авторских векторов, Google заявляет о создании пороговой системы для поиска конкретных авторов по ассоциации и сходству, даже если авторство текста никак не указано.

Причём речь идёт не об оценке целиковой статьи, но и предложения, параграфа, множественных параграфов, поискового запроса и любого другого набор слов естественного языка.

Так что выявление Гуглом контента, сгенерированного ChatGPT и другими языковыми моделями - задача весьма несложная. Поэтому хочу напомнить о своём старом посте про моё понимание "уникальности контента" - https://t.me/seorigin/24 и поразмышлять над уникальностью авторского стиля.

В контексте возникающих проблем с performance страниц, загоняемых в индекс через Indexing API, скину сообщение, которое писал своей команде в нашем слаке.

Спустя чуть больше двух недель после сообщения о предположении, что Indexing API может вредить сайтам с evergreen контентом, можно озвучить предварительные итоги. Опять же, информация к размышлению, и требует дополнительной проверки и мониторинга на большем временном промежутке.

По сегодняшнему весьма существенному шторму выдачи: это баг гугла - падение позиций происходит лишь техническое, т.к. по сайтам, которые ранжируются ВЫШЕ, Google показывает сразу много результатов с этих же сайтов. Что стоит за этим изменением увидим, но позиции должны нормализоваться. Пример: 5 страниц с одного и того же сайта в результатах поиска. Как следствие - технически позиции упадут минимум на 4 позиции.

Как получить доступ к Google Bard:
1) Если используете личный аккаунт, но видите, что Google Bard недоступен в Вашей стране - просто используйте VPN из стран, где он доступен
2) Если используете аккаунт от G-Suite, то сначала необходимо разрешить доступ "Early Access Apps" с аккаунта с административными правами. Для этого зайдите в меню —> Apps —>Additional Google Services и там в списке найдите Early Access Apps и разрешите его для использования в аккаунтах. Если админских прав в G Suite нет, то надо запросить включение такой опции у администратора.

Тот самый пример, когда дичайший keyword stuffing перекрывается большим трастом сайта.

Старое фото с конфы SEOzraz в Братиславе, но всегда будет актуально. И помимо каннибализации, такие штуки как в посте выше, при наличии авторитетности тоже работают.

Хочу порекомендовать канал талантливого линк-билдера, моего друга и просто отличного человека https://t.me/seo_linkbuilder У себя на канале он публикует информацию, которая будет полезна всем, кто так или иначе задействован в SEO (ведь без мощных ссылок путь к хорошим ТОПам тернист и тяжек). Андрей в том числе палит темы по бесплатному получению ссылок.

Очевидная разница в количестве кликов между первым местом и более низкими позициями в результатах поиска на однотипных страницах по запросам с практически одинаковой частотностью. Подход к оптимизации сниппетов также одинаков. Поэтому я всегда акцентирую важность ранжироваться именно на первом месте, и уделять внимание охоте на featured snippets там, где это возможно. Это особенно критично для бизнеса, где частотность запросов не очень большая, ведь даже ранжируясь на 5 месте можно получать всего несколько рандомных кликов в месяц.

В мире SEO слишком долго существует распространенное заблуждение: идея о том, что ключевые слова или страницы могут быть ранжированы исключительно за счет ссылок. Давайте проясним ситуацию.

❌ Миф 1: Ключевые слова ранжируются с помощью ссылок
Многие считают, что для ранжирования по такому ключевому слову, как "услуги по разработке программного обеспечения", достаточно направить ссылку с якорным текстом "услуги по разработке программного обеспечения" на определенную страницу. Это устаревшее мнение начала 2000-х и 2010-х годов.

❌ Миф 2: Страницы ранжируются с помощью ссылок
Еще одно заблуждение заключается в том, что отправка нескольких ссылок на страницу автоматически повышает ее рейтинг. Современное SEO работает иначе.

✅ Реальность: как Google ранжирует страницы
Ссылки действительно играют определенную роль, но они являются лишь одной частью гораздо более сложного уравнения. Google ранжирует страницы на основе следующих факторов:

1) Общий авторитет: Авторитет и надежность всего вашего сайта.
2) Тематический авторитет: Ваша реальная компетентность в конкретной теме.
3) Релевантность намерениям пользователя: Насколько ваш контент соответствует тому, что ищет пользователь.

🔌 Роль обратных ссылок
Считайте, что link juice - это энергия, которая циркулирует между сайтами и страницами по ссылкам (как по проводам). Создавая ссылки, вы получаете эту энергию на свой сайт, которая затем циркулирует по вашим страницам. Однако эта энергия будет иметь эффект только в том случае, если они выглядят для Google естественно. Не так давно мы провели исследование на большой выборке сайтов, участвующих в построении ссылок, и заметили, что более 95% ссылок, размещенных в SEO-целях, в лучшем случае не дают никакого эффекта из-за их слишком очевидной искусственности. В следующих постах я расскажу подробнее о том, по каким факторам Google может элементарно отделить естественную ссылку от покупной.

🛑 Итог
SEO проще, чем вы думаете, и в то же время сложнее). Перестаньте пытаться ранжироваться по конкретным "ключевым словам" только за счет ссылок. Нельзя просто купить ссылку, разместить на ней анкорный текст типа "компания по разработке программного обеспечения" и ожидать, что страница будет ранжироваться по этому ключевому слову.

Сосредоточьтесь на создании ценного контента, отвечающего интересам пользователей и создающего тематической авторитет. Это настоящий ключ к успеху в SEO. Как я уже говорил, под ценным контентом я подразумеваю контент, который несет в себе что-то новое, уникальное и ценное.

Еще информация к размышлению об естественности ссылок и footprints. Давным давно сеошники в процессе линкбилдинга публиковали статью с единственной ссылкой на продвигаемый сайт (хотя и сейчас очень многие продолжают делать тоже самое), то позже с целью имитации естественности и повышения доверия к ссылке, стали добавлять дополнительные 1-2 ссылки на высоко-авторитетные ресурсы (в большинстве случаев это были ссылки на Википедию и Forbes). Чем это может быть чревато?
1) Колоссальная разница между "авторитетом" акцепторов (целевых страниц на которые ведут ссылки) может быть явным признаком искусственности ссылки. Проводя аналогию с научными трудами: если из исследования ведутся отсылки к публикациям в известных рецензируемых научных изданиях типа Lancet, и между делом вставлена отсылка на заметку в провинциальной газете от ноунейма - доверие к исследованию сведется к нулю. Алгоритмически определить подобное - не составляет особого труда.
2) Разница в типах страниц акцепторов и анкоров. Если ссылки из статьи ведут на информационные публикации, подкрепляющие/дополняющие тему статьи, а одна ссылка ведет на коммерческую страницу (сервис/товар) или с явно коммерческим анкором, то эта "белая ворона" с большой вероятностью является платной сеошной ссылкой.
3) Аттрибуты ссылок. Многие владельцы площадок, принимающие платные публикации разрешают 1 dofollow ссылку. Даже если размещаемая статья имеет много ссылок на релевантные и качественные публикации, и адекватные анкорные тексты для коммерческой ссылки - для маскировки, то тот факт, что одна ссылка является dofollow, а другие nofollow также с высокой долей вероятности свидетельствует об ее размещении для нужд SEO.
4) История сайта донора. Если сайт, на котором размещена ссылка, имеет опыт продажи ссылок или известен тем, что размещает спонсорский контент, доверие к таким ссылкам будет сведено до минимума. Например сайты, имеющие страницы о правилах размещения гостевых постов, или что еще хуже - платных постов - все под максимальным риском.

Учитывая как давно Гугл ведет борьбу с искусственными ссылками, и ресурсы, которыми он располагает, не стоит недооценивать угрозу. Даже если в некоторых случаях "прокатило". Ну и ниже простой пример как элементарно языковые модели могут определить платность ссылки просто на основе анкорного текста даже без учёта других факторов (как то анализ основного интента целевой страницы, уровня доверия к сайту, наличие его в knowledge graph и т.д.)