#аудио_мысли

Про ИИ, как он может помочь переосмыслить важность культуры, эксклюзивного опыта и этики.
Советую на 2Х скорости.

«Переваривать чужое и чуждое труднее, чем создавать свое, близкое уму и сердцу».

Станиславский

#исторический_роман #скетчи

Пробую скетчить главную героиню. Нравится ощущение, что я нащупываю образ, который ей подходит.

Это точно тёмные волосы и большой лоб. Она милая и неидеальная. Кстати, ее зовут Зальпу.

#мысль

Сейчас испытываю облегчение внутреннее после очередного честного разговора с собой и молитвы. Такое случается. Я вдруг пришла к мысли, что лучше откажусь от «медалей» и «пьедестала» за свои заслуги, но буду счастлива. Внутри, без страха и напряжения. Я стала спокойнее, хотя чувствую, как неизвестность( отсутствие привычки смотреть на вещи иначе, чем прежде) дышит в лицо. Уже наблюдаю с интересом.

#мысль

Для чего мне молитвенный уголок и почему я уважаю архимандрита Феогноста Пушкова?

Это два разных вопроса, но в моих размышлениях они нашли общую, жирную точку. Поэтому это одна тема поста.

Я пренебрежительно относилась к молитвенному уголку, но даже сейчас я не вижу в этом необходимости. Это, скорее, попытка примирить внутреннее и традицию, которая не требует уголка, а подразумевает в общем бытовом лоре православия. Честно сказать, мне не нравится эстетика икон. Они меня иногда удручают; но сейчас не обо мне и об эстетике, а обо мне и о святых. И моё примирение со святыми заключается в том, что я прежде, чем буду пользоваться теми или иными образами в молитве(пока я не знаю точно, буду ли я это делать вообще), ознакомлюсь с их историей и трудами. В итоге, они должны стать для меня духовными лидерами, сделавшими что-то важное для Церкви, вдохновляющими меня. Вдохновение может произойти даже от роднящей меня с ним проблемы. Я буду знать, что не одна сталкиваюсь с той или иной трудностью. Давид, Княжна Ольга и т.д. – каждый человек может обнаружить червоточину, которая обезобразит святого. Очарование не успевает осесть в уме почитающего, оно сразу сменяется на разочарование. Но безболезнено, потому что еще не было возложено больших надежд, чаяний, веры в святого. Для чего? Чтобы не создать божка, кумира.

И так в реальной жизни. Маркетинг прекрасно пользуется человеческой беспомощностью перед желанием создать кумира. Понятного, ощутимо, настоящего. Так, по крайней мере, кажется. Маркетологи, пиарщики создают съедобный образ, а пипл хавает.

И почему я уважаю Феогноста? Он показывает червоточину в себе, в поношении «ублюдков, мразей и блядей». Он мог бы держать лицо для спотыкающихся, но не будет. Он, может не всегда, но честен в этом. Для меня это создает пространство для доверия.

Об осторожный образ нельзя споткнуться, он гладкий и скользкий. Если его съесть – не будет несворения. Как у детей, которые в первые месяцы жизни не способны переваривать мясо.

#теопоэтика #писательство #миф #нарратив

«Теопоэтика — это междисциплинарный дискурс, объединяющий теологию, философию и литературу, который исследует отношения между Богом, верой и творческим воображением. В отличие от классического богословия, теопоэтика отказывается от сухих догм и рациональных доказательств в пользу метафорического, художественного осмысления божественного. Она ставит во главу угла не столько поиск абсолютной истины, сколько возможность пережить духовный опыт через поэзию, искусство и язык».


Мне нравится это определение. Оно настолько близко мне, настолько это правда!

Я вижу, что литература, в особенности художественная, для меня расцветает в новом понимании, как мифотворчество в своём первичном, интуитивном ощущении.

Возьми любой миф, нарратив будь то в Библии или в мифах Древнего Египта, Древней Греции – это архетипы, это грани жизни, это творчество в смысле создания или интерпретации. И в литературном вакууме обнаруживаются, порождаются или утверждаются паттерны даже восприятия реальности.

Нужна иллюстрация. Мне очень нравится лекция Юзефович про ИИ, которая говорит:

«И почти всегда во всех историях о искусственно мыслящем существе есть паттерн: искусственный человек всегда является результатом направленного человеческого усилия; его создает не Бог. Он появляется, потому что человек прилагал в эту точку какое-то усилие. И почти всегда искусственно созданный интеллект приобретает субъектность. И она, мягко говоря, человеку на пользу не идет. Оно обретает волю, осознанность и что с ним происходит? Оно выходит из под контроля».

Ничего не напоминает? Это результат творения человека Богом, нарратив о том, что человек приобрел волю, соответсвенно, бесконтрольность. И этот страх перед ИИ, это не что-то новое. Это вытесненный страх на поверхности человеческих переживаний, это наша коллективная тень, это наша всеобщая, болезненная рефлексия. Отыгрывание выученного паттерна.

Верный он, неверный, почему он верный или неверный? Приходится думать, если эти вопросы не дают жить спокойно.

Не знаю, как у других, но я вижу в этом Божий дар, дыхание жизни какое-то, когда понимаю, что Он может говорить со мной через любой источник: будь то раздражающий до мозга костей человек, или случайный разговор на улице, книга это или фильм.

Было бы моё око чисто, чтобы видеть чисто.