Итак, вы начали разбираться в моделях работы. Вы начинаете видеть реальные проблемы в области. Но... вы точно знаете, какую проблему надо решать?
Например, один британский блогер, СGP Grey, посвящает много внимания аэропортам и перелетам. Он записывает достаточно качественные видео, объясняющие, почему у аэропортов такая маркировка, как обозначают посадочные полосы, и так далее. Записал он и интересное видео The Better Boarding Method Airlines Won't Use https://www.youtube.com/watch?v=oAHbLRjF0vo
В видео он описывает разные способы посадить пассажиров в самолёт и рассказывает, какие из них самые быстрые. Он даже обозначает, что если вы хотите ускорить посадку, то обращать внимание надо не на seat shuffle (ситуация, когда пассажирам приходится вставать и пропускать других к их местам), а на bag stowage (размещение ручной клади), именно она куда больше замедляет посадку. Прекрасные методы! Только...
Это вообще не та проблема, которую нужно решать. На данной стадии полета реальным "бутылочным горлышком" является... погрузка багажа! Поэтому тратить силы и деньги на "ускорение посадки пассажиров" ради небольшой выгоды (она действительно не очень велика) – глупо, это никак не ускорит результат (не получим быстрее проход/выпуск).
Точно так же мы можем не распознать реальные проблемы на предприятии. Реальный кейс одной из корпоративных групп: руководитель конструкторского отдела принял всерьез обучение собранности и ускорил работу отдела. Но результат для завода не изменился, ведь ограничением для завода является производственный отдел, который НЕ ускорился. Финансовый результат компании не изменился, хотя сотрудники отдела стали работать эффективнее.
Поиск проблемы, которую надо решать, может быть не таким тривиальным делом, как может показаться. Подумайте, точно ли вы решаете проблему(ы), которую нужно решать сейчас?
Например, один британский блогер, СGP Grey, посвящает много внимания аэропортам и перелетам. Он записывает достаточно качественные видео, объясняющие, почему у аэропортов такая маркировка, как обозначают посадочные полосы, и так далее. Записал он и интересное видео The Better Boarding Method Airlines Won't Use https://www.youtube.com/watch?v=oAHbLRjF0vo
В видео он описывает разные способы посадить пассажиров в самолёт и рассказывает, какие из них самые быстрые. Он даже обозначает, что если вы хотите ускорить посадку, то обращать внимание надо не на seat shuffle (ситуация, когда пассажирам приходится вставать и пропускать других к их местам), а на bag stowage (размещение ручной клади), именно она куда больше замедляет посадку. Прекрасные методы! Только...
Это вообще не та проблема, которую нужно решать. На данной стадии полета реальным "бутылочным горлышком" является... погрузка багажа! Поэтому тратить силы и деньги на "ускорение посадки пассажиров" ради небольшой выгоды (она действительно не очень велика) – глупо, это никак не ускорит результат (не получим быстрее проход/выпуск).
Точно так же мы можем не распознать реальные проблемы на предприятии. Реальный кейс одной из корпоративных групп: руководитель конструкторского отдела принял всерьез обучение собранности и ускорил работу отдела. Но результат для завода не изменился, ведь ограничением для завода является производственный отдел, который НЕ ускорился. Финансовый результат компании не изменился, хотя сотрудники отдела стали работать эффективнее.
Поиск проблемы, которую надо решать, может быть не таким тривиальным делом, как может показаться. Подумайте, точно ли вы решаете проблему(ы), которую нужно решать сейчас?
YouTube
The Airplane Boarding Method That's Too Perfect To Use
All boarding methods in full: https://www.youtube.com/watch?v=3e5Jn2gG8Eg
Adapted from 'Optimal Boarding Method for Airline Passengers': https://arxiv.org/abs/0802.0733
## Related Videos:
Voting systems: https://www.youtube.com/watch?v=s7tWHJfhiyo&lis…
Adapted from 'Optimal Boarding Method for Airline Passengers': https://arxiv.org/abs/0802.0733
## Related Videos:
Voting systems: https://www.youtube.com/watch?v=s7tWHJfhiyo&lis…
Краткая заметка о представлениях на разных уровнях
Переписала главы 3,4 "Системного саморазвития" и переписываю 7. Вкрутила туда сразу развертку по системным уровням – в конце концов, даже курс "Системное саморазвитие" студенты проходят в Школе системного менеджмента, так что системные уровни предъявляем сразу! Плюс добавила немного "мировоззренческих" концептов, например, в главу 3.
Обнаружила, что подача не просто стала понятней: студенты прямо на "Системном саморазвитии" продемонстрировали перенос навыков в другие контексты – какой вообще не ожидается от студентов данного курса! Нет, я думала, что добавить общую / деконцентрированную картинку – удачная идея, но чтобы настолько?
В общем, кажется, в "Моделировании и собранности" (которая будет постепенно эволюционировать в "Рациональную работу", "моделирование" заменится на "моделирование для принятия решений aka рациональность", а "собранность" – на "работу") буду давать разные развертки по уровням:
– уровни системноинженерного / эволюционного стека, системные уровни в организации жизни – сейчас только мельком даются в "Системном мышлении", будем втаскивать во всю линейку;
– уровни (транс)дисциплин интеллект-стека, которые описывают, какие объекты внимания есть на разных уровнях эволюционного стека и какие операции с ними возможны;
– соответствующие уровням трансдисциплин уровни интеллектуального мастерства агентов;
– уровни агентов во внимании ШСМ (сообщество, организация, личность, с упором/фокусом на организацию; интересует их интеллектуальное мастерство)
– уровни внутри организации (базовые для TameFlow)
– уровни представлений личности: от мировоззренческих представлений / порождающих моделей (через какие линзы смотреть на мир) до прикладных (как применить конкретный прикладной метод).
После изучения сообществ добавится еще развертка по уровням внутри сообществ, видимо. Итого будет 7 разверток.
Предполагаю, что если покажем такие развертки и научимся ими пользоваться, то это облегчит понимание & применение материала. Потому что это как будто "пропущенные базовые представления", из-за которых студенты не могут ответить себе фундаментально на вопрос "зачем это все нужно" и могут тормозить в обучении, сами не понимая на чем.
Переписала главы 3,4 "Системного саморазвития" и переписываю 7. Вкрутила туда сразу развертку по системным уровням – в конце концов, даже курс "Системное саморазвитие" студенты проходят в Школе системного менеджмента, так что системные уровни предъявляем сразу! Плюс добавила немного "мировоззренческих" концептов, например, в главу 3.
Обнаружила, что подача не просто стала понятней: студенты прямо на "Системном саморазвитии" продемонстрировали перенос навыков в другие контексты – какой вообще не ожидается от студентов данного курса! Нет, я думала, что добавить общую / деконцентрированную картинку – удачная идея, но чтобы настолько?
В общем, кажется, в "Моделировании и собранности" (которая будет постепенно эволюционировать в "Рациональную работу", "моделирование" заменится на "моделирование для принятия решений aka рациональность", а "собранность" – на "работу") буду давать разные развертки по уровням:
– уровни системноинженерного / эволюционного стека, системные уровни в организации жизни – сейчас только мельком даются в "Системном мышлении", будем втаскивать во всю линейку;
– уровни (транс)дисциплин интеллект-стека, которые описывают, какие объекты внимания есть на разных уровнях эволюционного стека и какие операции с ними возможны;
– соответствующие уровням трансдисциплин уровни интеллектуального мастерства агентов;
– уровни агентов во внимании ШСМ (сообщество, организация, личность, с упором/фокусом на организацию; интересует их интеллектуальное мастерство)
– уровни внутри организации (базовые для TameFlow)
– уровни представлений личности: от мировоззренческих представлений / порождающих моделей (через какие линзы смотреть на мир) до прикладных (как применить конкретный прикладной метод).
После изучения сообществ добавится еще развертка по уровням внутри сообществ, видимо. Итого будет 7 разверток.
Предполагаю, что если покажем такие развертки и научимся ими пользоваться, то это облегчит понимание & применение материала. Потому что это как будто "пропущенные базовые представления", из-за которых студенты не могут ответить себе фундаментально на вопрос "зачем это все нужно" и могут тормозить в обучении, сами не понимая на чем.
Чем отличается производительность труда успешных людей от не очень успешных? (1/2)
Точно не временем: в сутках у всех 24 часа. Скорее, другими факторами: использованием на полную катушку принципа Парето, использованием рычагов и минимизацией переживаний.
Разберем их все по порядку.
⌚️Использование принципа Парето "на максималках"
Если вы проведете аудит вашего времени (вашего "бюджета времени" или "рабочей мощности") за день-неделю-больше, вы обнаружите, что в среднем "сознательного" времени, которое можно куда-то употребить по личному выбору, примерно 20% от всего "бюджета" в 24 часа. Остальные 80% уходят: примерно 50% на "техобслуживание" (сон, еду, гигиену, добраться до рабочего места/до дома), примерно 30% на необходимый отдых (перерывы, набраться сил перед деятельностью, и так далее). Это первое столкновение с принципом Парето.
Второе столкновение: из этих ~20% времени вы в среднем примерно 20% вложите с максимальной отдачей. Например, придумаете решение сложной проблемы, или вообще найдете проблему, которую решать (вторым, кстати, наиболее успешные люди занимаются даже чаще). Итого примерно 96% результата вам принесут 4% бюджета времени в день. Упс.
Успешные люди не имеют черепа другой формы. Они – интуитивно или сознательно – принцип "Парето на максималках" улавливают очень хорошо и инвестируют свои внимание и время куда лучше. У них часто не 4%, а, например, 8% или 10% (больше, чем у окружающих) уходит на деятельность с максимальной отдачей.
А чтобы так происходило, они очень много занимаются поисковой деятельностью: то есть, выделяют время и внимание на поиск проблемы и моделирование предметной области (кстати, то, чему учим на "Моделировании и собранности"). Благодаря этому они чаще находят проблемы, которые нужно решать (вообще не очевидная штука порой), и вкладывают силы и время куда надо, а не туда, где видно. ("Ищут там, где потеряли, а не где светло").
🏗 Использование рычагов
Успешные люди, как пишет Наваль Равикант, чаще используют рычаги в виде:
– капитала
– кооперации
– кода
– контента.
То есть, они чаще делегируют свои функции:
1. Машине, которая автоматизирует часть деятельности (рычаг "код"). Это один из удобнейших рычагов, потому что он требует обычно меньше ресурсов, чем прочие (например, ему не надо платить зарплату, а плата за использование сервиса обычно ниже, чем оплата труда человека). Поэтому, если надо делегировать функции, то ищется возможность их автоматизировать и высвободить время для более полезного труда.
2. Другим людям, которые будут выполнять функции за них (рычаг "кооперация"). Обычно это первый рычаг, к которому прибегают. Но я считаю, что потенциал автоматизации при помощи машин очень недооценен, и что надо в первую очередь делегировать машине, и только если она не сможет справиться сама, то привлекать других людей. Это позволит иметь максимальную отдачу на вложенные ресурсы.
Кроме того, успешные люди активно ищут возможности, используя капитал и контент. Капитал может открывать двери в сообщества более платежеспособных клиентов, которые заплатят больше для решения своих проблем. Контент (распространение идей, например, через резонаторы – соцсети) поможет повысить узнаваемость идей и привлечь новых людей с минимальными издержками.
Успешные люди начинают с какого-то одного рычага и постепенно подключают все. Важно: начинают они не тогда, когда уже стали успешными, а СРАЗУ. Даже если сейчас еще нет за плечами успешных проектов и выстроенных сильных компаний, они СРАЗУ действуют так. Как только делегировать часть своих функций становится выгодно – они СРАЗУ делают это. Как только есть возможность купить "билет" в некоторое сообщество – они СРАЗУ делают это, а не ждут, когда заработают N денег. Они СРАЗУ покупают себе возможность попасть в мир, где принцип Парето работает НА них, а не ПРОТИВ них.
Точно не временем: в сутках у всех 24 часа. Скорее, другими факторами: использованием на полную катушку принципа Парето, использованием рычагов и минимизацией переживаний.
Разберем их все по порядку.
⌚️Использование принципа Парето "на максималках"
Если вы проведете аудит вашего времени (вашего "бюджета времени" или "рабочей мощности") за день-неделю-больше, вы обнаружите, что в среднем "сознательного" времени, которое можно куда-то употребить по личному выбору, примерно 20% от всего "бюджета" в 24 часа. Остальные 80% уходят: примерно 50% на "техобслуживание" (сон, еду, гигиену, добраться до рабочего места/до дома), примерно 30% на необходимый отдых (перерывы, набраться сил перед деятельностью, и так далее). Это первое столкновение с принципом Парето.
Второе столкновение: из этих ~20% времени вы в среднем примерно 20% вложите с максимальной отдачей. Например, придумаете решение сложной проблемы, или вообще найдете проблему, которую решать (вторым, кстати, наиболее успешные люди занимаются даже чаще). Итого примерно 96% результата вам принесут 4% бюджета времени в день. Упс.
Успешные люди не имеют черепа другой формы. Они – интуитивно или сознательно – принцип "Парето на максималках" улавливают очень хорошо и инвестируют свои внимание и время куда лучше. У них часто не 4%, а, например, 8% или 10% (больше, чем у окружающих) уходит на деятельность с максимальной отдачей.
А чтобы так происходило, они очень много занимаются поисковой деятельностью: то есть, выделяют время и внимание на поиск проблемы и моделирование предметной области (кстати, то, чему учим на "Моделировании и собранности"). Благодаря этому они чаще находят проблемы, которые нужно решать (вообще не очевидная штука порой), и вкладывают силы и время куда надо, а не туда, где видно. ("Ищут там, где потеряли, а не где светло").
🏗 Использование рычагов
Успешные люди, как пишет Наваль Равикант, чаще используют рычаги в виде:
– капитала
– кооперации
– кода
– контента.
То есть, они чаще делегируют свои функции:
1. Машине, которая автоматизирует часть деятельности (рычаг "код"). Это один из удобнейших рычагов, потому что он требует обычно меньше ресурсов, чем прочие (например, ему не надо платить зарплату, а плата за использование сервиса обычно ниже, чем оплата труда человека). Поэтому, если надо делегировать функции, то ищется возможность их автоматизировать и высвободить время для более полезного труда.
2. Другим людям, которые будут выполнять функции за них (рычаг "кооперация"). Обычно это первый рычаг, к которому прибегают. Но я считаю, что потенциал автоматизации при помощи машин очень недооценен, и что надо в первую очередь делегировать машине, и только если она не сможет справиться сама, то привлекать других людей. Это позволит иметь максимальную отдачу на вложенные ресурсы.
Кроме того, успешные люди активно ищут возможности, используя капитал и контент. Капитал может открывать двери в сообщества более платежеспособных клиентов, которые заплатят больше для решения своих проблем. Контент (распространение идей, например, через резонаторы – соцсети) поможет повысить узнаваемость идей и привлечь новых людей с минимальными издержками.
Успешные люди начинают с какого-то одного рычага и постепенно подключают все. Важно: начинают они не тогда, когда уже стали успешными, а СРАЗУ. Даже если сейчас еще нет за плечами успешных проектов и выстроенных сильных компаний, они СРАЗУ действуют так. Как только делегировать часть своих функций становится выгодно – они СРАЗУ делают это. Как только есть возможность купить "билет" в некоторое сообщество – они СРАЗУ делают это, а не ждут, когда заработают N денег. Они СРАЗУ покупают себе возможность попасть в мир, где принцип Парето работает НА них, а не ПРОТИВ них.
Чем отличается производительность труда успешных людей от не очень успешных? (2/2)
👨🏼👩🏼 Минимизация переживаний
У меня когда-то было довольно ложное представление о том, что переживания сильно вредят в деятельности только женщинам. Но нет, мужчинам тоже. Возможно, в меньшей степени (женская эмоциональность выше), но все одно вредят. И на переживания + попытки справиться с ними может уходить значительная часть времени дня – и что обиднее всего, значительная часть того самого продуктивного времени. То есть, из-за переживаний теряем самый ценный и самый ограниченный ресурс личности – и, согласно теории ограничений, теряем безвозвратно! Его нельзя будет "купить" или "достать на рынке" где-то потом. Оно не вернется и не восстановится.
Чем меньше переживаний, тем меньше риск потерять продуктивное время, тем больше шансов использовать принцип Парето на максималках в свою пользу.
Как и получается у успешных людей)
👨🏼👩🏼 Минимизация переживаний
У меня когда-то было довольно ложное представление о том, что переживания сильно вредят в деятельности только женщинам. Но нет, мужчинам тоже. Возможно, в меньшей степени (женская эмоциональность выше), но все одно вредят. И на переживания + попытки справиться с ними может уходить значительная часть времени дня – и что обиднее всего, значительная часть того самого продуктивного времени. То есть, из-за переживаний теряем самый ценный и самый ограниченный ресурс личности – и, согласно теории ограничений, теряем безвозвратно! Его нельзя будет "купить" или "достать на рынке" где-то потом. Оно не вернется и не восстановится.
Чем меньше переживаний, тем меньше риск потерять продуктивное время, тем больше шансов использовать принцип Парето на максималках в свою пользу.
Как и получается у успешных людей)
В общем, история (любой) науки – полезный предмет.
Именно он фактически дает "инструкцию по интерпретации описания" к "описанию открытия". О чем думал какой-нибудь гений вроде Ньютона или Эйнштейна, когда пришел к своим выводам, оформленным в теории? Какую цель преследовал? Каков был ход рассуждений, какие мыслительные приемы применялись?
Это полезно сразу по нескольким причинам:
– Читаешь и сразу понимаешь, почему теория выглядит так, а не как-то иначе;
– Усваиваешь неявно интересные мыслительные приемы (фактически создаешь "банк примеров приемов" в голове);
– Можешь быстрее предположить, в чем может быть изъян теории (где в ходе рассуждений можно было допустить ошибку и пойти не туда), и найти способ ее опровергнуть.
Но. Как-то безобразно эту самую историю науки преподают. Почему инструкция по интерпретации описания оторвана от описания открытия? Вместо отдельного предмета лучше бы сделали вставки-врезки в каждый предмет. Физика: представляем классы задач, с которыми позволяет справиться фи; рассказываем про классы методов решения задач от наиболее простых к тем, что посложнее для восприятия, и к каждому классу методов – описание, как до них додумались.
А то спрячут ценное в отдельный предмет/дисциплину, название которой отдает мхом, а ты потом разгадывай квесты
Именно он фактически дает "инструкцию по интерпретации описания" к "описанию открытия". О чем думал какой-нибудь гений вроде Ньютона или Эйнштейна, когда пришел к своим выводам, оформленным в теории? Какую цель преследовал? Каков был ход рассуждений, какие мыслительные приемы применялись?
Это полезно сразу по нескольким причинам:
– Читаешь и сразу понимаешь, почему теория выглядит так, а не как-то иначе;
– Усваиваешь неявно интересные мыслительные приемы (фактически создаешь "банк примеров приемов" в голове);
– Можешь быстрее предположить, в чем может быть изъян теории (где в ходе рассуждений можно было допустить ошибку и пойти не туда), и найти способ ее опровергнуть.
Но. Как-то безобразно эту самую историю науки преподают. Почему инструкция по интерпретации описания оторвана от описания открытия? Вместо отдельного предмета лучше бы сделали вставки-врезки в каждый предмет. Физика: представляем классы задач, с которыми позволяет справиться фи; рассказываем про классы методов решения задач от наиболее простых к тем, что посложнее для восприятия, и к каждому классу методов – описание, как до них додумались.
А то спрячут ценное в отдельный предмет/дисциплину, название которой отдает мхом, а ты потом разгадывай квесты
Курс "Моделирование и собранность" с 1 августа становится курсом "Рациональной работы"!
Сейчас в темпе вальса переписываю первые 3 главы, переделывая "собранность" в "работу", одновременно Виктор добавляет материал в конце, добавляя кусочек про "рациональность".
После 1 августа переписка продолжится, просто 1 числа выпускаем MVP)
MVP, конечно, будет еще промежуточной версией по сравнению с тем, что мы будем иметь через год (вот тогда, ИМХО, можно будет действительно говорить о "Рациональной работы" безо всяких добавлений "ну это MVP"). Но студенты смогут применить материал СРАЗУ и сразу же получить ускорение в работе)
С 1 августа переписка будет продолжаться, но не такая интенсивная. Обязательно проведу вебинары по TameFlow – как раз в ходе переписки первых глав доработаю идеи по применению, которые будем тестировать на вебах.
Сейчас в темпе вальса переписываю первые 3 главы, переделывая "собранность" в "работу", одновременно Виктор добавляет материал в конце, добавляя кусочек про "рациональность".
После 1 августа переписка продолжится, просто 1 числа выпускаем MVP)
MVP, конечно, будет еще промежуточной версией по сравнению с тем, что мы будем иметь через год (вот тогда, ИМХО, можно будет действительно говорить о "Рациональной работы" безо всяких добавлений "ну это MVP"). Но студенты смогут применить материал СРАЗУ и сразу же получить ускорение в работе)
С 1 августа переписка будет продолжаться, но не такая интенсивная. Обязательно проведу вебинары по TameFlow – как раз в ходе переписки первых глав доработаю идеи по применению, которые будем тестировать на вебах.
Forwarded from ChatGPT 5 | Gemini 3 | Nano Banana
Как и любой сложный искусственный интеллект, ChatGPT может иногда предоставлять неверную или неточную информацию. Вот несколько примеров ситуаций, в которых это может происходить:
1. Исторические события: ChatGPT может ошибаться в датах или фактах, связанных с историческими событиями. Например, он может неправильно указать год какого-то важного события или перепутать факты о том, кто участвовал в этом событии.
2. Технические детали: Вопросы, связанные с техническими аспектами, такими как программирование или инженерия, могут быть неправильно поняты или интерпретированы. Например, ChatGPT может дать неверный код для решения определенной задачи на языке программирования.
3. Медицинская информация: Хотя ChatGPT может предоставить общую информацию о здоровье, он не является медицинским профессионалом и может дать неверные или устаревшие рекомендации по лечению заболеваний.
4. Финансовые советы: ChatGPT не является финансовым консультантом и может предоставить неточные или неполные советы по вопросам инвестиций или управления финансами.
5. Персональные данные и биографии: Иногда ChatGPT может перепутать факты о знаменитостях или известных личностях, предоставляя неверную информацию о их жизни и карьере.
6. Научные данные: ChatGPT может ошибаться в интерпретации научных данных или теорий, особенно если они сложны или специализированы.
Пример конкретной ошибки:
- Если бы вы спросили ChatGPT о дате определенного события, он мог бы ошибиться на несколько лет. Например, если бы вы спросили: "Когда началась Вторая мировая война?" и получили ответ "1940 год", это было бы ошибкой, так как правильная дата — 1939 год.
Важно помнить, что ChatGPT — это инструмент, созданный для помощи в получении информации и общения, но он не заменяет консультации с профессионалами в конкретных областях. Всегда рекомендуется проверять важные данные из надежных источников.
1. Исторические события: ChatGPT может ошибаться в датах или фактах, связанных с историческими событиями. Например, он может неправильно указать год какого-то важного события или перепутать факты о том, кто участвовал в этом событии.
2. Технические детали: Вопросы, связанные с техническими аспектами, такими как программирование или инженерия, могут быть неправильно поняты или интерпретированы. Например, ChatGPT может дать неверный код для решения определенной задачи на языке программирования.
3. Медицинская информация: Хотя ChatGPT может предоставить общую информацию о здоровье, он не является медицинским профессионалом и может дать неверные или устаревшие рекомендации по лечению заболеваний.
4. Финансовые советы: ChatGPT не является финансовым консультантом и может предоставить неточные или неполные советы по вопросам инвестиций или управления финансами.
5. Персональные данные и биографии: Иногда ChatGPT может перепутать факты о знаменитостях или известных личностях, предоставляя неверную информацию о их жизни и карьере.
6. Научные данные: ChatGPT может ошибаться в интерпретации научных данных или теорий, особенно если они сложны или специализированы.
Пример конкретной ошибки:
- Если бы вы спросили ChatGPT о дате определенного события, он мог бы ошибиться на несколько лет. Например, если бы вы спросили: "Когда началась Вторая мировая война?" и получили ответ "1940 год", это было бы ошибкой, так как правильная дата — 1939 год.
Важно помнить, что ChatGPT — это инструмент, созданный для помощи в получении информации и общения, но он не заменяет консультации с профессионалами в конкретных областях. Всегда рекомендуется проверять важные данные из надежных источников.
Пишу кусочек в главу 1 про то, как агенты, включая ИИ, принимают действительность за реальность. В ней есть интересный пример про Коно Таро (японский министр по вопросам цифровизации).
Попросила после этого сам ChatGPT4 дать примеры своих ошибок. Ответ выше ⬆️
Попросила после этого сам ChatGPT4 дать примеры своих ошибок. Ответ выше ⬆️
Для чего на самом деле нужны лекции (и тренинги)?
Думала об этом после последних занятий по курсу "Системное саморазвитие".
Текущий список выглядит так:
1. Для маркетинга. Активная работа по обучению проводится, когда студент сам изучает подобранные для него материалы (тексты, видео и тп), прорешивает упражнения, делает ДЗ и применяет материал в жизни.
Но идею, что для получения желаемых изменений надо открыть учебник и таки позаниматься, в реальности надо "продать". Вот для этой-то цели лекция или тренинг подходят отлично.
2. Для того, чтобы начать видеть причинно-следственные связи. Объяснение "зачем оно надо" должно включать в себя показ связей:
"Сделайте то-то (придите на такой курс, примените материал Х раз и так далее) - получите вот такой результат - вот такая польза".
И показываем, зачем, и даем примеры построения причинно-следственных связей - в личную "коллекцию примеров" студента (использует хотя бы неявно).
3. Для настройки на восприятие материалов (в качестве инструкции по интерпретации). Настраивается восприятие студентов так, чтобы они не упустили важное. Вот эту настройку в асинхронной коммуникации почти не выполнишь качественно, а в синхронной коммуникации очень даже. Чудеса)
4. Для обратной связи. Студенты должны после настройки изучить материал и пойти применить изученное в жизни. При применении они почти наверняка допустяи ошибки, причем часть из них вы заранее даже предугадать не сможете. Чтобы быстро поправить и не затренировывать неправильное, и нужна быстрая обратная связь.
5. Для поддержки групповой работы (поддержки сообщества). Послушать чужой опыт применения полезно, плюс это может привести к неожиданному налаживанию общения вне курса, что есть хорошо 🙂
Пять причин - и ни одна не про "рассказать материал", мда
Думала об этом после последних занятий по курсу "Системное саморазвитие".
Текущий список выглядит так:
1. Для маркетинга. Активная работа по обучению проводится, когда студент сам изучает подобранные для него материалы (тексты, видео и тп), прорешивает упражнения, делает ДЗ и применяет материал в жизни.
Но идею, что для получения желаемых изменений надо открыть учебник и таки позаниматься, в реальности надо "продать". Вот для этой-то цели лекция или тренинг подходят отлично.
2. Для того, чтобы начать видеть причинно-следственные связи. Объяснение "зачем оно надо" должно включать в себя показ связей:
"Сделайте то-то (придите на такой курс, примените материал Х раз и так далее) - получите вот такой результат - вот такая польза".
И показываем, зачем, и даем примеры построения причинно-следственных связей - в личную "коллекцию примеров" студента (использует хотя бы неявно).
3. Для настройки на восприятие материалов (в качестве инструкции по интерпретации). Настраивается восприятие студентов так, чтобы они не упустили важное. Вот эту настройку в асинхронной коммуникации почти не выполнишь качественно, а в синхронной коммуникации очень даже. Чудеса)
4. Для обратной связи. Студенты должны после настройки изучить материал и пойти применить изученное в жизни. При применении они почти наверняка допустяи ошибки, причем часть из них вы заранее даже предугадать не сможете. Чтобы быстро поправить и не затренировывать неправильное, и нужна быстрая обратная связь.
5. Для поддержки групповой работы (поддержки сообщества). Послушать чужой опыт применения полезно, плюс это может привести к неожиданному налаживанию общения вне курса, что есть хорошо 🙂
Пять причин - и ни одна не про "рассказать материал", мда
Если вы мало что успеваете сделать – то либо ваша нагрузка слишком большая, либо... слишком маленькая.
Когда слишком мало дел, это тоже плохо, вы замедляетесь.
Когда слишком мало дел, это тоже плохо, вы замедляетесь.
Какой-то забавный затык с постами в последнее время. Пишу много, но именно посты – не пишутся.
Как будто их или глупо писать (нужно сразу в курс "Рациональная работа" вставлять), или они не нужны, так как основные вопросы разобраны (хотя это, конечно, не так).
Попробую формат постов-заметок покороче.
Как будто их или глупо писать (нужно сразу в курс "Рациональная работа" вставлять), или они не нужны, так как основные вопросы разобраны (хотя это, конечно, не так).
Попробую формат постов-заметок покороче.
Очень много в последние полгода думала о методике укладывания материалы в головы студентов. То, что есть в учебниках, так себе отражает проблемы, с которыми сталкиваемся реально.
Сейчас думаю взять транскрипты, обезличить (в том числе убрать чувствительную информацию) и попробовать скормить нейросетке, чтобы выделила объекты внимания, которые оказываются важны для доучивания студентов. Есть у меня смутное ощущение, что там окажутся какие-то мелкие, на первый взгляд незаметные и "очевидные" (в кавычках) объекты, с которыми нужно применять специальные методы работы.
Будет это небыстро, но результаты должны быть довольно интересные
Сейчас думаю взять транскрипты, обезличить (в том числе убрать чувствительную информацию) и попробовать скормить нейросетке, чтобы выделила объекты внимания, которые оказываются важны для доучивания студентов. Есть у меня смутное ощущение, что там окажутся какие-то мелкие, на первый взгляд незаметные и "очевидные" (в кавычках) объекты, с которыми нужно применять специальные методы работы.
Будет это небыстро, но результаты должны быть довольно интересные
Зарисовки из жизни:
"Мы плохо привлекаем людей на основной продукт.
– (я) Это вопрос к маркетологам. Они у нас есть?
– Хороший вопрос!
(далее следует смена темы)"
Каких клиентов вы хотите, если у вас маркетологов нет 😂
Ничего, справимся.
"Мы плохо привлекаем людей на основной продукт.
– (я) Это вопрос к маркетологам. Они у нас есть?
– Хороший вопрос!
(далее следует смена темы)"
Каких клиентов вы хотите, если у вас маркетологов нет 😂
Ничего, справимся.
Опубликовала почти неделю назад (в прошлую пятницу) в курс "Рациональная работа" подразделы "Вещь и граф создателей вещи", "Онтология путешествий объектов".
Студент, который изучил подразделы, с ходу мне смог назвать свое место в графе создателей, а он у него непростой.
Есть серийно выпускающаяся на заводах топливная система самолета, которая устанавливается в реальные самолеты, выполняющие рейсы. Это – вещь или целевая система.
Есть инженеры-конструкторы, которые делают описание вещи: готовят документацию для будущей топливной системы. Но после того, как они сделали новый экземпляр документации, они не передают её сразу на завод. Это описание сначала попадает к команде, которая занимается испытаниями перспективных образцов топливных систем. Инженеры в этой команде создают по описанию испытательный образец/объект испытания, который будет отличаться от серийно выпускающейся топливной системы, и проводят испытания.
Испытания они проводят на испытательном оборудовании, которое делает другая команда. И вот наш студент описывает испытательное оборудование, которое затем изготавливают и на котором затем испытывают перспективный образец топливной системы.
Студент описал этот граф самостоятельно, практически без подсказок. И описал, почему для успеха проекта ему нужно удерживать внимание на серийно выпускающихся экземплярах топливной системы: на заводе-изготовителе могут вносить изменения в конструкцию, например, чтобы ускорить или удешевить выпуск. Соответственно, получаем новую версию топливной системы, которой могут потребоваться новые испытания, чтобы пилоты в небе не столкнулись с неожиданными проблемами. Новые испытания могут потребовать внести изменения в конструкцию испытательного оборудования, и ему нужно отследить всю эту цепочку изменений/превращений, внести требуемые изменения в описания. А в идеале – еще и проследить, чтобы все создатели в графе удержали внимание на изменении состояний своих объектов. Сделает это – будет не инженером, а техдиректором)
Студент, который изучил подразделы, с ходу мне смог назвать свое место в графе создателей, а он у него непростой.
Есть серийно выпускающаяся на заводах топливная система самолета, которая устанавливается в реальные самолеты, выполняющие рейсы. Это – вещь или целевая система.
Есть инженеры-конструкторы, которые делают описание вещи: готовят документацию для будущей топливной системы. Но после того, как они сделали новый экземпляр документации, они не передают её сразу на завод. Это описание сначала попадает к команде, которая занимается испытаниями перспективных образцов топливных систем. Инженеры в этой команде создают по описанию испытательный образец/объект испытания, который будет отличаться от серийно выпускающейся топливной системы, и проводят испытания.
Испытания они проводят на испытательном оборудовании, которое делает другая команда. И вот наш студент описывает испытательное оборудование, которое затем изготавливают и на котором затем испытывают перспективный образец топливной системы.
Студент описал этот граф самостоятельно, практически без подсказок. И описал, почему для успеха проекта ему нужно удерживать внимание на серийно выпускающихся экземплярах топливной системы: на заводе-изготовителе могут вносить изменения в конструкцию, например, чтобы ускорить или удешевить выпуск. Соответственно, получаем новую версию топливной системы, которой могут потребоваться новые испытания, чтобы пилоты в небе не столкнулись с неожиданными проблемами. Новые испытания могут потребовать внести изменения в конструкцию испытательного оборудования, и ему нужно отследить всю эту цепочку изменений/превращений, внести требуемые изменения в описания. А в идеале – еще и проследить, чтобы все создатели в графе удержали внимание на изменении состояний своих объектов. Сделает это – будет не инженером, а техдиректором)
Почему добавили тему из второго семестра в первый:
1. В первом семестре добавили операционный менеджмент ака управление работами. Соответственно, нужно считать выпуск, нужно описывать работы. А как их описывать, если непонятно, над чем работаем?
2. Поддерживаем SoTA тренды: сдвиг влево/shift left. Сразу даём студентам первое представление о целевой системе и графе её создателей с причинно-следственными связями. Дальше эта первая версия модели в голове будет уточняться и конкретизироваться, в ходе второго семестра снимутся вопросы по описаниям, которые остались после того, как студенты честно попробовали применить изученное и обнаружили, что дальше возникают более углубленные вопросы.
3. Ожидаем, что после этого студенты в ходе второго семестра будут брать более сложные темы. Сейчас тема про разложение методов из "Методологии" проходит мимо, студенты разбираются принципиально с первой версией графа создателей. Ждем, что начнут брать эту тему и моделировать более сложные штуки. Скажем, проводить разложение целевой системы или нашей системы (или нашего предприятия) по системным уровням и описывать методы, которыми нужно менять что-то на определённом уровне.
1. В первом семестре добавили операционный менеджмент ака управление работами. Соответственно, нужно считать выпуск, нужно описывать работы. А как их описывать, если непонятно, над чем работаем?
2. Поддерживаем SoTA тренды: сдвиг влево/shift left. Сразу даём студентам первое представление о целевой системе и графе её создателей с причинно-следственными связями. Дальше эта первая версия модели в голове будет уточняться и конкретизироваться, в ходе второго семестра снимутся вопросы по описаниям, которые остались после того, как студенты честно попробовали применить изученное и обнаружили, что дальше возникают более углубленные вопросы.
3. Ожидаем, что после этого студенты в ходе второго семестра будут брать более сложные темы. Сейчас тема про разложение методов из "Методологии" проходит мимо, студенты разбираются принципиально с первой версией графа создателей. Ждем, что начнут брать эту тему и моделировать более сложные штуки. Скажем, проводить разложение целевой системы или нашей системы (или нашего предприятия) по системным уровням и описывать методы, которыми нужно менять что-то на определённом уровне.
Более-менее стабильная текущая версия курса "Рациональная работа" получена. Кажется, довольно удачно получилось: студенты с ходу начинают моделировать графы создателей и искать свое место в них, и даже не очень много ошибок делают.
Теперь будем отрабатывать со студентами нюансы применения и толкования, прежде чем выкатить новую мажорную версию.
А пока начала копатьпалкой-копалкой австрийскую экономическую школу как основу для онтологий в области инженерии клиентуры.
Периодически буду публиковать тут интересное по теме, и начну, пожалуй, сегодня.
Теперь будем отрабатывать со студентами нюансы применения и толкования, прежде чем выкатить новую мажорную версию.
А пока начала копать
Периодически буду публиковать тут интересное по теме, и начну, пожалуй, сегодня.
Ключевые понятия австрийской школы, часть 1
Итак, у нас есть агенты/создатели, которые способны выполнить какое-то действие (=продемонстрировать поведение), не разрушаясь в процессе, и затем выполнить его повторно. Например, есть белки-катализаторы, которые выполняют функцию катализации (ускорения) химических реакций в клетках живых организмов, их называют ферменты. Ферменты не расходуются и остаются неизменными в ходе реакции: https://old.bigenc.ru/biology/text/4709567
Нас интересуют, конечно же, такие агенты, которые способны выбирать, какие они действия будут выполнять, а какие нет. У таких агентов есть намерения как-то поменять мир, и они их реализуют. Причем среди таких агентов нас тоже будут интересовать не все, а лишь те, что способны рационально (по некоторым установленным/ заданным ими правилам) сделать выбор. На сегодняшний день к этому классу агентов относят людей, а также образованных ими агентов вроде команды, коллектива предприятия, сообщества, общества и так далее. Агентов обычно описывают существительными.
Понятие "агентов/создателей" не вводится явно в австрийской школе, его утаскиваем из физики (сonstructor theory Дойча) и дополняем тем, что знаем из других предметных областей.
Нас будет интересовать не только сам агент (=объект), но и его поведение/действия. Агент выходит из состояния покоя (если вообще был в нем) и начинает двигаться, меняя на ходу состояния каких-то объектов в мире (и внутри). Результаты действий обычно отражаются в материальном мире, оставляют за собой следы/артефакты. Например, вы пропылесосили квартиру, она из состояния "загрязненная" перешла в состояние "чистая". Или отдохнули, и у вас улучшилось настроение. Или что-то ещё. Сам агент/создатель, а также другие создатели могут сделать выводы о том, что произошло, если замерят произошедшие изменения в мире (вниманием в первую очередь) и составят объяснения с правильными причинно-следственными цепочками. Поведение агентов обычно описывают глаголами.
Концепт поведения вводится в австрийской школе, но только человеческого поведения/human action. Мы работаем с более широким толкованием понятия по умолчанию. Но вот прагматичное/рациональное поведение описано уже "по учебнику" австрийской школы.
Поведение может быть случайным, те выполненным без какой-то особой цели, не осмысленным и так далее (поведение в измененном состоянии сознания в пятницу вечером, например). Такое поведение нас интересовать не будет. Вместо этого будет интересовать поведение целенаправленное/прагматичное/рациональное, те такое, которое совершается не случайно, а целенаправленно. Агент (явно или неявно) ставит цель, которую стремится достичь, выполняя действия, и встает для достижения цели в некоторую роль и выполняет работу по методу (а не действует случайно).
Итак, нас будет интересовать целенаправленное/прагматичное/рациональное поведение, которое характеризуется следующим:
– наличием у агента целей/ends/objectives (иногда goals);
– пользой/ценностью/value, получаемой от достижения цели;
– выбором средств/means для достижения цели (в частности – ресурсами), которые в свою очередь обладают таким свойством, как редкость/ограниченность/scarcity;
– промежуточной пользой/выгодностью/практичностью/применимостью/utility от применения тех или иных средств для достижения цели.
Эти понятия хорошо описывает именно австрийская экономическая школа. О них и начнём говорить в следующий раз!
#австрийская_экономическая_школа
Итак, у нас есть агенты/создатели, которые способны выполнить какое-то действие (=продемонстрировать поведение), не разрушаясь в процессе, и затем выполнить его повторно. Например, есть белки-катализаторы, которые выполняют функцию катализации (ускорения) химических реакций в клетках живых организмов, их называют ферменты. Ферменты не расходуются и остаются неизменными в ходе реакции: https://old.bigenc.ru/biology/text/4709567
Нас интересуют, конечно же, такие агенты, которые способны выбирать, какие они действия будут выполнять, а какие нет. У таких агентов есть намерения как-то поменять мир, и они их реализуют. Причем среди таких агентов нас тоже будут интересовать не все, а лишь те, что способны рационально (по некоторым установленным/ заданным ими правилам) сделать выбор. На сегодняшний день к этому классу агентов относят людей, а также образованных ими агентов вроде команды, коллектива предприятия, сообщества, общества и так далее. Агентов обычно описывают существительными.
Понятие "агентов/создателей" не вводится явно в австрийской школе, его утаскиваем из физики (сonstructor theory Дойча) и дополняем тем, что знаем из других предметных областей.
Нас будет интересовать не только сам агент (=объект), но и его поведение/действия. Агент выходит из состояния покоя (если вообще был в нем) и начинает двигаться, меняя на ходу состояния каких-то объектов в мире (и внутри). Результаты действий обычно отражаются в материальном мире, оставляют за собой следы/артефакты. Например, вы пропылесосили квартиру, она из состояния "загрязненная" перешла в состояние "чистая". Или отдохнули, и у вас улучшилось настроение. Или что-то ещё. Сам агент/создатель, а также другие создатели могут сделать выводы о том, что произошло, если замерят произошедшие изменения в мире (вниманием в первую очередь) и составят объяснения с правильными причинно-следственными цепочками. Поведение агентов обычно описывают глаголами.
Концепт поведения вводится в австрийской школе, но только человеческого поведения/human action. Мы работаем с более широким толкованием понятия по умолчанию. Но вот прагматичное/рациональное поведение описано уже "по учебнику" австрийской школы.
Поведение может быть случайным, те выполненным без какой-то особой цели, не осмысленным и так далее (поведение в измененном состоянии сознания в пятницу вечером, например). Такое поведение нас интересовать не будет. Вместо этого будет интересовать поведение целенаправленное/прагматичное/рациональное, те такое, которое совершается не случайно, а целенаправленно. Агент (явно или неявно) ставит цель, которую стремится достичь, выполняя действия, и встает для достижения цели в некоторую роль и выполняет работу по методу (а не действует случайно).
Итак, нас будет интересовать целенаправленное/прагматичное/рациональное поведение, которое характеризуется следующим:
– наличием у агента целей/ends/objectives (иногда goals);
– пользой/ценностью/value, получаемой от достижения цели;
– выбором средств/means для достижения цели (в частности – ресурсами), которые в свою очередь обладают таким свойством, как редкость/ограниченность/scarcity;
– промежуточной пользой/выгодностью/практичностью/применимостью/utility от применения тех или иных средств для достижения цели.
Эти понятия хорошо описывает именно австрийская экономическая школа. О них и начнём говорить в следующий раз!
#австрийская_экономическая_школа
Ключевые понятия австрийской школы, часть 2.
Цель и польза
В прошлый раз мы остановились на том, что нас интересует целенаправленное/прагматичное/рациональное поведение агентов, или поведение, которое характеризуется:
– наличием у агента целей/ends/objectives (иногда goals);
– пользой/ценностью/value, получаемой от достижения цели;
– выбором средств/means для достижения цели (в частности – ресурсами), которые в свою очередь обладают таким свойством, как редкость/ограниченность/scarcity;
– промежуточной пользой/выгодностью/практичностью/применимостью/utility от применения тех или иных средств для достижения цели.
Начнем разбирать перечисленные пункты. Сегодня поговор
Цель – это то, чего агент надеется достичь, выполняя однократно или неоднократно какие-то действия (демонстрируя поведение). Формулируется цель обычно как набор интересных агенту объектов внимания в нужных состояниях. Например, цель – построить дом; чтобы можно было говорить о её воплощении, нужно, чтобы объект "дом" ("мой дом") был в состоянии "построен" в какой-то момент времени в будущем. Аналогично можно формулировать цели в рабочих проектах.
Цель субъективна, то есть, выбирается агентом самостоятельно исходя из его предпочтений и намерений. Нет "правильной" или "неправильной" цели, но есть "более или менее достижимые", "более или менее актуальные", и так далее.
У слова "цель" в английском много слов-синонимов. В качестве основного термина де Сото предлагает слово 'end' (ends and means – цели и средства), также синонимы – это objective (Objectives and Key Results), goal и прочие. В русском основное слово-термин "цель", но есть и другие: например, словари синонимов дают в качестве синонима слово "окончание" (как 'end' в английском) – видимо, чтобы подчеркнуть, что это нечто в конце действия, после его завершения; кроме того, синонимами выступают "конец", "намерение", "устремление", "стремление" и прочие.
От достижения цели агент получает пользу/ценность/value. Слово "ценность" в русском многозначное (как и 'value' в английском), нередко в быту отсылает к чему-то вроде "гуманистических ценностей". Поэтому в случае если мы говорим о целенаправленном поведении, лучше употреблять слово "польза".
Польза – очень интересная штука, похожая на "дребезг" (ассоциация с дребезгом вставлена для тех, кто более-менее знаком с содержанием курса "Рациональная работа"). Она представляет собой субъективное и более или менее физически ощутимое переживание агента по поводу какой-то цели. Причем польза измеряется интенсивностью этого переживания: чем интенсивнее переживания, чем физически оно ярче, тем более полезной мы считаем достижение цели! Например, цель "не напрягаться" (получить себя в состоянии "не устал / не потрачены силы на выполнение каких-то работ") может оказаться важнее, чем цель "улучшить интеллектуальное мастерство" или "привести себя в порядок к лету" – потому что не напрягаться приятнее физически.
Обратите внимание, что строго математически польза не определяется. Это именно субъективное переживание, которое не выражается каким-то определенным числом. Поэтому нельзя сказать, что цель "не напрягаться" в 2,5 раза полезнее/ценнее, чем цель "улучшить интеллектуальное мастерство". Нет. Мы можем только сказать, что для конкретного агента (группы агентов) более полезно, а что менее – опираясь на реальные данные о поведении агента. Если человек в последние недели выбирал "не напрягаться", то это ему полезнее/ценнее, чем "улучшить интеллектуальное мастерство" ("привести себя в порядок к лету" или еще какая-то другая цель). Если агент при этом утверждает, что на самом деле ему полезнее повысить мастерство, то мы понимаем для себя: ему полезнее создать видимость, что он предпочитает повышение мастерства (создать образ или репутацию человека, которому это важно), но не более того. Образ этот не подкреплен реальными действиями и поэтому может существовать лишь в представлениях других агентов (которые предпочли поверить словам, а не действиям), но не в реальном мире.
Цель и польза
В прошлый раз мы остановились на том, что нас интересует целенаправленное/прагматичное/рациональное поведение агентов, или поведение, которое характеризуется:
– наличием у агента целей/ends/objectives (иногда goals);
– пользой/ценностью/value, получаемой от достижения цели;
– выбором средств/means для достижения цели (в частности – ресурсами), которые в свою очередь обладают таким свойством, как редкость/ограниченность/scarcity;
– промежуточной пользой/выгодностью/практичностью/применимостью/utility от применения тех или иных средств для достижения цели.
Начнем разбирать перечисленные пункты. Сегодня поговор
Цель – это то, чего агент надеется достичь, выполняя однократно или неоднократно какие-то действия (демонстрируя поведение). Формулируется цель обычно как набор интересных агенту объектов внимания в нужных состояниях. Например, цель – построить дом; чтобы можно было говорить о её воплощении, нужно, чтобы объект "дом" ("мой дом") был в состоянии "построен" в какой-то момент времени в будущем. Аналогично можно формулировать цели в рабочих проектах.
Цель субъективна, то есть, выбирается агентом самостоятельно исходя из его предпочтений и намерений. Нет "правильной" или "неправильной" цели, но есть "более или менее достижимые", "более или менее актуальные", и так далее.
У слова "цель" в английском много слов-синонимов. В качестве основного термина де Сото предлагает слово 'end' (ends and means – цели и средства), также синонимы – это objective (Objectives and Key Results), goal и прочие. В русском основное слово-термин "цель", но есть и другие: например, словари синонимов дают в качестве синонима слово "окончание" (как 'end' в английском) – видимо, чтобы подчеркнуть, что это нечто в конце действия, после его завершения; кроме того, синонимами выступают "конец", "намерение", "устремление", "стремление" и прочие.
От достижения цели агент получает пользу/ценность/value. Слово "ценность" в русском многозначное (как и 'value' в английском), нередко в быту отсылает к чему-то вроде "гуманистических ценностей". Поэтому в случае если мы говорим о целенаправленном поведении, лучше употреблять слово "польза".
Польза – очень интересная штука, похожая на "дребезг" (ассоциация с дребезгом вставлена для тех, кто более-менее знаком с содержанием курса "Рациональная работа"). Она представляет собой субъективное и более или менее физически ощутимое переживание агента по поводу какой-то цели. Причем польза измеряется интенсивностью этого переживания: чем интенсивнее переживания, чем физически оно ярче, тем более полезной мы считаем достижение цели! Например, цель "не напрягаться" (получить себя в состоянии "не устал / не потрачены силы на выполнение каких-то работ") может оказаться важнее, чем цель "улучшить интеллектуальное мастерство" или "привести себя в порядок к лету" – потому что не напрягаться приятнее физически.
Обратите внимание, что строго математически польза не определяется. Это именно субъективное переживание, которое не выражается каким-то определенным числом. Поэтому нельзя сказать, что цель "не напрягаться" в 2,5 раза полезнее/ценнее, чем цель "улучшить интеллектуальное мастерство". Нет. Мы можем только сказать, что для конкретного агента (группы агентов) более полезно, а что менее – опираясь на реальные данные о поведении агента. Если человек в последние недели выбирал "не напрягаться", то это ему полезнее/ценнее, чем "улучшить интеллектуальное мастерство" ("привести себя в порядок к лету" или еще какая-то другая цель). Если агент при этом утверждает, что на самом деле ему полезнее повысить мастерство, то мы понимаем для себя: ему полезнее создать видимость, что он предпочитает повышение мастерства (создать образ или репутацию человека, которому это важно), но не более того. Образ этот не подкреплен реальными действиями и поэтому может существовать лишь в представлениях других агентов (которые предпочли поверить словам, а не действиям), но не в реальном мире.
Такое понятие пользы много что объясняет в нашем выборе целей, к достижению которых мы будем стремиться – и целей отвергнутых. Например, здесь есть масса психологических крючков, на которые мы ловимся. Например, немалое число студентов, которые у нас учатся – трудоголики, склонные перерабатывать (часто не по делу). Умом они понимают, что так делать не надо; и в процессе обучения на курсе "Рациональная работа" находят ответы, почему так не делают (вкратце: это очень сильно роняет долгосрочную работоспособность и долгосрочный реальный выпуск/проход/Throughput). Но даже после этого какое-то время продолжают выбирать вариант "еще поработать" (вместо "качественно отдохнуть"). Для них становится привычным извлекать пользу из переработок (часто пустых, когда долго высиживают с минимальным КПД): такие переработки дают им ощущение "героизма", в своих собственных глазах они совершают подвиг – а также получают индульгенцию на плохое качество работы и индульгенцию на нытье. И это на самом деле немаленький такой набор выгод! Только подумайте: просто-напросто выполняя работу, человек сразу получает:
1. Ощущение совершенного подвига, когда что-то удалось (и краха, когда не удалось) – то есть, ну очень яркие эмоциональные переживания (качели), физически очень интенсивные. То есть, добирает эмоции, которых не хватает во время досуга (потому что качественного досуга де-факто нет, есть лишь необходимые бытовые дела и тупление в соцсеточки)
2. Личную историю героя, в которой вы героическиперемогаете побеждаете врагов (коллег из смежных отделов, например) – ух, есть чем поделиться с окружающими, поднять себя в их глазах, повысить личную популяционную ценность;
3. Индульгенцию плохо выполнять работу. Ведь если вы героически задолбались, требовать с вас еще и какие-то результаты как-то неудобно и даже неэтично. Как вы можете с такого хорошего человека, который так замечательно устал, требовать результаты! Да на такое можно обидеться (можно еще коллегу заблокировать в чате до кучи, потому что он, гад, не смотрит, как вы задолбались).;
4. Индульгенцию ныть. Можно со вкусом, с толком, с расстановкой ныть окружающим на темы "меня не повышают", "меня не ценят" и так далее. Это намного менее энергозатратно, чем договариваться о том, что сейчас важно, выполнять важные задачи, получать обратную связь, корректироваться. Зачем все эти усилия, когда можно ненапряжно подзадолбаться (да-да, вот этот героизм на самом деле не слишком-то напряжный – куда больше надо напрягаться, чтобы качественно выполнять работу). И получать утешительный приз – сочувствие окружающих, ощущение собственной правоты и тп. (Правда, при таком раскладе человек лишает себя возможности успешно выполнять по-настоящему крупные проекты в будущем и лично мастерит себе "стеклянный потолок", который не преодолеет, пока не откажется от перечисленных выгод. Но это уже другая история. Многим ощущение собственной правоты полезнее/ценнее, чем реальные результаты, реальное богатство и так далее).
5. Индульгенцию перекладывать ответственность на других. Можно рассказывать, что раз вы так много работаете, то в не таких результатах (или вовсе их отсутствии) виноваты нехорошие "другие". Все вокруг виноваты, а вы один в белом пальто стоите красивыйи не лечитесь. Замечательно же! А если вы еще успели создать себе репутацию до этого, то такие игры вполне могут сработать, и вам удастся переложить ответственность на других. (Правда, за это вы опять-таки заплатите собственными реальными будущими перспективами в жизни, которые вам станут недоступны – потому что для появления таких перспектив надо таки качественно выполнять работу и что-то регулярно исправлять после обратной связи. Но кому эти перспективы нужны, когда столько выгод получаешь сразу в настоящем, а не где-то в отдалённом будущем?!).
1. Ощущение совершенного подвига, когда что-то удалось (и краха, когда не удалось) – то есть, ну очень яркие эмоциональные переживания (качели), физически очень интенсивные. То есть, добирает эмоции, которых не хватает во время досуга (потому что качественного досуга де-факто нет, есть лишь необходимые бытовые дела и тупление в соцсеточки)
2. Личную историю героя, в которой вы героически
3. Индульгенцию плохо выполнять работу. Ведь если вы героически задолбались, требовать с вас еще и какие-то результаты как-то неудобно и даже неэтично. Как вы можете с такого хорошего человека, который так замечательно устал, требовать результаты! Да на такое можно обидеться (можно еще коллегу заблокировать в чате до кучи, потому что он, гад, не смотрит, как вы задолбались).;
4. Индульгенцию ныть. Можно со вкусом, с толком, с расстановкой ныть окружающим на темы "меня не повышают", "меня не ценят" и так далее. Это намного менее энергозатратно, чем договариваться о том, что сейчас важно, выполнять важные задачи, получать обратную связь, корректироваться. Зачем все эти усилия, когда можно ненапряжно подзадолбаться (да-да, вот этот героизм на самом деле не слишком-то напряжный – куда больше надо напрягаться, чтобы качественно выполнять работу). И получать утешительный приз – сочувствие окружающих, ощущение собственной правоты и тп. (Правда, при таком раскладе человек лишает себя возможности успешно выполнять по-настоящему крупные проекты в будущем и лично мастерит себе "стеклянный потолок", который не преодолеет, пока не откажется от перечисленных выгод. Но это уже другая история. Многим ощущение собственной правоты полезнее/ценнее, чем реальные результаты, реальное богатство и так далее).
5. Индульгенцию перекладывать ответственность на других. Можно рассказывать, что раз вы так много работаете, то в не таких результатах (или вовсе их отсутствии) виноваты нехорошие "другие". Все вокруг виноваты, а вы один в белом пальто стоите красивый
Что с таким делать? Регулярно промывать себе мозги (=устраивать пропитку): больше общаться с теми, кто так себя не ведет (мы склонны копировать поведение представителей нашего окружения), читать-слушать-потреблять информацию, которая настроит вас начать менять привычные автоматизмы, и – делать (внезапно). Делать-делать-делать: упорно выбирать важное и договариваться о нем; упорно стремиться выполнять работу качественно – не ради кого-то другого, а ради повышения личного мастерства и приобретения личного профессионализма; упорно составлять списки дел, выстраивать задачи/дела в очередь и выбирать из очереди; упорно отказываться, отказываться и еще раз отказываться от индульгенций – в обмен на возможность получить в будущем зефирку по-настоящему крупный успех. И таки отдыхать: трудоголикам надо "пересилить" себя (так же, как пересиливают рычаги) и попробовать организовать себе досуг – и честно отдыхать неделю – две недели – месяц, или сколько вам понадобится, чтобы получить то самое интенсивное переживание "да вот зачем оно надо" (т.е. пользу).
На сегодня всё, об остальном продолжим разговор в следующий раз 😉
#австрийская_экономическая_школа
На сегодня всё, об остальном продолжим разговор в следующий раз 😉
#австрийская_экономическая_школа