Курс "Моделирование и собранность" с 1 августа становится курсом "Рациональной работы"!

Сейчас в темпе вальса переписываю первые 3 главы, переделывая "собранность" в "работу", одновременно Виктор добавляет материал в конце, добавляя кусочек про "рациональность".
После 1 августа переписка продолжится, просто 1 числа выпускаем MVP)

MVP, конечно, будет еще промежуточной версией по сравнению с тем, что мы будем иметь через год (вот тогда, ИМХО, можно будет действительно говорить о "Рациональной работы" безо всяких добавлений "ну это MVP"). Но студенты смогут применить материал СРАЗУ и сразу же получить ускорение в работе)

С 1 августа переписка будет продолжаться, но не такая интенсивная. Обязательно проведу вебинары по TameFlow – как раз в ходе переписки первых глав доработаю идеи по применению, которые будем тестировать на вебах.

Как и любой сложный искусственный интеллект, ChatGPT может иногда предоставлять неверную или неточную информацию. Вот несколько примеров ситуаций, в которых это может происходить:

1. Исторические события: ChatGPT может ошибаться в датах или фактах, связанных с историческими событиями. Например, он может неправильно указать год какого-то важного события или перепутать факты о том, кто участвовал в этом событии.

2. Технические детали: Вопросы, связанные с техническими аспектами, такими как программирование или инженерия, могут быть неправильно поняты или интерпретированы. Например, ChatGPT может дать неверный код для решения определенной задачи на языке программирования.

3. Медицинская информация: Хотя ChatGPT может предоставить общую информацию о здоровье, он не является медицинским профессионалом и может дать неверные или устаревшие рекомендации по лечению заболеваний.

4. Финансовые советы: ChatGPT не является финансовым консультантом и может предоставить неточные или неполные советы по вопросам инвестиций или управления финансами.

5. Персональные данные и биографии: Иногда ChatGPT может перепутать факты о знаменитостях или известных личностях, предоставляя неверную информацию о их жизни и карьере.

6. Научные данные: ChatGPT может ошибаться в интерпретации научных данных или теорий, особенно если они сложны или специализированы.

Пример конкретной ошибки:
- Если бы вы спросили ChatGPT о дате определенного события, он мог бы ошибиться на несколько лет. Например, если бы вы спросили: "Когда началась Вторая мировая война?" и получили ответ "1940 год", это было бы ошибкой, так как правильная дата — 1939 год.

Важно помнить, что ChatGPT — это инструмент, созданный для помощи в получении информации и общения, но он не заменяет консультации с профессионалами в конкретных областях. Всегда рекомендуется проверять важные данные из надежных источников.

Пишу кусочек в главу 1 про то, как агенты, включая ИИ, принимают действительность за реальность. В ней есть интересный пример про Коно Таро (японский министр по вопросам цифровизации).
Попросила после этого сам ChatGPT4 дать примеры своих ошибок. Ответ выше ⬆️

Для чего на самом деле нужны лекции (и тренинги)?

Думала об этом после последних занятий по курсу "Системное саморазвитие".

Текущий список выглядит так:

1. Для маркетинга. Активная работа по обучению проводится, когда студент сам изучает подобранные для него материалы (тексты, видео и тп), прорешивает упражнения, делает ДЗ и применяет материал в жизни.
Но идею, что для получения желаемых изменений надо открыть учебник и таки позаниматься, в реальности надо "продать". Вот для этой-то цели лекция или тренинг подходят отлично.

2. Для того, чтобы начать видеть причинно-следственные связи. Объяснение "зачем оно надо" должно включать в себя показ связей:
"Сделайте то-то (придите на такой курс, примените материал Х раз и так далее) - получите вот такой результат - вот такая польза".

И показываем, зачем, и даем примеры построения причинно-следственных связей - в личную "коллекцию примеров" студента (использует хотя бы неявно).

3. Для настройки на восприятие материалов (в качестве инструкции по интерпретации). Настраивается восприятие студентов так, чтобы они не упустили важное. Вот эту настройку в асинхронной коммуникации почти не выполнишь качественно, а в синхронной коммуникации очень даже. Чудеса)

4. Для обратной связи. Студенты должны после настройки изучить материал и пойти применить изученное в жизни. При применении они почти наверняка допустяи ошибки, причем часть из них вы заранее даже предугадать не сможете. Чтобы быстро поправить и не затренировывать неправильное, и нужна быстрая обратная связь.

5. Для поддержки групповой работы (поддержки сообщества). Послушать чужой опыт применения полезно, плюс это может привести к неожиданному налаживанию общения вне курса, что есть хорошо 🙂

Пять причин - и ни одна не про "рассказать материал", мда

Настало время нецензурных мемов

Если вы мало что успеваете сделать – то либо ваша нагрузка слишком большая, либо... слишком маленькая.
Когда слишком мало дел, это тоже плохо, вы замедляетесь.

Какой-то забавный затык с постами в последнее время. Пишу много, но именно посты – не пишутся.
Как будто их или глупо писать (нужно сразу в курс "Рациональная работа" вставлять), или они не нужны, так как основные вопросы разобраны (хотя это, конечно, не так).
Попробую формат постов-заметок покороче.

Очень много в последние полгода думала о методике укладывания материалы в головы студентов. То, что есть в учебниках, так себе отражает проблемы, с которыми сталкиваемся реально.
Сейчас думаю взять транскрипты, обезличить (в том числе убрать чувствительную информацию) и попробовать скормить нейросетке, чтобы выделила объекты внимания, которые оказываются важны для доучивания студентов. Есть у меня смутное ощущение, что там окажутся какие-то мелкие, на первый взгляд незаметные и "очевидные" (в кавычках) объекты, с которыми нужно применять специальные методы работы.
Будет это небыстро, но результаты должны быть довольно интересные

Зарисовки из жизни:
"Мы плохо привлекаем людей на основной продукт.
– (я) Это вопрос к маркетологам. Они у нас есть?
– Хороший вопрос!
(далее следует смена темы)"

Каких клиентов вы хотите, если у вас маркетологов нет 😂

Ничего, справимся.

Опубликовала почти неделю назад (в прошлую пятницу) в курс "Рациональная работа" подразделы "Вещь и граф создателей вещи", "Онтология путешествий объектов".
Студент, который изучил подразделы, с ходу мне смог назвать свое место в графе создателей, а он у него непростой.

Есть серийно выпускающаяся на заводах топливная система самолета, которая устанавливается в реальные самолеты, выполняющие рейсы. Это – вещь или целевая система.
Есть инженеры-конструкторы, которые делают описание вещи: готовят документацию для будущей топливной системы. Но после того, как они сделали новый экземпляр документации, они не передают её сразу на завод. Это описание сначала попадает к команде, которая занимается испытаниями перспективных образцов топливных систем. Инженеры в этой команде создают по описанию испытательный образец/объект испытания, который будет отличаться от серийно выпускающейся топливной системы, и проводят испытания.
Испытания они проводят на испытательном оборудовании, которое делает другая команда. И вот наш студент описывает испытательное оборудование, которое затем изготавливают и на котором затем испытывают перспективный образец топливной системы.

Студент описал этот граф самостоятельно, практически без подсказок. И описал, почему для успеха проекта ему нужно удерживать внимание на серийно выпускающихся экземплярах топливной системы: на заводе-изготовителе могут вносить изменения в конструкцию, например, чтобы ускорить или удешевить выпуск. Соответственно, получаем новую версию топливной системы, которой могут потребоваться новые испытания, чтобы пилоты в небе не столкнулись с неожиданными проблемами. Новые испытания могут потребовать внести изменения в конструкцию испытательного оборудования, и ему нужно отследить всю эту цепочку изменений/превращений, внести требуемые изменения в описания. А в идеале – еще и проследить, чтобы все создатели в графе удержали внимание на изменении состояний своих объектов. Сделает это – будет не инженером, а техдиректором)

Почему добавили тему из второго семестра в первый:

1. В первом семестре добавили операционный менеджмент ака управление работами. Соответственно, нужно считать выпуск, нужно описывать работы. А как их описывать, если непонятно, над чем работаем?
2. Поддерживаем SoTA тренды: сдвиг влево/shift left. Сразу даём студентам первое представление о целевой системе и графе её создателей с причинно-следственными связями. Дальше эта первая версия модели в голове будет уточняться и конкретизироваться, в ходе второго семестра снимутся вопросы по описаниям, которые остались после того, как студенты честно попробовали применить изученное и обнаружили, что дальше возникают более углубленные вопросы.
3. Ожидаем, что после этого студенты в ходе второго семестра будут брать более сложные темы. Сейчас тема про разложение методов из "Методологии" проходит мимо, студенты разбираются принципиально с первой версией графа создателей. Ждем, что начнут брать эту тему и моделировать более сложные штуки. Скажем, проводить разложение целевой системы или нашей системы (или нашего предприятия) по системным уровням и описывать методы, которыми нужно менять что-то на определённом уровне.

Более-менее стабильная текущая версия курса "Рациональная работа" получена. Кажется, довольно удачно получилось: студенты с ходу начинают моделировать графы создателей и искать свое место в них, и даже не очень много ошибок делают.
Теперь будем отрабатывать со студентами нюансы применения и толкования, прежде чем выкатить новую мажорную версию.
А пока начала копать палкой-копалкой австрийскую экономическую школу как основу для онтологий в области инженерии клиентуры.

Периодически буду публиковать тут интересное по теме, и начну, пожалуй, сегодня.

Ключевые понятия австрийской школы, часть 1

Итак, у нас есть агенты/создатели, которые способны выполнить какое-то действие (=продемонстрировать поведение), не разрушаясь в процессе, и затем выполнить его повторно. Например, есть белки-катализаторы, которые выполняют функцию катализации (ускорения) химических реакций в клетках живых организмов, их называют ферменты. Ферменты не расходуются и остаются неизменными в ходе реакции: https://old.bigenc.ru/biology/text/4709567

Нас интересуют, конечно же, такие агенты, которые способны выбирать, какие они действия будут выполнять, а какие нет. У таких агентов есть намерения как-то поменять мир, и они их реализуют. Причем среди таких агентов нас тоже будут интересовать не все, а лишь те, что способны рационально (по некоторым установленным/ заданным ими правилам) сделать выбор. На сегодняшний день к этому классу агентов относят людей, а также образованных ими агентов вроде команды, коллектива предприятия, сообщества, общества и так далее. Агентов обычно описывают существительными.

Понятие "агентов/создателей" не вводится явно в австрийской школе, его утаскиваем из физики (сonstructor theory Дойча) и дополняем тем, что знаем из других предметных областей.

Нас будет интересовать не только сам агент (=объект), но и его поведение/действия. Агент выходит из состояния покоя (если вообще был в нем) и начинает двигаться, меняя на ходу состояния каких-то объектов в мире (и внутри). Результаты действий обычно отражаются в материальном мире, оставляют за собой следы/артефакты. Например, вы пропылесосили квартиру, она из состояния "загрязненная" перешла в состояние "чистая". Или отдохнули, и у вас улучшилось настроение. Или что-то ещё. Сам агент/создатель, а также другие создатели могут сделать выводы о том, что произошло, если замерят произошедшие изменения в мире (вниманием в первую очередь) и составят объяснения с правильными причинно-следственными цепочками. Поведение агентов обычно описывают глаголами.

Концепт поведения вводится в австрийской школе, но только человеческого поведения/human action. Мы работаем с более широким толкованием понятия по умолчанию. Но вот прагматичное/рациональное поведение описано уже "по учебнику" австрийской школы.

Поведение может быть случайным, те выполненным без какой-то особой цели, не осмысленным и так далее (поведение в измененном состоянии сознания в пятницу вечером, например). Такое поведение нас интересовать не будет. Вместо этого будет интересовать поведение целенаправленное/прагматичное/рациональное, те такое, которое совершается не случайно, а целенаправленно. Агент (явно или неявно) ставит цель, которую стремится достичь, выполняя действия, и встает для достижения цели в некоторую роль и выполняет работу по методу (а не действует случайно).

Итак, нас будет интересовать целенаправленное/прагматичное/рациональное поведение, которое характеризуется следующим:
– наличием у агента целей/ends/objectives (иногда goals);
– пользой/ценностью/value, получаемой от достижения цели;
– выбором средств/means для достижения цели (в частности – ресурсами), которые в свою очередь обладают таким свойством, как редкость/ограниченность/scarcity;
– промежуточной пользой/выгодностью/практичностью/применимостью/utility от применения тех или иных средств для достижения цели.

Эти понятия хорошо описывает именно австрийская экономическая школа. О них и начнём говорить в следующий раз!

#австрийская_экономическая_школа

Ключевые понятия австрийской школы, часть 2.
Цель и польза

В прошлый раз мы остановились на том, что нас интересует целенаправленное/прагматичное/рациональное поведение агентов, или поведение, которое характеризуется:
– наличием у агента целей/ends/objectives (иногда goals);
– пользой/ценностью/value, получаемой от достижения цели;
– выбором средств/means для достижения цели (в частности – ресурсами), которые в свою очередь обладают таким свойством, как редкость/ограниченность/scarcity;
– промежуточной пользой/выгодностью/практичностью/применимостью/utility от применения тех или иных средств для достижения цели.

Начнем разбирать перечисленные пункты. Сегодня поговор


Цель – это то, чего агент надеется достичь, выполняя однократно или неоднократно какие-то действия (демонстрируя поведение). Формулируется цель обычно как набор интересных агенту объектов внимания в нужных состояниях. Например, цель – построить дом; чтобы можно было говорить о её воплощении, нужно, чтобы объект "дом" ("мой дом") был в состоянии "построен" в какой-то момент времени в будущем. Аналогично можно формулировать цели в рабочих проектах.
Цель субъективна, то есть, выбирается агентом самостоятельно исходя из его предпочтений и намерений. Нет "правильной" или "неправильной" цели, но есть "более или менее достижимые", "более или менее актуальные", и так далее.
У слова "цель" в английском много слов-синонимов. В качестве основного термина де Сото предлагает слово 'end' (ends and means – цели и средства), также синонимы – это objective (Objectives and Key Results), goal и прочие. В русском основное слово-термин "цель", но есть и другие: например, словари синонимов дают в качестве синонима слово "окончание" (как 'end' в английском) – видимо, чтобы подчеркнуть, что это нечто в конце действия, после его завершения; кроме того, синонимами выступают "конец", "намерение", "устремление", "стремление" и прочие.


От достижения цели агент получает пользу/ценность/value. Слово "ценность" в русском многозначное (как и 'value' в английском), нередко в быту отсылает к чему-то вроде "гуманистических ценностей". Поэтому в случае если мы говорим о целенаправленном поведении, лучше употреблять слово "польза".
Польза – очень интересная штука, похожая на "дребезг" (ассоциация с дребезгом вставлена для тех, кто более-менее знаком с содержанием курса "Рациональная работа"). Она представляет собой субъективное и более или менее физически ощутимое переживание агента по поводу какой-то цели. Причем польза измеряется интенсивностью этого переживания: чем интенсивнее переживания, чем физически оно ярче, тем более полезной мы считаем достижение цели! Например, цель "не напрягаться" (получить себя в состоянии "не устал / не потрачены силы на выполнение каких-то работ") может оказаться важнее, чем цель "улучшить интеллектуальное мастерство" или "привести себя в порядок к лету" – потому что не напрягаться приятнее физически.

Обратите внимание, что строго математически польза не определяется. Это именно субъективное переживание, которое не выражается каким-то определенным числом. Поэтому нельзя сказать, что цель "не напрягаться" в 2,5 раза полезнее/ценнее, чем цель "улучшить интеллектуальное мастерство". Нет. Мы можем только сказать, что для конкретного агента (группы агентов) более полезно, а что менее – опираясь на реальные данные о поведении агента. Если человек в последние недели выбирал "не напрягаться", то это ему полезнее/ценнее, чем "улучшить интеллектуальное мастерство" ("привести себя в порядок к лету" или еще какая-то другая цель). Если агент при этом утверждает, что на самом деле ему полезнее повысить мастерство, то мы понимаем для себя: ему полезнее создать видимость, что он предпочитает повышение мастерства (создать образ или репутацию человека, которому это важно), но не более того. Образ этот не подкреплен реальными действиями и поэтому может существовать лишь в представлениях других агентов (которые предпочли поверить словам, а не действиям), но не в реальном мире.

Такое понятие пользы много что объясняет в нашем выборе целей, к достижению которых мы будем стремиться – и целей отвергнутых. Например, здесь есть масса психологических крючков, на которые мы ловимся. Например, немалое число студентов, которые у нас учатся – трудоголики, склонные перерабатывать (часто не по делу). Умом они понимают, что так делать не надо; и в процессе обучения на курсе "Рациональная работа" находят ответы, почему так не делают (вкратце: это очень сильно роняет долгосрочную работоспособность и долгосрочный реальный выпуск/проход/Throughput). Но даже после этого какое-то время продолжают выбирать вариант "еще поработать" (вместо "качественно отдохнуть"). Для них становится привычным извлекать пользу из переработок (часто пустых, когда долго высиживают с минимальным КПД): такие переработки дают им ощущение "героизма", в своих собственных глазах они совершают подвиг – а также получают индульгенцию на плохое качество работы и индульгенцию на нытье. И это на самом деле немаленький такой набор выгод! Только подумайте: просто-напросто выполняя работу, человек сразу получает:

1. Ощущение совершенного подвига, когда что-то удалось (и краха, когда не удалось) – то есть, ну очень яркие эмоциональные переживания (качели), физически очень интенсивные. То есть, добирает эмоции, которых не хватает во время досуга (потому что качественного досуга де-факто нет, есть лишь необходимые бытовые дела и тупление в соцсеточки)
2. Личную историю героя, в которой вы героически перемогаете побеждаете врагов (коллег из смежных отделов, например) – ух, есть чем поделиться с окружающими, поднять себя в их глазах, повысить личную популяционную ценность;
3. Индульгенцию плохо выполнять работу. Ведь если вы героически задолбались, требовать с вас еще и какие-то результаты как-то неудобно и даже неэтично. Как вы можете с такого хорошего человека, который так замечательно устал, требовать результаты! Да на такое можно обидеться (можно еще коллегу заблокировать в чате до кучи, потому что он, гад, не смотрит, как вы задолбались).;
4. Индульгенцию ныть. Можно со вкусом, с толком, с расстановкой ныть окружающим на темы "меня не повышают", "меня не ценят" и так далее. Это намного менее энергозатратно, чем договариваться о том, что сейчас важно, выполнять важные задачи, получать обратную связь, корректироваться. Зачем все эти усилия, когда можно ненапряжно подзадолбаться (да-да, вот этот героизм на самом деле не слишком-то напряжный – куда больше надо напрягаться, чтобы качественно выполнять работу). И получать утешительный приз – сочувствие окружающих, ощущение собственной правоты и тп. (Правда, при таком раскладе человек лишает себя возможности успешно выполнять по-настоящему крупные проекты в будущем и лично мастерит себе "стеклянный потолок", который не преодолеет, пока не откажется от перечисленных выгод. Но это уже другая история. Многим ощущение собственной правоты полезнее/ценнее, чем реальные результаты, реальное богатство и так далее).
5. Индульгенцию перекладывать ответственность на других. Можно рассказывать, что раз вы так много работаете, то в не таких результатах (или вовсе их отсутствии) виноваты нехорошие "другие". Все вокруг виноваты, а вы один в белом пальто стоите красивый и не лечитесь. Замечательно же! А если вы еще успели создать себе репутацию до этого, то такие игры вполне могут сработать, и вам удастся переложить ответственность на других. (Правда, за это вы опять-таки заплатите собственными реальными будущими перспективами в жизни, которые вам станут недоступны – потому что для появления таких перспектив надо таки качественно выполнять работу и что-то регулярно исправлять после обратной связи. Но кому эти перспективы нужны, когда столько выгод получаешь сразу в настоящем, а не где-то в отдалённом будущем?!).

Что с таким делать? Регулярно промывать себе мозги (=устраивать пропитку): больше общаться с теми, кто так себя не ведет (мы склонны копировать поведение представителей нашего окружения), читать-слушать-потреблять информацию, которая настроит вас начать менять привычные автоматизмы, и – делать (внезапно). Делать-делать-делать: упорно выбирать важное и договариваться о нем; упорно стремиться выполнять работу качественно – не ради кого-то другого, а ради повышения личного мастерства и приобретения личного профессионализма; упорно составлять списки дел, выстраивать задачи/дела в очередь и выбирать из очереди; упорно отказываться, отказываться и еще раз отказываться от индульгенций – в обмен на возможность получить в будущем зефирку по-настоящему крупный успех. И таки отдыхать: трудоголикам надо "пересилить" себя (так же, как пересиливают рычаги) и попробовать организовать себе досуг – и честно отдыхать неделю – две недели – месяц, или сколько вам понадобится, чтобы получить то самое интенсивное переживание "да вот зачем оно надо" (т.е. пользу).

На сегодня всё, об остальном продолжим разговор в следующий раз 😉

#австрийская_экономическая_школа

Немного к рассуждениям о пользе выше.

Если вы считаете, например, прохождение курса "Рациональная работа" потенциально полезным для себя, то вы будете стремиться изучить материал и пытаться его применить в работе (и не только).

Если вы:
- не выделяете достаточно времени на прохождение курса;
- не выполняете задания;
- все время рассказываете про "внутреннее сопротивление", которое мешает вам пробовать применять прочитанное -

-- то вы не считаете прохождение курса полезным для себя и пришли с какой-то другой целью, которую вы, вероятно, успешно реализуете. Например, с целью доказать себе, что все это "фигня", которая "не применима к нашему(им) уникальному и неповторимому проекту(ам)".
Правда, тогда со средствами промашка: все это можно сделать дешевле, не платя 200к за курс 🙈

Ключевые понятия австрийской школы, часть 3.
Средства и промежуточная польза

Итак, продолжаем разбирать ключевые понятия австрийской школы. Сегодня на очереди средства, промежуточная польза/выгодность от применения средств, а также еще одно понятие – редкость средств.


➡️ Под понятием "средства" де Сото понимает всё, что может помочь агенту достичь желаемой цели. Допустим, вы хотите построить дом. Тогда ваши средства – это и материалы для постройки дома, и деньги, и время на постройку, и действия по постройке дома, например, укладка фундамента. Иными словами, средства – это и физические объекты/вещи для достижения цели, и описания этих вещей, и действия с этими вещами.
Понятие "средств" шире, чем понятие "ресурсов". Под ресурсами обычно понимают лишь объекты, которые используются для создания других вещей, но сами не становятся физически частями этих вещей. То есть, ресурсы – это только объекты, но не действия с ними. А вот понятие "средств" объединяет и объекты, и действия с ними, поэтому оно шире понятия "ресурсов". Но в целом, слова "ресурсы" и "средства" можно (с оговорками) считать синонимами.

Выбор средств, как и выбор целей и определение пользы от неё, является субъективным. Потому что выбор зависит не только (и даже не столько!) от реально действующих в мире причинно-следственных связей, сколько от представлений агента о причинно-следственных связях. Если больной верит, что лечить онкологическое заболевание поможет шаман, а не врач, то для него (в его реальности) средством лечения будет обращение к шаману и выполнение его рекомендаций (а не обращение к врачу и лечение по схеме, которое могло бы реально помочь, в отличие от). Кроме того, какие-то объекты будут выбираться "подходяшками", то есть, объектами, которые потенциально могут быть использованы как ресурсы/средства для создания вещей, тоже в зависимости от представлений агента. Например, если управляющий гостиницы верит, что для блокирования звуков из соседнего номера нужен надувной матрас (подходяшка), то он купит матрас вне зависимости от того, реально ли он будет уменьшать шум или нет.

❗️Важно! Объект не является средством, и действие не является средством, если не воспринимается агентом в качестве таковых. Больной в России имеет возможность обратиться к врачам для лечения онкологических заболеваний – но если он не считает это средством достижения цели (быть здоровым), то он ничего не будет предпринимать. Если вы считаете, что средств для достижения вашей цели нет, то вы можете попробовать их поискать. Поиск полезен для того, чтобы поменять свои представления о доступных средствах, их редкости и выгодности/промежуточной пользе.


➡️ Ресурсы (и средства в целом) обладают таким свойством, как редкость/ограниченность/scarcity, то есть, количество объектов, которые могут быть использованы в качестве средств, и количество действий, которые с ними можно сделать (за период времени), ограничено и не может быть увеличено до бесконечности. Редкость, как вы уже догадались, тоже определяется субъективно, не измеряется объективно "снаружи" агента.
Если средство/ресурс не ограничено, то оно не является средством/ресурсом. Например, в нашей повседневной жизни воздух, которым мы дышим, не является ресурсом: он в изобилии, нам не нужно думать, откуда его взять, не нужно действовать, чтобы его получить. Но на подводной лодке воздух – очень даже ресурс, потому что его количество ограничено. Приходится предпринимать действия, чтобы воздух на подводной лодке был: всплывать, создавать условия для проведения химических реакций, продуктом которых является кислород (например, проводить электролиз забортной воды: https://dzen.ru/a/W2g211dxSwCqpzrV), и так далее. Кроме того, мы можем говорить, что воздух "вообще" в повседневной жизни не является ресурсом, а "чистый" и "особо чистый" воздух – уже ресурс: застройщики стремятся строить элитные поселки в местах, где воздух почище, обещают установку мощных систем очистки воздуха в жилых комплексах, и так далее.

Если благо/объект становится редким (=становится ресурсом или средством), то это прекрасная новость! Только когда объекты (или действия) становятся редкими, они попадают в фокус внимания агента, и агент начинает активно действовать, чтобы их использовать наилучшим образом. Свободные блага игнорируются людьми! Агентам нужно знать об ограниченности средства, тогда они испытывают давление и чувствуют необходимость изобретать новые способы использования ресурсов, что приводит к экономическому развитию.


➡️ Если мы оцениваем полезность целей, то мы наверняка должны оценивать и средства. Рассуждение верное: у агентов есть субъективные переживания не только по поводу целей, но и по поводу средств, и это переживание, интенсивностью которого и оценивается средство, называется промежуточной пользой/выгодностью/используемостью/применимостью/utility.
Тут можно попридираться к традиции давать каждому похожему объекту свое название. Если уже есть слово "польза"/value, описывающее переживание по поводу цели, почему бы его не применять и к средствам тоже, зачем выдумывать utility? Поэтому и value, и utility переведем как "пользу", только в случае utility будем уточнять, что речь о промежуточной пользе, а в случае value – о конечной. Если вернуться к материалу "Рациональной работы" (раздел "Удержать внимание на сменах состояний объектов", подраздел "Вещь и граф создателей вещи"), то мы пытаемся определить вещь, из использования которой конечный покупатель будет извлекать пользу; для этого мы определяем средства и промежуточную пользу от их применения для создания вещи.
Тем самым можно сказать, что промежуточная польза зависит ещё и от конечной. Средства выгодно/полезно использовать, когда они ведут к достижению цели таким образом, что все затраты на достижение цели оказываются меньше, чем извлеченная польза – тогда мы можем сказать, что средства полезны (а не вредны). Например, я сейчас купила сапборд (не самый дешевый) и начала тренироваться с баланс-бордом (тоже пришлось купить), чтобы летом гонять на сапборде (а в перспективе сплавляться по рекам осенью и даже зимой). Для меня польза от катания на сапе выше, чем все денежные расходы и приложенные на тренировках усилия.

На сегодня всё. В следующий раз закончим с характеристиками рационального поведения.

#австрийская_экономическая_школа

Ключевые понятия австрийской школы, часть 4.
План действий и готовность действовать

Мы рассмотрели рациональное поведение агента и 4 его характеристики:
– целенаправленность, то есть, наличие целей/ends/objectives действий;
– полезность, то есть, наличие пользы/ценности/value от действий для агента;
– свобода в выборе средств/means достижения цели, при этом сами средства, доступные агенту, обладают свойством редкости/scarcity;
– выгодность/применимость средств, или наличие промежуточной пользы от применения одного средства, а не другого (например, польза от выбранного варианта действий в противовес промежуточной пользе от лучшего из отвергнутых вариантов / next best alternative).

Но есть еще 2 важные характеристики:
– наличие у агента модели/плана действий/action plan;
– готовность действовать (или волевой акт / act of will).
Рассмотрим их, чтобы закончить тему рационального поведения агента.

Прежде чем агент начинает действовать, он как-то моделирует свое (будущее) поведение – и реакцию среды/окружения на него. А именно, связывает цели своих действий со средствами и оценивает конечную пользу от достижения цели с промежуточной пользой от применения тех или иных средств. Эта модель, называемая порядком действий/планом действий, находится (по умолчанию) в распределенных представлениях агента. То есть, смутное представление о том, что надо бы сделать, чтобы получить нужный результат (=достичь цели), всегда так или иначе присутствует. Оно может оказаться неправильным ("чтобы разбогатеть, нужно читать заговоры"), оно может вообще не быть сформулировано на естественном символьном языке (русском, китайском, английском и так далее), но оно – есть. Это представление можно "вытащить" из головы через мышление письмом/моделированием. По сути, когда вы прописываете, что вам нужно сделать и каковы должны быть итоги ваших действий (моделируете метод и/или работы по методу), вы вытаскиваете из головы распределенное представление: меняете скорость рассуждений на их точность. (Примерно так же действуют LLM-ки: ответы в режиме Reasoning даются медленнее, чем без него, но они чуть точнее. Это имитация мощных человеческих S1, S2). То есть, вы не просто переводите "ощущения" в "текст", но еще и проверяете этот текст на непротиворечивость, связность, критикуете его, рассуждаете о возможных причинно-следственных связях – вот это и есть рассуждение в режиме S2 (просто символьная коммуникация им не является. Человек может нагенерировать бред не хуже LLM-ок).
Как это работает? Например, вы встали утром и чувствуете голод. Вы не проговариваете вслух, какие работы какими методами вам надо выполнить, не рассуждаете, есть ли у вас все ингредиенты для приготовления омлета с беконом. Но у вас есть смутное представление о том, как надо действовать: пойти на кухню (не в ванную!), заглянуть в холодильник (не под стол), нашарить взглядом ингредиенты, включить плиту и т.п. Вы эту модель в голове составляете очень быстро, вам не надо над ней задумываться, и она – рабочая (проверена многократно). Это и есть план действий / модель поведения, находящаяся в в распределенных представлениях агента. Эту модель можно описать на бумаге / в электронном экзокортексе, если потребуется.

Еще есть волевой акт или готовность действовать для достижения целей. Самое мутное, честно говоря, место во всех рассуждениях. Потому что все остальные понятия вполне себе рассматриваются без психологии; а вот этот кусочек концептуализируют психологи, и делают это на редкость неясно. Пока сойдемся на том, что под волевым актом мы будем понимать в первую очередь импульс/позыв к действию. Импульс к действию/позыв/реализованное побуждение – чуть более узкое понятие; волевой акт включает в себя еще и контроль поведения в ходе достижения цели, а импульс – только запуск этого действия. Но так как часто проблемы возникают с тем, чтобы начать действовать, будем считать импульс приемлемым синонимом; и учитывать, что поведение нужно начать (событие старта поведения), для чего нужен импульс; поведение нужно проводить / удержать на нем внимание (для чего нужен контроль), поведение нужно завершить (событие завершения поведения), для чего нужно умение поставить точку. Наконец, нужно умение рассуждать / делать выводы, чтобы научиться чему-то после завершения поведения (достижения или недостижения цели), а также в моменте – и менять свое поведение сразу и в следующий раз.

На этом с темой "рационального поведения" в австрийской школе закончили 😎

#австрийская_экономическая_школа