Психологи разделили испытуемых на две группы: в первой группе диагностировали синдром Линдси по фрагменту кожи с помощью простого метода. Испытуемые второй группы – с помощью такого же метода, но они получали ответы искусственного интеллекта. Первая группа почти никогда не ошибалась. Вторая – ошибалась много, потому что языковая модель была натренирована часто ошибаться и давала плохие советы. Затем вторую группу попросили диагностировать болезнь без подсказок искусственного интеллекта, а только с помощью простого метода. Испытуемые все еще постоянно ошибались, хотя задание, учитывая показатели контрольной (первой) группы – простое.

Другими словами, искусственный интеллект обучил неправильно думать других людей и они эту паршивую эвристику хорошо усвоили. Такие эксперименты гораздо глубже раскрывают влияние ИИ на людей, чем страшилки от Илона Маска и Ника Бострома. Будет обидно, если мы проглядим, как стали думать и делать по-другому из-за ChatGPT у нас в кармане.

Умер Зимбардо. Его прославил «Стэнфордский тюремный эксперимент». В нем обычных студентов разделили на надзирателей и заключенных. Тюремщики стали издеваться и мучить заключенных. Арестанты покорно терпели. Все стало так плохо, что эксперимент пришлось завершить досрочно через 6 дней. Вывод: люди склонны к тирании, если обстоятельства к этому располагают.

В реальности, Зимбардо науськивал надзирателей унижать при инструктаже. Заключенные могли вступать в хорошие отношения с надзирателями, некоторые надзиратели пытались быть справедливыми. Испытуемые почти никогда не вовлекались в ситуцию полностью. Эксперимент был задокументирован неполно и только часть этих данных доступна. Попытка воспроизвести результаты провалилась.

И это типовая проблема знаменитых экспериментов социальной психологии: громкие выводы, вокруг которых – неудачные обобщения, манипуляции экспериментаторов и фальсификации. К счастью, люди гораздо сложнее и непредсказуемее, чем они сами о себе иногда думают.

Союзники – источник хрупкости

Режим Асада продержался 10 дней. Сложилось впечатление, что если бы повстанцы передвигались исключительно на конях, хронология событий была бы та же.

Отсюда урок. После того, как территории для режима берут другие силы штурмом «под ключ», режим сильнее не становится. Строго наоборот – коллектив не вырабатывает механизмы для самостоятельного выполнения таких задач. Ассиметрии, которые создает избыточная зависимость от союзников – нерешаемая проблема для имперских амбиций.

Половина восточного Средиземноморья состоит из таких зависимостей. Израиль зависит от США, Триполи – от Турции, «Хезболла», Йемен и Ирак– в определенной степени от Ирана. Любые неожиданные перемены у союзника (обычно – вопрос времени) и ваши дела плохи. Пока такие сильные зависимости сохраняются – режимы будут падать ярко и внезапно.

Например, интересно, каков гипотетический расклад в противостоянии Ирака или Ливана с салафитской Сирией? Сколько протянет Триполи без Турции? Тайвань – без США?

К геополитическим фантазерам: при прочих равных, ставить надо на повстанцев?🥷

К главной дискуссии США

Когда Курт Гедель готовился к получению американского гражданства, то углубился во всевозможные детали, связанные с вопросами, которые задают при получении гражданства. Он нашел уязвимость в конституции, которая позволяет без нарушения закона изменить конституцию так, чтобы США стали диктатурой.

Гедель стал рассказывать всем кому только мог про эту уязвимость. Окружение уверяло философа: такого риска не существует, повода для беспокойства нет. Но самое главное, говорили ему друзья, не упоминать эти соображения во время экзамена на гражданство.

В качестве свидетелей при получении гражданства, Гедель взял двух своих друзей: экономиста Оскара Монгерштерна и человека, которого звали … Альберт Эйнштейн. По воспоминанию Монгерштерна, при собеседовании, экзаменатор спрашивает Геделя, откуда он.

Гедель: Откуда я? Австрия.
Экзаминатор: Какого рода правительство было в Австрии?
Гедель: Оно было республиканским, но конституция была таковой, что в итоге оно стало диктаторским.
Экзаменатор: Ох, это ужасно! В этой стране такого произойти не может.
Гедель: О, может, и я могу это доказать.

Монгерштерн сообщает, что экзаменатор был достаточно сообразительным, для того, чтобы остановить Геделя словами «О боже, давайте не будем вдаваться в это».

Обычно эту историю понимают (Моргенштерн и Эйнштейн понимали именно так), как пример неспособности гениев понять правила игры при взаимодействии с миром бюрократии. Бюрократия непригодна для работы с незаурядными людьми и в целом, для нюансированного взаимодействия.

Меня же впечатляет, что никто – абсолютно никто – из окружения Геделя не счел нужным рассказать, что это была за уязвимость.

Фома Северянин

Про Шекспира вышло феноменально много конспирологических теорий, в которых оригинальным автором великих пьес были Фрэнсис Бэкон, граф Оксфорд, королева Елизавета и даже Сервантес. Пару лет назад свету была представлена новая теория – автором шекспировских пьес является аристократ елизаветинского двора Томас Норт. На фоне аргументов этой теории, остальная шекспировская конспирология где-то из области плоской земли и похищения инопланетянами.

Исследователи нашли сотни заимствований, украдены целые пассажи; заплагиатил Шекспир даже Нортовские заметки на полях книги и экспозию сцены из путевого дневника двадцатилетнего (!) царедворца, которая потом окажется в "Генрихе VIII".

Кроме очевидных статусных вопросов – оценки вклада самого Шекспира в пьесы подписанные его именем (он был оригинальным автором, соавтором или просто редактором? – не удивлюсь, если всем понемножку, от пьесе к пьесе), пожелания добавить к изданиям Шекспира упоминание Томаса Норта, у меня, как у одного из многочисленных фанатов шекспировских пьес, есть желание увидеть оригиналы Норта.

Но ни одна из его пьес не дошла до нас. От современников дошли воспоминания о таланте, обвинение Шекспира в плагиате, даже сообщения об оплате пьес Норта заказчиками и некоторые оригинальные названия.

И даже если нам впечатляюще повезет, то везение будет ограничено тем, что лучшие переводчики Шекспира умерли. Чат джипити на фоне Пастернака – это как киндер пингви на фоне киндер макси, Сарик Андреасян на фоне Вернера Херцога, или, если все еще непонятно – Геншин Импакт на фоне Ведьмака III.

Августин в «Исповеди» спрашивает, почему мы получаем удовольствие от страдания героя в театре. При этом, чем сильней и знакомей страдания героя, тем вящей удовольствие зрителя. «Почему человек хочет печалиться при виде горестных и трагических событий, испытать которые он сам отнюдь не желает? И тем не менее он, как зритель, хочет испытывать печаль, и сама эта печаль для него наслаждение. Удивительное безумие!». Сам удивляюсь.

В 2023 году, в Порто-Аллегро (Бразилия) был принят закон о защите жильцов при краже счетчиков водоснабжения (со всеми же бывало, да?), выдвинутый местным депутатом Рамиро Разарио. Замена счетчиков после кражи должна проводится за счет департамента водоснабжения и канализации. Позже Разарио признался, что закон написал чат-джипити. Это был первый известный действующий закон, написанный нейросетью. Некоторые исторические границы допустимого нейронки просто рвут, но должного удивления это не вызывает.

Самый остроумный кабинет
Философ Пауль Рэ обнаружил заброшенную исповедальню в боковой часовне базилики Св. Петра. В заброшке центра католического мира он организовывает рабочий сквот-кабинет, где пишет антирелигиозный трактат о естественном происхождении религии.

Вместе с ним в кабинете тусуется петербурженка Лу Саломе (Луиза Густавовна фон Саломе). Она находит сочетание темы текста и места его написания крайне забавным. Там же Рэ познакомит Лу со своим близким другом – Фридрихом Ницще. Об этом – в следующих сериях.

Самый многообещающий коливинг
На Ницше, как и на многих великих мужчин своего времени, Лу Саломе оказывает ураганное воздействие. Саломе о совместных прогулках: «… гуляя, мы выбираем всегда "козьи тропы", и если бы кто-то к нам прислушался, то подумал бы, что разговаривают два дьявола». Ницше, имея ввиду одну из прогулок, благодарит Лу «за самый пленительный сон моей жизни».

С подачи Саломе, они втроем с Ницше и Рэ основывают коммуну. В идеальном замысле – коливинг, с личными покоями для каждого и общим пространством, в котором происходят совместные интеллектуальные занятия. Какой любитель хороших текстов не мечтал о такой жизни?

Коммуна развалится – оба философа отчаянно влюблены в Лу. Ницше выдержит френдзону меньше года, Рэ – пять лет.

Три ролевые модели
Лу Саломе о фотокарточке выше, вспоминает: «Ницше заставил нас сфотографироваться втроем, несмотря на сопротивление Пауля, который всю жизнь испытывал болезненное отвращение, глядя на свои фотографии. В веселом расположении духа Ницше не только настоял на своем желании, но и занялся этим лично, с усердием следя за всеми нюансами, которые должны были быть изображены, – к примеру, маленькая (даже слишком) тележка, претенциозная деталь – ветка сирени, закрепленная на хлысте, и т. п».

При фотографировании все мы бываем немножко Паулем Рэ. Иногда просто участвуем, как Лу Саломе. Желаю всем подписчикам бывать баловливым Ницше.

Гимн к жизни

В черновике письма одному дирижеру, Ницше напишет про свой «Гимн к жизни»: «Я хотел бы, чтобы эта музыка могла стать дополнением там, где слово философа неизбежно должно оставаться неясным, как и должно быть. Влияние моей философии выражено в этом гимне».

Верно – как друг любит друга,
Так я люблю тебя, загадочная жизнь!
Радовался ли я или плакал в тебе,
Давала ли ты мне горе или удовольствие,

Я люблю тебя твоей радостью и твоей печалью,
И если ты должна будешь меня погубить, я с болью вырвусь из твоих объятий,
Как друг вырывается из груди друга.

Изо всех сил обнимаю тебя!
Пусть твоё пламя воспламенит меня,
Позволь мне, даже в пылу битвы,
ещё глубже постичь твою загадку.

Быть тысячелетиями! Думать!
Обними меня обеими руками:
Если тебе больше нечем меня порадовать –
Что ж, у тебя всё ещё есть твоя боль.

Слова – Лу Саломе.

Приятного прослушивания!

В Малайзии впечатляюще безопасно. На фотографии – кружки общего пользования на одной из прогулочных троп Куала-Лумпура. Мимо этих симпатичных кружек прошли тысячи людей, а они все висят. Однако даже здесь есть карманные кражи.

В каком-то смысле, карманная кража – это когда вы отдаете другому агенту деньги и ничего за это не получаете взамен. И такие кражи происходят постоянно.

Многие товары и услуги имеют такой компонент. Я его называю воровской наценкой. Возьмем, например, айфон. Допустим, что себестоимость производства – 21% от цены, маркетинг – 33%, логистика – 6%, есть еще нолог и наценка для получения прибыли. Самое сложное – как оценить адекватность прибыли?

При любом раскладе, айфон содержит свои десятки долларов воровской наценки.

Каждый из нас платит воровскую наценку. Иногда она напоминает о себе, вызывая неприятный осадок. «Этот аттракцион не стоил своих денег». Иногда, потому что вы заметили воровскую наценку. Неприятно, когда обворовывают средь бела дня.