В январе 2012 года я начал полноценно работать. Одним из первых проектов, буквально через неделю после старта, была возможная инвестиция в компанию - доску объявлений. В то время их было много - Сландо, Молоток, ОЛХ, специализированные доски типа ЦИАНа и Авто.ру, и другие.

В ходе изучения проекта требовалась коммерческая проверка - проверка рынка. Нужно было понять, насколько сильны позиции нашей изучаемой компании на рынке объявлений. Как можно это проверить?

Проверку было решено делать своими силами. Наша компания работала на всю страну. Мы выбрали 30 крупнейших городов страны, купили в магазине 30 сим-карт. Каждому городу назначили один номер телефона. Дальше, выбрали круг сайтов - досок объявлений - которые мы собирались сравнивать. Получилось допустим 5 сайтов. Далее, выбрали 5 товаров - айфон, котенок, квартира, машина, что-то еще. Был план в каждом городе на каждой доске объявлений разместить одинаковые объявления в соответствующих категориях. Контактный телефон продавца - номер сим-карты, которую мы назначили данному городу.

Далее был нанят колл-центр. Туда звонили люди и говорили - я по такому-то объявлению. Оператор спрашивал - на каком сайте вы увидели товар? Клиент отвечал. Дальше этому сайту добавлялось одно очко, а клиенту говорили что товар уже продали. Эксперимент длился 3 недели.

Техническая реализация: 30 городов, 5 сайтов, на каждом по 5 объявлений. Всего 750 объявлений. На каждом сайте своя процедура регистрации, личные кабинеты итд. Каждому городу нужен отдельный почтовый ящик, его тоже нужно создать. На многих сайтах различные спам-защиты, которые надо обходить. Еще нужно придумать тексты для этих 750 объявлений, подобрать картинки итд. И еще там есть КАПЧА которую надо разгадывать!

Занимался я этой процедурой с 9.30 утра до 23.00 каждый день. Ночью в 00.00 был автобус в общагу от Славянского Бульвара, дольше сидеть я не мог. И так каждый день в течение трех недель. По итогам оказалось, что наша изучаемая компания действительно имела лидирующие позиции на рынке, сделка состоялась и была в итоге очень успешной. Иногда скучная работа оказывается очень полезной.

Какие у вас есть выдающиеся примеры скучной работы?

Обновление списка навыков богатого человека - просить о скидках.

Бедные обычно стесняются показать, что у них нет денег. Богатые же наоборот при любой возможности говорят, что денег у них нет. Мы с вами это обсуждали. В целом богатые, как оказалось, также не стесняются просить о скидках.

Есть множество примеров, когда сама просьба о скидке подразумевается по умолчанию и значит она уже заложена в цену. Пример - покупка квартиры. У покупателя необходимо создать ощущение хорошей сделки, которое можно достигнуть дав ему скидку.

Некто покупал швейцарские часы и не попросил скидку. Попался честный продавец и сказал: "Я даю тебе скидку 7%, хотя ты об этом не просил. На самом деле любой официальный магазин дал бы эту скидку, и поэтому я тоже даю". К тому же это хороший маркетинговый ход.

Другой пример - покупка различных ювелирных вещей у ребят типа Тиффани. Дорогие кольца тоже учитывают в цене просьбу о скидке (рыночная практика - около 10%).

PS: На заре инфобизнеса, когда его делали еще в офлайне, был один проект с живыми тренингами по, скажем так, переговорам. И все посетители этого тренинга после его прохождения говорили - я окупил посещение за месяц в 2 раза, в 3 раза итд. На самом деле они просто начинали везде просить о скидках :)) и за счет этого экономили стоимость участия в тренинге. А просить о скидках их учили на этих курсах.

1. Москва – город, где на дорогах новый асфальт меняют на еще более новый

2. Как распознать москвича? Он сидит в кафе на веранде, идет в туалет и бросает свой айфон на столе

3. Умения делать свою работу хорошо недостаточно. Нужно еще уметь правильно про нее рассказать

4. Человек в 25 лет – я найду новую работу! Человек в 35 лет – что там у меня в выходные?

5. Человек в 25 лет – миллион долларов это ерунда! Человек в 35 лет – дайте хотя бы 0.1% акций!

6. Мальчик: я никогда не буду брать кредиты, чтобы не быть никому обязанным. Мужчина: я буду брать максимально возможные кредиты и разделю свой риск с кредитором

7. Растущий рынок – вас повышают, и у вас появляются подчиненные. Падающий рынок – вас повышают, но вы продолжаете делать все сами

8. Идеальное увольнение – сотрудник думает, что уходит сам. Начальник думает, что это он уволил сотрудника. Все довольны

9. Любое мошенничество – это стечение невероятных обстоятельств и игра на вере человека в чудеса

10. За любой ‘бесплатный’ контент в интернете заплачено персональными данными, историей поисковых запросов и возможностью поработать над убеждениями клиента в момент потребления такого бесплатного контента

Многим из нас в течение жизни предлагаются различные варианты дать кому-то денег, в начинающий бизнес. Инвестировать деньги очень просто и это может делать любой, у кого они есть. А вот заработать на своих инвестициях – сложно! Интересно, какова вероятность что-то заработать в таких инвестициях в начинающие стартапы?

Для ответа посмотрим на профессионалов – фонды прямых инвестиций и венчурные фонды. Примерная композиция фонда прямых инвестиций:

Капитал: допустим 500 млн долларов. Средний размер сделки: 30 млн долларов. Итого в портфеле около 15 компаний. Лет через 5-7 после того, как весь фонд будет проинвестирован, окажется, что:

- если очень повезло, то 3 компании из 15 стали успешными и позволят заработать в 5+ раз больше, чем было в них вложено. Вложил 100 рублей, получишь 500+
- 7 компаний будут находиться по стоимости где-то около своей изначальной цены. Если удастся просто забрать вложенный капитал назад, это успех
- 5 компаний будут списаны. Деньги потеряны целиком
И этой деятельностью занимаются профессионалы, которые (в идеале) имеют доступ ко всем в принципе доступным компаниям, доступ к локальным и западным экспертам, вероятно какие-то связи в госорганах итд. Благодаря этому они найдут 3 успешных компании для своего портфеля. Причем в момент инвестиции все эти компании УЖЕ были большие успешные бизнесы и в этот момент даже сложно представить, что такие компании могут в будущем закрыться навсегда.

Композиция венчурного фонда: Капитал: допустим 100 млн долл. Средний размер сделки: 2 млн долл. Итого в портфеле около 50 компаний. Итоговые результаты будут, я ожидаю, такими:

- 3-5 компаний позволят заработать 10+ раз
- еще 20 компаний – вероятно 2-3 раза
- остальные будут списаны

В венчуре риск существенно выше, потому что инвестируешь на более ранней стадии. Поэтому списаны в итоге будут существенно больше компаний, чем в случае фонда прямых инвестиций.

Итого, статистика говорит что люди-профессионалы могут найти примерно 3-5 компаний, которые на горизонте 10+ лет покажут какой-то хороший результат и позволят заработать. В случае венчура, я считаю что вероятность попасть в хорошую компанию – 3-5%. Остальные вложения будут потеряны или в лучшем случае возвращены назад без доходности.

Теперь вопрос, какова вероятность у простого человека сделать инвестицию в стартап и что-то на ней заработать? Мой ответ - она равна 1%. С вероятностью 99% деньги будут потеряны.

- простой инвестор очевидно не умеет выбирать перспективные компании
- простой инвестор не сможет сделать 100 сделок, чтобы как-то диверсифицировать свой риск. У фонда по определению есть дополнительная защита от диверсификации. У простого инвестора ее нет
- если даже простой инвестор работает в отрасли, то у него, вероятно, развивается selection bias. Он видит успешные истории у себя на работе, и думает – вот если я сделаю так же, но еще инвестирую пораньше (чем мой работодатель), то я очень много заработаю! Такой подход тоже не работает
- простой инвестор не понимает истинного горизонта своей инвестиции. Никто не осознает сложности продажи своей доли. Более того, эта продажа может быть просто в принципе не возможна в будущем (нет покупателей, бизнес так и остался никому не интересным итд). Даже успешные компании требуют очень много времени на вырост. Я бы оценил этот срок в 10 лет.
- есть еще миллион причин, почему этот стартап может закрыться ‘по пути’ о которых простой инвестор не догадывается

Резюме: инвестиция физическим лицом в отдельно стоящий стартап – это прямой путь потерять все деньги #венчур

К последнему посту был задан вопрос, делаю ли я сам личные венчурные инвестиции в отдельные стартапы. Исторически я их делал, потому что был молодым и наивным.

1) 2018 год – познакомился с молодой компанией в сфере FMCG. Изначально было 4 основателя. Ребята наладили свое производство напитков и мюслей. Напитки – более премиальный продукт. Мюсли – дешевые. В то время я в частности занимался этим сектором на работе, мне он нравился, поэтому решил сделать сделку.

Мечты на момент инвестиции: построить большой FMCG бизнес с портфелем брендов
Выручка бизнеса на момент инвестиции: 1 млн руб в месяц

Реальность:
- оказалось, что напитки слишком дорогие для конечного клиента. Продавать их можно только в Москве, условно. Значит большой бизнес в напитках построить нельзя. К счастью, у ребят еще были мюсли, это дешевый продукт который можно продавать по всей стране
- оказалось, что выход в торговые сети это очень тяжело. Нужно годами обхаживать сети, чтобы попасть на полку
- из 4 основателей со временем осталось двое
- компания показала фантастическую выживаемость и жива до сих пор
- компания показала невероятное умение брать кредиты у физ.лиц и умение постоянно откладывать возврат этих кредитов :)
- не так давно компания сделала 30+ млн руб выручки в месяц, что очень и очень достойно
- с момента инвестиции, я получил обратно ровно ноль рублей. Прошло уже 4+ года и по ощущениям нужно ждать еще столько же, чтобы вернуть назад хоть что-то. Но ребята большие молодцы и я оцениваю вероятность успешно вернуть свои вложения назад в 70%.

2) 2019 год – сделал сделку с онлайн-школой по финансовым наукам. Сделка была между друзьями/знакомыми основателя, решил участвовать тк оценка на входе была небольшой.

Мечты на момент инвестиции: особо целей не было, было понимание что эдтех растет и тема финансов мне близка. В этой нише не было (и до сих пор нет) серьезных конкурентов, а у ребят уже было сообщество людей, которые знали бренд этой школы и даже покупали не один курс, а несколько. Возвращаемость клиентов это всегда хорошо.

Реальность:
- низкая оценка на входе было компенсирована неопытностью команды. Что в целом очевидно и могло быть вполне ожидаемо
- компания смогла привлечь деньги от внешних инвесторов, но к сожалению деньги были потрачены в погоне за ростом выручки (эта погоня привела к большим убыткам. Фактически жгли деньги ради роста выручки) а в прибыль так и не смогли выйти
- когда стало понятно, что очередного спасителя на бизнес нет, компания смогла перестроиться и начиная с весны 2022 вышла в устойчивую прибыль. Выручка упала, но появилась прибыль
- с момента инвестиции получено обратно ровно ноль рублей. Но с учетом того, что компания вышла в прибыль, у меня есть хороший шанс со временем вернуть свои вложения назад

3) 2019 год – дал небольшую сумму на FMCG стартап в США. Основатель из РФ. Бизнес умер, не родившись, по причине начавшейся пандемии в 2020. Деньги потеряны

Резюме:
- венчурные сделки часто превращаются в то, что кто-то получает опыт за ваш счет. Но это не значит, что их не нужно делать. Инвестор тоже получает опыт
- если делать например, private equity сделку и затем общаться с менеджментом компании, то ты будешь смотреть, как НАДО делать. Но если сделать венчурную сделку и общаться с компанией, очень часто ты будешь получать опыт того, как НЕ НАДО делать. То есть, в будущем лично инвестору такой опыт позволит не совершить таких ошибок, которые совершит его венчурная компания. Чем меньше опыта, тем больше ошибок, очевидно

Сейчас я не ищу никакие венчурные возможности и не планирую делать такие сделки. #венчур

Вчера попался интересный текст, сохраню его здесь.

-------------------

ТРУДОГОЛИЗМ | ВЗГЛЯД ИРВИНА ЯЛОМА

Одна из самых поразительных черт трудоголика — его скрытая уверенность, что он «идет вперед», прогрессирует, продвигается. Время является врагом не только потому, что оно сродни смертности, но и потому, что оно угрожает взорвать одну из опор иллюзии исключительности: веру в вечное восхождение. Трудоголик работает, посвящает себя чему-либо не потому, что хочет этого, а потому что должен. Он склонен загружать себя без всякой жалости или учета своих возможностей. Досуг сопряжен с тревогой и нередко яро заполняется какой-либо деятельностью, дающей иллюзию достижения. Таким образом, процесс жизни отождествлен с процессом «становления», или «делания». Жизни нет, а есть ожидание ее начала.

Не так давно я проводил краткий отпуск в одиночестве на курорте Карибского побережья. Однажды вечером я читал, одновременно наблюдая за мальчишкой, помощником бармена, не делавшим ничего, а только лениво взиравшим на море, – я подумал о ящерице, которая греется на солнышке, лежа на теплом камне. Я сравнил его и себя, и почувствовал себя очень самодовольно, очень уютно. Он совершенно ничего не делал, зря тратил время. А я делал нечто полезное, читал, учился. Короче говоря, я продвигался вперед. Но тут какой-то внутренний бесенок задал мне ужасный вопрос: продвигаюсь вперед по отношению к чему? как? и (самое худшее) почему? Эти вопросы были — и остаются по сей день — весьма тревожными. Они необычайно ярко показали мне, как я, постоянно проецируя себя в будущее, «убаюкиваюсь», погружаюсь в некий сон наяву, исполненный иллюзии победы над смертью. Я не существую так, как существует ящерица, я готовлюсь, я становлюсь, я в пути.

Порассуждайте и оцените вероятность встретить (найти таких людей) в Москве двух людей одинакового пола, с одинаковыми именем и фамилией и еще и внешне похожими друг на друга #задача

Secular Growth | Устойчивый Рост

Авторский канал. Ключевые слова: инвестиции, корпорации, маркетинг, капитализм. Создан с целью систематизации наблюдений автора и получения ценных комментариев. Рассчитан на узкую аудиторию людей с практическим опытом.

В бизнесе друзей нет

В любом деле, где есть товарно-денежные отношения и дележка денег, друзей нет. Потребовалось какое-то время, чтобы это осознать и убедиться в этом на конкретных примерах.

Если у вас есть кто-то на работе, это не ваши друзья.

Если у вас есть бизнес, в котором кроме вас есть другие акционеры, это не ваши друзья.

Если вы у кого-то что-то покупаете или кому-то что-то продаете, это не ваши друзья.

Под дружбой я здесь понимаю возможность сделать сделку на нерыночных условиях, либо возможность попросить человека 'войти в положение' и бесплатно решить твою проблему (или решить ее с потерей для себя). Если у тебя с кем-то дружба, то по умолчанию ты ждешь каких-то спец.условий в конкретной сделке. Так вот, я не вижу в жизни примеров, чтобы это работало. Конечно наверняка есть 'друзья детства', которые позволят сделать выгодную сделку, но это все единичные случаи и рассматривать их смысла нет.

Поэтому я считаю бесполезной деятельность под названием нетворкинг - заведение знакомств ради знакомств. Можно бесконечно долго заниматься нетворкингом, оказывать людям уважение или быть провайдером развлечений, но к какой-то выгодной сделке это вряд ли приведет. Если предложенная вами сделка будет интересной, её будут изучать. Если сделка будет не рыночной (с надеждой на 'дружбу' и возврат потраченного на человека времени), то почти наверное сделка не состоится. Потому что друзей в бизнесе нет.

Вместо концепции дружбы в товарно-денежных отношениях действует принцип 'ты - мне, я - тебе'. И часто ваши 'друзья', а точнее контрагенты или бизнес-'партнеры' только и ждут, пока у вас начнутся проблемы. Чтобы прийти к вам и помочь решить эти проблемы, но только с выгодой для себя. Они - вам, а вы - им. Потому что друзей нет.

Don’t be desperate

Обнаружил существование еще одного навыка – умения делать вид, что тебе что-то не важно, когда на самом деле тебе это очень важно. В самолете попалась интересная цитата на эту тему (там она всплыла в контексте поиска работы):

The authors … have collectively seen hundreds of candidates, resumes, profiles, etc. over the years. Successful candidates who break into the industry are sufficiently motivated to do the hard work, but they are never absolutely desperate for the role. Those who are absolutely desperate end up taking roles below their potential. In fact, with most things in life, the more you crave something, the more it is withheld from you.

Если слишком сильно транслировать людям свою заинтересованность, это сработает против тебя. Они решат, что ты очень desperate!

Тема очень интересная и требует детального изучения. Она напрямую связана с умением договариваться с людьми и получать, то что нужно получить. Don’t be desperate – не показывать свою слабость, сохранять лицо. Показывать заинтересованность, но так, чтобы другая сторона не решила, что ты очень desperate, даже если твоя позиция заведомо слабая.

Я был свидетелем ситуаций, когда уважаемые люди стеснялись позвонить контрагенту и ждали, пока он сам позвонит. Потому что кто первый позвонит, тот и наиболее desperate.

В любой компании есть владельцы и есть наемные сотрудники. Интересно, что наемные сотрудники, как класс, совершенно не интересны бизнес-сообществу.

Есть компании Тесла, SpaceX, Twitter. Все знают, что за ними стоит Илон Маск. Знает ли кто-то имя хотя бы гендиректора этих компаний? Нет, никто не знает.

Apple - все знают Стива Джобса. Amazon - Джеф Безос. Microsoft - Билл Гейтс. Все эти люди - собственники. Знаете ли вы хоть одного наемного сотрудника этих компаний? Я не знаю. Единственный, кого я знаю, это главный дизайнер Apple по имени, кажется, Джон Айв. Каким-то образом чувак умудрился стать известным, причем я узнал о нем в тот момент, когда он ушел из Apple. Газеты решили написать, что чувак ушел из Apple после 20+ лет работы.

В России все то же самое. На страницах газет одни фамилии олигархов и их активов. И ни слова про людей, которые каждый день этими активами управляют.

Забавно, что если Иван Петров вчера основал жалкий стартап, то Ведомости напишут про него - "Основатель жалкого стартапа Иван Петров рассказал нам о том, как правильно жить". А если Иван Петров, например, директор по маркетингу Сбербанка, и если вдруг газеты спросят его комментарий, то потом они напишут "директор по маркетингу Сбербанка рассказал, что ..." - они даже не назовут его по имени! Зачем именовать человека, если он просто винтик в системе. Всем интересно читать про собственников, хозяев, капиталистов, и считать чужие деньги. А у наемного сотрудника очевидно никаких денег нет и обсуждать обществу его не интересно. Он даже не заслуживает быть названым по имени.

Изобретать велосипед

Есть такая профессия – программист. У программистов считается хорошим тоном искать готовые решения или готовые куски кода, а дальше использовать эти куски кода в своих проектах. Есть такое понятие – фреймворк. Люди собрались, решили какие-то типовые задачи, завернули это всё в отдельный фреймворк, и дальше новому программисту уже не нужно снова решать эти типовые задачи. Достаточно взять готовый фреймворк (готовый кусок кода).

Такой подход не помешал бы и людям из бизнеса. Я часто вижу, как люди пытаются решить какую-то задачу через изобретение велосипеда, а не через использование готового решения. Готовое решение конечно не идеально, но оно экономит силы и время на разработку, и сразу позволяет условно начать продажи.

Хочешь завести свой блог? – делай это в телеграме, вордпрессе итд. Не нужно с нуля писать HTML код.
Хочешь открыть интернет-магазин? – сделай это на платформе для интернет-магазинов.
Хочешь следить за пользователями на своем сайте? – установи Яндекс.Метрику. И так далее.

Желание изобретать велосипед и делать с нуля все самому вызвано излишним перфекционизмом. А перфекционизм – очень опасное явление в бизнесе. В бизнесе почти всегда нужно делать хуже, чем можешь, чтобы сэкономить время.

В целом это хорошая тема на подумать. Что в работе нужно делать самому и с нуля, а что можно заменить на готовое решение? В финансовой сфере я к сожалению не знаю достаточно примеров существования ‘готовых решений’. Может, вы знаете? Пишите в комментах.

Кстати, любая М&A сделка это тоже готовое решение. Компания-покупатель может либо создать новый бизнес у себя с нуля, либо купить другую компанию и использовать её как платформу для роста. Богатый платит деньгами, бедный платит временем.

База активов

Считается, что в регионах денег мало, а в Москве денег много. Делаем вывод, что люди в Москве должны обладать большими активами, чем люди в регионах. Так ли это?

Мои знакомые возраста 33+ в регионах (Новосибирск, Екатеринбург, Улан-Удэ и другие) имеют свою квартиру, машину, дачу + семью с двумя детьми. Люди в Москве из всего перечисленного имеют в лучшем случае что-то одно из набора квартира-машина-дача. С чем это связано? Я вижу здесь две больших причины:

1) Рассмотрим мультипликатор “зарплата в месяц / квадратный метр жилья”. Конечно, зарплаты в номинальном выражении в регионах всегда ниже, чем в Москве. Но покупательская способность этих денег при покупке недвижимости выше. То есть, недвижимость в регионах более справедливо оценена.

Спрос на недвижимость Москвы создают не только жители Москвы, но еще различные региональные князья, политики дружественных государств СНГ итд. В целом, ситуация типичная для любого мегаполиса мирового уровня (например Лондон или Нью-Йорк). Поэтому местные жители конкурируют за жилье в том числе с этими ‘игроками’. Это все тянет цены вверх.

2) Разный приоритет между потреблением товаров и потреблением услуг.

В регионах сфера услуг пока еще остается неразвитой + нет социального давления эти услуги использовать. Условно, нет культуры каждый день ходить на завтрак в Кофеманию.

В Москве очевидно сфера услуг развита очень хорошо + есть сильное социальное давление эти услуги использовать. Тяжело ездить в отпуск в Воронеж, когда твои коллеги едут (ехали!) в Европу. Чтобы много зарабатывать, приходится много тратить. Опять же, ситуация абсолютно типичная для любого мегаполиса. Можно не иметь своего жилья, арендовать что-то на окраине Москвы, но тусить по вечерам на Патриарших и ездить в отпуск в Европу.

В итоге получается, что с точки зрения финансовой теории люди в регионах часто оказываются более богатыми, чем их ровесники в Москве. В регионах у человека есть, что поставить на баланс. А Москвичи тратят все деньги на лайфстайл и баланс в результате нулевой.

Что думаете? Замечали что-то подобное в своем кругу?

Я буду гулять и пилить контент

Мы живем в эпоху избытка контента, в том числе контента на темы, связанные с бизнесом, предпринимательством итд. Возникает вопрос – в каком контенте польза?

Обычно существует мнение, что учить жизни могут только очень богатые люди (типа миллиард долларов на счету). Давным-давно Тиньков придумал свои Бизнес Секреты, приглашал туда своих друзей олигархов, и они пытались учить людей жизни. Сегодня этот жанр интервью часто повторяется на ютубе. Приходит богатый чувак, дает интервью и учит слушателей жизни.

Но с появлением ютуба развился и новый жанр – интервью мелких предпринимателей, владельцев относительно небольших компаний, людей которые построили хорошую карьеру и только начинают выходить в свой бизнес. Я решил приоритезировать именно этот контент (в частности людей с хорошей карьерой, которые начинают бизнес), в сравнении с контентом школы жизни от очередного олигарха, который заскучал. Причины:

- успех конкретного человека вероятно определяется его ‘изначальным жизненным путем’ плюс его характером. Если например чувак смог отобрать себе завод в лихие времена, помогут ли его бизнес-советы студенту, который начал свой путь с получения пятерок в университете? Я думаю, что польза будет небольшой. Я прихожу к мысли, что нужно искать людей, которые имели стартовые условия, похожие на мои, и которые делают какой-то следующий шаг исходя из этих условий. Если я учился в школе на пятерки, то вероятно самыми полезными мне будут советы людей, которые тоже учились в школе на пятерки.

- почему-то в мечтах о деньгах все сразу мечтают о миллиардах (и смотрят интервью олигархов). В то же время, очевидно, чтобы заработать миллиард, нужно сначала заработать миллион. Олигарх прошел этот путь сто лет назад, он уже в космосе, не думаю что ему интересно думать о миллионах. А начинающий бизнесмен или владелец небольшого бизнеса заработал свой миллион совсем недавно, он еще ‘на земле’ и может посоветовать что-то интересное, поделиться свежим опытом.

- огромные деньги типа миллиарда почти всегда являются ошибкой выжившего. Людям просто повезло. Они оказались в нужное время в нужном месте, угадали рынок итд. Это все конечно заслуживает уважения. Но помимо этого есть еще сегмент людей, например, у которых есть 5 мелких бизнесов, но которые стабильно приносят живые деньги. Сегодня с появлением ютуба у нас есть возможность перенять опыт и этих людей тоже. Опять же, если человек смог сделать 5 компаний, вероятно у него есть какой-то системный подход по созданию таких компаний. Это заслуживает не меньшего уважения.

Смотрите ли вы что-то на ютубе на тему бизнеса, предпринимательства, инвестиций итд? Пишите в комментариях :) #контент

Задача от моего папы! Найти площадь квадрата, если все 13 кусочков одинаковой площади. Ширина вертикальной прямоугольной полоски 4 см. #задача

Изящное решение задачи:

Мы видим, что на картинке есть нижняя планка, горизонтальная. Убираем её. У нас остается 12 кусочков равной площади, которые в сумме образуют четырехугольник. Один из этих кусочков - это наш прямоугольник с одной из сторон, равной 4 (назовем его ПРХ).

Но что такое наш оставшийся четырехугольник? Там 12 кусочков равной площади. Каждый из этих кусочков можно заменить на наш ПРХ, с точки зрения площади. А после того, как мы проведем такую замену (фактически замостим оставшийся четырехугольник нашими ПРХами), окажется, что на такое замощение нам нужно ровно 12 ПРХов. Причем маленькое ребро у каждого ПРХа равно 4, а в сумме эти 12 ребер дают как раз сторону искомого квадрата. Итого, сторона квадрата равна 12*4 = 48 а площадь равна 48*48.

Когда мне попалась это задача, я решил что она сложная и не стал тратить много времени (папа решает сложные задачи). Но потом он сказал, что задача условно для пятиклассников, поэтому мне пришлось подумать и решить её за 5 минут )) Хороший пример того, как мы сами создаем себе барьеры. Вероятно, на любую задачу нужно искать ответ в первую очередь исходя из инструментария пятиклассника.

PS: есть еще много способов её решить, через уравнения итд. Но данный способ мне кажется самым красивым.

Что меня всегда удивляло в бизнесе по управлению деньгами, так это, скажем так, супер-фиксированные расходы и супер-переменные доходы. Я говорю сейчас про традиционный asset management, когда фирма управляет чужими (или своими) деньгами и инвестирует их в акции публичных компаний.

- Для управления фондом в $10 млн достаточно одного человека
- Для управления фондом в $100 млн достаточно одного человека
- Для управления фондом в $1000 млн достаточно одного человека
- Для управления фондом в $10 000 млн достаточно ОДНОГО человека

Я не знаю другого примера бизнеса, где такое кардинальное увеличение ‘оборотов’ может не вызвать никакого увеличения фиксированных расходов. Это удивительно.

При этом заработок такого бизнеса всегда выражается в процентах от прибыли / активов. Заработок может увеличиться в тысячу раз, а число сотрудников при этом не изменится. Такой вот эффект масштаба!

Может вы знаете еще примеры индустрий, где можно увидеть что-то похожее?

Про сильных и независимых

В любом большом бизнесе обычно работает МНОГО человек. В какой-то момент возникает необходимость применять различные подходы к управлению большим количеством людей, создавать корпоративные структуры. Мы ранее обсуждали, что основной задачей основателя / генерального директора в какой-то момент становится задача по поиску персонала. Помимо поиска, нужно еще заставить весь этот персонал работать.

Интересно посмотреть, какие можно выстроить связи в человеческом коллективе. Например

1. Линейная связь, сязь типа ‘цепь’. Поезд метро. Каждый вагон связан с двумя соседними. Если один вагон в середине поезда отцепить, то хвост поезда уже ехать не сможет. Довольно неустойчивая связь в целом, на практике не могу привести пример, где бы я её встречал в группах людей

2. Связи, основанные на пирамидальных структурах, структурах типа ‘дерево’. Есть ГенДир, под ним есть ряд начальников направлений, под ними несколько уровней сотрудников. Ожидается, что если начальник направления уйдет, то его подчиненные в целом смогут организоваться и продолжить работать (пока кого-то из них не сделают новым начальником, либо начальник появится извне). Такую структуру имеет 99% компаний / бизнесов

3. Модные в последнее время связи типа ‘паутина’. Каждый член каким-то образом связан не только со своим начальником и подчиненными, но в и целом с окружающими его людьми. Считается, что если из паутины удалить один элемент, то сама паутина вполне продолжит жизнь без этого элемента

Здесь интересно вот что. Любая такая связь между людьми в целом создает отношение зависимости. Когда человек получает задачу от начальника, то в целом этот начальник уже становится зависимым от результатов работы человека. А человек зависит от начальника в том ключе, что начальник, например, назначает ему зарплату, премии итд.

А дальше интересно, что бедные обычно очень переживают за свою независимость. Я никому ничего не должен, я все сделаю сам, я не буду брать кредиты итд. А вот богатые наоборот, не стесняются вступать с другими людьми в зависимые отношения. Если им что-то надо, они просят. Если нужны деньги – они берут кредиты или стараются привлечь инвестора итд.

Прихожу к мысли, что понятие независимости это миф (применительно к человеку). Любой участник рынка является от кого-то зависимым. Даже самый успешный бизнесмен зависит от своего клиента. Да, клиентов может быть много и они все разные, но например недавно в США обанкротился банк после набега клиентов с целью забрать свои депозиты. Один клиент (какой-нибудь мегапопулярный блогер лидер мнений) может в теории уничтожить целый банк! Богатые это понимают и создают разные ‘сети зависимости’, которые в итоге помогают богатым решать свои проблемы. А бедные делают все сами (по факту просто работают на богатых), никому ничего не должны и поэтому ничего не имеют.

В общем, любые бизнес-отношения между людьми создают взаимную зависимость. Созависимость! (одно из моих любимых психологических слов). Чем больше таких зависимостей, тем прочнее положение человека. А если делать все самому, то во-первых, никогда не построишь большую историю / большой бизнес, во-вторых, думаю что независимость работает в две стороны. Если человек ни от кого не зависит, то скорее всего от него тоже не особо многое зависит, и такого человека легко, скажем так, исключить из уравнения.

Согласны?

Магическая сила цифры ОДИН

1. У любой компании всегда ОДИН генеральный директор

Уже законом заложен тот факт, что может быть только один человек, принимающий решения. Лидер компании. Да, основатель не всегда является юридическим генеральным директором, но такой главный персонаж всегда есть и он всегда один.

2. У успешного предпринимателя всегда ОДИН бизнес

Вопрос фокуса основателя. Я не знаю примеров, когда один и тот же человек построил бы большую историю, параллельно отвлекаясь на какой-то другой второй бизнес.

3. Успешный бизнес обычно работает на ОДНОМ рынке

На развитых рынках вряд ли можно найти компанию, которая одновременно и банк и сеть парикмахерских. Если компания занимается всем подряд – скорее всего это сигнал о неразвитости рынка. Кстати, наличие в России таких мега-компаний экосистем типа Сбера, Яндекса итд свидетельствует отчасти о неразвитости рынка в РФ. На западе я примеров схожих компаний-экосистем не знаю.

4. Для артиста певца достаточно ОДНОГО хита, чтобы стать популярным

Интересно, но это так. Певец становится популярным после первого хита. Часто, конечно, на этом хите его карьера и заканчивается, но есть примеры, когда люди слушают хит, дальше слушают остальные песни и там тоже оказывается много хорошего. И как минимум после первого хита за творчеством артиста начинают следить.

5. Есть много примеров FMCG компаний (особенно в фарме), когда у людей есть только ОДИН продукт, на котором они зарабатывают. Других продуктов либо нет вообще, либо они очень малы относительно объема флагманского продукта.

6. В 2020-2021 на инвестиционном рынке США были популярны компании типа SPAC. Special purpose acquisition company. Это специальные компании, созданные для поглощения ОДНОЙ другой компании. Интересно, что никто не делал такие структуры для поглощения, например, десятка компаний.

В общем, цифра ОДИН учит нас фокусироваться на ОДНОМ деле.

Что еще добавить в список? Может есть контрпримеры, где человек успешно сидел на двух стульях и преуспел? Пишите в комментах.

PS: Книжка Питера Тиля “от нуля к единице” про стартапы – автор тоже пишет о том, что сложнее всего компании прожить путь от нуля (нулевая выручка) к единице (какая-то стартовая выручка, которая уже позволяет жить). А путь от единицы к N – он уже проще. Потому что тот самый ОДИН продукт уже найден. #thepowerofone

Деньги, деньги, деньги, деньги!

Капитализм крутится вокруг денег. Чем больше денег, тем больше трат. Чем больше трат, тем больше спроса, тем больше предложения и так далее. Колесо капитализма крутится всё быстрее.

Но! Интересно, что тема денег как таковых является довольно закрытой для обсуждения. Среди людей особо не принято обсуждать, кто сколько зарабатывает. У многих есть большие сложности с тем, чтобы попросить себе больше денег на работе. И при этом считается, что капитализм – это хорошо. Но вот про деньги говорить нельзя.

Один забавный пример. Молодой сотрудник устраивается на хорошую работу в фирму из сферы финансов, консалтинга и пр. Его спрашивают – почему ты хочешь у нас работать? И здесь человек должен выкрутиться так, чтобы придумать какие-то несуществующие причины своей мотивации и ни в коем случае не сказать, что он просто хочет заработать денег. При этом сторона нанимателя все прекрасно понимает (что человек хочет денег), но почему-то все продолжают играть в эту игру “придумай себе мотивацию и ни в коем случае не говори про деньги”. То, что человеку нужны деньги на еду, почему-то никому не интересно. Нужно обязательно придумать неденежную мотивацию.

Вопрос – почему хотеть заработать деньги – плохо? Почему про деньги нельзя говорить? Почему деньги не могут быть мотивацией сами по себе?

Что думаете?

Я отвечу на свой же вопрос в следующем посте #money