https://telegra.ph/EFS-1-dlya-Potrebitelskogo-kooperativa-bez-sotrudnikov-po-trudovomu-dogovoru-04-12
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegraph
ЕФС-1 для Потребительского кооператива, без сотрудников, по трудовому договору.
Отвечаем на вопрос участников сообщества "Практическая кооперация":
🙏2⚡1👏1
Доброго утра, всем участникам сообщества.
Отвечу, на опрос выше:
1. Все таки, прямого запрета закон не содержит.
2. Мы не установили в опросе, какие этом взносы. (Будет ниже)
3. Основные принципы кооперации, никто не отменял.
Их мы и рассмотрим.
На обоих скриншотах, представлены самые важные столпы кооперационного закона, а это:
1. Определение пайщика, равно, члена потребительского общества.
2. Определение самого общества - что есть, добровольное объединение, путём объединения его членами имущественных паевых взносов.
При этом, если в органах управления у нас НЕ наемные руководители, а члены кооператива, значит, они обязаны соблюдать установленные уставом и общим собранием, размер и порядок взносов.
Но! Если посмотреть с другой стороны:
1. Высшим органом общества, является Общее собрание и оно имеет полномочия, кого-либо освободить от ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ взносов.
2. Взносы, которые установлены Законом, для того, чтобы гражданин или юр.лицо, было признано пайщиком, ОС отменить не может.
ОС - высший орган общества, но, не выше закона.
Будет ли такое "освобождение" правильным, в понимании кооперации, зависит от целей и области применения.
Если, например, совет или правление реализует цпп, но, сами в ней не участвуют, то зачем им вносить взносы, установленные, за участие в цпп? Освобождение становится логичным.
А допустим, если взносы установлены раз в год(например) и для всех пайщиков, то, по моему субъективному мнению, освобождение органов управления, от таких взносов, не соответствует кооперативным принципам.
К сожалению, из-за того, что закон давно не приводили в соответствие с современными требованиями, вот такие, не то, чтобы дыры, но, недопонимания, ещё долго будут доставлять неудобства.
Сам опрос: https://t.me/coopnewru/5782
Отвечу, на опрос выше:
1. Все таки, прямого запрета закон не содержит.
2. Мы не установили в опросе, какие этом взносы. (Будет ниже)
3. Основные принципы кооперации, никто не отменял.
Их мы и рассмотрим.
На обоих скриншотах, представлены самые важные столпы кооперационного закона, а это:
1. Определение пайщика, равно, члена потребительского общества.
2. Определение самого общества - что есть, добровольное объединение, путём объединения его членами имущественных паевых взносов.
При этом, если в органах управления у нас НЕ наемные руководители, а члены кооператива, значит, они обязаны соблюдать установленные уставом и общим собранием, размер и порядок взносов.
Но! Если посмотреть с другой стороны:
1. Высшим органом общества, является Общее собрание и оно имеет полномочия, кого-либо освободить от ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ взносов.
2. Взносы, которые установлены Законом, для того, чтобы гражданин или юр.лицо, было признано пайщиком, ОС отменить не может.
ОС - высший орган общества, но, не выше закона.
Будет ли такое "освобождение" правильным, в понимании кооперации, зависит от целей и области применения.
Если, например, совет или правление реализует цпп, но, сами в ней не участвуют, то зачем им вносить взносы, установленные, за участие в цпп? Освобождение становится логичным.
А допустим, если взносы установлены раз в год(например) и для всех пайщиков, то, по моему субъективному мнению, освобождение органов управления, от таких взносов, не соответствует кооперативным принципам.
К сожалению, из-за того, что закон давно не приводили в соответствие с современными требованиями, вот такие, не то, чтобы дыры, но, недопонимания, ещё долго будут доставлять неудобства.
Сам опрос: https://t.me/coopnewru/5782
👍4⚡1👏1👌1
‼️Доброго всем дня!
Как насчет проведения курса лекций или большого семинара, на базе https://t.me/yartai_kemping в летние месяцы?
____________ Возможно несколько вариантов ответа, по периоду и по содержанию.
Как насчет проведения курса лекций или большого семинара, на базе https://t.me/yartai_kemping в летние месяцы?
____________ Возможно несколько вариантов ответа, по периоду и по содержанию.
Anonymous Poll
25%
Могу в июле
13%
Могу в августе
13%
Могу в любой летний месяц
38%
Далековато будет)
25%
Полноценные лекции
25%
Семинар
image_2023-06-16_22-21-03.png
259.1 KB
Доброго вечера, уважаемые Кооператоры.
Даже если не появляются новые статьи и новости, вы всегда можете задавать свои вопросы и я, по возможности, буду отвечать, не смотря на то, какая у нас сейчас загруженность.
Р.s. Вот такие отзывы, в особенности от тех, кто обратился не впервые, очень помогают идти вперед и еще больше работать над качеством, предоставляемых услуг.
Не теряйте, мы вернемся)
Даже если не появляются новые статьи и новости, вы всегда можете задавать свои вопросы и я, по возможности, буду отвечать, не смотря на то, какая у нас сейчас загруженность.
Р.s. Вот такие отзывы, в особенности от тех, кто обратился не впервые, очень помогают идти вперед и еще больше работать над качеством, предоставляемых услуг.
Не теряйте, мы вернемся)
❤4
Доброго дня, друзья)
Следующая статья будет полезна тем, кто использует связки из юридических лиц.
Например, выдача займов не через ПК, а через созданное ПК - КПК.
____
Моя информационная справка по КПК, с точки зрения закона:
Стоит обратить внимание, что КПК бывает нескольких разновидностей. Например, только физ.лица или физ.+ юр., либо несколько КПК. Также, у них разнятся способы объединения пайщиков.
Ниже небольшая часть способов объединения.
Статья 1. Цель и основные понятия настоящего Федерального закона
3. В настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:
1) кредитная кооперация - система кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, их союзов (ассоциаций) и иных объединений;
2) кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков);
3) кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица;
В КПК предусмотрено множество взносов, схожих с ПК, которые тоже можно направлять как паевые и на деятельность КПК.
Возврат паенакопления в КПК аналогично ПК, без выхода не возможен. Соответственно нужно применять систему новации (замену одного обязательства, другим).
Размер и количество вносимых пайщиками взносов не ограничен.
Размер выплат по паенакоплениям:
13) начисления на паевые взносы - денежные средства, начисляемые за счет части доходов кредитного кооператива по итогам его деятельности за финансовый год, распределяемые пропорционально сумме паевых взносов каждого члена кредитного кооператива (пайщика) и выплачиваемые членам кредитного кооператива (пайщикам) или присоединяемые к паенакоплению (паю) члена кредитного кооператива (пайщика) в порядке, определенном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива;
Статья 27. Распределение доходов кредитного кооператива
1. Доходы кредитного кооператива, полученные по итогам финансового года, могут распределяться между членами кредитного кооператива (пайщиками) путем начисления на паевые взносы.
2. Сумма, подлежащая распределению, определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за финансовый год и утверждается общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Начисления на паевые взносы производятся пропорционально сумме паевых взносов каждого члена кредитного кооператива (пайщика). По решению общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) начисления на паевые взносы могут быть выплачены членам кредитного кооператива (пайщикам) или присоединены к паенакоплениям (паям) членов кредитного кооператива (пайщиков).
Механизм достаточно гибкий, однако, может быть оказано давление со стороны банков и иных органов.
Поэтому, прошу обратить внимание на статью 5. Регулирование кредитной кооперации.
__
Информационную справку готовила по запросу нашего Пайщика и думаю, многим она будет полезна.
Так как, если применить наши кооперативные возможности, к связки с другими юр.лицами, можно всякого интересного создать)
Следующая статья будет полезна тем, кто использует связки из юридических лиц.
Например, выдача займов не через ПК, а через созданное ПК - КПК.
____
Моя информационная справка по КПК, с точки зрения закона:
Стоит обратить внимание, что КПК бывает нескольких разновидностей. Например, только физ.лица или физ.+ юр., либо несколько КПК. Также, у них разнятся способы объединения пайщиков.
Ниже небольшая часть способов объединения.
Статья 1. Цель и основные понятия настоящего Федерального закона
3. В настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:
1) кредитная кооперация - система кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, их союзов (ассоциаций) и иных объединений;
2) кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков);
3) кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица;
В КПК предусмотрено множество взносов, схожих с ПК, которые тоже можно направлять как паевые и на деятельность КПК.
Возврат паенакопления в КПК аналогично ПК, без выхода не возможен. Соответственно нужно применять систему новации (замену одного обязательства, другим).
Размер и количество вносимых пайщиками взносов не ограничен.
Размер выплат по паенакоплениям:
13) начисления на паевые взносы - денежные средства, начисляемые за счет части доходов кредитного кооператива по итогам его деятельности за финансовый год, распределяемые пропорционально сумме паевых взносов каждого члена кредитного кооператива (пайщика) и выплачиваемые членам кредитного кооператива (пайщикам) или присоединяемые к паенакоплению (паю) члена кредитного кооператива (пайщика) в порядке, определенном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива;
Статья 27. Распределение доходов кредитного кооператива
1. Доходы кредитного кооператива, полученные по итогам финансового года, могут распределяться между членами кредитного кооператива (пайщиками) путем начисления на паевые взносы.
2. Сумма, подлежащая распределению, определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за финансовый год и утверждается общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Начисления на паевые взносы производятся пропорционально сумме паевых взносов каждого члена кредитного кооператива (пайщика). По решению общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) начисления на паевые взносы могут быть выплачены членам кредитного кооператива (пайщикам) или присоединены к паенакоплениям (паям) членов кредитного кооператива (пайщиков).
Механизм достаточно гибкий, однако, может быть оказано давление со стороны банков и иных органов.
Поэтому, прошу обратить внимание на статью 5. Регулирование кредитной кооперации.
__
Информационную справку готовила по запросу нашего Пайщика и думаю, многим она будет полезна.
Так как, если применить наши кооперативные возможности, к связки с другими юр.лицами, можно всякого интересного создать)
👍5❤1⚡1🏆1
«Кооперативная парадигма, в современной налоговой реальности» или, проще говоря «Кооперативное ООО».
Та Кооперация, к которой большинство стремится, это отдельная «идеология», взращенная в советское время и все еще пропагандирующая полный отказ от совмещения коммерции с ПК.
Но почему происходит такое жесткое отрицание, несмотря на то, что закон о кооперации основан на этом совмещении?
Если кто-то сейчас возмущен такой моей позицией, то рано на меня ругаться, лучше прочтите самое начало Закона 3085-1, (еще до общих положений):
Основными задачами потребительской кооперации в Российской Федерации являются:
создание и развитие организаций торговли для обеспечения членов потребительских обществ товарами;
производство пищевых продуктов и непродовольственных товаров с последующей их реализацией через организации розничной торговли;
Так что является одной из задач потребительской кооперации? Создание ОРГАНИЗАЦИЙ ТОРГОВЛИ… Что это за организации?
Да, в том числе и ООО (как юр.лицо, кооператив может учредить и любые другие формы юр.лиц).
Еще одна задача, это ПРОИЗВОДСТВО, с последующей РЕАЛИЗАЦИЕЙ.
Обожечки, какие слова для кооператоров запретные))
Торговля, реализация, производство! И не важно "бывалым кооператорам", что эта система прямо предусмотрена законом.
Я не могу сказать, почему парадигма возникла, но хочу попробовать изменить ситуацию, показав примеры применения обеих систем на разных кейсах.
Сразу напишу, обычная система все еще хороша для построения общин, поселений, закрытых клубов и прочих НЕ вынужденных контактировать с большим количеством людей и заниматься мелкой торговлей (а мы уже выяснили, что торговля и реализация, слова не запретные).
Допустим, кооператив заинтересован в том, чтобы предоставлять Пайщикам продовольственные товары по действительно низким ценам, предварительно покупая оптом.
С какой проблемой такой ПК обязательно столкнется? С тем, что можно просто с ума сойти, с внесением паевых взносов и возвратами/новацией самим товаром (100 рублей, на 100 рублей и так до бесконечности..).
Кто-то пытается решить эту задачу, при помощи замены денег на бонусы/сертификаты и прочее, однако законом такие вопросы не регулируются и точной правовой базы, для защиты от налоговой нет.
Кто-то берет у Пайщика сразу большой взнос, допустим, на месяц и выдает в течение месяца товары. Однако, это тоже не выход.
Все попытки сотворить из ПК то, под что он не предусмотрен (а закон написан совсем НЕ под «внести/вынести» ежедневно/ежемесячно), только для того, чтобы не «пачкаться» коммерцией? Или чтобы налог был строго 0?
Так почему бы не уйти на 1% налоговой нагрузки, но работать так, как и предусматривает закон о кооперации?
Решение проблемы кооператива заключается именно в том, чтобы создать КООПЕРАТИВНУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ ТОРГОВЛИ.
Эта организация(ООО) НЕ ОБЯЗАНА накручивать ценник «по рынку», она все также будет продавать с минимальной наценкой, а вырученные средства передавать в кооператив.
Тот, в свою очередь, может снова направить средства на закупку товара, либо вложиться в создание других проектов кооператива.
Тех самых, которые соответствуют кооперативной «парадигме», например социально значимых(образование, медицина, фонды).
Таким образом, кооперативное ООО, создается на УСН 15% и свои доходы передает в ПК, оплатив всего 1% налога.
Работает ООО также, как и любое другое, учрежденное обычным способом. Оно может продавать товары НЕ Пайщикам, может делать наценку (по своему усмотрению) и все, что предусмотрено законом об ООО.
Но это никак не отражается на кооперативе.
Подумайте, как «чисто» с точки зрения закона воплотить кооперативное такси через ПК? Сколько пунктов/действий/сложностей будет в схеме?
А если кооперативное такси, через ООО? Сложности исчезают, льготы остаются. Причем, не просто 20% на НДС, но и все 42% от общего числа налогов, потому - что вопрос сотрудников в ООО тоже решаем)
Давайте совместно обсудим кооперативное такси через эти 2 схемы?
Та Кооперация, к которой большинство стремится, это отдельная «идеология», взращенная в советское время и все еще пропагандирующая полный отказ от совмещения коммерции с ПК.
Но почему происходит такое жесткое отрицание, несмотря на то, что закон о кооперации основан на этом совмещении?
Если кто-то сейчас возмущен такой моей позицией, то рано на меня ругаться, лучше прочтите самое начало Закона 3085-1, (еще до общих положений):
Основными задачами потребительской кооперации в Российской Федерации являются:
создание и развитие организаций торговли для обеспечения членов потребительских обществ товарами;
производство пищевых продуктов и непродовольственных товаров с последующей их реализацией через организации розничной торговли;
Так что является одной из задач потребительской кооперации? Создание ОРГАНИЗАЦИЙ ТОРГОВЛИ… Что это за организации?
Да, в том числе и ООО (как юр.лицо, кооператив может учредить и любые другие формы юр.лиц).
Еще одна задача, это ПРОИЗВОДСТВО, с последующей РЕАЛИЗАЦИЕЙ.
Я не могу сказать, почему парадигма возникла, но хочу попробовать изменить ситуацию, показав примеры применения обеих систем на разных кейсах.
Сразу напишу, обычная система все еще хороша для построения общин, поселений, закрытых клубов и прочих НЕ вынужденных контактировать с большим количеством людей и заниматься мелкой торговлей (а мы уже выяснили, что торговля и реализация, слова не запретные).
Допустим, кооператив заинтересован в том, чтобы предоставлять Пайщикам продовольственные товары по действительно низким ценам, предварительно покупая оптом.
С какой проблемой такой ПК обязательно столкнется? С тем, что можно просто с ума сойти, с внесением паевых взносов и возвратами/новацией самим товаром (100 рублей, на 100 рублей и так до бесконечности..).
Кто-то пытается решить эту задачу, при помощи замены денег на бонусы/сертификаты и прочее, однако законом такие вопросы не регулируются и точной правовой базы, для защиты от налоговой нет.
Кто-то берет у Пайщика сразу большой взнос, допустим, на месяц и выдает в течение месяца товары. Однако, это тоже не выход.
Все попытки сотворить из ПК то, под что он не предусмотрен (а закон написан совсем НЕ под «внести/вынести» ежедневно/ежемесячно), только для того, чтобы не «пачкаться» коммерцией? Или чтобы налог был строго 0?
Так почему бы не уйти на 1% налоговой нагрузки, но работать так, как и предусматривает закон о кооперации?
Решение проблемы кооператива заключается именно в том, чтобы создать КООПЕРАТИВНУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ ТОРГОВЛИ.
Эта организация(ООО) НЕ ОБЯЗАНА накручивать ценник «по рынку», она все также будет продавать с минимальной наценкой, а вырученные средства передавать в кооператив.
Тот, в свою очередь, может снова направить средства на закупку товара, либо вложиться в создание других проектов кооператива.
Тех самых, которые соответствуют кооперативной «парадигме», например социально значимых(образование, медицина, фонды).
Таким образом, кооперативное ООО, создается на УСН 15% и свои доходы передает в ПК, оплатив всего 1% налога.
Работает ООО также, как и любое другое, учрежденное обычным способом. Оно может продавать товары НЕ Пайщикам, может делать наценку (по своему усмотрению) и все, что предусмотрено законом об ООО.
Но это никак не отражается на кооперативе.
Подумайте, как «чисто» с точки зрения закона воплотить кооперативное такси через ПК? Сколько пунктов/действий/сложностей будет в схеме?
А если кооперативное такси, через ООО? Сложности исчезают, льготы остаются. Причем, не просто 20% на НДС, но и все 42% от общего числа налогов, потому - что вопрос сотрудников в ООО тоже решаем)
Давайте совместно обсудим кооперативное такси через эти 2 схемы?
👍7💯3⚡1👏1🙏1
Доброго вечера, друзья.
Многие знает, что я параллельно занимаюсь вопросами образования.
Как семейным, так и кооперативным.
На счету нашего кооператива, не одна открытая школа и садик.
И сегодня во время консультации, мне в голову пришла формулировка, которую я хочу порекомендовать всем подобным кооперативам.
При общении с органами местной власти, (без разницы какими, если честно) позиционируйте себя не как юридическое лицо, имеющее свои цели, а как "сообщество родителей".
Мы знаем, что если кооператив работает через программу "Присмотр и уход за детьми пайщиков", не имеет в названии слово "образование" и лицензии, то он и не должен получать разрешения власти на свою работу.
Однако, существует практика, которая показывает, что органы всё равно вами заинтересуются. И вот тогда, стоит не ругаться, а объяснить им, что никто не может отказать пайщикам и родителям, в совместном проведении досуга, присмотра или любых других мероприятий.
Также уточняйте, что кооператив не извлекает никакой коммерческой выгоды, не ведёт образовательную деятельность и не выдаёт дипломы/сертификаты.
При этом, находится на полном самообеспечении, за счёт средств паевого и иных фондов.
Также хочу добавить, что мы начали активнее заниматься образовательными вопросами и создали отдельный канал https://t.me/SO_Mikusha .
Причиной тому стали изменения в законе об образовании, серьёзные проблемы в государственных школах и массовый отток на обучение в форме семейного образования.
В Республике Татарстан, к сожалению, проблема стоит особенно остро.
Для семей, решивших создать кооперативные школы и детские сады, будет оказана юридическая поддержка.
Если у вас есть какие-то идеи по реализации данного направления, пожалуйста, пишите.
Многие знает, что я параллельно занимаюсь вопросами образования.
Как семейным, так и кооперативным.
На счету нашего кооператива, не одна открытая школа и садик.
И сегодня во время консультации, мне в голову пришла формулировка, которую я хочу порекомендовать всем подобным кооперативам.
При общении с органами местной власти, (без разницы какими, если честно) позиционируйте себя не как юридическое лицо, имеющее свои цели, а как "сообщество родителей".
Мы знаем, что если кооператив работает через программу "Присмотр и уход за детьми пайщиков", не имеет в названии слово "образование" и лицензии, то он и не должен получать разрешения власти на свою работу.
Однако, существует практика, которая показывает, что органы всё равно вами заинтересуются. И вот тогда, стоит не ругаться, а объяснить им, что никто не может отказать пайщикам и родителям, в совместном проведении досуга, присмотра или любых других мероприятий.
Также уточняйте, что кооператив не извлекает никакой коммерческой выгоды, не ведёт образовательную деятельность и не выдаёт дипломы/сертификаты.
При этом, находится на полном самообеспечении, за счёт средств паевого и иных фондов.
Также хочу добавить, что мы начали активнее заниматься образовательными вопросами и создали отдельный канал https://t.me/SO_Mikusha .
Причиной тому стали изменения в законе об образовании, серьёзные проблемы в государственных школах и массовый отток на обучение в форме семейного образования.
В Республике Татарстан, к сожалению, проблема стоит особенно остро.
Для семей, решивших создать кооперативные школы и детские сады, будет оказана юридическая поддержка.
Если у вас есть какие-то идеи по реализации данного направления, пожалуйста, пишите.
Telegram
Семейное образование Елена Микуша Канал
Отвечаю на вопросы по семейному образованию.
Адаптация, аттестации, учебные материалы, социализация и лайфхаки.
Адаптация, аттестации, учебные материалы, социализация и лайфхаки.
❤6👍3🔥2
Здравствуйте, друзья!
Раз уж о главном мной все уже написано, буду писать и о менее важном.
___
Не первый год попадается на глаза фраза "нас не зарегистрировали с первого раза, потому - что так принято".
Очень удобнпя отмазка для тех, кто не знает, что налоговой глубоко фиолетово на то, что написано в уставе и какая у вас форма организации, пока не придёт время проверки.
Нет никакой дискриминации кооперативов при регистрации.
Допустим, кто-то делают за оплату подачу в налоговую, как "шабашку", не являясь при этом специалистом.
И он думает: прокатит, хорошо, а нет, так отмажусь всемирным заговором.
Или "консультанты", как новоиспечённые, так и "старички", которые не отслеживают изменения в законодательстве и формах для регистрации, также прикрываются нехорошим отношением налоговой к ПК.
Просто перекупили чей-то устав, перепродают бездумно и всё дальше распространяют миф об отказе в первый и даже в 7ой(!) раз.
Это не шутка, реальный пример из 7 отказов🫣 Старички помнят основательницу мифа и обладательницу рекорда отказов. Не буду лишний раз её упоминать.
Очень жаль, что из-за подпитки этого мифа непрофессионалами, страдают те, кто регистрирует ПК самостоятельно.
Если вы решили действовать сами, не настраивайтесь на отказ и следуйте простому алгоритму:
1. Не скачивайте уставы из интернета.
Вычитать и проверить каждую фразу чужого устава очень сложно, даже для профессионала.
Лучше напишите свой, использовав закон о кооперации. Он может быть коротким и ёмким. В этом нет ничего плохого. Наберетесь опыта и дополните.
Аналогично и с протоколом, не скачивайте из интернета. Напишите минимальные сведения, которые требует закон.
Это то, что поможет вам в будущем.
А при регистрации важно другое:
1. Правильность заполнения формы 11001, протокола и заявления о переходе на нужную систему налогообложения.
2. Обратите внимание на то, чтобы все данные были введены точно также, как в оригиналах документов!
Паспорт, гарантийное письмо на юридический адрес и прочее.
Даже лишняя запятая может стать причиной отказа.
3. Данные в уставе должны совпадать с данными в форме и протоколе.
4. Документы можно подать через нотариуса, подписав документы в его кабинете, либо отправить через сайт налоговой.
5. При отправке через сайт, заявителем по закону закону является 1 из учредителей.
И вот тут небольшой подвох: частенько налоговая требует, чтобы заявителями были все учредители. И все они подписали документы с помощью ЭЦП.
Отказ действительно может придти, но вы вправе его обжаловать, указав соответствующую статью закона.
Как правило, после этого документы принимаются.
Но дело здесь не во всемирном заговоре, а в кадрах налоговой...
Случается такое, что по поручению заказчика, мы вносим в учредительные документы нестандартные данные, которые могут повлиять на решение регистрирующего органа.
В этом случае, мы честно говорим о том, что на практике такое ещё не проходили, можем протестировать, но возможен отказ.
Вот и всё)
Буду рада, если пост окажется полезным.
Раз уж о главном мной все уже написано, буду писать и о менее важном.
___
Не первый год попадается на глаза фраза "нас не зарегистрировали с первого раза, потому - что так принято".
Очень удобнпя отмазка для тех, кто не знает, что налоговой глубоко фиолетово на то, что написано в уставе и какая у вас форма организации, пока не придёт время проверки.
Нет никакой дискриминации кооперативов при регистрации.
Допустим, кто-то делают за оплату подачу в налоговую, как "шабашку", не являясь при этом специалистом.
И он думает: прокатит, хорошо, а нет, так отмажусь всемирным заговором.
Или "консультанты", как новоиспечённые, так и "старички", которые не отслеживают изменения в законодательстве и формах для регистрации, также прикрываются нехорошим отношением налоговой к ПК.
Просто перекупили чей-то устав, перепродают бездумно и всё дальше распространяют миф об отказе в первый и даже в 7ой(!) раз.
Это не шутка, реальный пример из 7 отказов🫣 Старички помнят основательницу мифа и обладательницу рекорда отказов. Не буду лишний раз её упоминать.
Очень жаль, что из-за подпитки этого мифа непрофессионалами, страдают те, кто регистрирует ПК самостоятельно.
Если вы решили действовать сами, не настраивайтесь на отказ и следуйте простому алгоритму:
1. Не скачивайте уставы из интернета.
Вычитать и проверить каждую фразу чужого устава очень сложно, даже для профессионала.
Лучше напишите свой, использовав закон о кооперации. Он может быть коротким и ёмким. В этом нет ничего плохого. Наберетесь опыта и дополните.
Аналогично и с протоколом, не скачивайте из интернета. Напишите минимальные сведения, которые требует закон.
Это то, что поможет вам в будущем.
А при регистрации важно другое:
1. Правильность заполнения формы 11001, протокола и заявления о переходе на нужную систему налогообложения.
2. Обратите внимание на то, чтобы все данные были введены точно также, как в оригиналах документов!
Паспорт, гарантийное письмо на юридический адрес и прочее.
Даже лишняя запятая может стать причиной отказа.
3. Данные в уставе должны совпадать с данными в форме и протоколе.
4. Документы можно подать через нотариуса, подписав документы в его кабинете, либо отправить через сайт налоговой.
5. При отправке через сайт, заявителем по закону закону является 1 из учредителей.
И вот тут небольшой подвох: частенько налоговая требует, чтобы заявителями были все учредители. И все они подписали документы с помощью ЭЦП.
Отказ действительно может придти, но вы вправе его обжаловать, указав соответствующую статью закона.
Как правило, после этого документы принимаются.
Но дело здесь не во всемирном заговоре, а в кадрах налоговой...
Случается такое, что по поручению заказчика, мы вносим в учредительные документы нестандартные данные, которые могут повлиять на решение регистрирующего органа.
В этом случае, мы честно говорим о том, что на практике такое ещё не проходили, можем протестировать, но возможен отказ.
Вот и всё)
Буду рада, если пост окажется полезным.
👍5🔥1
Раз уж я ушла с головой в образование, напишу схему работы для кооперативной "школы" или "сада" НЕ на ПАЕВЫХ взносах, а на самообеспечении, за счёт взносов на деятельность НКО.
Вариант без выдачи документа об образовании и получения лицензии.
Как всегда, расскажу обстоятельно и сначала.
Существует очередное заблуждение, что ПК должен обязательно существовать на паевые взносы.
Преумножать именно их, оплачивать затраты тоже с них и так далее.
Да, так можно и для какой-то деятельности это единственный целесообразный вариант.
Но почему-то, как и в случае с интеграцией кооперативного ООО в ПК, любое отступление от привычной парадигмы, вызывает недопонимание.
Когда кооператив создан не только, как способ самоорганизации родителей/соседей, но и с целью наращивания капитала, с последующими вложениями в дальнейшую деятельность ПК, учредители используют внесение именно паевых взносов, которые потом сами распределяют по нужным фондам.
Таким образом, условный пайщик-потребитель, по факту не видит, сколько кооператив "зарабатывает".
Либо же всё честно и пайщики видят, знают и понимают, что кооператив использует средства для роста самой организации.
Но бывает так, что ПК создано с одной единственной целью: "кооперативная школа", "совместная закупка оптом", "УК жилого дома" и т.д.
Это одна семья или один "класс"/дом, которые обеспечивают свои нужды и не занимаются никаким "заработком"/"бизнесом".
В таком случае, пайщики кооператива, при его учреждении, вносят только установленные уставом минимальные паевые и вступительные взносы. Допустим они оба по 100р.
А далее, вносятся только невозвратные взносы на деятельность НКО, которые тоже не облагаются налогом, согласно ст. 251 НК РФ.
Заранее пишется примерная смета (с учётом того, что цены в течении отчетного периода будут меняться) и Пайщики совместно оплачивают затраты кооператива.
Никаких офисов может и не быть. А юридический адрес, это просто дом или квартира одного из учредителей.
Содержание расчётного счета, бухгалтера для подачи нулевой отчётности и отчёта о целевом финансировании, ложится на плечи всех участников равномерно.
Бюджетно и вполне осуществимо, если есть необходимость.
Ведь не у всех есть планы по захвату мира, но каждый имеет возможность кооперироваться, для закрытия текущих задач.
Однако, не забываем, что налоговая не дремлет😂 и правильно формируем документацию.
Для того чтобы не доначислили налоги, необходимо указывать верное назначение платежа:
"Добровольный взнос на развитие уставных целей некоммерческой организации <сумма> НДС не облагается".
В уставе, соответственно, эти цели должны быть прописаны. (Ещё одна причина, почему не нужно скачивать устав из интернета.)
Учёт таких взносов ведем на счету 86 " Целевые поступления ".
Всю документацию храним и архивируем.
При возможном возникновении вопросов, со стороны любых проверяющих органов, чётко описываем ситуацию, как она есть, так как никаких законов не нарушается.
Вариант без выдачи документа об образовании и получения лицензии.
Как всегда, расскажу обстоятельно и сначала.
Существует очередное заблуждение, что ПК должен обязательно существовать на паевые взносы.
Преумножать именно их, оплачивать затраты тоже с них и так далее.
Да, так можно и для какой-то деятельности это единственный целесообразный вариант.
Но почему-то, как и в случае с интеграцией кооперативного ООО в ПК, любое отступление от привычной парадигмы, вызывает недопонимание.
Когда кооператив создан не только, как способ самоорганизации родителей/соседей, но и с целью наращивания капитала, с последующими вложениями в дальнейшую деятельность ПК, учредители используют внесение именно паевых взносов, которые потом сами распределяют по нужным фондам.
Таким образом, условный пайщик-потребитель, по факту не видит, сколько кооператив "зарабатывает".
Либо же всё честно и пайщики видят, знают и понимают, что кооператив использует средства для роста самой организации.
Но бывает так, что ПК создано с одной единственной целью: "кооперативная школа", "совместная закупка оптом", "УК жилого дома" и т.д.
Это одна семья или один "класс"/дом, которые обеспечивают свои нужды и не занимаются никаким "заработком"/"бизнесом".
В таком случае, пайщики кооператива, при его учреждении, вносят только установленные уставом минимальные паевые и вступительные взносы. Допустим они оба по 100р.
А далее, вносятся только невозвратные взносы на деятельность НКО, которые тоже не облагаются налогом, согласно ст. 251 НК РФ.
Заранее пишется примерная смета (с учётом того, что цены в течении отчетного периода будут меняться) и Пайщики совместно оплачивают затраты кооператива.
Никаких офисов может и не быть. А юридический адрес, это просто дом или квартира одного из учредителей.
Содержание расчётного счета, бухгалтера для подачи нулевой отчётности и отчёта о целевом финансировании, ложится на плечи всех участников равномерно.
Бюджетно и вполне осуществимо, если есть необходимость.
Ведь не у всех есть планы по захвату мира, но каждый имеет возможность кооперироваться, для закрытия текущих задач.
Однако, не забываем, что налоговая не дремлет😂 и правильно формируем документацию.
Для того чтобы не доначислили налоги, необходимо указывать верное назначение платежа:
"Добровольный взнос на развитие уставных целей некоммерческой организации <сумма> НДС не облагается".
В уставе, соответственно, эти цели должны быть прописаны. (Ещё одна причина, почему не нужно скачивать устав из интернета.)
Учёт таких взносов ведем на счету 86 " Целевые поступления ".
Всю документацию храним и архивируем.
При возможном возникновении вопросов, со стороны любых проверяющих органов, чётко описываем ситуацию, как она есть, так как никаких законов не нарушается.
👍8🔥1
Часть 1. Государственное регулирование кооперации.
Вы не обращали внимание на то, как непоследовательно звучат призывы власти "обратить внимание на кооперацию" и в то же время, регулярные попытки ужесточения закона о кооперации.
Как, например, недавний проект по запрету выдачи займов НЕ пайщикам кооперативов.
Хотя, согласно закону о кооперации, эти займы и выдаются только пайщикам.
А при выдаче лицам вне кооператива, займы процентные и налогооблагаемые.
Всё чисто и законно.
Тем не менее, ужесточение закона о кооперации, это давняя "традиция" государства, как способ регулирования рынка.
Однажды государство не смогло найти правильный подход к объединению граждан, бизнеса и муниципалитета. Поэтому теперь не приходится ждать улучшений.
Но несмотря на это, по сравнению с системами налогообложения других организационно-правовых форм, возможностей у нас гораздо больше.
Именно это и привлекает всё тех же мошенников, которые отмывали через кооперативы деньги ещё при СССР.
К сожалению, призывы к надуванию "мыльного пузыря" из паевого фонда(ПФ), встречаются и сейчас.
Якобы, нужно принимать в ПФ что угодно, оценивать это в миллионы и кредитоваться банком.
А в банке сидят такие "дураки", которые потом не смогут ничего взыскать с очень хитрых кооператоров.
Многие следуют такой политике, приходят в банк, ничего не могут получить, после чего идут ко мне(в том числе) с вопросами:
"Как же так! Ведь наш ПФ обеспечен чем-то там, сумма ого-го какая стоит!
Мы одних чеков, по завету старого кооператора, на миллиарды напринимали. По взаимному согласию сторон, разумеется."
Не надо так))
В банках может и сидят люди, не очень разбирающиеся в кооперативном законе, но у них уже есть внутренний регламент, по работе с кооперативами.
Проверяют и учредителей и наличие минимальных отчислений налогов и многое другое.
Если ПФ, кооператива состоит только из "чеков и сертификатов", нет подтверждённой фактической деятельности, то платежи на счёт такого ПК, от контрагентов юр.лиц, отмечаются банком, как неблагонадежные.
Вы не обращали внимание на то, как непоследовательно звучат призывы власти "обратить внимание на кооперацию" и в то же время, регулярные попытки ужесточения закона о кооперации.
Как, например, недавний проект по запрету выдачи займов НЕ пайщикам кооперативов.
Хотя, согласно закону о кооперации, эти займы и выдаются только пайщикам.
А при выдаче лицам вне кооператива, займы процентные и налогооблагаемые.
Всё чисто и законно.
Тем не менее, ужесточение закона о кооперации, это давняя "традиция" государства, как способ регулирования рынка.
Однажды государство не смогло найти правильный подход к объединению граждан, бизнеса и муниципалитета. Поэтому теперь не приходится ждать улучшений.
Но несмотря на это, по сравнению с системами налогообложения других организационно-правовых форм, возможностей у нас гораздо больше.
Именно это и привлекает всё тех же мошенников, которые отмывали через кооперативы деньги ещё при СССР.
К сожалению, призывы к надуванию "мыльного пузыря" из паевого фонда(ПФ), встречаются и сейчас.
Якобы, нужно принимать в ПФ что угодно, оценивать это в миллионы и кредитоваться банком.
А в банке сидят такие "дураки", которые потом не смогут ничего взыскать с очень хитрых кооператоров.
Многие следуют такой политике, приходят в банк, ничего не могут получить, после чего идут ко мне(в том числе) с вопросами:
"Как же так! Ведь наш ПФ обеспечен чем-то там, сумма ого-го какая стоит!
Мы одних чеков, по завету старого кооператора, на миллиарды напринимали. По взаимному согласию сторон, разумеется."
Не надо так))
В банках может и сидят люди, не очень разбирающиеся в кооперативном законе, но у них уже есть внутренний регламент, по работе с кооперативами.
Проверяют и учредителей и наличие минимальных отчислений налогов и многое другое.
Если ПФ, кооператива состоит только из "чеков и сертификатов", нет подтверждённой фактической деятельности, то платежи на счёт такого ПК, от контрагентов юр.лиц, отмечаются банком, как неблагонадежные.
💯3👍2
Часть 2. Настоящее время.
Предпосылки к такому отношению к кооперации, конечно идут из прошлого.
Но и сейчас в широкие массы поступает пропаганда методов 80-90х годов, которые к тому-же, уже не работают.
Как минимум, самый серьёзный барьер, это Указание Банка России от 09.12.2019 N 5348-У (ред. от 31.03.2022) "О правилах наличных расчетов".
Кто-то умудряется толковать его, как не обязательный к исполнению для потребительских кооперативов. Несмотря на то, что там четко написано: "между юридическими лицами". Мне даже приходилось объяснять это нескольким бухгалтерам крупных кооперативов.
Потребительский кооператив не юридическое лицо? Или может в указании написано "для всех юридических лиц, кроме потребительских кооперативов"? Тоже нет.
Все попытки играть с законом, приводят только к дискриминации и ужесточению правовых норм.
Я ЗА то, чтобы использовать действующие нормы закона, с целью экономии и не считаю это зазорным или неуместным.
Тем более, при правильном применении кооперативного подхода, можно изменить "реальность", хотябы вокруг себя! Внутри своего населённого пункта.
Как пример, взгляните на скриншоты первой части поста. Помимо сухих цифр, мы можем увидеть, что кооперативы, вместо наращивания фондов развития, сразу направляли прибыль на "вывод" любым возможным способом.
По такому маркеру и банк отслеживает "фиктивность" деятельности любого ПК.
Допустим, деньги пришли на р/с, пролежали там день/два, а потом были выведены до 0, то естественно кооператив попадает в список неблагонадёжных для банка.
А потом уже бесполезно доказывать, что всё не то, чем кажется.
Кредит на деятельность не выдадут и сделки постоянно будут замораживать по ФЗ 115 и так далее.
Круговорот бесконечных попыток кооперации, выйти на прежний уровень, до ограничения работы руководством СССР, ни к чему не будут приводить, если ситуация не изменится в корне.
Первые шаги уже наметились, об этом в следующей части серии постов и в закрепленных скриншотах.
Предпосылки к такому отношению к кооперации, конечно идут из прошлого.
Но и сейчас в широкие массы поступает пропаганда методов 80-90х годов, которые к тому-же, уже не работают.
Как минимум, самый серьёзный барьер, это Указание Банка России от 09.12.2019 N 5348-У (ред. от 31.03.2022) "О правилах наличных расчетов".
Кто-то умудряется толковать его, как не обязательный к исполнению для потребительских кооперативов. Несмотря на то, что там четко написано: "между юридическими лицами". Мне даже приходилось объяснять это нескольким бухгалтерам крупных кооперативов.
Потребительский кооператив не юридическое лицо? Или может в указании написано "для всех юридических лиц, кроме потребительских кооперативов"? Тоже нет.
Все попытки играть с законом, приводят только к дискриминации и ужесточению правовых норм.
Я ЗА то, чтобы использовать действующие нормы закона, с целью экономии и не считаю это зазорным или неуместным.
Тем более, при правильном применении кооперативного подхода, можно изменить "реальность", хотябы вокруг себя! Внутри своего населённого пункта.
Как пример, взгляните на скриншоты первой части поста. Помимо сухих цифр, мы можем увидеть, что кооперативы, вместо наращивания фондов развития, сразу направляли прибыль на "вывод" любым возможным способом.
По такому маркеру и банк отслеживает "фиктивность" деятельности любого ПК.
Допустим, деньги пришли на р/с, пролежали там день/два, а потом были выведены до 0, то естественно кооператив попадает в список неблагонадёжных для банка.
А потом уже бесполезно доказывать, что всё не то, чем кажется.
Кредит на деятельность не выдадут и сделки постоянно будут замораживать по ФЗ 115 и так далее.
Круговорот бесконечных попыток кооперации, выйти на прежний уровень, до ограничения работы руководством СССР, ни к чему не будут приводить, если ситуация не изменится в корне.
Первые шаги уже наметились, об этом в следующей части серии постов и в закрепленных скриншотах.
👌3
Часть 3. Тенденция к доверию государства.
Те, кто сможет выкинуть из головы шлак бесполезных видео из сети и начнет вести настоящую деятельность, смогут воспользоваться возможностями ФЗ от 4 августа 2023 г. N 417 и участвовать в эксперименте.
К организациям, которые докажут своё соответствие нормам 417ФЗ, отношение банков и государства больше не будет предвзято. Также появятся льготы на имущество, которые были отменены.
Организации, вошедшие в реестр соответствующих 417 ФЗ, также получат больше возможностей для развития.
Предлагаю каждому ознакомиться с законом самостоятельно и сделать свои выводы.
При этом прошу не устраивать религиозных споров.
Так как возможность участия в эксперименте, никак не зависит от религиозных убеждений учредителей. Однако, привязана к юридическому адресу организации. При желании, всегда есть возможность сменить локализацию.
На соответствие ФЗ 417, рассматривается именно деятельность организации, а не религиозная принадлежность!
После изучения, мы совместно можем продолжить разбираться в новых возможностях.
Те, кто сможет выкинуть из головы шлак бесполезных видео из сети и начнет вести настоящую деятельность, смогут воспользоваться возможностями ФЗ от 4 августа 2023 г. N 417 и участвовать в эксперименте.
К организациям, которые докажут своё соответствие нормам 417ФЗ, отношение банков и государства больше не будет предвзято. Также появятся льготы на имущество, которые были отменены.
Организации, вошедшие в реестр соответствующих 417 ФЗ, также получат больше возможностей для развития.
Предлагаю каждому ознакомиться с законом самостоятельно и сделать свои выводы.
При этом прошу не устраивать религиозных споров.
Так как возможность участия в эксперименте, никак не зависит от религиозных убеждений учредителей. Однако, привязана к юридическому адресу организации. При желании, всегда есть возможность сменить локализацию.
На соответствие ФЗ 417, рассматривается именно деятельность организации, а не религиозная принадлежность!
После изучения, мы совместно можем продолжить разбираться в новых возможностях.
🔥4👍2
Снова о защите имущества в потребительском кооперативе и "кривой" практической реализации.
Вы помните, как по сети гуляла информация о том, что в ПК можно и нужно вносить имущество, находящееся в залоге?
Даже к нам в группу скидывали подобные статьи и видео. Было множество споров о том, как добавить к этому имуществу неотделимые улучшения и "всех обмануть".
Как сделать так, чтобы "концов" не нашли и прочее, прочее.
Само собой, я так делать не рекомендую.
А теперь рассмотрим реальную ситуацию:
ПК принял паевым взносом имущество, которое пайщик, ранее приобрела у третьего лица.
А то самое третье лицо, приобрело это имущество в кредит, под залог самого имущества.
(Если вы филолог, то лучше дальше не читайте. Будет бесконечная тавтология по всему тексту и так писать нельзя. Ай-я-яй. Но это не художественная литература и мне важно, чтобы все всë поняли. Я предупредила! Текст "не красивый".)
Теперь размотаем цепочку в обратную сторону: человек взял кредит на имущество, под залог того самого имущества, если долг не будет выплачен, то банк, как залогодержатель, возвратит имущество себе.
Но этот залог НЕ создал в базе ограничения на регистрационные действия.
Этим человек и воспользовался.
Впоследствии, он смог продать и переоформить имущество. А долг больше не погашал.
Теперь уже покупатель, внесла купленное имущество, находящееся в залоге, паевым взносом в ПК .
Все участники операций считали, что теперь имущество защищено от банка, ведь регистрация права собственности была совершена!
Право собственности есть? Есть. Ну и всё.
Что было дальше, догадаться не трудно. ПК получил исковое заявление, с требованием вернуть имущество залогодержателю.
При этом представители ПК считали, что раз ПК не отвечает по долгам своих пайщиков, то и возвращать ничего не должно.
Вот только долг не пайщика кооператива. Пайщик, внесший в ПК имущество, долгов не имеет и это НЕ на его имущество обращено взыскание.
А первоначальный "должник" не защищен нормами 3085-1.
На него не распространяется статья о том, что ПК не отвечает по долгам своих пайщиков.
Причём(!) даже если бы изначально, это имущество внес первый собственник (должник), сделка бы всё равно не имела законной силы.
Залог, это и есть ограничение. Суд признает сделку ничтожной и вернёт залогодержателю, с 90% вероятностью.
Почему не 100%?
Во первых, мы живём в России, тут возможно всё.
Во вторых, можно попробовать доказать суду, что ПК добросовестный приобретатель имущества.
Так как ПК не обязан проверять "контрагента" или пайщика перед заключением сделки, как например ООО.
Суд может парировать тем, что ПК должно было просмотреть имущество, на предмет залогов и прочего.
Можно составить и другие стратегии защиты для суда. Обратиться к хорошим юристам, знающим специфику именно этой части законодательства. (Контакты таких спецов, я и дала @ilgiz_i_ibragimov )
Но исход зависит от конкретного судьи, по одной простой причине: согласно ГПК, судья принимает решение по своему "разумению".
Вывод: если вы хотите защитить имущество, то вносите его в ПК ДО всяких разбирательств. Даже до того, как вообще возьмете кредит или впишетесь в дело, с субсидиарной ответственностью.
А ПК, который будет служить вам "копилкой", пусть лучше вообще не работает. Не участвует в посторонних сделках и не отвечает своим имуществом.
Пожалуйста, не нужно слушать людей из видео роликов, которые сами ничего не сделали и не довели до конца!
Как пример, ситуация из настоящего поста, произошла благодаря одному "кооператору" из моего родного города - Набережные Челны.
Мне его называли, как "Сан Саныч"(сначала не то имя написала, ошиблась) лично не знакома, да и не надо.
За свои услуги он берёт от 250 тысяч, только за регистрацию! По дальнейшим вопросам помощи не оказывает.
Просто говорит "Да-да, скину, найду, попозже".
Это не первый случай, я о нём наслышана много.
И после него, обращались за помощью ко мне.
Включайте критическое мышление, проверяйте сами, пожалуйста!
Вы помните, как по сети гуляла информация о том, что в ПК можно и нужно вносить имущество, находящееся в залоге?
Даже к нам в группу скидывали подобные статьи и видео. Было множество споров о том, как добавить к этому имуществу неотделимые улучшения и "всех обмануть".
Как сделать так, чтобы "концов" не нашли и прочее, прочее.
Само собой, я так делать не рекомендую.
А теперь рассмотрим реальную ситуацию:
ПК принял паевым взносом имущество, которое пайщик, ранее приобрела у третьего лица.
А то самое третье лицо, приобрело это имущество в кредит, под залог самого имущества.
(Если вы филолог, то лучше дальше не читайте. Будет бесконечная тавтология по всему тексту и так писать нельзя. Ай-я-яй. Но это не художественная литература и мне важно, чтобы все всë поняли. Я предупредила! Текст "не красивый".)
Теперь размотаем цепочку в обратную сторону: человек взял кредит на имущество, под залог того самого имущества, если долг не будет выплачен, то банк, как залогодержатель, возвратит имущество себе.
Но этот залог НЕ создал в базе ограничения на регистрационные действия.
Этим человек и воспользовался.
Впоследствии, он смог продать и переоформить имущество. А долг больше не погашал.
Теперь уже покупатель, внесла купленное имущество, находящееся в залоге, паевым взносом в ПК .
Все участники операций считали, что теперь имущество защищено от банка, ведь регистрация права собственности была совершена!
Право собственности есть? Есть. Ну и всё.
Что было дальше, догадаться не трудно. ПК получил исковое заявление, с требованием вернуть имущество залогодержателю.
При этом представители ПК считали, что раз ПК не отвечает по долгам своих пайщиков, то и возвращать ничего не должно.
Вот только долг не пайщика кооператива. Пайщик, внесший в ПК имущество, долгов не имеет и это НЕ на его имущество обращено взыскание.
А первоначальный "должник" не защищен нормами 3085-1.
На него не распространяется статья о том, что ПК не отвечает по долгам своих пайщиков.
Причём(!) даже если бы изначально, это имущество внес первый собственник (должник), сделка бы всё равно не имела законной силы.
Залог, это и есть ограничение. Суд признает сделку ничтожной и вернёт залогодержателю, с 90% вероятностью.
Почему не 100%?
Во первых, мы живём в России, тут возможно всё.
Во вторых, можно попробовать доказать суду, что ПК добросовестный приобретатель имущества.
Так как ПК не обязан проверять "контрагента" или пайщика перед заключением сделки, как например ООО.
Суд может парировать тем, что ПК должно было просмотреть имущество, на предмет залогов и прочего.
Можно составить и другие стратегии защиты для суда. Обратиться к хорошим юристам, знающим специфику именно этой части законодательства. (Контакты таких спецов, я и дала @ilgiz_i_ibragimov )
Но исход зависит от конкретного судьи, по одной простой причине: согласно ГПК, судья принимает решение по своему "разумению".
Вывод: если вы хотите защитить имущество, то вносите его в ПК ДО всяких разбирательств. Даже до того, как вообще возьмете кредит или впишетесь в дело, с субсидиарной ответственностью.
А ПК, который будет служить вам "копилкой", пусть лучше вообще не работает. Не участвует в посторонних сделках и не отвечает своим имуществом.
Пожалуйста, не нужно слушать людей из видео роликов, которые сами ничего не сделали и не довели до конца!
Как пример, ситуация из настоящего поста, произошла благодаря одному "кооператору" из моего родного города - Набережные Челны.
Мне его называли, как "Сан Саныч"(сначала не то имя написала, ошиблась) лично не знакома, да и не надо.
За свои услуги он берёт от 250 тысяч, только за регистрацию! По дальнейшим вопросам помощи не оказывает.
Просто говорит "Да-да, скину, найду, попозже".
Это не первый случай, я о нём наслышана много.
И после него, обращались за помощью ко мне.
Включайте критическое мышление, проверяйте сами, пожалуйста!
👍4😱2